萬江紅，安永軍,

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430074

農(nóng)地資源供給與家庭農(nóng)場的發(fā)生
——基于孔明村的個(gè)案分析*

萬江紅，安永軍,

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)學(xué)系/農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430074

生產(chǎn)和消費(fèi)合一的小農(nóng)家庭經(jīng)營是中國農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營方式，從小農(nóng)到家庭農(nóng)場，家庭經(jīng)營的內(nèi)涵發(fā)生變化，表明農(nóng)業(yè)經(jīng)營開始超越小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的范疇。本文以一個(gè)村莊為個(gè)案對家庭農(nóng)場的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行實(shí)證研究，一方面分析家庭農(nóng)場與種植大戶等既有規(guī)模經(jīng)營主體在家庭經(jīng)營內(nèi)涵上的差別，另一方面分析家庭農(nóng)場在農(nóng)地資源的集中過程中所面臨的困境。在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論：家庭農(nóng)場是一種追求利潤最大化的市場化經(jīng)營主體，與小農(nóng)家計(jì)生產(chǎn)的經(jīng)營邏輯已然不同，是一種新型的經(jīng)營主體；同時(shí)，由于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的有限性和不穩(wěn)定性，家庭農(nóng)場在土地流轉(zhuǎn)上面臨困境，其發(fā)展是不穩(wěn)定的。

家庭農(nóng)場；小農(nóng)；種植大戶；農(nóng)地供給

一、問題的提出

2013年“家庭農(nóng)場”首次在中央一號(hào)文件中出現(xiàn)，2014年、2015年的中央一號(hào)文件亦均明確提出鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)模適度的家庭農(nóng)場。家庭農(nóng)場成為中央政府高度重視并在政策層面力推的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，并在地方政府大力推動(dòng)下獲得快速發(fā)展。

“家庭農(nóng)場”是個(gè)歐美舶來詞，國外的定義側(cè)重于強(qiáng)調(diào)其家庭經(jīng)營特征，如美國農(nóng)業(yè)部(USDA)對家庭農(nóng)場的定義是：家庭農(nóng)場的本質(zhì)特征不在于土地占有、土地規(guī)模和資本投入，主要在于生產(chǎn)性勞動(dòng)投入來自家庭，其回報(bào)也歸家庭所有[1]75-88。而中國語境下的家庭農(nóng)場并不等同于家庭經(jīng)營，而是更加強(qiáng)調(diào)規(guī)模性，特指規(guī)模性的家庭經(jīng)營主體。家庭農(nóng)場的提出是為了在分散的小農(nóng)經(jīng)營與大規(guī)模的企業(yè)經(jīng)營之間尋求一條中間性的道路，一方面解決小農(nóng)分戶經(jīng)營規(guī)模過小、市場競爭力弱等問題；另一方面又避免超出家庭經(jīng)營范圍的企業(yè)經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的低效率[2]43-48[3]11-17。

對于家庭農(nóng)場的內(nèi)涵，學(xué)者們有不同的理解。黎東升、曾令香指出家庭農(nóng)場是以農(nóng)戶家庭為基本組織單位，面向市場、以利潤最大化為目標(biāo)，從事適度規(guī)模的農(nóng)林牧漁的生產(chǎn)、加工和銷售，實(shí)行自主經(jīng)營、自我積累、自我發(fā)展、自負(fù)盈虧和科學(xué)管理的企業(yè)化經(jīng)濟(jì)實(shí)體[4]38-39。高強(qiáng)等認(rèn)為，家庭農(nóng)場是以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，融合科技、信息、農(nóng)業(yè)機(jī)械、金融等現(xiàn)代生產(chǎn)因素和現(xiàn)代經(jīng)營理念，實(shí)行專業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì)化協(xié)作和規(guī)?；?jīng)營的新型微觀經(jīng)濟(jì)組織[5]48-56。徐會(huì)蘋認(rèn)為家庭農(nóng)場是以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，自己經(jīng)營(而非雇傭勞動(dòng)工人經(jīng)營)并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的有一定規(guī)模、一定土地面積和一定技術(shù)含量的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[6]70-73。學(xué)者們雖然從不同的角度對家庭農(nóng)場進(jìn)行定義，對家庭農(nóng)場的理解仍然存在一些共性，即都強(qiáng)調(diào)了以下四個(gè)特征：家庭經(jīng)營、規(guī)?；?、市場化和集約化。家庭農(nóng)場與小農(nóng)雖然都屬于家庭經(jīng)營主體，但是規(guī)?；?、市場化和集約化等特征卻明顯將家庭農(nóng)場與小農(nóng)區(qū)分開來。

家庭農(nóng)場是一種規(guī)模經(jīng)營主體，其所經(jīng)營的土地主要流轉(zhuǎn)自農(nóng)戶，而在小農(nóng)經(jīng)營仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，家庭農(nóng)場能否獲得一個(gè)穩(wěn)定的土地基礎(chǔ)是其能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在吉林延邊和上海松江等家庭農(nóng)場發(fā)展較為成功的地區(qū)，政府在家庭農(nóng)場的發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的地位。吉林延邊提供多項(xiàng)優(yōu)惠措施鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城定居，通過推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，同時(shí)在土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)和金融扶持等多方面對家庭農(nóng)場進(jìn)行政策扶持[7]11-18。上海松江則是由村集體將土地統(tǒng)一向外發(fā)包，政府對家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模及土地租金進(jìn)行政策調(diào)控，同時(shí)還為家庭農(nóng)場的經(jīng)營提供補(bǔ)貼和完善的社會(huì)化服務(wù)[8]9-13。在上述兩個(gè)地區(qū)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的水平均高于一般地區(qū)，在此基礎(chǔ)上通過政府的大力推動(dòng)，家庭農(nóng)場才得以取代小農(nóng)成為主導(dǎo)的經(jīng)營主體，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在全國顯然不具有普遍性，在全國小農(nóng)經(jīng)營仍然占據(jù)主導(dǎo)地位*參見陳錫文在2014年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展論壇上的講話：http://www.lcagr.cn/list.Content.asp?ArticleID=5739.。譚林麗和孫新華指出，家庭農(nóng)場主要借助政府推動(dòng)得以興起，在自發(fā)狀態(tài)下，家庭農(nóng)場也可能興起，但數(shù)量較少[9]50-56。周娟和姜權(quán)權(quán)指出政府支持下的外來大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營抬升了土地租金，擠壓了村莊內(nèi)生家庭農(nóng)場的生存空間，使得后者在土地流轉(zhuǎn)上面臨困境[10]132-140?？梢?，在沒有政府支持或政府支持不當(dāng)?shù)那闆r下，家庭農(nóng)場的發(fā)展會(huì)面臨諸多困境。在全國大部分地區(qū)，勞動(dòng)力雖然大規(guī)模向非農(nóng)轉(zhuǎn)移，但大部分農(nóng)戶仍然難以脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是維持半工半耕的生計(jì)模式，所釋放出的可供規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地資源較為有限。在這種情況下，家庭農(nóng)場如何流轉(zhuǎn)到較大規(guī)模的土地，在實(shí)踐中又面臨哪些困境，這就需要對自發(fā)狀態(tài)下家庭農(nóng)場的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行實(shí)證研究。

本文將以孔明村*遵照學(xué)術(shù)慣例，本文中的地名和人名都經(jīng)過了匿名化處理。的個(gè)案為基礎(chǔ)，對自發(fā)狀態(tài)下家庭農(nóng)場的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上分析家庭農(nóng)場的經(jīng)營性質(zhì)，及其在實(shí)際發(fā)展中所面臨的困境。本文所使用的材料來自筆者于2014年8月在中部地區(qū)孔明村的駐村調(diào)研。該次調(diào)研主要圍繞村莊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況展開，通過對村干部、家庭農(nóng)場主和廣大村民的深度訪談，了解了村莊的土地流轉(zhuǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營概況、家庭農(nóng)場的形成歷程和經(jīng)營現(xiàn)狀以及農(nóng)戶的家庭生計(jì)狀況?？酌鞔逅诘牡丶?jí)市為2013年農(nóng)業(yè)部公布的“產(chǎn)糧大市”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)，為筆者觀察家庭農(nóng)場的發(fā)展提供了鮮活的經(jīng)驗(yàn)素材。

孔明村具有悠久的農(nóng)耕傳統(tǒng)，是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)型村莊，距離市區(qū)10公里。該村共有4個(gè)村民小組，249戶，1 160人。全村共有農(nóng)田1 162畝，地勢平整，人均耕地面積約1畝，戶均4.7畝。孔明村共有勞動(dòng)力800人，其中常年在外地打工的100多人，早出晚歸在市內(nèi)打工的有200多人，其他勞動(dòng)力都在村從事農(nóng)副業(yè)。從年齡結(jié)構(gòu)看，常年在外地打工的一般是20-30歲的年輕人，在市區(qū)打工的主要是40-60歲的中年人。在市區(qū)打工的以男性居多，主要集中在建筑行業(yè)，女性也逐年增多，主要集中在服務(wù)業(yè)。作物熟制為一年兩熟，糧食作物主要為冬小麥和秋玉米，經(jīng)濟(jì)作物主要有油菜、花生、山藥、西瓜等，一般是小麥和玉米輪作或油菜和花生輪作?？酌鞔宓霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)從上世紀(jì)90年代開始逐步機(jī)械化，小麥、玉米等常規(guī)作物的播種和收獲均已實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化。由于機(jī)械化水平較高，旱作物種植勞動(dòng)投入量較小，且就近務(wù)工較為方便，大部分農(nóng)戶選擇了自己耕種而未將土地流轉(zhuǎn)。

二、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地供給

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)促進(jìn)了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶的收入來源從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)轉(zhuǎn)移，逐漸降低了對農(nóng)業(yè)收入的依賴，同時(shí)部分農(nóng)戶的家庭勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)向了非農(nóng)領(lǐng)域，脫離了農(nóng)業(yè)經(jīng)營，將農(nóng)地資源釋放了出來，從而為規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件。

(一)孔明村的土地流轉(zhuǎn)概況

在孔明村，農(nóng)戶之間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)發(fā)生較早。筆者了解到最早的是1994年，不過，很長一段時(shí)間流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶較少，面積也較小，只是最近幾年流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶逐漸增多，面積也相對擴(kuò)大。在2012年之前，土地租金基本上維持在100元/畝，長期沒有變動(dòng)，2012年漲到120元/畝，2013年漲到150元/畝，現(xiàn)在的一般價(jià)格是150元/畝*本文只討論流轉(zhuǎn)土地種植糧食的情況，不涉及流轉(zhuǎn)土地種植山藥的情況。。所有的土地流轉(zhuǎn)均通過口頭協(xié)議，流轉(zhuǎn)期限為1年。一年后農(nóng)戶可以收回自己的土地，或者提出新的價(jià)格，或者按原價(jià)格繼續(xù)流轉(zhuǎn)。

在孔明村全部249戶農(nóng)戶和1 162畝農(nóng)田中，至少有23戶將土地全部流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)出去的土地面積有89畝，約占全部土地面積的7.7%*該數(shù)據(jù)綜合自對該村會(huì)計(jì)和各個(gè)小組組長的訪談，流轉(zhuǎn)面積是按照家庭人口數(shù)和各小組人均土地面積相乘計(jì)算得出的。。另外還有流轉(zhuǎn)部分土地的農(nóng)戶，主要是無力耕種的老人將一部分土地流轉(zhuǎn)，或者是其他農(nóng)戶將一些交通不便、土質(zhì)不好的差地流轉(zhuǎn)。這種情況保守估計(jì)不低于50畝。這樣，兩種類型的土地流轉(zhuǎn)所涉面積139畝，全村的土地流轉(zhuǎn)率為12.0%。

(二)農(nóng)地供給的有限性與不穩(wěn)定性

23戶土地全部流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，根據(jù)其勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況，可以分為以下兩種類型。

1.不在村脫農(nóng)戶，即既脫離農(nóng)業(yè)又脫離農(nóng)村的農(nóng)戶。該類型指家庭收入主要來自非農(nóng)途徑、且生活重心已經(jīng)基本脫離村莊、長期在村外居住和生活的農(nóng)戶。該類農(nóng)民一般具有以下特征：較高的非農(nóng)收入，多數(shù)在城里或鎮(zhèn)上做生意；子女長期跟隨父母，并在村外就學(xué)；村里的房子轉(zhuǎn)賣他人或者由老人居住，戶主回村居住較少；戶主很早就不種地，且家里也沒有老人耕種；全家在城鎮(zhèn)租房或買房。符合上述特征的農(nóng)戶共有11戶，其中有3戶在城里買了房子。

2.在村脫農(nóng)戶，即脫離農(nóng)業(yè)但未脫離農(nóng)村的農(nóng)戶。該類型指家庭收入主要來自非農(nóng)途徑、生活重心仍然在村莊內(nèi)、平時(shí)在村莊內(nèi)居住或常年在外打工但逢年過節(jié)回家居住的農(nóng)戶。按照其脫農(nóng)原因的不同，該類農(nóng)戶又可以分為兩類：第一類是主動(dòng)脫農(nóng)戶，戶主有手藝，非農(nóng)稟賦較高，妻子之前在家種地帶孩子，孩子長大就將土地流轉(zhuǎn)，夫妻一起在城區(qū)包工；或孩子由老人撫養(yǎng)，夫妻二人常年在外務(wù)工。該類農(nóng)戶共有8戶。第二類是被動(dòng)脫農(nóng)戶，家里的地本由老人或婦女耕種，由于家庭主要?jiǎng)诹χ恢職?、去世或者家庭成員生病等原因，家庭負(fù)擔(dān)加重，光靠務(wù)農(nóng)收入甚至務(wù)農(nóng)加務(wù)工收入也難以維持生計(jì)，被迫丟地，家庭勞動(dòng)力全部外出務(wù)工。該類農(nóng)戶共有4戶。

不在村脫農(nóng)戶很早就離開農(nóng)村，并經(jīng)過長期打拼在城鎮(zhèn)立足，可視其為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城市化的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，其土地流轉(zhuǎn)也是不可逆的。在村脫農(nóng)戶一般都是從半工半耕轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆撾x農(nóng)業(yè)，尚未實(shí)現(xiàn)城市化，勞動(dòng)力向非農(nóng)的轉(zhuǎn)移是農(nóng)戶基于自身家計(jì)狀況所做出的決策，主要是為了實(shí)現(xiàn)家庭收入的最大化，家庭生活的重心仍然停留在村莊范圍內(nèi)。這種情況下，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移可能只是暫時(shí)性的，是為了解決家庭生計(jì)對貨幣的暫時(shí)性需求，最終還是要回到村莊繼續(xù)經(jīng)營土地。而農(nóng)戶之間的口頭流轉(zhuǎn)，租期只有1年，且隨時(shí)可以收回，能夠滿足農(nóng)戶對土地的彈性需求。較為普遍的一種情況是，進(jìn)入子女成婚生命周期的家庭，對貨幣的需求增大，許多農(nóng)戶選擇夫妻同時(shí)務(wù)工以將家庭收入最大化，等子女成家之后，再回家種地并照顧孫子。張新就是這種情況。

張新，女，44歲，家有3口人，夫妻二人與兒子。兒子今年24歲，18歲高中畢業(yè)去深圳打工至今。張新之前一直在家里種地，丈夫做砌匠，早出晚歸。兩年前，張新把地丟給了別人，跟丈夫一塊出去做事。原因是家里蓋了新房子欠債不少，另外兒子到了要成家的年齡，娶個(gè)媳婦至少要準(zhǔn)備15萬元。張新等兒子結(jié)婚就會(huì)把地要回來，因?yàn)橄眿D生了孩子，自己就出不去了。

可見，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移雖然釋放出了一定的農(nóng)地資源，但與不在村脫農(nóng)戶一樣的穩(wěn)定的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移仍然只是少數(shù)，大部分的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移都是不穩(wěn)定的，其所釋放的農(nóng)地資源也是不穩(wěn)定的。

在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件時(shí)，應(yīng)該同時(shí)引入家庭視角。對大多數(shù)農(nóng)戶來說，橫向來看，所謂的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移只是家庭內(nèi)部分勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，家庭成員中仍然有勞動(dòng)力停留在農(nóng)業(yè)上；縱向來看，所謂的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移只是家庭在某一階段全部勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，當(dāng)家庭生命周期進(jìn)入另一個(gè)階段，家庭部分成員需要重返農(nóng)業(yè)。而只有整個(gè)家庭的勞動(dòng)力、整個(gè)家庭生命周期都從農(nóng)業(yè)上脫離出來，才能實(shí)現(xiàn)家庭的脫農(nóng)，并將其農(nóng)地資源徹底釋放出來。從這種角度來理解孔明村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移水平，如果只計(jì)算不在村脫農(nóng)戶，只有4.3%，即使將全部流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶均計(jì)算在內(nèi)，也只有9.2%。顯然這個(gè)水平是非常低的，這說明可供規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)地資源較為有限。在孔明村，大部分農(nóng)戶仍然繼續(xù)耕種自家的承包地：妻子在家種地照顧孩子，丈夫在城里務(wù)工；或者老人在家種地并幫忙帶孫子，兒子、兒媳在外地打工，家庭生計(jì)模式均屬于典型的半工半耕。各個(gè)小組以家庭為單位計(jì)算的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況如表1所示：

表1 各小組土地概況、不種地戶數(shù)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來源：與村會(huì)計(jì)及各小組組長的訪談

三、家庭農(nóng)場的發(fā)生與家庭經(jīng)營性質(zhì)的改變

勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移釋放出一定的農(nóng)地資源，使得規(guī)模經(jīng)營得以可能，在自發(fā)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，形成了家庭農(nóng)場與種植大戶兩種不同類型的規(guī)模經(jīng)營主體。家庭農(nóng)場與種植大戶均以家庭為經(jīng)營單位，而二者的經(jīng)營邏輯已然不同。種植大戶很大程度上仍然停留在小農(nóng)家計(jì)生產(chǎn)的范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是為了滿足家庭消費(fèi)，其規(guī)模相對較小并且較為穩(wěn)定；而家庭農(nóng)場已經(jīng)超出了家計(jì)生產(chǎn)的范圍，完全面向市場，通過較高的資本投入不斷擴(kuò)大規(guī)模并且追求利潤最大化，是一種本質(zhì)上不同于小農(nóng)的經(jīng)營主體。

(一) 家庭農(nóng)場的發(fā)生

孔明村的土地流轉(zhuǎn)主要是農(nóng)戶之間的自發(fā)流轉(zhuǎn)，主要集中在親戚鄰居之間，流轉(zhuǎn)的規(guī)模也較小，而從2009年開始，該村一戶外出務(wù)工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的村民不斷轉(zhuǎn)入土地，并且形成了超過100畝的經(jīng)營規(guī)模。

張霞，女，33歲，原孔明村一戶人家的女兒，后外嫁河南，于2009年回村流轉(zhuǎn)土地，回村前與丈夫在外打工。初回村時(shí)，張霞流轉(zhuǎn)了20畝土地，之后滾雪球式發(fā)展，2014年達(dá)170畝；其中小麥和玉米輪作120畝，其余面積種植油菜、花生等經(jīng)濟(jì)作物。張霞所有土地均流轉(zhuǎn)自農(nóng)戶，流轉(zhuǎn)范圍涉及孔明村及其鄰村兩個(gè)村。土地租金一般是170元/畝，相對連片或土質(zhì)較好的土地每畝300元左右。家庭收入以農(nóng)業(yè)收入為主，為64 000元/年。

張霞的種植規(guī)模超過了100畝，其家庭收入以農(nóng)業(yè)收入為主，生產(chǎn)環(huán)節(jié)除了收割雇機(jī)械和攤曬雇人工以外，其他所有的田間勞動(dòng)都由夫妻二人完成，由于規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通農(nóng)戶，但同時(shí)又以家庭為經(jīng)營單位，筆者將其作為家庭農(nóng)場進(jìn)行分析。目前孔明村只有張霞一戶家庭農(nóng)場式的大戶。

(二)家庭經(jīng)營性質(zhì)的改變

家庭農(nóng)場與小農(nóng)一樣以家庭為經(jīng)營單位，主要依靠自有勞動(dòng)力，只是其經(jīng)營規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小農(nóng)，那么家庭農(nóng)場的經(jīng)營是否仍然遵從小農(nóng)家庭經(jīng)營的邏輯，還是隨著規(guī)模的擴(kuò)大而發(fā)生了改變，這就需要對其經(jīng)營邏輯進(jìn)行分析。

弗蘭克·艾利思(Frank Ellis)認(rèn)為小農(nóng)是：“主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料、在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動(dòng)的農(nóng)戶”，并且小農(nóng)“部分地參與常常是不完全或不全面地投入和產(chǎn)出市場”，小農(nóng)“如果把全部生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成面向充分發(fā)展的市場生產(chǎn)”，就不再是小農(nóng)而是變成了農(nóng)業(yè)家庭企業(yè)[11]14。按照這個(gè)定義，可以從兩個(gè)角度來理解小農(nóng)，即從內(nèi)部來看，小農(nóng)的核心特征是以家庭為經(jīng)營單位，具體又可細(xì)分為兩點(diǎn)，即自我雇傭與自我消費(fèi)；從外部來看，小農(nóng)并不必然拒斥市場，但也不是全面融入市場，而是部分參與市場，其市場化程度較低。這兩個(gè)特征是相互支持的，正是因?yàn)樽晕夜蛡蚺c自我消費(fèi)才降低了小農(nóng)對市場的依賴，其對市場的參與才能是部分的；而在生產(chǎn)生活資料全面商品化的情況下，農(nóng)民很難與市場完全絕緣，部分參與市場是為了支持家庭經(jīng)營。此外，小農(nóng)不是一個(gè)靜態(tài)的概念，而是有變化的可能，這主要表現(xiàn)在市場會(huì)從外部改造小農(nóng)，隨著市場化程度的加深，小農(nóng)的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生改變，當(dāng)它變成完全面向市場的生產(chǎn)者時(shí)，它就不再是小農(nóng)了。可見，小農(nóng)經(jīng)營本質(zhì)上是一種家計(jì)生產(chǎn)，首要目標(biāo)在于滿足家庭消費(fèi)，并且依靠自有勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，這就決定了小農(nóng)雖然也會(huì)參與市場，卻不是一種完全市場化的經(jīng)營主體。而家庭經(jīng)營也并不等同于小農(nóng)經(jīng)營，當(dāng)其轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆嫦蚴袌錾a(chǎn)的經(jīng)營主體時(shí)，家庭經(jīng)營的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變，從小農(nóng)經(jīng)營變成家庭企業(yè)經(jīng)營。

家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營建立在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，由于規(guī)模較大，土地租金占據(jù)其資金投入中的很大比例。張霞的170畝土地，以170元/畝計(jì)算，總租金近3萬元，再加上農(nóng)資購買和雇工等生產(chǎn)費(fèi)用約4萬元，預(yù)付資本就需要7萬元/年。同時(shí)，規(guī)模擴(kuò)大也使得家庭勞動(dòng)力相對不足，為了節(jié)約勞動(dòng)力，家庭農(nóng)場需要在農(nóng)用機(jī)械等固定資本上進(jìn)行投資，張霞在規(guī)模擴(kuò)大到一定程度后于2013年購買了一臺(tái)大型拖拉機(jī)，總價(jià)5.2萬，扣除農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼1.5萬，自付3.7萬。高預(yù)付資本和固定資本投資使得家庭農(nóng)場的資本化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有明顯的投資性質(zhì)，為了收回投資，家庭農(nóng)場的生產(chǎn)完全面向市場，所得收入不是為了滿足家庭消費(fèi)，而是擴(kuò)大再生產(chǎn)。生產(chǎn)和消費(fèi)的分離使得家庭農(nóng)場的經(jīng)營邏輯發(fā)生了改變，即其生產(chǎn)目標(biāo)不再是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與消費(fèi)的均衡，而是通過資本投入擴(kuò)大規(guī)模并追求最佳的利潤空間。在此過程中，家庭農(nóng)場雖然以家庭勞動(dòng)力為主，但是家庭勞動(dòng)力的投入主要是為了降低雇工成本，而非向小農(nóng)一樣通過精耕細(xì)作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的最大化?？傊彝マr(nóng)場已經(jīng)超出了小農(nóng)家計(jì)生產(chǎn)的范圍，通過高資本投入來追求利潤最大化，是一種完全面向市場的企業(yè)化經(jīng)營主體。

除了家庭農(nóng)場以外，家庭勞動(dòng)力較為充足的農(nóng)戶也轉(zhuǎn)入了土地，一般轉(zhuǎn)入的規(guī)模較小，但也有部分農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入規(guī)模較大，形成了規(guī)模經(jīng)營，其經(jīng)營面積一般在20～50畝之間，在本文中筆者稱其為種植大戶。孔明村目前有2戶經(jīng)營面積超過20畝的種植大戶。

王新朋，男，44歲，家有5口人，夫妻二人、王的母親、兒子和女兒。2014年種植面積32畝，其中自家承包地6畝，流轉(zhuǎn)同一小組農(nóng)戶的土地26畝，租金150元/畝；小麥和花生輪作20畝，油菜和花生輪作11畝，山藥1畝。家庭收入以農(nóng)業(yè)收入為主，為40 000元/年。

聶友勝，男，53歲，家有5口人，夫妻兩人、兒子兒媳和孫子。聶與妻子在家種地，兒子兒媳在市里打工。聶一直在家種地，2011年開始多種地，2014年種植面積38畝，其中自家承包地10畝，承包集體的灘涂地24畝及流轉(zhuǎn)鄰居的4畝；小麥與玉米輪作30畝，其余面積種植花生和芝麻等經(jīng)濟(jì)作物。家庭收入以農(nóng)業(yè)收入為主，為45 000元/年。

上述兩個(gè)種植大戶的年齡均未超過60歲，夫妻兩人在家務(wù)農(nóng)，勞動(dòng)力較為充足，因而愿意轉(zhuǎn)入土地，而其家庭收入也以農(nóng)業(yè)收入為主。種植大戶的土地流轉(zhuǎn)建立在親戚鄰居等人情關(guān)系的基礎(chǔ)上，租金較低，且由于規(guī)模較為有限，自有承包地在其中亦占有很大比重，因而土地租金的投入較低。以王新朋為例，轉(zhuǎn)入26畝，租金150元/畝，總計(jì)3 900元，遠(yuǎn)低于張霞的3萬元的租金投入，再加上不需要自購機(jī)械，種植大戶的資本投入水平遠(yuǎn)低于家庭農(nóng)場。此外，種植大戶是中年農(nóng)民夫妻兩人在家務(wù)農(nóng)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力較為充裕，轉(zhuǎn)入土地是為了使家庭勞動(dòng)力得到更充分的就業(yè)，雖然其農(nóng)業(yè)收入較高，但由于缺少務(wù)工收入，其收入水平與只耕種承包地的半工半耕戶大體相當(dāng)。而在生活資料商品化的背景下，種植大戶的收入與其他農(nóng)戶一樣也主要用來滿足家庭消費(fèi)，收入與開支基本平衡。因此，種植大戶本質(zhì)上仍然只是一種家計(jì)生產(chǎn)，與小農(nóng)一樣只是維持簡單再生產(chǎn)，而未持續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，可以視之為升級(jí)版的小農(nóng)。

由此可見，普通農(nóng)戶、種植大戶和家庭農(nóng)場是家庭經(jīng)營內(nèi)部三種不同的經(jīng)營主體，但從經(jīng)營的性質(zhì)上來看，種植大戶是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的一種規(guī)模經(jīng)營主體，仍然未超出小農(nóng)家計(jì)生產(chǎn)的范疇，而家庭農(nóng)場則通過高資本投入追求利潤的最大化，是一種完全市場化的經(jīng)營主體，也正因此，家庭農(nóng)場的發(fā)生表明家庭經(jīng)營的性質(zhì)發(fā)生了根本的改變(見表2)。

表2 普通農(nóng)戶、種植大戶與家庭農(nóng)場的經(jīng)營邏輯比較

四、家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)困境

家庭農(nóng)場是一種新生的規(guī)?；彝ソ?jīng)營主體，是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的背景上生長起來的，需要通過土地流轉(zhuǎn)獲得更大的經(jīng)營規(guī)模。由于其對農(nóng)地資源的高需求性，家庭農(nóng)場需要一個(gè)穩(wěn)定的土地基礎(chǔ)，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移所釋放的農(nóng)地資源雖然為其發(fā)展創(chuàng)造了一定的條件，但農(nóng)地供給的有限性和不穩(wěn)定性會(huì)限制其資本積累的水平。與此同時(shí)，種植大戶對農(nóng)地資源的需求也會(huì)抵制家庭農(nóng)場的土地集中傾向。家庭農(nóng)場雖然在實(shí)踐中發(fā)生了，卻難以獲得一個(gè)穩(wěn)定的土地基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的資本循環(huán)，其發(fā)展面臨困境，是不穩(wěn)定的。

(一)農(nóng)地供給與家庭農(nóng)場的資本積累

家庭農(nóng)場是一種完全市場化的經(jīng)營主體，通過資本投入不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，以獲取最大化利潤，而預(yù)付資本與固定資本投資加起來為其設(shè)置了一個(gè)較高的資本門檻，這就要求家庭農(nóng)場實(shí)現(xiàn)較高水平的資本積累。在孔明村，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移所釋放出的農(nóng)地資源是有限的并且不夠穩(wěn)定，大部分農(nóng)戶仍然在耕種土地，農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)意愿存在分化，土地流轉(zhuǎn)高度分散化和細(xì)碎化，并且租期不夠穩(wěn)定。張霞最開始只流轉(zhuǎn)了20畝的土地，在此基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大規(guī)模，經(jīng)過5年時(shí)間到2014年才達(dá)到170畝的規(guī)模，其資本積累主要來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營。為了低租金轉(zhuǎn)入土地，張霞只能接受土地流轉(zhuǎn)的細(xì)碎化和不穩(wěn)定性，其所流轉(zhuǎn)的土地高度細(xì)碎化，土地分散6片，總共60多個(gè)地塊，同時(shí)流轉(zhuǎn)關(guān)系非常不穩(wěn)定，只有非正式的口頭約定，且租期只有1年。雖然低租金基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)營實(shí)現(xiàn)了一定的資本積累，張霞借此得以持續(xù)地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，但家庭農(nóng)場的規(guī)模越大，土地細(xì)碎化和流轉(zhuǎn)關(guān)系不穩(wěn)定的影響也越大。土地細(xì)碎化會(huì)耗損規(guī)模經(jīng)營的效益，且規(guī)模越大，耗損越大，達(dá)到一定的臨界點(diǎn)后，規(guī)模的擴(kuò)大不僅不會(huì)增加總收益還會(huì)降低總收益，而口頭約定的不穩(wěn)定性也使得家庭農(nóng)場的經(jīng)營缺少一個(gè)穩(wěn)定的土地基礎(chǔ)，難以進(jìn)行長期規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施投資。由于土地細(xì)碎化的限制，家庭農(nóng)場在農(nóng)業(yè)上的資本積累水平仍然較為有限，并且極大地增加了農(nóng)場主的勞動(dòng)強(qiáng)度。雖然家庭農(nóng)場的收入水平較高，張霞的資金鏈仍然較為緊張，為了降低農(nóng)資成本，張霞都是在城里購買，必須現(xiàn)金交易，張霞每年都是依靠私人借貸支付農(nóng)資費(fèi)用，等小麥?zhǔn)斋@后再償還。而有限的資本積累水平還建立在盡可能減少雇工的基礎(chǔ)上，張霞的家庭農(nóng)場大多數(shù)的農(nóng)活都是夫妻兩人自己做，這兩年為了抗旱，都快把身體累壞了。總的來看，農(nóng)地供給的有限性和不穩(wěn)定性限制了家庭農(nóng)場的資本積累水平，使得家庭農(nóng)場難以獲得一個(gè)穩(wěn)定的土地基礎(chǔ)，限制了其進(jìn)一步發(fā)展的空間。

(二)家庭農(nóng)場與種植大戶對農(nóng)地的競爭

在家庭農(nóng)場發(fā)生之前，孔明村的土地流轉(zhuǎn)主要是親戚鄰居之間的自發(fā)流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)價(jià)格長期穩(wěn)定在100元/畝。流轉(zhuǎn)價(jià)格之所以能夠長期穩(wěn)定，原因在于農(nóng)戶間的自發(fā)流轉(zhuǎn)主要建立在人情關(guān)系的基礎(chǔ)上。脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶將其土地資源釋放出來，讓仍然留在農(nóng)村并與其有人情關(guān)系的農(nóng)戶耕種，100元的流轉(zhuǎn)價(jià)格更多是對人情關(guān)系的一種象征補(bǔ)償。而轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力較為充足，愿意多種地，種植大戶正是通過“撿田種”才形成了較大的種植面積。這種情況下，土地資源通過社會(huì)關(guān)系分散給了不同的農(nóng)戶，轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶也不會(huì)主動(dòng)尋求擴(kuò)大規(guī)模，其經(jīng)營規(guī)模是自然積累形成的，相互之間不存在對土地資源的競爭。種植大戶的規(guī)模經(jīng)營主要用于滿足家庭消費(fèi)，而非擴(kuò)大再生產(chǎn)；此外，擴(kuò)大再生產(chǎn)需要資本投入，而其收入耗費(fèi)在家庭消費(fèi)上，也很難形成資本積累，因而并沒有向外擴(kuò)張的傾向。

而家庭農(nóng)場由于其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于種植大戶，通過土地租金上的高投入，家庭農(nóng)場能夠?qū)崿F(xiàn)土地資源的進(jìn)一步集中，并實(shí)現(xiàn)更大程度的規(guī)模經(jīng)營，這就決定了其對土地資源的高需求性。與種植大戶不同，家庭農(nóng)場通過市場化的方式流轉(zhuǎn)土地，并促成地方性土地流轉(zhuǎn)市場的形成。所謂市場方式并不是指與農(nóng)戶簽訂規(guī)范的流轉(zhuǎn)合同，而是指土地流轉(zhuǎn)突破了人情關(guān)系范圍，更接近契約交易，也更加反映供求狀況。張霞回鄉(xiāng)帶有一定的創(chuàng)業(yè)性質(zhì)，需要在較短時(shí)間內(nèi)流轉(zhuǎn)到大面積的土地，其流轉(zhuǎn)方式不可能像種植大戶那樣建立在人情關(guān)系基礎(chǔ)上，在最初的100元/畝的價(jià)格基礎(chǔ)上如果無法流轉(zhuǎn)到更多土地，就只能提高土地租金。張霞的土地租金從2009年的100元/畝一路上漲到2014年的170元/畝，而孔明村的土地租金也從2012年的100元/畝上漲為2014年的150元/畝*此處的價(jià)格指孔明村土地流轉(zhuǎn)的一般價(jià)格，而張霞的土地租金比一般價(jià)格更高。。如果僅局限在孔明村來看的話，可以說，家庭農(nóng)場的發(fā)生直接推高了土地租金，并且使得土地流轉(zhuǎn)開始具有了競爭性。

種植大戶主要通過家庭勞動(dòng)力的投入而非資本投入來獲取最大化的收入，由于勞動(dòng)力較為充足，畝均勞動(dòng)投入高于家庭農(nóng)場，能夠獲得更高的畝均收益。較大的經(jīng)營規(guī)模加上較高的畝均收益，種植大戶才得以獲得較高的農(nóng)業(yè)收入。家庭農(nóng)場的出現(xiàn)雖然推高了土地租金，但是推高的幅度不大，并不能從根本上限制種植大戶流轉(zhuǎn)土地，無法實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源的完全集中，這進(jìn)一步加劇了土地流轉(zhuǎn)的細(xì)碎化程度。

五、結(jié)語

本文通過對孔明村的個(gè)案分析，意在討論家庭農(nóng)場的發(fā)生背后所體現(xiàn)的家庭經(jīng)營性質(zhì)的變化，以及家庭農(nóng)場在實(shí)踐中所面臨的困境，在此基礎(chǔ)上得出以下結(jié)論。

首先，家庭農(nóng)場是一種追求利潤最大化的完全市場化的家庭經(jīng)營主體，是一種不同于小農(nóng)家計(jì)經(jīng)營的新型經(jīng)營主體，它的發(fā)生表明農(nóng)業(yè)發(fā)展開始超越小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的范疇而發(fā)生質(zhì)變。其次，家庭農(nóng)場是一種新生事物，是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的背景下生長起來的，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移為其發(fā)展創(chuàng)造了條件，但是由于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所釋放的農(nóng)地資源是有限的和不穩(wěn)定的，家庭農(nóng)場在實(shí)踐中的發(fā)展難以獲得一個(gè)穩(wěn)定的土地基礎(chǔ)，其發(fā)展面臨一定困境，因而是不穩(wěn)定的。

對政府來說，雖然發(fā)展家庭農(nóng)場對于解決現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但是同時(shí)也應(yīng)該看到在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不夠充分的情況下，小農(nóng)對土地仍然具有很強(qiáng)的依賴，對家庭農(nóng)場的扶持應(yīng)該以支持和保護(hù)小農(nóng)的土地經(jīng)營權(quán)為前提。此外，家庭農(nóng)場的發(fā)展需要解決土地流轉(zhuǎn)難以連片的問題，這主要是由農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿存在分化引起的，應(yīng)該重視村集體在土地調(diào)整上的重要作用，以降低小農(nóng)分散經(jīng)營對家庭農(nóng)場發(fā)展的阻礙作用。

最后，本文所考察的孔明村其特殊性在于家庭農(nóng)場在政府未扶持介入的情況下自發(fā)發(fā)生了，這也是其與之前學(xué)者們所探討的政府扶持或政府政策影響下發(fā)展起來的家庭農(nóng)場最大的不同。此外，孔明村的情形并不意味著家庭農(nóng)場在全國大部分地區(qū)會(huì)普遍自發(fā)發(fā)展，受限于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移水平，家庭農(nóng)場發(fā)展的空間也不相同。

[1]John Lemons. “Structural Trends in Agricultural and Preservation of Family Farms”, Environmental Management, 1986(10).

[2]王春來：《發(fā)展家庭農(nóng)場的三個(gè)關(guān)鍵問題探討》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第1期。

[3]朱啟臻、胡鵬輝、許漢澤：《論家庭農(nóng)場:優(yōu)勢、條件與規(guī)?！?，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第7期。

[4]黎東升、曾令香：《進(jìn)一步發(fā)展我國家庭農(nóng)場的思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2000年第7期。

[5]高強(qiáng)、劉同山、孔祥智：《家庭農(nóng)場的制度解析:特征、發(fā)生機(jī)制與效應(yīng)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第6期。

[6]徐會(huì)蘋：《德國家庭農(nóng)場發(fā)展對中國發(fā)展家庭農(nóng)場的啟示》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。

[7]高強(qiáng)、周振、孔祥智：《家庭農(nóng)場的實(shí)踐界定、資格條件與登記管理——基于政策分析的視角》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第9期。

[8]趙鯤、趙海、楊凱波：《上海市松江區(qū)發(fā)展家庭農(nóng)場的實(shí)踐與啟示》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2015年第2期。

[9]譚林麗、孫新華：《當(dāng)前農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的三種路徑》，載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。

[10]周娟、姜權(quán)權(quán)：《家庭農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)特征及其優(yōu)勢——基于湖北黃陂某村的個(gè)案研究》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。

[11]弗蘭克·艾利思：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)》，胡景北譯，上海：上海人民出版社2006年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Farmland Resource Supply and the Occurrence of Family Farm——Based on the Case Analysis of Kong Ming Village

WAN Jiang-hong, AN Yong-jun

(TheSociologyDepartmentofHuazhongAgriculturalUniversity/ResearchCenterofRuralSocialConstructionandManagement,Wuhan430070,China)

Combination of production and consumption of small peasant household management is the traditional operation mode of China’s agriculture. During the transformation from peasant to family farm, the connotation of family management has been changed, which indicates that agricultural management has begun to transcend the category of small-scale peasant economy. In this paper, a case study is carried out to investigate the development situation of family farm in a village: on the one hand， analyze family farm’s difference with other scale operators such as middle peasants in family management connotation; on the other hand, analyze the dilemmas family farm facing in the process of the concentration of farmland resources. Finally, it is concluded that family farm is a kind of market operator which pursues profit maximization, different from small peasant household production operation logic; and due to the limitation and instability of labor transfer, family farm faces difficulties in land circulation, and its development is unstable.

family farm; peasant; middle peasant; farmland supply

萬江紅，社會(huì)學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系、農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)；安永軍，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系、農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心碩士生，研究方向?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織。

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“嵌入性視角下家庭農(nóng)場的發(fā)展問題研究”(15A540061)

2016-03-01

C912．82

A

1671-7023(2017)02-0104-07