徐寶達，趙樹寬

(吉林大學管理學院，吉林 長春 130000)

融資約束與國有股權(quán)對競爭與創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

徐寶達，趙樹寬

(吉林大學管理學院，吉林 長春 130000)

基于競爭與創(chuàng)新的經(jīng)典理論，從中國企業(yè)的微觀角度，利用世界銀行的調(diào)查量表，運用LOGIT回歸的方法，研究并分析融資約束和國有股權(quán)對競爭和創(chuàng)新的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的主要發(fā)現(xiàn)是：競爭對過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新有顯著的正向促進作用，而對其他創(chuàng)新行為沒有顯著影響；融資約束對競爭與過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系有顯著的負向調(diào)節(jié)作用；國有股權(quán)對競爭與過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，這點對主流研究結(jié)果進行了很好的補充。以上研究結(jié)論也說明當前國企供給側(cè)改革的關(guān)鍵點是放開國企市場準入，增加國企的競爭壓力，改善融資環(huán)境，而不是改變股權(quán)結(jié)構(gòu)和增加管理者激勵。

競爭；創(chuàng)新；融資約束；國有企業(yè)創(chuàng)新

1 引言

對競爭與創(chuàng)新之間關(guān)系的探討，在理論層面和實證層面都有很多研究，但得出的結(jié)果相互矛盾。首先，一方認為競爭有利于創(chuàng)新，代表性人物是亞當·斯密和Arrow[1]。另一方中最負盛名的就是熊彼特，認為競爭企業(yè)缺乏足夠的能力和資源來面對創(chuàng)新的風險，而壟斷或寡頭企業(yè)則不然(熊的觀點分為兩個階段，第一階段分析的是企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用，認為競爭有利于創(chuàng)新；第二階段的觀點則得出相反的結(jié)論)。后來，有學者綜合了雙方的觀點，提出競爭與創(chuàng)新的非線性關(guān)系的模型。最有代表性的是Aghion，在文章中指出創(chuàng)新和競爭不是簡單的線性關(guān)系而是呈現(xiàn)倒U型關(guān)系[2]。

最新的研究主要集中于非線性關(guān)系的研究，但是國內(nèi)外最新的研究有幾個基本問題：首先，實證研究普遍采用的是發(fā)達國家的數(shù)據(jù)，而缺乏對新興經(jīng)濟體的實證；其次，研究采用的多是制造業(yè)數(shù)據(jù)或單一行業(yè)的數(shù)據(jù)；最后，研究主要從宏觀角度，從市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，缺乏微觀基礎(chǔ)。因此本文著眼于解決這幾個問題：首先，采用新興經(jīng)濟體中極具代表性的中國企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)；其次，將行業(yè)拓寬至整個工業(yè)和服務業(yè)部門；最后，從微觀出發(fā)，摒棄傳統(tǒng)的衡量競爭與創(chuàng)新的方法，轉(zhuǎn)而采用管理者填寫量表來衡量競爭，從微觀角度進行機理研究。

本文同時研究了金融約束與國有股權(quán)的調(diào)節(jié)作用，這在前人的研究中從未涉及，屬于首次研究。而且得出的結(jié)論也十分有趣，金融約束對競爭與創(chuàng)新的關(guān)系有負向調(diào)節(jié)作用，這與直覺一致；但國有股權(quán)對競爭與創(chuàng)新的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用則屬于首次發(fā)現(xiàn)，這說明當前國企供給側(cè)改革關(guān)鍵點是放開市場準入，改善融資環(huán)境，增加國企的競爭壓力，減少政府扶持，而不是改變股權(quán)結(jié)構(gòu)和增加管理者激勵。

2 文獻回顧與假設(shè)提出

2.1 競爭與創(chuàng)新

隨著Schumpeter和Arrow提出方向相反的理論后，很多學者建立模型進行分析，對相關(guān)理論進行了補充[3]。而實證方面，一部分研究對Schumpeter的理論提出了支持[4]，而另一部分研究的實證結(jié)果對Arrow的理論提出了支持[5]。近幾年的實證研究中，有研究發(fā)現(xiàn)競爭對不同的創(chuàng)新有不同的影響，競爭對過程創(chuàng)新有消極影響，但對產(chǎn)品創(chuàng)新有積極影響[6]。隨著理論和實證的矛盾結(jié)果越來越多，部分人將知識產(chǎn)權(quán)保護引入模型，但仍無法得出一致的結(jié)論[7]。于是，人們將研究重點轉(zhuǎn)向了非線性關(guān)系的研究，部分研究人員在理論上發(fā)現(xiàn)存在非線性關(guān)系或倒U型關(guān)系的可能性[8]。而另一部分研究人員則在實證層面證明存在非線性關(guān)系或倒U型關(guān)系[2,9]。

近幾年也有不少研究人員繼續(xù)投身于該項研究，如Jaap在文章中使用了1984—2004年的美國銀行業(yè)的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，采用了Aghion的模型，分析了金融部門里競爭和創(chuàng)新之間的關(guān)系，并得出和Aghion一致的倒U型關(guān)系[7]。Michael等在文章中采用了瑞士企業(yè)層面的數(shù)據(jù),并使用3S-LS和聯(lián)立方程組的方法來檢驗競爭與創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系，并得出了顯著的結(jié)論。文中還將公司種類劃分為創(chuàng)新型企業(yè)和適應型企業(yè)，并發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型企業(yè)的曲線銳度明顯高于適應型企業(yè)[10]。Rafique在文章中使用美國的可貿(mào)易企業(yè)數(shù)據(jù)，但得出的是競爭對創(chuàng)新有微弱負效應，他在文章中對英美兩國企業(yè)進行了對比，認為是兩國企業(yè)市場競爭格局不同造成了實證結(jié)果不同，并對Aghion模型進行了修正以調(diào)和兩國實證的矛盾[11]。Juan在文章中利用近20年的美國制造業(yè)數(shù)據(jù)，并使用專利數(shù)據(jù)和生產(chǎn)率的提高代表創(chuàng)新和技術(shù)進步，得出在競爭更加激烈的市場上會出現(xiàn)更快速的技術(shù)進步[9]。Pilar采用1990—2006年西班牙制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，并得出結(jié)論認為影響競爭的外部條件的改變對不同的創(chuàng)新影響不同，例如更多的產(chǎn)品替代性和更高的進入成本會引起更多的過程創(chuàng)新而減少產(chǎn)品創(chuàng)新，而市場的擴張則會同時刺激過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新[12]。

由以上分析，提出假設(shè)一：競爭壓力對公司創(chuàng)新有顯著影響，當公司面臨的競爭壓力大時，企業(yè)會傾向于進行創(chuàng)新行為。

2.2 融資約束與創(chuàng)新

理論研究認為創(chuàng)新和研發(fā)本身具有不確定性的特點，再加上信息不對稱的影響，對創(chuàng)新的投資自然會出現(xiàn)市場失靈，因此投資者為了規(guī)避風險，就會提高利率價格，增加了企業(yè)融資成本，引起融資約束[13]。大部分實證研究都認為融資約束對創(chuàng)新是負效應[14]，少部分研究得出相反結(jié)論[15]。前人的研究不論是理論研究還是實證研究都忽視了一個重要的事實，創(chuàng)新的動機來自于企業(yè)的競爭壓力，而融資約束只是企業(yè)在面對競爭壓力進行創(chuàng)新時的一個外部條件，當外部條件好時自然更利于創(chuàng)新而反之則不利于。因此，本文填補這一理論空白，回歸本質(zhì)，研究融資約束對競爭壓力與創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,這也是本文假設(shè)二的來源。假設(shè)二：企業(yè)融資的難度對競爭和創(chuàng)新的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，當融資難度大時會降低競爭對創(chuàng)新的促進作用。

2.3 所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新

Filippo Belloc曾對國有企業(yè)的效率和創(chuàng)新進行了系統(tǒng)的回顧，認為由于發(fā)達經(jīng)濟體普遍是所有權(quán)結(jié)構(gòu)單一的市場經(jīng)濟國家，市場經(jīng)濟制度完善，產(chǎn)權(quán)安排清晰，普遍為私人所有權(quán)，所以在主流經(jīng)濟管理理論研究中很少有關(guān)于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和創(chuàng)新關(guān)系的研究[16]。僅有的針對國有企業(yè)創(chuàng)新方面的研究認為私人所有制要優(yōu)于國家所有制[17]。相反觀點的在國際上有影響力的研究尚未出現(xiàn)。

由于這一領(lǐng)域完整理論和實證研究的缺乏，本文參考Filippo Belloc的文章，主要從兩個理論維度分析國家所有制對創(chuàng)新的影響。首先，國有企業(yè)低下的管理能力和落后的決策能力會嚴重影響企業(yè)創(chuàng)新，會造成創(chuàng)新的嚴重滯后和創(chuàng)新成果難以市場化獲利，這會進一步減少創(chuàng)新的動力(Scott和Falcone，1998)。其次，國有企業(yè)普遍缺乏市場約束，這會導致它們在競爭面前，會通過從政府那里獲得的財政軟約束來取得競爭優(yōu)勢而不是通過創(chuàng)新，因此對企業(yè)創(chuàng)新的動力有消極的影響[18]。由于研究該領(lǐng)域的文獻數(shù)量有限，國家所有制是否會對創(chuàng)新與競爭有影響仍然有待討論。因此提出假設(shè)三：國有股權(quán)對競爭和創(chuàng)新的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，當企業(yè)擁有國有股權(quán)時調(diào)節(jié)作用的方向待定。

本文的研究假設(shè)可以用圖1來表示。

圖1 理論模型

3 樣本選擇及計量模型

本文所使用的數(shù)據(jù)源自世界銀行對中國的公司調(diào)研(World Bank’s Enterprise Survey 2012 in China)。調(diào)查所用的問卷在2013年2月收集完整，并于2014年正式對外公布，因此這項調(diào)查的結(jié)果是迄今為止最新的數(shù)據(jù)。調(diào)查使用了世界銀行設(shè)置的標準化的調(diào)研工具和統(tǒng)一的樣本篩選機制，采用正確設(shè)計的調(diào)查工具和問卷以及統(tǒng)一的樣本選取方法，這提高了數(shù)據(jù)的可信度。通過以上分析，可以認為這項調(diào)研的數(shù)據(jù)具備了科研所需的有效性和穩(wěn)定性。

本文的因變量是企業(yè)是否進行了創(chuàng)新，選用本次調(diào)研問卷中的CNO.14問題答案作為創(chuàng)新的代表，每個子問題代表一種創(chuàng)新行為，分別是①引入新技術(shù)和設(shè)備；②引入新的質(zhì)量控制法；③管理創(chuàng)新；④人力資本積累；⑤引入新產(chǎn)品或服務；⑥舊產(chǎn)品追加新特征；⑦開展成本控制；⑧改進生產(chǎn)靈活性。其中第1、2、8創(chuàng)新行為屬于過程創(chuàng)新，第3個屬于管理創(chuàng)新，第5、6個屬于產(chǎn)品創(chuàng)新，第4個屬于人力資本積累，第7個屬于成本控制。創(chuàng)新用inn代表。根據(jù)研究的問題，核心的自變量是競爭壓力，本文選用世界銀行調(diào)研問卷中的E30問題的答案，來代表競爭壓力，用com代表。另外兩個重要的調(diào)節(jié)變量是融資約束和國有股權(quán)。融資約束，本文采用世界銀行調(diào)研中的K.30問題來代表，用fin代表，國有股權(quán)采用世界銀行調(diào)研中的B.2問題來代表，用own代表。在控制變量上，選取以下變量作為控制變量：①fage代表公司的運行時間長度；②opeh是每周平均運營時間，capa是產(chǎn)能利用率；③compu代表電腦使用率，而edu代表員工平均教育年限；④emp代表雇員人數(shù)能；⑤comfin和comown，這兩個變量分別是競爭和融資約束的交叉變量，競爭和國有股權(quán)的交叉變量。

針對提出的三個假設(shè)和自變量的特性，采用的回歸方法主要是LOGIT方法，具體的計量模型如下:

模型一：

P(inni=1|x)=f(α0+α1com+∑βjcon)

模型二：

P(inni=1|x)=f(α0+α1com+α2own+α3com×own+∑βjcon)

模型三：

P(inni=1|x)=f(α0+α1com+α2fin+α3com×fin+∑βjcon)

4 實證與檢驗

4.1 實證結(jié)果

(1)模型一的實證結(jié)果見表1。由表1可知，競爭對于1、2、5、8這幾種創(chuàng)新行為有顯著的正效應，伴隨競爭的不斷加劇，這四種創(chuàng)新行為的相對比率呈現(xiàn)增加的趨勢。由于1、2、8屬于過程創(chuàng)新，說明競爭壓力對過程創(chuàng)新效果較好。同時競爭壓力的增加也有助于產(chǎn)品創(chuàng)新中5的增加。但是對產(chǎn)品創(chuàng)新中的6沒有顯著效果。同時，競爭壓力對4是負效應，且顯著，說明競爭的加劇會減少企業(yè)對人力資本的積累。

表1 模型一的實證結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號中為回歸的z值，下同。

(2)模型二的實證結(jié)果見表2。由表2可知，在加入融資約束和相關(guān)交叉變量后，競爭對于創(chuàng)新的促進作用基本與模型一情況相同，但是增加了對創(chuàng)新行為6的顯著正效應。而融資約束作為自變量對除了4外的所有創(chuàng)新行為都有顯著的正相關(guān)。交叉項對除了4、7之外的所有創(chuàng)新行為都顯著負相關(guān)。

表2 模型二的實證結(jié)果

(3)模型三的實證結(jié)果見表3。由表3可知，在引入國有股權(quán)和交叉變量后，競爭對于創(chuàng)新行為1、5有顯著的正效應，對4有顯著的負效應，國有股權(quán)的引入降低了競爭與創(chuàng)新之間的解釋效力。國有股權(quán)變量對4、7顯著正相關(guān)，對其他所有創(chuàng)新行為都是顯著負相關(guān)的。而交叉變量對2、3、5、8顯著正相關(guān)，對其他不顯著。

表3 模型三的實證結(jié)果

4.2 穩(wěn)健性檢驗

(1)假設(shè)一的穩(wěn)健性檢驗。先對假設(shè)一進行檢驗，實證結(jié)果見表1，設(shè)立原假設(shè)和備擇假設(shè)。原假設(shè)H0：假設(shè)一不成立，系數(shù)小于等于零；備擇假設(shè)H1：假設(shè)一成立，系數(shù)大于零。

根據(jù)表1的實證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，假設(shè)一對于創(chuàng)新行為1、2、5、8在顯著性水平0.05的水平上呈現(xiàn)正相關(guān)，P值小于0.05。因此，對于這四個創(chuàng)新行為，否定原假設(shè)而選擇備擇假設(shè)H1：假設(shè)一成立，系數(shù)大于零。對于其他創(chuàng)新行為假設(shè)一無法判斷成立與否。由于創(chuàng)新行為1、2、8屬于過程創(chuàng)新，因此可以認為假設(shè)一對過程創(chuàng)新成立，5屬于新產(chǎn)品創(chuàng)新，因此假設(shè)一也對新產(chǎn)品創(chuàng)新成立。

(2)假設(shè)二的穩(wěn)健性檢驗。要想檢驗假設(shè)二成立與否必須對競爭壓力與融資約束的交叉項的系數(shù)進行檢驗，設(shè)立原假設(shè)和備擇假設(shè)。原假設(shè)H0：假設(shè)二不成立，交叉項系數(shù)大于等于零；備擇假設(shè)H1：假設(shè)二成立，交叉項系數(shù)小于零。

通過表2的實證分析結(jié)果，在0.1顯著性水平下，創(chuàng)新行為1、2、3、5、6、8的交叉項系數(shù)顯著為負。這說明融資約束有明顯的調(diào)節(jié)作用，否定原假設(shè)H0，而接受備擇假設(shè)H1。又因為假設(shè)一僅對創(chuàng)新行為1、2、5、8成立，故融資約束的調(diào)節(jié)作用僅對這四個創(chuàng)新行為有效，這四個創(chuàng)新分別屬于過程創(chuàng)新和新產(chǎn)品創(chuàng)新，因此假設(shè)二對于過程創(chuàng)新和新產(chǎn)品創(chuàng)新成立。

(3)假設(shè)三的穩(wěn)健性檢驗。檢驗假設(shè)三成立與否，需要判斷國有股權(quán)與競爭的交叉項系數(shù)是否為零，設(shè)立原假設(shè)和備擇假設(shè)。原假設(shè)H0：假設(shè)三不成立，交叉項系數(shù)為零；備擇假設(shè)H1：假設(shè)三成立，交叉項系數(shù)不為零。

由表3的實證結(jié)果可以分析出，在0.01的顯著性水平下，創(chuàng)新行為2、3、5、8的交叉項系數(shù)顯著為正。由于假設(shè)一僅對創(chuàng)新行為1、2、5、8成立，故國有股權(quán)的調(diào)節(jié)作用僅對創(chuàng)新行為2、5、8有效，假設(shè)三對于這三個創(chuàng)新行為成立。由于系數(shù)為正，假設(shè)三中國有股權(quán)的調(diào)節(jié)作用為正向調(diào)節(jié)。因為2、8屬于過程創(chuàng)新，5屬于新產(chǎn)品創(chuàng)新，所以假設(shè)三對過程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新成立，且有正向調(diào)節(jié)作用。

5 結(jié)論與啟示

5.1 主要結(jié)論

(1)將創(chuàng)新行為進行細分后，競爭壓力對不同的創(chuàng)新行為會產(chǎn)生不同的影響,這也一定程度解釋了前人的理論模型和實證研究結(jié)論各不相同的現(xiàn)象。競爭壓力對產(chǎn)品創(chuàng)新中引入新產(chǎn)品和新服務有積極的促進作用，但對舊產(chǎn)品追加新功能類的創(chuàng)新促進作用不顯著。這說明如果研究競爭與過程創(chuàng)新的關(guān)系，較易得出顯著性結(jié)論，如果研究針對的是競爭與產(chǎn)品創(chuàng)新或研發(fā)投入等指標的關(guān)系，則較難得出顯著性結(jié)論，甚至可能得出相反結(jié)論，這也是本文的一個重要理論貢獻。

(2)融資約束對競爭壓力和創(chuàng)新行為之間的關(guān)系會產(chǎn)生影響，有調(diào)節(jié)作用,尤其是對過程創(chuàng)新有顯著的負向調(diào)節(jié)作用。融資約束會導致企業(yè)在競爭壓力增加時采用過程創(chuàng)新的程度和傾向出現(xiàn)下降。融資約束對產(chǎn)品創(chuàng)新也有顯著的負向調(diào)節(jié)作用，會導致企業(yè)減少產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性。另外，雖然融資困境對幾種創(chuàng)新行為有調(diào)節(jié)作用，但是在引入融資困境這一變量后競爭壓力與創(chuàng)新行為間仍存在顯著關(guān)系，如對過程創(chuàng)新，競爭壓力仍顯示出了很顯著的正向影響，并沒有因為融資困境變量的引入而變得不顯著。同時引入融資困境后，競爭壓力與產(chǎn)品創(chuàng)新的兩個行為也產(chǎn)生了顯著影響。這說明融資困境變量和調(diào)節(jié)變量一定程度解釋了產(chǎn)品創(chuàng)新行為，減少了該項行為與競爭壓力的內(nèi)生性。融資困境作為新引入的變量，也對除了4以外的所有創(chuàng)新行為都有顯著的正向相關(guān)性影響。說明融資困境對企業(yè)的創(chuàng)新有重要影響，并值得進一步在以后的研究中探討。

(3)國有股權(quán)對競爭壓力和創(chuàng)新行為之間的關(guān)系會產(chǎn)生影響，有調(diào)節(jié)作用。但是其調(diào)節(jié)作用為正向的調(diào)節(jié)作用，并且在0.1的水平上顯著，這與主流的理論不同。國有股權(quán)主要是對過程創(chuàng)新中的“質(zhì)量控制提升和生產(chǎn)靈活性提升”和對產(chǎn)品創(chuàng)新中的“引入新產(chǎn)品或服務”有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，對其他方面作用不顯著。在引入國有股權(quán)變量后，可以發(fā)現(xiàn)競爭壓力的解釋能力下降，而國有股權(quán)變量對所有創(chuàng)新行為都產(chǎn)生了顯著相關(guān)性，其中對產(chǎn)品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新和管理創(chuàng)新都有顯著的負相關(guān)，但對成本控制和人力資本積累卻有顯著的正相關(guān)性。這說明，國有企業(yè)的過程創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和管理創(chuàng)新相對較差，而這三種創(chuàng)新又常常被認為等同于技術(shù)創(chuàng)新，因此國家所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新相對于平均水平要低。結(jié)合前面分析的正向調(diào)節(jié)作用，可以發(fā)現(xiàn)，增加國有企業(yè)的競爭強度，有利于促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

5.2 啟示與不足

將本文的研究結(jié)果與國際主流相關(guān)研究比較，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的實證顯示出了競爭和創(chuàng)新的促進作用，而發(fā)達國家普遍呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系(如英國、瑞士等)，美國呈現(xiàn)出了競爭與創(chuàng)新的負向關(guān)系。結(jié)合Rafique Hashmi的調(diào)和模型，可以判斷中國企業(yè)的競爭更多的是Neck-Neck型競爭，即技術(shù)差距較小的競爭，而美國企業(yè)更像是Leader-Laggard型，即技術(shù)差距大的競爭。

鑒于本文的研究顯示出了我國競爭對創(chuàng)新的促進作用，對現(xiàn)階段的改革提出以下指導建議：政府應當放寬市場準入，減少對市場的行政干預，降低稅收以增強企業(yè)競爭力，競爭力的增強將有效提高整體創(chuàng)新水平，這也為供給側(cè)改革的正確性在理論角度給出了證明；鑒于融資約束對競爭與創(chuàng)新的負向調(diào)節(jié)作用，政府應當進一步深化金融體系改革，降低企業(yè)融資成本，拓寬企業(yè)融資渠道，以保證企業(yè)在面對國內(nèi)外競爭時有足夠的現(xiàn)金流進行創(chuàng)新以提高自身競爭力；通過對國有企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)國企的創(chuàng)新水平普遍偏低，但是國家所有制企業(yè)在面對競爭時更有積極性進行創(chuàng)新，這也導致了國家所有制對競爭與創(chuàng)新關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用，因此政府在國有企業(yè)所在行業(yè)應積極引入競爭，以保證國有企業(yè)在創(chuàng)新領(lǐng)域積極進步；對國企的研究也應引起我們的警醒，國有企業(yè)對創(chuàng)新的漠視并非由于各種企業(yè)自身因素造成的，如腐敗、落后的管理、財政軟約束等，而是由于政府的保護導致競爭壓力不足，進而對創(chuàng)新積極性不足，才導致了企業(yè)諸多的自身問題，所以政府在保護國有企業(yè)的同時也應該積極推進行業(yè)開放，增加國企所在行業(yè)的競爭強度，這樣才能培養(yǎng)出具備世界競爭力的國有企業(yè)。

不足之處:①本文的研究著眼于競爭和創(chuàng)新的作用機理，并分析了融資困境和國有股權(quán)的調(diào)節(jié)效應，但對于其他社會經(jīng)濟環(huán)境變量仍缺少相關(guān)深入研究，如行業(yè)對競爭與創(chuàng)新關(guān)系的影響，企業(yè)規(guī)模對競爭與創(chuàng)新關(guān)系的影響，企業(yè)主要競爭對手數(shù)量對競爭與創(chuàng)新關(guān)系的影響等。這些社會經(jīng)濟變量對競爭與創(chuàng)新關(guān)系有可能產(chǎn)生內(nèi)生性的影響，正是以后研究應該重點探討的。②本文的分析證據(jù)中采用了大量的主觀問卷數(shù)據(jù)，與傳統(tǒng)分析的變量處理有差異，主觀數(shù)據(jù)相對于客觀數(shù)據(jù)更容易產(chǎn)生偏倚，而且本文采用LOGIT方法，導致極端情況的偏倚會對結(jié)果產(chǎn)生一定影響，這也是后續(xù)研究中應當注意的。③本文研究的調(diào)節(jié)變量是國有股權(quán)和融資約束。國有股權(quán)采用的0～1變量對于國有股權(quán)占比變更上的影響沒有很好的體現(xiàn)，這是后續(xù)研究中可以改進的地方。同時國有股權(quán)和融資約束本身也可能存在內(nèi)生性，對于這兩個變量內(nèi)生性的分析可以作為后續(xù)研究的一個落腳點。

[1]ARROW K J.Economic welfare and the allocation of resources for invention[M]//NELSON R R.Princeton in New Jersey.U.S.A.：Princeton University Press，1962:609-625.

[2]AGHION P，BLOOM N，BLUNDELL R，GRIFFITH R，HOWITT P.Competition and innovation：an inverted-U relationship[J].Quarterly journal of economics，2005,120(2):701-728.

[3]VIVES X.Innovation and competitive pressure[J].Journal of industrial economics，2008，56(3):419-469.

[4]SANTOS C D.Competition，product and process innovation：an empirical analysis[J].Working papers serie Ad，2010.

[5]RICHARD B，RACHEL G，JOHN V R.Market share，market value and innovation in a panel of British manufacturing firms[J].Review of economic studies，1999，66(3):529-554.

[6]DARAI D，SACCO D，SCHMUTZLER A.Competition and innovation：an experimental investigation[J].Experimental economics，2010，13(4):439-460.

[7]JAAP W B B，JAMES W K，RYAN C R van L.Competition and innovation：evidence from financial services[J].Journal of banking & finance，2013,37(5)：1590-1601.

[8]SACCO D，SCHMUTZLER A.Is there a U-shaped relation between competition and investment?[J]International journal of industrial organization，2011，29(1):65-73.

[9]CORREA J A.Innovation and competition：an unstable relationship[J].Journal of applied econometrics，2012，27(1):160-166.

[10]PENEDER M，WOERTER M.Competition，R&D and innovation：testing the inverted-U in a simultaneous system[J].Journal of evolutionary economics，2013，24(3):653-687.

[11]RAFIQUE H A.Competition and innovation：the inverted-U relationship revisited[J].Review of economics & statistics，2013，95(5)：1653-1668.

[12]BENEITO P，COSCOLL‐GIRONA P，SANCHIS A.Competitive pressure and innovation at the firm level[J].Journal of industrial economics，2015，63(3):422-457.

[13]HALL B H.The financing of research and development[J].Oxford review of economic policy，2002，18(1):35-51.

[14]GORODNICHENKO Y，SCHNITZER M.Financial constraints and innovation：Why poor countries don’t catch up[J].Social science electronic publishing，2010，11(5):1115-1152.

[15]MAIETTA W，VANIA Sena.Financial constraints and technical efficiency：some empirical evidence for italian producers’ cooperatives[J].Annals of public & cooperative economics，2010，81(1):21-38.

[16]BELLOC Filippo.Corporate governance and innovation：a survey[J].Journal of economic surveys，2012,26(5)，835-864.

[17]MEGGINSON W L，NETTER J M.From state to market：a survey of empirical studies on privatization[J].Journal of economic literature，2001，39(2):321-389.

[18]SCHMIDT，KLAUS M.The costs and benefits of privatization：an incomplete contracts approach[J].Journal of law economics & organization，1996，12(1):1-24.

(責任編輯 沈蓉)

Competition and Innovation：Moderating Effect of theFinancing Constraints and State-Owned Ownership

Xu Baoda，Zhao Shukuan

(School of Management,Jilin University，Changchun 130000,China)

Based on the classic theory that competition enhances innovation，we introduced LOGIT method to study the moderating effect of the financing constraints and state-owned ownership.By using the data from the project “World bank’s Enterprise Survey 2012 in China”，we revealed that competitive pressure significantly stimulated the process innovation and product innovation，and had no significant effect on other innovative activities；financial constraints had negative moderating effect on the relation between competition and process innovation/product innovation；state-owned company had positive moderating effect on the relation between competition and process innovation/product innovation.

Competition；Innovation；Financial constrains；State-owned enterprises

2016-07-12

徐寶達(1982-)，男，吉林人，吉林大學管理學院博士研究生；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新。

F270

A