郭淑芬，郭金花

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型協(xié)同創(chuàng)新中心，山西 太原 030006；2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，山西 太原 030006)

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)效率比較及省域差異研究

郭淑芬1,2，郭金花2

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型協(xié)同創(chuàng)新中心，山西 太原 030006；2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，山西 太原 030006)

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，文化制造業(yè)、文化批零業(yè)和文化服務(wù)業(yè)在各省市獲得了不同程度的發(fā)展。通過(guò)構(gòu)建測(cè)度指標(biāo)體系，運(yùn)用SBM-DEA模型和Malmquist指數(shù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)：①中國(guó)內(nèi)地文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)綜合效率整體偏低，純技術(shù)效率偏低是主要原因。行業(yè)效率的提升仍需依賴(lài)技術(shù)水平與管理能力提升；②31省市文化子行業(yè)效率水平非均衡特征明顯：文化制造業(yè)綜合效率呈現(xiàn)“西低東高”階梯式分布，文化批零業(yè)和文化服務(wù)業(yè)則整體呈現(xiàn)“低集中—高分散”的空間分異特征。相比而言，多數(shù)省市文化制造業(yè)有了較好發(fā)展，這與中國(guó)制造業(yè)率先獲得發(fā)展相關(guān)；③2012—2013年，文化制造業(yè)、文化批零業(yè)及文化服務(wù)業(yè)行業(yè)效率增幅最大的依次是中部、西部和東部地區(qū)，這體現(xiàn)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與文化產(chǎn)業(yè)差異化區(qū)域發(fā)展的階段性特征。

文化產(chǎn)業(yè)；行業(yè)效率；SBM-DEA；ArcGIS；省域差異

1 引言

文化產(chǎn)業(yè)作為一種兼具低碳、創(chuàng)意、高附加值產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的新興產(chǎn)業(yè)，被稱(chēng)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的引擎、其他產(chǎn)業(yè)和服務(wù)的助推器[1]。Allen J Scott在《城市的文化經(jīng)濟(jì)》中指出文化是世界各國(guó)城市再生的基礎(chǔ)，文化生產(chǎn)對(duì)城市工業(yè)非常重要[2]。在英國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)被看作刺激城市經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵行業(yè)，其可以通過(guò)對(duì)其他行業(yè)的外溢效應(yīng)拉動(dòng)就業(yè)、提高工資水平[3]。Comunian R等分析了文化產(chǎn)業(yè)對(duì)歐洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要價(jià)值，并指出區(qū)域政策、制度異質(zhì)性對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要作用[4]。目前中國(guó)正處在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)逐年提高，許多省市把文化產(chǎn)業(yè)列為當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)。但受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、文化資源稟賦、細(xì)分行業(yè)異質(zhì)性等差異影響，各省市文化產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)的發(fā)展程度不盡相同。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的差異化發(fā)展，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果[5]，而合理的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有利于文化產(chǎn)業(yè)整體優(yōu)化及區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，因此評(píng)價(jià)文化子行業(yè)效率具有現(xiàn)實(shí)意義?；诖耍疚膶?duì)中國(guó)內(nèi)地31省市文化產(chǎn)業(yè)分行業(yè)效率進(jìn)行了測(cè)度，重點(diǎn)從文化制造業(yè)、文化批零業(yè)、文化服務(wù)業(yè)三大子行業(yè)效率的省域差異、動(dòng)態(tài)變化及分布特征方面展開(kāi)研究。

在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率探討上，DEA已成為學(xué)者們使用的重要方法。如王家庭等基于31省市截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用BCC-DEA測(cè)算發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)效率整體偏低，環(huán)境因素對(duì)各地文化產(chǎn)業(yè)效率影響顯著且區(qū)域差異明顯[6]；也有學(xué)者運(yùn)用BCC-DEA、SFA模型基于面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)文化產(chǎn)業(yè)效率穩(wěn)步提升，技術(shù)效率對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大，且區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)效率改進(jìn)影響顯著[7-8]。這些研究推進(jìn)了對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率問(wèn)題的定量化研究，但多數(shù)文獻(xiàn)選用BCC-DEA模型進(jìn)行效率測(cè)度，僅考慮了投入產(chǎn)出的比例改進(jìn)，忽略了投入產(chǎn)出的松弛性問(wèn)題，導(dǎo)致效率測(cè)度不夠準(zhǔn)確。同時(shí)，已有文獻(xiàn)多側(cè)重效率的靜態(tài)分析，借助Malmquist指數(shù)等探討文化產(chǎn)業(yè)效率動(dòng)態(tài)變化及驅(qū)動(dòng)因素的研究相對(duì)較少[9]。而隨著文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從文化細(xì)分行業(yè)、文化上市公司以及文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)等方面探討文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異開(kāi)始成為學(xué)者們的關(guān)注視角[9-11]，然而尚無(wú)專(zhuān)門(mén)探討文化產(chǎn)業(yè)子行業(yè)發(fā)展效率方面的研究成果。文化產(chǎn)業(yè)子行業(yè)效率提升是整體效率改進(jìn)的基礎(chǔ)，探討子行業(yè)效率變動(dòng)與省域差異性可豐富對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究。因此，本文主要運(yùn)用SBM-DEA方法對(duì)中國(guó)內(nèi)地31省市文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)效率的省域差異進(jìn)行研究，以期服務(wù)于各省市文化產(chǎn)業(yè)效率的改進(jìn)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 研究方法

(1) SBM-DEA模型。DEA模型可分為四種類(lèi)型：徑向和角度的、徑向和非角度的、非徑向和角度的、非徑向和非角度的。徑向指投入或產(chǎn)出按一定比例縮減或放大以達(dá)到?jīng)Q策單元有效，角度指從投入還是從產(chǎn)出的角度進(jìn)行分析。目前學(xué)者們多采用的BCC-DEA模型是基于投入等比例縮減或產(chǎn)出等比例擴(kuò)大(即徑向角度)測(cè)算效率，沒(méi)有充分考慮到投入或產(chǎn)出變量松弛性問(wèn)題，度量的效率值是有偏的[12]。Tone(2001)提出了非徑向、非角度基于松弛變量(Slack-Based Measure,SBM)的效率評(píng)價(jià)模型將投入和產(chǎn)出松弛量引入目標(biāo)函數(shù)中：

(1)

(2)Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)能對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)情況及技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步各自對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)所起的作用進(jìn)行分析。目前關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)效率值測(cè)度的研究較多，而對(duì)不同時(shí)期效率變化及其驅(qū)動(dòng)因素的分析較少，本文認(rèn)為研究技術(shù)進(jìn)步和效率改善等對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率變動(dòng)的影響有益于推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)效率研究。因此借F?reR(1994)等提出的Malmquist指數(shù)對(duì)2012—2013年文化產(chǎn)業(yè)效率變動(dòng)測(cè)度：

M0(xt,yt,xt+1,yt+1)=

(2)

式中：Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)效率變化(effch)和技術(shù)進(jìn)步(techch)，技術(shù)效率變化(effch)進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化(pech)和規(guī)模效率變化(sech)。即tfpch=effch×techch=pech×sech×techch。tfpch>1表示當(dāng)期文化產(chǎn)業(yè)效率較前一期有了提高，pech>1表示純技術(shù)效率通過(guò)技術(shù)效率對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)，sech>1表示規(guī)模效率通過(guò)技術(shù)效率對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)；techch>1表示生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)推進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)效率提升。

2.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明與指標(biāo)選取

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)(2012年)》把文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)采用兩種分類(lèi)方式分為三大子行業(yè)(文化制造業(yè)、文化批零業(yè)和文化服務(wù)業(yè))和十個(gè)細(xì)分行業(yè)(新聞出版發(fā)行服務(wù)、廣播電視電影服務(wù)、文化藝術(shù)服務(wù)、文化信息傳輸服務(wù)、文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、文化休閑娛樂(lè)服務(wù)、工藝美術(shù)品生產(chǎn)、文化用品生產(chǎn)、文化用品輔助生產(chǎn)及文化專(zhuān)用設(shè)備生產(chǎn))?；跀?shù)據(jù)獲取問(wèn)題，本文選擇三大子行業(yè)為研究對(duì)象。研究時(shí)間窗口期為2012—2013年，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013、2014)。

參考已有文獻(xiàn)對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)的討論[6]，本文選取的投入指標(biāo)有產(chǎn)業(yè)規(guī)模、人力投入、資本投入三項(xiàng)，結(jié)合三大子行業(yè)特點(diǎn)，用文化企業(yè)單位數(shù)、年末從業(yè)人員、資產(chǎn)總計(jì)3個(gè)可測(cè)度指標(biāo)表征；選取的產(chǎn)出指標(biāo)為經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入表征(見(jiàn)表1)。進(jìn)一步考慮到進(jìn)行DEA效率分析時(shí)要求所選的投入產(chǎn)出指標(biāo)間應(yīng)該具有顯著正相關(guān)關(guān)系，以避免出現(xiàn)某投入指標(biāo)數(shù)量增加卻引起產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量減少的情況。經(jīng)SPSS16.0測(cè)算，文化制造業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與年末從業(yè)人員、企業(yè)單位數(shù)、資產(chǎn)總計(jì)的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.956、0.963、0.98；文化批零業(yè)對(duì)應(yīng)的Pearson相關(guān)系數(shù)依次為0.774、0.636、0.958；文化服務(wù)業(yè)相應(yīng)Pearson相關(guān)系數(shù)為0.94、0.919、0.976。上述相關(guān)系數(shù)均通過(guò)了1%顯著性水平下的檢驗(yàn)，所選投入產(chǎn)出指標(biāo)間顯著正相關(guān)，適合DEA進(jìn)行效率分析。

表1 文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

注：*按《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)(2012)》規(guī)定行業(yè)范圍：①規(guī)模以上文化制造企業(yè)是指年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2000萬(wàn)元及以上的工業(yè)企業(yè)；②限額以上批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)指年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2000萬(wàn)元及以上的批發(fā)企業(yè)或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬(wàn)元及以上的零售企業(yè)；③規(guī)模以上文化服務(wù)企業(yè)指從業(yè)人數(shù)在50人及以上或年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬(wàn)元及以上的服務(wù)業(yè)企業(yè)。

3 三大子行業(yè)效率測(cè)度結(jié)果及比較

3.1 三大子行業(yè)總體效率表現(xiàn)

為消除隨機(jī)因素對(duì)實(shí)際效率值影響，使測(cè)度更具代表性，本文基于SBM-DEA模型利用Maxdea6.6軟件分別測(cè)度了2012年和2013年三大子行業(yè)效率并取其平均值作為效率比較值。同時(shí)，本文也基于CCR-DEA對(duì)相應(yīng)分行業(yè)效率進(jìn)行了測(cè)度。結(jié)果顯示，考慮投入產(chǎn)出松弛的SBM-DEA所測(cè)效率值均明顯低于CCR-DEA的測(cè)度結(jié)果。這說(shuō)明CCR-DEA模型的測(cè)度結(jié)果可能高估了文化產(chǎn)業(yè)效率的真實(shí)水平，而SBM-DEA模型基于非徑向非角度的測(cè)度，不僅能很好區(qū)分效率值差異，而且能較準(zhǔn)確反映出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率的現(xiàn)實(shí)水平。

SBM-DEA測(cè)度結(jié)果顯示：文化制造業(yè)綜合效率達(dá)到有效(即TE、PTE、SE均為1)的省份僅4個(gè)，分別是天津、海南、湖南和內(nèi)蒙古；文化批零業(yè)三項(xiàng)效率均值均低于文化制造業(yè)，且無(wú)達(dá)到DEA有效的省市；文化服務(wù)業(yè)的規(guī)模效率均值較高，達(dá)0.956，但其綜合效率、純技術(shù)效率均值處在0.5左右相對(duì)較低水平，僅有北京和上海達(dá)到了DEA有效(見(jiàn)表2)。這說(shuō)明31省市文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)效率水平整體偏低，同時(shí)，三大子行業(yè)各項(xiàng)效率水平的極差均在0.7以上，表明各省市子行業(yè)效率水平差距較為明顯。

表2 2012—2013年31省市三大子行業(yè)效率值

續(xù)表2

注：TE:綜合技術(shù)效率;PTE:純技術(shù)效率;SE:規(guī)模效率;TE=PTE×SE。

3.2 三大子行業(yè)效率分解研究

為充分反映純技術(shù)效率和規(guī)模效率對(duì)各省市三大子行業(yè)綜合效率的影響，本文繪制了表征三項(xiàng)效率間關(guān)系的散點(diǎn)圖1(由于三大類(lèi)文化子行業(yè)繪制出的綜合效率—純技術(shù)效率、綜合效率—規(guī)模效率關(guān)系散點(diǎn)圖有類(lèi)似特征，因此本文僅選文化制造業(yè)散點(diǎn)圖分析說(shuō)明)。圖中文化制造業(yè)效率散點(diǎn)并不能與45°線(xiàn)實(shí)現(xiàn)很好匹配，說(shuō)明文化制造業(yè)綜合效率受到兩項(xiàng)分解效率共同作用。相比較綜合效率 — 純技術(shù)效率散點(diǎn)圖1(a)，有更多由綜合效率 — 規(guī)模效率確定的散點(diǎn)偏離45°線(xiàn)的程度較大，反映了多數(shù)省市的規(guī)模效率較高，分解中的純技術(shù)效率對(duì)綜合效率值的制約能力強(qiáng)于規(guī)模效率。結(jié)合表2，文化制造業(yè)、批零業(yè)及服務(wù)業(yè)均表現(xiàn)為純技術(shù)效率均值小于規(guī)模效率均值，31省市中三大子行業(yè)純技術(shù)效率低于規(guī)模效率的省市依次有21、29、28個(gè)。這表明文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)的純技術(shù)效率整體處于較低水平，且純技術(shù)效率水平較低是導(dǎo)致各省市文化行業(yè)效率水平偏低的主要原因。

以文化制造業(yè)為例，共有19個(gè)省市純技術(shù)效率與規(guī)模效率均非有效，說(shuō)明這些省市文化制造業(yè)DEA無(wú)效是規(guī)模無(wú)效和純技術(shù)無(wú)效共同導(dǎo)致的。要提高該類(lèi)省市的綜合效率，不僅需要文化制造業(yè)企業(yè)調(diào)整其資源配置，也應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)選擇合理的經(jīng)營(yíng)規(guī)模以促進(jìn)效率改善。另外，像江蘇、山東、廣東、四川等省份純技術(shù)效率值為1，但規(guī)模效率值小于1，這些省市文化制造業(yè)企業(yè)無(wú)效率主要是由于規(guī)模無(wú)效率帶來(lái)的?？赏ㄟ^(guò)調(diào)整文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，使其達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率，從而改善其綜合效率。

4 三大子行業(yè)總體效率的省域特征分析

4.1 三大子行業(yè)間效率區(qū)域差異比較

從區(qū)域視角對(duì)三大子行業(yè)綜合效率橫向比較知，將近一半的省市呈現(xiàn)：文化制造業(yè)綜合效率較高、文化服務(wù)業(yè)次之、文化批零業(yè)較低的態(tài)勢(shì)。不同行業(yè)在研究期內(nèi)又表現(xiàn)出一定的區(qū)域差異性(見(jiàn)圖2)。①文化制造業(yè)有15個(gè)省市綜合效率優(yōu)于另兩子行業(yè)，這些省市多集中在中東部地區(qū)。其中，中部?jī)H山西出現(xiàn)綜合效率遠(yuǎn)低于均值0.594的狀況，這可能與山西長(zhǎng)期依賴(lài)煤炭資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)歷史文化等優(yōu)勢(shì)資源的開(kāi)發(fā)利用程度較低有關(guān)。而在西部省市中，文化制造業(yè)并未凸顯出效率水平較高的特征，這可能與西部省市制造業(yè)整體水平較低有關(guān)。②文化服務(wù)業(yè)綜合效率水平的表現(xiàn)是，多數(shù)省市該子行業(yè)效率介于文化制造業(yè)和批零業(yè)之間，但也有部分省市的文化服務(wù)業(yè)效率表現(xiàn)優(yōu)于其他子行業(yè)。如東部的北京、上海、廣東、浙江等地文化服務(wù)業(yè)效率最優(yōu)，究其原因，除受地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平影響外，也與北上廣等地政策支持及對(duì)文化人才資源、旅游業(yè)、文化節(jié)會(huì)等的重視密切相關(guān)。而在西部的重慶、四川、云南、陜西、甘肅、寧夏、西藏、新疆等省市，文化服務(wù)業(yè)效率也優(yōu)于其他兩個(gè)行業(yè)，但基本處于一種低水平下的略高狀態(tài)。③絕大多數(shù)省市的文化批零業(yè)綜合效率整體明顯低于文化制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，僅安徽、青海的文化批零業(yè)綜合效率高于文化制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。這表明各省市文化批零業(yè)效率水平整體相對(duì)較差。

圖1 散點(diǎn)圖

圖2 三大子行業(yè)綜合效率區(qū)域差異

4.2 Malmquist指數(shù)結(jié)果及三大子行業(yè)效率變動(dòng)分析

本文進(jìn)一步結(jié)合Malmquist指數(shù)對(duì)2012—2013年間三個(gè)行業(yè)效率變動(dòng)的區(qū)域差異進(jìn)行探析，結(jié)果整理見(jiàn)表3。①2012—2013年間，文化制造業(yè)在東部、中部和西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率(TFP)分別變化了6.1%，9.5%，-3.3%。顯然，東、中部地區(qū)文化制造業(yè)TFP為正增長(zhǎng)且中部地區(qū)增速快于東部，這主要?dú)w因于中部地區(qū)技術(shù)效率的增幅最高(東部4.5%，中部11%，西部-3%)。而西部地區(qū)文化制造業(yè)TFP平均水平降低了3.3%，是因相比2012年，技術(shù)效率降低了3%，技術(shù)進(jìn)步率下降了0.3%；②文化服務(wù)業(yè)則只有東部地區(qū)的TFP水平(1.097)高于全國(guó)平均水平(0.936)。原因是東部地區(qū)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步率分別上升了6.6%和2.1%，而其他兩個(gè)地區(qū)則均為負(fù)增長(zhǎng)；③文化批發(fā)零售業(yè)三個(gè)地區(qū)的TFP均大于1，說(shuō)明相比2012年，2013年文化批發(fā)零售業(yè)綜合效率獲得整體提升。進(jìn)一步地，從技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)知，窗口期內(nèi)三個(gè)地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率均有大幅提升，這直接決定了文化批零業(yè)TFP的正向變動(dòng)。

綜上知，三大子行業(yè)技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步率不同是這三個(gè)行業(yè)在不同地區(qū)發(fā)展呈現(xiàn)差異性的重要原因。研究期內(nèi)，東部地區(qū)三大子行業(yè)TFP均呈現(xiàn)正增長(zhǎng)，其中文化服務(wù)業(yè)TFP增幅最大，為9.7%；中部地區(qū)僅文化制造業(yè)、批零業(yè)呈正增長(zhǎng)，且文化制造業(yè)增幅為9.5%，增幅最大；西部地區(qū)文化批零業(yè)增幅最大，為56.3%，而其他兩個(gè)子行業(yè)TFP均為負(fù)增長(zhǎng)。

表3 2012—2013年各地區(qū)三大子行業(yè)Malmquist指數(shù)分解均值

4.3 三大子行業(yè)總體效率省域特征

基于31省市三大子行業(yè)綜合效率數(shù)值，本文借鑒楊清可對(duì)于非DEA有效地區(qū)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將三大子行業(yè)綜合效率均值加減半個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為分類(lèi)依據(jù)[13]。31省市被劃分為DEA高效(包括DEA有效省市)、DEA中效和DEA低效三類(lèi)，并運(yùn)用ArcGIS10.2進(jìn)行空間分析以直觀(guān)反映研究期內(nèi)三大子行業(yè)效率的省域空間特征如圖3。

整體看，三大子行業(yè)綜合效率的省域空間特征差異明顯：

(1)文化制造業(yè)效率呈現(xiàn)出明顯的“東高西低”階梯狀空間分布格局。DEA高效和DEA中效省市絕大多數(shù)集中在中東部地區(qū)，依次為內(nèi)蒙古、天津、山東、上海、湖南、江西、海南。除吉林、山西、浙江外，文化制造業(yè)效率偏低的省份(如新疆、西藏、甘肅、寧夏、云南等)均集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、文化產(chǎn)業(yè)起步較晚的西部地區(qū)。

(2)文化批零業(yè)DEA高效省市(即上海、山東、安徽、重慶、青海、廣東)在空間上呈點(diǎn)狀分布；DEA低效省市(如河北、河南、貴州、廣西、甘肅、寧夏、西藏等)呈現(xiàn)局部集中特點(diǎn)；DEA中效省市主要集中在東北和東南地區(qū)，也散在于西部的新疆、四川、云南等地。因此文化批零業(yè)整體分布呈現(xiàn)出“低集中—高分散”的分異特征，屬于較為突出的非均衡態(tài)。

(3)文化服務(wù)業(yè)DEA高效省市呈“補(bǔ)丁”狀分布于東部地區(qū)(北京、上海、浙江、廣東)和中西部地區(qū)(陜西、湖北、四川)，其中北上廣等地地理位置分散，空間集聚特征不明顯，而陜西、湖北、四川這些省份地理相鄰、文化旅游資源豐富，若能采取集群化發(fā)展模式，可能會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕?wù)業(yè)效率改善。簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2012—2013年間全國(guó)77%以上的省市文化服務(wù)業(yè)綜合效率處于DEA中低效率水平，因此，文化服務(wù)業(yè)效率水平整體上仍有待于進(jìn)一步提高。

圖3 三大子行業(yè)綜合效率省域空間分布

5 結(jié)論與啟示

(1)中國(guó)內(nèi)地31省市文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)效率整體偏低，不同子行業(yè)達(dá)到DEA有效的省份較少，這說(shuō)明中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)整體效率有待于進(jìn)一步改善。通過(guò)對(duì)綜合效率分解研究知，相比于純技術(shù)效率，多數(shù)省市三大子行業(yè)的規(guī)模效率處于相對(duì)較高水平，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)純技術(shù)效率仍存在較大提升空間。因此，多數(shù)省市(特別是中西部各省市)文化產(chǎn)業(yè)整體效率提升的關(guān)鍵在于整合配置現(xiàn)有資源、提升管理水平、采用新技術(shù)，以提高技術(shù)能力與純技術(shù)效率，而非盲目投資擴(kuò)大規(guī)模、粗放開(kāi)發(fā)與利用文化資源。

(2)文化產(chǎn)業(yè)三大子行業(yè)效率的省域分布非均衡化特征明顯，文化制造業(yè)總體效率呈現(xiàn)“西低東高”階梯式分布格局；文化批零業(yè)及服務(wù)業(yè)高效率省市較少且分布分散，整體上呈現(xiàn)“低集中—高分散”的分異特征。這在一定程度上啟示各省市在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中要充分認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)和區(qū)域整體發(fā)展層級(jí)水平，把握各子行業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，選擇與本省產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、發(fā)展水平相匹配的文化行業(yè)優(yōu)先發(fā)展。

(3)基于三大子行業(yè)異質(zhì)性，多數(shù)省市呈現(xiàn)文化制造業(yè)綜合效率較高、文化服務(wù)業(yè)次之、文化批零業(yè)較低的態(tài)勢(shì)。分析知，多數(shù)省市文化制造業(yè)整體發(fā)展相對(duì)更好。因此，繼續(xù)或優(yōu)先充分發(fā)展文化制造業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)支撐作用不容忽視，通過(guò)文化用品生產(chǎn)等文化制造及銷(xiāo)售把區(qū)域文化符號(hào)化、表象化、規(guī)模化與實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離可視傳達(dá)等。同時(shí)也要逐步加強(qiáng)推進(jìn)文化服務(wù)業(yè)、文化批零業(yè)等子行業(yè)發(fā)展，重視文化服務(wù)業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕圃鞓I(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用。

(4)就三大子行業(yè)2012—2013年間的效率變動(dòng)來(lái)看，文化服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增幅最大的是東部地區(qū)(9.7%)，文化制造業(yè)增幅最大的是中部地區(qū)(9.5%)，文化批零業(yè)增幅最大地區(qū)則是西部地區(qū)(56.3%)。且研究期內(nèi)，三大子行業(yè)TFP在東部地區(qū)均呈現(xiàn)正增長(zhǎng)，文化制造業(yè)、批零業(yè)在中部地區(qū)也均呈正增長(zhǎng)，西部地區(qū)只有文化批零業(yè)外為正增長(zhǎng)。這種行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的區(qū)域發(fā)展差異特征與中國(guó)整體上產(chǎn)業(yè)的梯度式發(fā)展特點(diǎn)相一致，體現(xiàn)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中西部差異化發(fā)展的階段性特征。因此，各省市應(yīng)立足于現(xiàn)有資源和條件結(jié)合區(qū)域特色，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)的差異化發(fā)展，以形成合理的地區(qū)分工。國(guó)家在引導(dǎo)中西部發(fā)展特色文化產(chǎn)業(yè)過(guò)程中，依然應(yīng)重視對(duì)其進(jìn)行技術(shù)輸入與支持。

[1]HESMONDHALGH D.The cultural industries[J].Sage publications,2007,11(1):1-13.

[2]SCOTT A J.The cultural economy of cities:essays on the geograghy of image-producing industries[M].London:Sage Publications Ltd,2000.

[3]LEE N.The creative industries and urban economic growth in the UK[J].Environment and planning A，2014，46(2):455-470.

[4]COMUNIAN R,CHAPAIN C,CLIFTON N,et al.Creative industries & creative policies:a European perspective?[J].City culture & society,2014,5(2):51-53.

[5]胥軼,陳敬良,宗利永.我國(guó)省域文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)布局差異化研究——基于政策文本內(nèi)容的2-模網(wǎng)絡(luò)分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2016,37(1):82-88.

[6]王家庭,張容.基于三階段DEA模型的中國(guó)31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2009(9):75-82.

[7]袁海,吳振榮.中國(guó)省域文化產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算及影響因素實(shí)證分析[J].軟科學(xué),2012,26(3):72-77.

[8]馬躍如,白勇,程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012(8):97-101.

[9]郭淑芬,郝言慧,王艷芬.文化產(chǎn)業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2014(2):75-78.

[10]胡慧源.相關(guān)多樣性、行業(yè)異質(zhì)性與文化產(chǎn)業(yè)集聚——基于江蘇分行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,16(4):36-43.

[11]“中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的動(dòng)態(tài)研究”課題組,蔣萍.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)研究[J].調(diào)研世界,2015(11):14-18.

[12]TONE K.A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J].European journal of operational research,2001,130(3):498-509.

[13]楊清可,段學(xué)軍,葉磊,張偉.基于SBM-Undesirable模型的城市土地利用效率評(píng)價(jià)——以長(zhǎng)三角地區(qū)16城市為例[J].資源科學(xué),2014,36(4)：712-721.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

The Comparison of Efficiency of Cultural Sub-industryand Its Provincial Differences in China

Guo Shufen1,2，Guo Jinhua2

(1.Cooperative Innovation Center of Resource-based Economies,Shanxi University of Finance and Economics,Taiyuan 030006,China；2.School of Management Science and Engineering,Shanxi University of Finance and Economics,Taiyuan 030006,China)

At the critical moment of regional economic transformation，the culture manufacture,retail and service industry in many provinces has developed diversely.The paper constructed an index system,and applied SBM-DEA and Malmquist model to measure the efficiency of cultural sub-industry.The results are as follows.①The comprehensive efficiency of sub-industry is low totally,and the low pure technical efficiency is the main reason.It relies on the improvement of technical level and management ability to promote efficiency.②Sub-industries efficiency exists unbalanced in spatial distribution：the culture manufacture shows“west low,east high”,and it has gotten development in many provinces，which relates to the prior development of manufacture.The retail and services sub-industries show“l(fā)ow concentricity but high dispersion”.③In 2012—2013,the sub-industry efficiency of culture manufacture,retail and service increasing most rapidly located in the central，west and east area in order,reflecting the phased characteristics of industrial transfer and differentiation of regional development.

Cultural industry；Efficiency of sub-industry；SBM-DEA；ArcGIS；Provincial differences

2016-07-26

郭淑芬(1970-)，女，山西長(zhǎng)治人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型協(xié)同創(chuàng)新中心院長(zhǎng)，教授，博士研究生導(dǎo)師;研究方向:產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與戰(zhàn)略管理。

G124

A