高立萍

摘 要：刑法上的因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系，也就是將危害結(jié)果歸屬于某個實行行為。本文將主要探析刑法上的因果關(guān)系的特征，刑法上因果關(guān)系的原因、結(jié)果的不同學說，需要注意的問題，正確認識因果關(guān)系在刑法中的地位。

關(guān)鍵詞：刑法；因果關(guān)系；分析

原因和結(jié)果是哲學上的一對范疇。在辯證唯物主義的因果關(guān)系論中，引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因；被一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。結(jié)果和現(xiàn)象之間的引起與被引起的聯(lián)系，就是因果關(guān)系。法律作為一種社會學科同辯證唯物主義的理論是一般與個別、普遍與特殊的關(guān)系。辯證唯物主義的因果關(guān)系的理論是刑法上的因果關(guān)系判斷的指導原則和依據(jù)。就刑法上的因果關(guān)系來說其還是具有自己的特殊性的，只有具備自身獨特的判別依據(jù)才能在司法理論和實踐中取的進一步的突破。

一、刑法上因果關(guān)系的特點

（一）與哲學上因果關(guān)系的共性

第一，客觀性。不論是刑法上的因果關(guān)系還是哲學上的因果關(guān)系，只能依據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系來判斷，聯(lián)系是具有客觀性的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。一方面，刑法上認定因果關(guān)系不等于認定刑事責任，認定刑事責任不僅需要客觀事實還需要行為人對于行為和結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。在具體的因果關(guān)系條件下，行為人沒有故意或者過失，就不用承擔刑事責任；另一方面，因果關(guān)系的有無與行為人是否認識到因果關(guān)系無關(guān)。

第二，順序性。從發(fā)生時間來說，原因必定在前，結(jié)果只能在后，二者的時間順序不能顛倒。在刑事案件中，只能從危害結(jié)果發(fā)生以前的危害行為中去找原因，不能從事后的行為中去找原因。《道路交通安全法實施條例》第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任?！奔装滋鞂⒇涇囃Ｔ隈R路邊后下車小便，后面的客車追尾造成司機乙當場死亡，甲撥打“110”后迅速逃離，本案中交通事故在前違章行為在后，所以條例中的“全部責任”只是行政責任而不是刑事責任，所以甲是不構(gòu)成交通肇事罪的。

第三，相對性。辯證唯物主義認為客觀現(xiàn)象是彼此相互制約、相互聯(lián)系的“鎖鏈”，在某一現(xiàn)象中作為原因的，在另一種現(xiàn)象中可能就是結(jié)果。原因和結(jié)果的區(qū)別在事物之間各種聯(lián)系的鏈條只能是具體情況具體分析，把具體的鏈條剝離出來，切勿僵化對待。刑法上在確定原因時，只能以刑法明文規(guī)定的危害行為為界限，不能隨意的擴大或者縮小。犯罪中不包含、物質(zhì)性危害結(jié)果的犯罪，就不存在解決因果關(guān)系的問題。同時如果發(fā)現(xiàn)行為是正當、合法的不具有危害社會的性質(zhì)，也不能認定為刑法意義上的因果關(guān)系。

第四，規(guī)律性。原因與結(jié)果之間是引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系是對這一對關(guān)系的討論而不是對行為與結(jié)果本身的討論。是否存在這種關(guān)系，既要考慮到自然法則，還要考慮經(jīng)驗法則、蓋然性法則。

第五，復雜性。具體表現(xiàn)為“一因一果”“一因多果”、“多因一果”、“多因多果”。例如：在責任事故類過失犯罪案件中、共同犯罪案件中最容易出現(xiàn)多因一果的情形，想象競合犯（一個行為同時引起多種結(jié)果）屬于一因多果。哲學上事物之間聯(lián)系也是復雜的、隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，對于事物之間的復雜的關(guān)系的了解和辨析難度將越來越大。

（二）刑法上因果關(guān)系的特殊性

刑法上的因果關(guān)系在內(nèi)容上具有特定性，在某些犯罪中，刑法上的因果關(guān)系必須是一種特定的發(fā)展過程。例如：交通肇事罪，要求行為人的違章行為制造了法律不允許的交通危險，該危險現(xiàn)實化為特定的交通事故，才能認定違章行為與交通事故之間存在因果關(guān)系，換言之，不能因為行為人存在違章行為、客觀上存在交通事故，就認定違章行為與交通事故之間存在因果關(guān)系。詐騙罪，必須是行為人的欺詐行為使被騙人產(chǎn)生錯誤的認識，被騙人基于該錯誤的認識處分財產(chǎn)，從而造成財產(chǎn)損失，才能認定詐騙行為與取得財物之間存在因果關(guān)系。

二、正確區(qū)分刑法上因果關(guān)系的原因和結(jié)果

（一）刑法上因果關(guān)系的原因

當前在刑法學界主要有“行為說”、“違法行為說”、“危害行為說”、“違刑行為說”、“犯罪行為說”五種不同的觀點。

行為說主張：刑法中的因果關(guān)系是指人所實施的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。這種觀點從邏輯的聯(lián)系角度出發(fā)，把自然科學上的“無前者就無后者”的因果聯(lián)系和思考方式全盤引進到刑法學中，把所有對結(jié)果產(chǎn)生有過聯(lián)系和影響的條件因素都看成是原因，而不問它們之間聯(lián)系的緊疏、影響的大小和作用的主次。這種觀點是存在一定的缺陷的，因為人的行為包括好的行為和對社會有害的行為，刑法主要的打擊對象就是可能會對法益產(chǎn)生侵害的行為，這樣沒有對研究對象加以細化區(qū)分勢必會造成刑事責任的客觀基礎(chǔ)無限的擴大，不僅會給研究因果關(guān)系帶來很大的負擔而且會導致“客觀唯后果論”。

違法行為說主張：刑法因果關(guān)系是指行為人的違法行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系。這就是說，與行為說相比，違法行為說把人的行為進一步細化為將“違法的行為”作為主要的研究對象，但是違法行為在現(xiàn)實生活中包括：民事違法行為、行政違法行為、經(jīng)濟違法行為、刑事違法行為等，將廣義的違法行為作為研究對象會造成不同法律部門之間的紊亂。

危害行為說主張：刑法因果關(guān)系的研究對象是危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系。把“危害行為”和“危害結(jié)果”這兩個現(xiàn)象專門抽離出來地以研究。危害行為說是我國刑法因果關(guān)系理論的主流觀點。

違刑行為說主張：刑法因果關(guān)系的研究對象是客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪客觀要件的危害社會的行為同危害社會的結(jié)果之間的因果關(guān)系。

犯罪行為說主張：刑法因果關(guān)系是研究犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。因為刑法研究因果關(guān)系的目的，是為了在犯罪結(jié)果發(fā)生之后，同對犯罪主體和犯罪構(gòu)成主觀方面必要條件的研究相結(jié)合，著重研究犯罪構(gòu)成客觀方面的必要條件，以便確認某人實施的同己發(fā)生的犯罪結(jié)果具有因果關(guān)系的某一特定行為，具備犯罪構(gòu)成的一切必要條件即己構(gòu)成犯罪，那么，就可以肯定這一因果關(guān)系是犯罪的因果關(guān)系。

（二）刑法上因果關(guān)系的結(jié)果

現(xiàn)實結(jié)果說，主要包括危害結(jié)果說和犯罪結(jié)果說。危害結(jié)果說認為，刑法因果關(guān)系的研究的行為，是客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪客觀構(gòu)成要件的危害社會的行為；犯罪結(jié)果說認為，結(jié)果只能是按照刑法規(guī)定的屬于犯罪構(gòu)成要件，能夠達到需要依法承擔刑事責任程度的結(jié)果

可能結(jié)果說。作為刑法因果關(guān)系研究的結(jié)果不僅是實際產(chǎn)生的危害結(jié)果還應(yīng)當包括可能產(chǎn)生的危害結(jié)果。

這兩種觀點的爭議焦點就在于行為可能產(chǎn)生的危害結(jié)果是否應(yīng)當納入研究的范圍之內(nèi)，從馬克思主義的辯證的思維來看，我們在對事物進行研究的時候應(yīng)從客觀實際出發(fā)，不能只是憑借自己的主觀臆斷加以研究，我們?yōu)槿魏涡袨槎际强赡墚a(chǎn)生危害結(jié)果的，只要我們的行為的危害結(jié)果沒有產(chǎn)生危險的現(xiàn)實性，所以我認為可能產(chǎn)生的危害結(jié)果不應(yīng)當被納入在刑法的因果關(guān)系之中。

三、刑法上因果關(guān)系應(yīng)注意的幾個問題

第一，作為原因的現(xiàn)象必須包含發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性和現(xiàn)實可能性，這種內(nèi)在可能性意味著作為原因的現(xiàn)象是結(jié)果現(xiàn)象發(fā)生和發(fā)展的根據(jù)，這種現(xiàn)實可能性意味著作為原因的現(xiàn)象按照其自然發(fā)展趨勢，能夠?qū)a(chǎn)生結(jié)果的可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性。

第二，作為原因現(xiàn)象所包含的結(jié)果發(fā)生的可能性必須是符合客觀規(guī)律的，只有在此的前提下，這種可能性才會必然轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實情形。因果關(guān)系只有在結(jié)果成為現(xiàn)實時才能產(chǎn)生和存在。在現(xiàn)實生活我們習慣從結(jié)果出發(fā)去探尋原因。但我們在結(jié)果發(fā)生之前通過前瞻性的方法通過對一系列與結(jié)果有聯(lián)系、作用、影響的現(xiàn)象中，探究這些現(xiàn)象是否是屬于包含了發(fā)生結(jié)果的內(nèi)在可能性的原因。

四、刑法上因果關(guān)系的認定

我國主要存在三種學術(shù)觀點：條件說、原因說、相當因果說。

條件說認為，一切行為在論理上都可以成為發(fā)生結(jié)果的條件，都是結(jié)果發(fā)生的原因。如果前行為是結(jié)果發(fā)生的條件，但因果關(guān)系的發(fā)展進程中介人其他行為或者因素，導致了結(jié)果的發(fā)生，那么，讓作為條件的前行為承擔刑事責任，也不具有合理性。條件說的弊端是顯而易見的，如以此邏輯殺人犯的母親生出兒子的行為也可能是結(jié)果的條件，這顯然很荒謬。

原因說將對于引起結(jié)果發(fā)生的諸多條件中，根據(jù)一定的規(guī)則排除一些結(jié)果發(fā)生的條件，而剩余的條件作為引起結(jié)果的原因，原因說的意圖是正當?shù)?，但要從對結(jié)果產(chǎn)生作用的眾多條件中，挑選出一個作為原因，不僅極其困難，而且是不現(xiàn)實。加之，隨著犯罪的情況不斷復雜化，結(jié)果的發(fā)生很少是一個單純的原因造成的，往往是多個原因共同作用的結(jié)果。所以原因說還是沒有克服條件說的缺陷。

相當因果關(guān)系說。相當因果關(guān)系說主張根據(jù)社會一般人生活上的經(jīng)驗，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認為是相當?shù)膱龊?，就認為該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。依此，相當因果關(guān)系說解決的并不是歸因上的而是歸責上的問題，說明該行為產(chǎn)生該結(jié)果是自然的而非異常的，是符合常人常識和觀念認知的。因果關(guān)系的判斷的核心是相當性的判斷。相當性的判斷，是以事后追溯事前行為為標準，相當因果關(guān)系意味著定性的因果關(guān)系，而構(gòu)成要件就是以定性的因果關(guān)系為內(nèi)容。因此，相當因果關(guān)系說決定構(gòu)成要件的重要因果關(guān)系范圍的學說，是最恰當?shù)摹?/p>

五、正確理解因果關(guān)系在刑法中的地位

第一，違背因果關(guān)系的客觀性特征，簡單地將刑法上的因果關(guān)系認為是在人的主觀罪過支配下的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，導致從行為人的主觀心理活動中尋找因果關(guān)系的根據(jù)，使因果關(guān)系染上主觀性的色彩。當發(fā)生一個法益受到侵害為結(jié)果時，我們至多假定它是一個危害結(jié)果，并以此尋找是誰的行為造成了這一結(jié)果，但此時我們必須嚴格區(qū)別行為人在何種的心理狀態(tài)支配下實施此行為的。

第二，孤立理解因果關(guān)系與刑事責任的關(guān)系，甚至把具有因果關(guān)系與承擔刑事責任相等同、相混淆，果關(guān)系與有無刑事責任等同起來，刑事責任不僅僅以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，還必須結(jié)合主觀罪過加以綜合評價后才能確定。有因果關(guān)系但無主觀罪過，仍然不負刑事責任。

參考文獻：

[1]高銘暄著：《新中國刑法學研究綜述》.河南人民出版社1986年版，第159頁.

[2]高銘暄主編：《刑法學原理》（第一卷）.中國人民大學出版社1993年版，第569-570頁.

[3]李光燦、張文、龔明禮著：《刑法因果關(guān)系論》.北京大學出版社，第20頁.