張乃琪

【摘要】出版物呈繳者的范圍可以從狹義與廣義兩個(gè)方面界定。出版物呈繳者的權(quán)利包括建議權(quán)、磋商權(quán)、補(bǔ)償權(quán)、救濟(jì)權(quán)等。世界各國和各地區(qū)保護(hù)出版物呈繳者權(quán)益的措施有：立法確認(rèn)呈繳者的權(quán)利、科學(xué)界定呈繳本的范圍與數(shù)量、建立合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策、注重呈繳本的版權(quán)保護(hù)等。

【關(guān)鍵詞】出版物；呈繳；呈繳者；權(quán)利

大約500年前，法國頒布《蒙彼利埃敕令》，規(guī)定出版商要將出版物繳送給國家圖書館保存，以作為銷售的前置條件。雖然這項(xiàng)法令在實(shí)踐中未能很好地貫徹執(zhí)行，但是卻在國際社會(huì)開了為出版物呈繳制度立法的先河，其基本指導(dǎo)思想與原則得到了傳承與發(fā)揚(yáng)光大。目前，全球已有150余個(gè)國家和地區(qū)設(shè)置了法定的出版物呈繳制度。出版物-呈繳的程序是呈繳主體（即呈繳者，又稱呈繳義務(wù)人）按照法律規(guī)定的種類、數(shù)量、時(shí)間將出版物繳送到受繳機(jī)構(gòu)（圖書館、檔案館、出版行政管理部門等）驗(yàn)收、交接、加工、保存，提供利用。在出版物呈繳鏈條中，呈繳者處于上游，負(fù)有編輯、生產(chǎn)、出版和呈繳出版物的重要職能，其履行呈繳義務(wù)的能力與效果對(duì)下游的受繳部門就出版物的接收、保存、利用起到制約作用。呈繳者履行呈繳義務(wù)的積極性、能力和效果與其權(quán)益受到保護(hù)的程度成正相關(guān)。無論是出版物呈繳制度的立法，還是制度的落實(shí)，都必須重視對(duì)呈繳者權(quán)利訴求的回應(yīng)，這是不同國家和地區(qū)發(fā)展出版物呈繳事業(yè)得出的共同體會(huì)與經(jīng)驗(yàn)。

一、出版物呈繳者的界定

1.狹義的出版物呈繳者

狹義的出版物呈繳者主要是指出版者（出版社、出版商等）。比如按照日本《國立國會(huì)圖書館法》的規(guī)定，呈繳者是“出版機(jī)構(gòu)”。按照日本《國立國會(huì)圖書館法第二十五條第一項(xiàng)之音像電子出版物最優(yōu)版本的標(biāo)準(zhǔn)及方法》的規(guī)定，“音像電子出版機(jī)構(gòu)”負(fù)有呈繳義務(wù)。按照英國《2003年法定繳存圖書館法》的規(guī)定，“出版者”必須履行法定的呈繳職責(zé)。韓國、加拿大、荷蘭、澳大利亞等國家都以出版者為最主要的呈繳主體。

按照2011年我國國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于修改<出版管理?xiàng)l例>的決定》的規(guī)定，出版單位應(yīng)向國家圖書館、中國版本圖書館和國務(wù)院出版行政主管部門免費(fèi)送交樣本。我國修訂后的《出版管理?xiàng)l例》第9條第2款規(guī)定，出版單位包括報(bào)社、期刊社、圖書出版社、音像出版社和電子出版物出版社等。該條第3款規(guī)定，法人出版報(bào)紙、期刊，不設(shè)立報(bào)社、期刊社的，其設(shè)立的報(bào)紙編輯部、期刊編輯部視為出版單位?！峨娮映霭嫖锍霭婀芾硪?guī)定》第35條規(guī)定，電子出版物出版單位在電子出版物發(fā)行前，應(yīng)向北京圖書館、中國版本圖書館和新聞出版總署免費(fèi)送交樣本?？梢姡谖覈F(xiàn)行制度框架內(nèi)，“出版者”是呈繳主體。

隨著技術(shù)的發(fā)展，出版物的類型不斷增多，“出版者”的內(nèi)涵相應(yīng)地得到豐富，“數(shù)字出版物出版者”在許多國家和地區(qū)被納入呈繳主體的范疇。按照加拿大《法定呈繳出版物規(guī)章》的規(guī)定，呈繳主體既包括從事出版物貿(mào)易的出版商，又包括以音頻、視頻、多媒體等物理格式發(fā)行的數(shù)字出版物出版商和在線出版商。從我國《電子出版物出版管理規(guī)定》第2條對(duì)“電子出版物”的界定可知，電子出版物出版單位已經(jīng)涵蓋了離線數(shù)字出版物出版單位和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版物出版單位。

2.廣義的出版物呈繳者

廣義的出版物呈繳者除了出版者，還包括與出版或者出版物有關(guān)的部分個(gè)人或者團(tuán)體。按照法國《遺產(chǎn)法典》的規(guī)定，出版者、印刷者、生產(chǎn)者、進(jìn)口者都負(fù)有繳存出版物的義務(wù)；法國《關(guān)于信息社會(huì)的版權(quán)與保護(hù)》規(guī)定，受繳部門有權(quán)對(duì)法國網(wǎng)站的相關(guān)資源進(jìn)行挖掘、采集，而網(wǎng)站必須對(duì)其資源存檔，為受繳部門的保存創(chuàng)造條件。按照俄羅斯《聯(lián)邦呈繳法》的規(guī)定，“文獻(xiàn)生產(chǎn)者”是呈繳的義務(wù)主體，包括出版商、印刷廠、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、音像公司、高等學(xué)校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)甚至自然人都屬于文獻(xiàn)生產(chǎn)者，只要在俄羅斯境內(nèi)從事出版物的編輯出版、制作印刷、發(fā)行銷售，就必須向俄羅斯圖書局、俄羅斯國家出版委員會(huì)等部門呈繳出版物，然后再向圖書館等保藏機(jī)構(gòu)分配。日本《國立國會(huì)圖書館繳送章程之國家機(jī)關(guān)繳送出版物數(shù)量》規(guī)定，政府行政部門是呈繳出版物的主體之一。德國、瑞典、丹麥、挪威等國家除了把出版者作為呈繳主體，還規(guī)定了出版物的生產(chǎn)者、進(jìn)口者或者發(fā)行者等承擔(dān)的呈繳義務(wù)。值得一提的是，在長(zhǎng)期的立法與司法實(shí)踐中，美國的版權(quán)制度與呈繳制度是緊密聯(lián)系的——以加注版權(quán)標(biāo)記作為版權(quán)獲得的前提條件，以注冊(cè)和提交樣書作為實(shí)施版權(quán)的前提條件。所以，按照美國法律的規(guī)定，“權(quán)利人”（版權(quán)人）是呈繳出版物的主體。盡管1989年美國《伯爾尼公約實(shí)施法》取消了以注冊(cè)和提交樣書作為獲得版權(quán)的前置條件的規(guī)定，但是權(quán)利人仍然可以從其他法律的規(guī)定中深切感受履行呈繳義務(wù)的必要性。

總的來看，不同國家和地區(qū)出版物呈繳主體的范圍有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，目的是盡可能廣泛、全面、系統(tǒng)地收集與保存出版物。目前，我國部分地方性出版物呈繳立法也將呈繳主體從出版單位向其他主體延伸。

二、出版物呈繳者享有的權(quán)利

1.建議權(quán)

積極征求與吸納呈繳者的合理建議，是建立出版物呈繳制度的必經(jīng)程序，也是不斷完善這項(xiàng)制度的重要舉措。在英國出版物呈繳制度建立之初，立法機(jī)關(guān)就接受了出版商提出的改革方案，下調(diào)了受繳呈繳本的圖書館數(shù)量。目前，在英國呈繳本咨詢委員會(huì)的組成人員中，就包括來自出版產(chǎn)業(yè)界的專家和知名人士。1992年，法國政府成立法定呈繳本科學(xué)委員會(huì)（CSDL），成員除了來自4個(gè)國家級(jí)呈繳本機(jī)構(gòu)，還聘請(qǐng)了知名的出版商，一方面定期聽取出版商的看法，另一方面就重大決策、計(jì)劃、方案等隨時(shí)向出版商征詢意見。在南非，國家法定繳存委員會(huì)（LDC）的成員除了有國家圖書館館長(zhǎng)、政府印刷局官員、地方受繳機(jī)構(gòu)代表，還有2名出版界的人士。加拿大呈繳咨詢委員會(huì)也有出版行業(yè)協(xié)會(huì)的人員參加。在日本，無論是繳送制度審議會(huì)，還是呈繳本最佳版本小委員會(huì)，抑或網(wǎng)絡(luò)資料呈繳補(bǔ)償金小委員會(huì)等都把與出版商等呈繳主體的聯(lián)絡(luò)、溝通作為日常工作。建議權(quán)是呈繳者享有的最重要的權(quán)利，保障建議權(quán)是維護(hù)呈繳者其他權(quán)利的前提條件，如果不能有效落實(shí)呈繳者的建議權(quán)，那么其他任何權(quán)利的保障都無從談起。

2.磋商權(quán)

許多建立了出版物法定呈繳制度的國家，其呈繳實(shí)施效果并不令人滿意，繳存的完整率低，而且遲繳、拒繳、漏繳、少繳等問題突出。于是，出版行政管理部門、呈繳審議（或者咨詢委員會(huì)）以及眾多學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，國家、呈繳者和受繳部門之間的關(guān)系并非只靠法律法規(guī)就能夠完全調(diào)整，不同主體的充分協(xié)商與合作，才是出版物呈繳制度貫徹執(zhí)行的關(guān)鍵?，F(xiàn)在，呈繳者和受繳部門以及政府呈繳行政管理機(jī)構(gòu)之間通過磋商，簽訂呈繳協(xié)議已經(jīng)作為一種重要模式在國際上得到應(yīng)用，尤其適用于對(duì)數(shù)字出版物的呈繳。英國呈繳本聯(lián)合委員會(huì)（JCLD）就曾經(jīng)在報(bào)告中指出，數(shù)字出版物是國家圖書館藏書計(jì)劃的組成部分，對(duì)其收集需要與數(shù)據(jù)庫出版商談判達(dá)成共識(shí)。2000年，自愿繳存原則在英國得到立法確認(rèn)，按照英國國家圖書館與出版商簽訂的協(xié)議，出版商將1份非在線出版物的復(fù)本繳送，由英國國家圖書館將呈繳清單轉(zhuǎn)發(fā)給其他法定的受繳圖書館，這些圖書館再與出版商協(xié)商繳存問題。荷蘭是極力推崇協(xié)議呈繳的國家之一，早在1995年就啟動(dòng)了“電子出版物協(xié)議呈繳試驗(yàn)項(xiàng)目”。在調(diào)研基礎(chǔ)上，荷蘭國家圖書館最終與出版商協(xié)會(huì)簽署了《離線與網(wǎng)絡(luò)電子出版物呈繳協(xié)議》。

3.補(bǔ)償權(quán)

經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不平衡是出版物呈繳制度實(shí)施的主要癥結(jié)，是政府、呈繳者與受繳部門權(quán)利博弈的焦點(diǎn)。從對(duì)呈繳者予以適當(dāng)與合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償著手，是各國和地區(qū)解決出版物呈繳矛盾；中突的最重要對(duì)策之一與可行做法。比如俄羅斯按照《聯(lián)邦呈繳法》的規(guī)定，施行免費(fèi)呈繳和有償呈繳相結(jié)合的機(jī)制，相關(guān)制度細(xì)節(jié)在《關(guān)于批準(zhǔn)免費(fèi)和收費(fèi)出版物呈繳本提交細(xì)則》中得到明確。日本是世界上出版物呈繳補(bǔ)償制度與機(jī)制較為健全的國家，其《國立國會(huì)圖書館法》《國立國會(huì)圖書館法的繳送規(guī)程》等都對(duì)呈繳本的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償做了規(guī)定。隨著技術(shù)的發(fā)展，出版物呈繳補(bǔ)償制度逐漸向數(shù)字出版物領(lǐng)域延伸與擴(kuò)展。比如日本呈繳本制度審議委員會(huì)的《關(guān)于高密度類電子出版物呈繳的補(bǔ)償金額度的報(bào)告》《高密度類電子出版物最優(yōu)版本鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等都是關(guān)于數(shù)字出版物呈繳補(bǔ)償?shù)囊?guī)范。目前，國際社會(huì)出版物呈繳補(bǔ)償制度已經(jīng)形成了補(bǔ)償內(nèi)容豐富化、補(bǔ)償形式靈活化、補(bǔ)償方法多樣化的特點(diǎn)。比如韓國、丹麥的直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式，波蘭、加拿大的稅收優(yōu)惠模式，美國的版權(quán)賦予模式、郵費(fèi)豁免模式、最優(yōu)版本模式及協(xié)議補(bǔ)償模式等。

4.救濟(jì)權(quán)

在建立出版物呈繳制度的國家和地區(qū)，對(duì)不履行呈繳義務(wù)的呈繳者都制定有相應(yīng)的處罰措施。按照日本《國立國會(huì)圖書館法》的規(guī)定，如果出版者不向國會(huì)國立圖書館繳送出版物，將被處以5倍的罰金。法國《遺產(chǎn)法典》規(guī)定，呈繳者若不履行法定義務(wù)，將面臨75000法郎的罰款。在有的國家和地區(qū)，呈繳者不履行呈繳義務(wù)，甚至?xí)艿叫淌聭吞?。相比之下，在各國和地區(qū)關(guān)于出版物呈繳的立法中，對(duì)呈繳者權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定與措施卻很少。雖然有的國家和地區(qū)的出版物呈繳制度立法注意到了利益平衡問題，明確了受繳部門的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，并對(duì)其權(quán)利范圍做了限定，但往往流于形式，呈繳者的權(quán)益得不到實(shí)際的保障。出版物呈繳制度的建設(shè)與實(shí)踐尤其要重視歸責(zé)體系的完善，為呈繳者提供具有針對(duì)性的、高效及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)渠道和機(jī)制。

三、出版物呈繳者權(quán)利的制度保障

1.立法確認(rèn)呈繳者的權(quán)利

國際經(jīng)驗(yàn)證明，必須使制度走向法律化。法律化意味著呈繳事項(xiàng)法定，呈繳行為履行法律義務(wù)，呈繳制度具有強(qiáng)制性，對(duì)拒不履行義務(wù)者可以尋求法律的途徑加以解決。特別是在社會(huì)認(rèn)知程度還比較欠缺的階段，法律化和強(qiáng)制性對(duì)制度的實(shí)施與延續(xù)起決定性作用。然而，在立法中不應(yīng)片面設(shè)置呈繳者承擔(dān)的義務(wù)，更不應(yīng)不合理地加重呈繳者的負(fù)擔(dān)，既要明確呈繳者的義務(wù)與責(zé)任，又要賦予其應(yīng)有的權(quán)利，保障其權(quán)益。如丹麥的《出版資料法定繳送法》以及英國的《非印刷型出版物法定呈繳圖書館條例》等都指出，規(guī)范出版物的繳送、保存與利用，必須兼顧呈繳者、受繳部門與最終用戶之間的關(guān)系。一些國家和地區(qū)的法律對(duì)呈繳出版物的范圍、數(shù)量進(jìn)行多次調(diào)整，或者在限制呈繳者版權(quán)的同時(shí)，又規(guī)定了若干版權(quán)反限制條款，其目的都是回應(yīng)呈繳者的訴求，保障其權(quán)益不至于因?yàn)槁男谐世U義務(wù)而過分弱化，或者為受繳部門、最終用戶的收集、保藏、利用呈繳本的行為厘定邊界，使呈繳者的權(quán)利不受侵犯。

2.界定呈繳本的范圍與數(shù)量

出版物呈繳制度建立以來，呈繳客體呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，從最初的圖書、報(bào)刊到音像制品，再到數(shù)字出版物。早在20世紀(jì)90年代初，澳大利亞版權(quán)法修訂委員會(huì)就建議把電子出版物納入呈繳范圍，但是不涉及網(wǎng)絡(luò)出版物。然而，到了2003年，網(wǎng)絡(luò)出版物就成了芬蘭修訂后的呈繳法規(guī)定的呈繳對(duì)象之一。2006年法國《遺產(chǎn)法典》、2013年英國《非印刷型出版物法定呈繳圖書館條例》等法律都將呈繳制度的效力延伸到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。但是，由于數(shù)字出版物的呈繳較為復(fù)雜、呈繳成本較高（在德國、英國等國家還要求數(shù)字出版物的呈繳者提供配套的軟件、硬件或相關(guān)資料），對(duì)呈繳者的利益構(gòu)成新的影響。所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)出版物呈繳規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)慎重、仔細(xì)與全面，要有可操作性，盡量減輕呈繳者的經(jīng)濟(jì)壓力。呈繳本的數(shù)量是另一個(gè)立法需要界定的重要問題。呈繳出版物的數(shù)量越多，對(duì)呈繳者經(jīng)濟(jì)利益的負(fù)面影響越大，即便是對(duì)呈繳本有部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，呈繳者的經(jīng)濟(jì)收益也會(huì)隨著呈繳數(shù)量的增多而減少。從各國和各地區(qū)出版物呈繳立法動(dòng)向分析，從印刷型出版物到數(shù)字出版物，呈繳數(shù)量趨于縮小，一方面是為了減輕呈繳者的負(fù)擔(dān)，另一方面從技術(shù)來講，數(shù)字出版物可以在需要時(shí)方便地復(fù)制，而不必如印刷型出版物那樣需要收藏足夠的數(shù)量。

3.建立合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策

在出版物呈繳制度建立初期，基本上施行無償呈繳，原因在于各國和各地區(qū)普遍認(rèn)為，出版物呈繳的目的是完整收集文化遺產(chǎn)、編撰國家總書目、保證公眾自由獲取出版物的權(quán)利，具有公益性質(zhì)，當(dāng)呈繳出版物與呈繳者的私人利益發(fā)生；中突時(shí)，應(yīng)以對(duì)前者的優(yōu)先保護(hù)為原則。但是，以犧牲呈繳者私人利益為代價(jià)卻為呈繳制度的執(zhí)行不力埋下了伏筆。于是，一些國家和地區(qū)不斷加強(qiáng)處罰措施，收緊呈繳者頭上的“緊箍咒”，迫使其“就范”。然而，這激起了呈繳者對(duì)呈繳制度更大的反感與抵觸，從而掀起了對(duì)無償呈繳出版物制度的反思運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的引進(jìn)，雖然并不能使所有呈繳者滿意，但是卻從整體上收到了較好的效果——呈繳出版物的及時(shí)性、完整性都得到提高。雖然大部分建立了出版物呈繳制度的國家還沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策，但是這種做法已經(jīng)相當(dāng)普遍，成為呈繳制度的重要組成部分。資金來源是建立出版物呈繳經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的一個(gè)核心問題，各國和各地區(qū)的做法并不完全相同，大多數(shù)采取了政府支付或由公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，這是由出版物呈繳的公益性決定的。另外，個(gè)別國家和地區(qū)呈繳補(bǔ)償金來源于最終用戶或者郵政部門等。

4.注重呈繳本的版權(quán)保護(hù)

雖然人們對(duì)出版物呈繳與版權(quán)保護(hù)的關(guān)系早有認(rèn)識(shí)，但是并未引起足夠的重視。因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)技術(shù)條件下，出版物的呈繳、保存以及利用通常不會(huì)對(duì)呈繳者的權(quán)益構(gòu)成致命的；中擊，即便是長(zhǎng)期以來用版權(quán)法規(guī)范出版物呈繳的美國，也只是把呈繳出版物作為權(quán)利人獲得版權(quán)的前提條件。然而，在數(shù)字技術(shù)條件下，出版物呈繳、保存、傳播利用對(duì)呈繳者利益的影響不再無關(guān)緊要，于是各國和地區(qū)在堅(jiān)持利益平衡原則的基礎(chǔ)上，紛紛把版權(quán)問題作為立法的重要內(nèi)容來對(duì)待。比如法國《遺產(chǎn)法典》規(guī)定，呈繳者不得禁止受繳部門在本機(jī)構(gòu)場(chǎng)所內(nèi)查詢呈繳本，不得禁止受繳部門對(duì)呈繳本的復(fù)制。同時(shí)又規(guī)定，受繳部門負(fù)有鑒別義務(wù)，保證利用呈繳本的用戶必須是“值得信任的研究人員”。按照加拿大著作權(quán)法的規(guī)定，受繳部門根據(jù)呈繳本的性質(zhì)和條件采取兩種提供利用的方式：或者是開放使用，或者是只能在受繳部門的“物理空間”內(nèi)使用，不得下載、打印，更不能通過網(wǎng)絡(luò)傳輸。