鄭麗莊

摘 要：社區(qū)是社會(huì)的基本單元，社區(qū)治理是社會(huì)治理的重要基礎(chǔ)。本文概述了社會(huì)治理的相關(guān)理論，以福安市為視角，分析了該市城鄉(xiāng)社區(qū)治理的基本狀況及存在的主要問題，在此基礎(chǔ)上提出了以共享發(fā)展理念探索社區(qū)治理的新思路。

關(guān) 鍵 詞：共享理念；社會(huì)治理；社區(qū)治理

中圖分類號：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1007-8207（2017）05-0065-06

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社區(qū)在社會(huì)生活中的地位越來越重要。社區(qū)治理的效果和水平，既關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定和國家的長治久安，也關(guān)系到推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及全面深化改革總目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。為此，黨的十八屆五中全會(huì)提出了“共享發(fā)展理念”，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”。[1]習(xí)近平總書記也指出：“社會(huì)治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務(wù)和管理能力強(qiáng)了，社會(huì)治理的基礎(chǔ)就實(shí)了?！?/p>

一、治理與社區(qū)治理

（一）治理理論

1989年，“治理危機(jī)”一詞首次出現(xiàn)在世界銀行的報(bào)告中。1992年，世界銀行將其年度報(bào)告標(biāo)題命名為“治理與發(fā)展”。同年，聯(lián)合國成立了“全球治理委員會(huì)”并創(chuàng)辦了《全球治理》雜志。隨后，在西方學(xué)術(shù)界，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，“治理”成為了探討的熱點(diǎn)。

目前，西方國家對于治理理論發(fā)展趨勢的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是元治理理論。在元治理理論中，政府不再是高高在上的角色，但其作為制度保障者和公共責(zé)任的最終承擔(dān)者，在治理中處于何種位置、與治理網(wǎng)絡(luò)中的其他主體是何種關(guān)系，成為了元治理理論研究的熱點(diǎn)。1990年，以艾莉諾·奧斯特羅姆為代表的制度分析學(xué)派提出了“多中心治理理論”，即有多個(gè)權(quán)力中心同時(shí)對基層公共資源進(jìn)行治理。該理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由一群相互依賴的委托人自己把自己組織起來對公共資源進(jìn)行自主治理，這樣才能取得持久的共同收益。該理論建議，政府應(yīng)通過合作的方式給予民間團(tuán)體足夠的空間和支持，由其解決一些政府難以處理的小問題。除此之外，在公共物品領(lǐng)域也需要公民以主人翁的身份參與進(jìn)來。二是自主治理網(wǎng)格。以羅西瑙為代表的學(xué)者認(rèn)為，治理就是構(gòu)建自主治理網(wǎng)格。層級組織、市場和社會(huì)組成的網(wǎng)絡(luò)如何交換資源（資金、信息、技術(shù)等），如何保證治理網(wǎng)格的自組織性質(zhì)，如何使各主體間相互依賴并維護(hù)相互間的信任，如何確定基于共同目標(biāo)的互動(dòng)方式等是其研究的重點(diǎn)。

在我國，俞可平在2000年出版的《治理與善治》一書中首先將治理理論推介給學(xué)術(shù)界。他認(rèn)為：“治理是指一個(gè)概定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序以增進(jìn)公眾的利益”。[2]當(dāng)前，隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，創(chuàng)新社會(huì)治理成為了國內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)，而作為社會(huì)治理基礎(chǔ)的社區(qū)治理也因此成為了學(xué)術(shù)界研究的對象。正如習(xí)近平總書記在2014年“兩會(huì)”期間指出的那樣：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策?！?/p>

（二）社區(qū)治理

關(guān)于社區(qū)，有學(xué)者作了如下定義：“社區(qū)是若干社會(huì)群體或社會(huì)組織聚集在某一個(gè)領(lǐng)域里所形成的一個(gè)生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體，是社會(huì)有機(jī)體最基本的內(nèi)容，是宏觀社會(huì)的縮影”。[3]由此可以看出，不管是農(nóng)村還是城市，社會(huì)都是由大大小小的社區(qū)組成的。在我國，大部分農(nóng)村社區(qū)仍以“村”為名稱，因而人們習(xí)慣把社區(qū)等同于城市社區(qū)。農(nóng)村社區(qū)由于形成時(shí)間短，人口結(jié)構(gòu)變化大，導(dǎo)致在社區(qū)治理實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問題。以福安市為例：同發(fā)達(dá)城市相比，該市城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)的整體水平還處在起步階段，已經(jīng)開始建設(shè)的社區(qū)仍存在服務(wù)水平參差不齊問題。我國作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題能否解決決定著全面建成小康社會(huì)和“中國夢”的宏偉目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。因此，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，農(nóng)村社區(qū)治理是一項(xiàng)不容忽視的重要任務(wù)。

二、福安市城鄉(xiāng)社區(qū)的基本情況

（一）社區(qū)建設(shè)概況

福安市轄13個(gè)鎮(zhèn)、5個(gè)鄉(xiāng)、4個(gè)街道，總?cè)丝谶_(dá)67萬人。從福安市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的行政區(qū)劃來看，全市共有社區(qū)29個(gè)、居委會(huì)18個(gè)、行政村440個(gè)、自然村1776個(gè)。從上表可以看出，目前福安市的社區(qū)建設(shè)主要集中在主城區(qū)3個(gè)街道以及經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的賽岐鎮(zhèn)，這4個(gè)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）各自擁有的社區(qū)數(shù)量為5—8個(gè)；羅江街道、穆云鄉(xiāng)、溪潭鎮(zhèn)各1個(gè)；其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有現(xiàn)代治理意義的社區(qū)建設(shè)還未起步。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理單元仍然以行政村為主，這種行政村社區(qū)與具有現(xiàn)代治理意義的社區(qū)相比，集中的人口數(shù)量相對較少。此外，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍存在自然村數(shù)量眾多的情況，這也說明該市鄉(xiāng)村人口比較分散，集中度不高，在一定程度上不利于治理工作的開展。目前，從該市公布的人口數(shù)據(jù)來看，只有流入人口相對較多的個(gè)別街道（城鎮(zhèn)）進(jìn)行過流動(dòng)人口統(tǒng)計(jì)，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有對流入（流出）人口進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，人口統(tǒng)計(jì)依然以戶籍人口為唯一方式。

（二）社區(qū)治理基本情況

目前，福安市社區(qū)治理大體可以分為五類：新商品房社區(qū)、城中村社區(qū)、老城區(qū)社區(qū)、城郊社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)。在福安市所有社區(qū)中，新商品房社區(qū)的治理效果相對較好。與新商品房社區(qū)相比，福安市的其余社區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、人員構(gòu)成上相對復(fù)雜，采取的治理方式也不夠靈活，治理效果不能盡如人意。

⒈以陽春社區(qū)為代表的“新商品房社區(qū)”。陽春社區(qū)是20世紀(jì)90年代后建成的小區(qū)，大多為本地居民，外來人口相對較少。陽春社區(qū)由安居小區(qū)和鶴祥新城兩個(gè)小區(qū)組成，區(qū)域面積0.3平方公里，基礎(chǔ)設(shè)施相對完善，社會(huì)服務(wù)功能較為齊全。社區(qū)現(xiàn)有居民2313戶、6012人，“兩委”成員9名，社區(qū)黨委下設(shè)中心支部、安居支部、鶴祥支部3個(gè)支部，共有黨員57名；駐區(qū)單位、團(tuán)體和企業(yè)111家，其中駐區(qū)單位黨組織12個(gè)、黨員215名。近年來，陽春社區(qū)通過“六貼近六服務(wù)”的治理模式，取得了良好的效果，得到了社會(huì)各界的肯定，獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)。各級媒體廣泛報(bào)道其治理經(jīng)驗(yàn)，國家行政學(xué)院還將該社區(qū)作為《加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理》一書的參考案例，向全國推介。陽春社區(qū)采取的治理方式是多元協(xié)同治理，主體包括政府、非政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)自治組織、駐區(qū)企業(yè)、社會(huì)組織以及社區(qū)居民等。安居小區(qū)屬政府安居工程，住戶多為機(jī)關(guān)企事業(yè)單位員工。鶴祥小區(qū)中相當(dāng)一部分居民也為企業(yè)單位職工，人口素質(zhì)相對比較高。同時(shí)，該社區(qū)老年人口中相當(dāng)一部分為機(jī)關(guān)企事業(yè)單位的退休人員，大多經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、時(shí)間寬裕，也樂于參與社區(qū)治理。此外，由于整個(gè)社區(qū)經(jīng)過規(guī)劃建設(shè)而成，因此，與其他社區(qū)相比，在居民活動(dòng)場所方面相對寬松。

⒉以東鳳社區(qū)為代表的“城中村社區(qū)”。該類社區(qū)地處繁華地段，寸土寸金，由此導(dǎo)致居民活動(dòng)場所缺乏，影響了居民之間的互動(dòng)。而外來人口的高流動(dòng)性也導(dǎo)致了該類社區(qū)居民交往的低頻性，由于在社區(qū)層面缺乏居民溝通交流的正式機(jī)制和平臺(tái)，造成了此類社區(qū)公共空間的緊張和生活共同體意義的缺失。[4]

⒊以蓮池社區(qū)為代表的“老城區(qū)社區(qū)”。該類社區(qū)地處城市中心，房屋陳舊且設(shè)施設(shè)備老化、功能配套不全，沒有專門的物業(yè)公司對其進(jìn)行管理，歷史遺留問題較多。該類社區(qū)木質(zhì)結(jié)構(gòu)住房多，巷子狹窄，消防車很難進(jìn)入，一旦發(fā)生火災(zāi)容易連片燒毀。此外，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，老城區(qū)的人口結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化。人口老齡化嚴(yán)重，低收入及困難家庭增多，外來務(wù)工人口聚集，給社區(qū)治理增加了一定的難度。

⒋以陽泉社區(qū)為代表的“城郊社區(qū)”。該類社區(qū)群體分化明顯。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，村民的集體農(nóng)用地大量開發(fā)，產(chǎn)生了大批失地農(nóng)民，逐漸分化成不同群體：收入高的在成熟社區(qū)購買商品房，成為“城市居民”，但仍保留農(nóng)村戶籍，擁有宅基地并分享集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的紅利；收入中等的在原有宅基地的基礎(chǔ)上，依靠收房租過日子；收入低的（如貧困病災(zāi)戶）在失地補(bǔ)償款用完后，無地?zé)o業(yè)，無經(jīng)濟(jì)來源，成為社區(qū)貧困戶。此類社區(qū)位于城郊接合部，租金便宜，外來人口多，人員流動(dòng)性大，社區(qū)治理的難度相對更大。

⒌以行政村為治理單元的“農(nóng)村社區(qū)”。該類社區(qū)數(shù)量多、分布廣，仍然采取“鄉(xiāng)政村治”的治理模式。目前，政府提供的公共服務(wù)無法完全覆蓋該類社區(qū)。近年來，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村土地被大量征收以及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入擁有更多公共服務(wù)資源的城鎮(zhèn)，“拆遷”“征地補(bǔ)償”“空心化”“三留守”問題成了“農(nóng)村社區(qū)”治理的難點(diǎn)。

三、福安市社區(qū)治理中存在的問題

從福安市城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)的整體情況看，主要存在以下問題：

（一）治理主體缺位、錯(cuò)位

⒈自治組織治理角色錯(cuò)位。當(dāng)前，國家行政機(jī)關(guān)并不直接面對城鄉(xiāng)居民個(gè)體，而是通過基層自治組織延伸政府的行政功能。因此，社區(qū)委員會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)就不只是一般的群眾自治組織，其扮演著雙重角色。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些自治組織除了完成屬于自治范圍內(nèi)的工作外，還要負(fù)責(zé)宣傳、貫徹上級的各項(xiàng)方針、政策。在精力、時(shí)間和資源固定的情況下，這些群眾自治組織多顧及政務(wù)就會(huì)少顧及本社區(qū)（村、居）事務(wù)，其自治功能勢必會(huì)受到影響，進(jìn)而出現(xiàn)了“由于自治委員會(huì)并不具有行政組織的性質(zhì)和地位，也就沒有行政組織的權(quán)威，在完成行政任務(wù)時(shí)并不得心應(yīng)手；自治委員會(huì)名義上的自治，實(shí)際上的行政化，又使它得不到居民的信任和支持”[5]的尷尬現(xiàn)象。

⒉治理人才缺乏。當(dāng)前，福安市的社區(qū)治理面臨著“兩缺”的局面：一方面缺乏人才，另一方面又缺乏鼓勵(lì)人才的機(jī)制。在城市社區(qū)，由于社區(qū)工作人員待遇普遍偏低，使得其工作積極性不高。福安城市社區(qū)中“兩委”成員一般為9人，加上其他工作人員，每個(gè)社區(qū)一般由13—14名工作人員組成。社區(qū)主要干部的工資是1400元/月，非主要干部的工資是950元/月。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所在社區(qū)財(cái)政收入高的社區(qū)工作人員的社會(huì)保險(xiǎn)由社區(qū)財(cái)政支付，而所在社區(qū)財(cái)政收入不高的社區(qū)工作人員的社會(huì)保險(xiǎn)則由個(gè)人承擔(dān)。由于村（居）改社區(qū)后，社區(qū)工作人員實(shí)行全日制工作制，沒有其他經(jīng)濟(jì)來源，因此收入很低。近幾年，雖然相關(guān)部門出臺(tái)了“從全市優(yōu)秀村（社區(qū)）黨支部書記中選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員”的政策，但政策中要求正職、年齡、學(xué)歷等條件使許多長期在社區(qū)工作的先進(jìn)個(gè)人難以達(dá)到選拔標(biāo)準(zhǔn)。在農(nóng)村地區(qū)，有知識(shí)、有文化、有能力的“精英”大量外流，留在農(nóng)村的大多數(shù)是文化水平較低、社區(qū)公共事務(wù)參與能力較差的老人、婦女及兒童，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)治理面臨困境。

⒊社會(huì)公眾參與度不高。目前，在福安市社區(qū)中普遍存在著社會(huì)公眾參與度不高的問題。即便是治理效果較好的陽春社區(qū)，雖然有一定數(shù)量的公眾參與到社區(qū)治理中，但人員僅局限于退休職工，形式上以文化娛樂和義務(wù)幫扶為主，比較單一。而在“農(nóng)村社區(qū)”，普通村民“失語”的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。村民不僅是村級權(quán)力的授予者和委托者，也是自主經(jīng)營的自由主體，但由于村民掌握的信息較少、組織化水平低，使得其在參與公共事務(wù)管理中常常力不從心。

（二）考核機(jī)制、共建機(jī)制不健全

⒈考核機(jī)制不健全。目前，福安市黨委、政府多對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府及街道黨委、辦事處實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制考核辦法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府及街道黨委、辦事處再分解并落實(shí)責(zé)任到個(gè)人。應(yīng)當(dāng)說，這種考核辦法在一定程度上有利于促進(jìn)工作的開展，能夠促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員想方設(shè)法完成上級部署的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)。但應(yīng)看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府及街道黨委、辦事處為此必然會(huì)將工作任務(wù)分解落實(shí)給社區(qū)組織，以保證各項(xiàng)任務(wù)的完成。在這種行政體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府及街道黨委、辦事處可能出現(xiàn)的行政擴(kuò)張現(xiàn)象便成為當(dāng)下社區(qū)治理面臨的困境之一。

⒉共建機(jī)制不成熟。共建是社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效治理的重要手段。共建除了要求社區(qū)居民主動(dòng)參與外，還需要政府采取一定的機(jī)制將社區(qū)資源進(jìn)行合理整合，以保證社區(qū)的長期有效治理。共建的目的是讓更多的社會(huì)力量加入到服務(wù)群眾的隊(duì)伍中，拓展服務(wù)的寬度和覆蓋面，從而使人民群眾共享發(fā)展成果。但從目前來看，相當(dāng)一部分駐區(qū)單位缺乏對社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的關(guān)心和支持，社區(qū)居民主動(dòng)參與的意愿較低，社會(huì)組織參與社區(qū)治理的頻率不高，而且政府支持力度也不大。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前，福安市政府每年撥給每個(gè)社區(qū)的辦公經(jīng)費(fèi)是5萬元，但社區(qū)實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)所需經(jīng)費(fèi)在30—50萬元不等，大部分的經(jīng)費(fèi)要靠社區(qū)自籌。

（三）成果共享有差異

由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地域差異、發(fā)展規(guī)模、政策扶持、社區(qū)人員結(jié)構(gòu)以及社區(qū)服務(wù)理念等多方面因素的影響，福安市城鄉(xiāng)社區(qū)治理還存在著發(fā)展不平衡、成果共享有差異的現(xiàn)象。

⒈在社區(qū)建設(shè)起步方面，農(nóng)村地區(qū)與城市之間差距較大。城市社區(qū)建設(shè)已基本實(shí)現(xiàn)“居改社區(qū)”或者“村改社區(qū)”，形成了具有現(xiàn)代治理意義的社區(qū)，并且逐漸向構(gòu)建較為完善的社區(qū)服務(wù)體系邁進(jìn)。而“農(nóng)村社區(qū)”的建設(shè)還未起步或者還處在萌芽狀態(tài)，農(nóng)村社區(qū)治理單元仍然以行政村為主。目前，福安市的城市社區(qū)基本建立了一站式服務(wù)窗口，通過政府各部門在社區(qū)設(shè)立的窗口，居民可以享受便捷的服務(wù)，這給城市居民生活帶來了極大的便利。而農(nóng)村地區(qū)的居民目前還無法享受這方面的服務(wù)，他們辦事依然需要花較長時(shí)間坐車到鎮(zhèn)上或者市里的相關(guān)部門辦理業(yè)務(wù)。

⒉在已構(gòu)建的服務(wù)體系當(dāng)中，仍然存在成果共享不均衡的現(xiàn)象。盡管該市已經(jīng)普及了九年義務(wù)教育，然而由于一些人口相對較少的村莊沒有學(xué)校，適齡兒童只能到臨近的村莊或者鎮(zhèn)上的學(xué)校就讀。因校車在該市還未普及，許多農(nóng)村孩子每天不得不乘坐存在安全隱患的摩托車或者“柴三機(jī)”上學(xué)。此外，該市絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)教育資源都集中在城鎮(zhèn)，一些村民為了讓孩子接受更好的教育，不得不在城鎮(zhèn)中租房陪讀。關(guān)于醫(yī)療問題，近幾年雖然該市新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)參保率居全市之首，但由于優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源都集中在城市，全市病人都集中在城市中僅有的幾所醫(yī)院，加上臨近的壽寧縣、柘榮縣、周寧縣以及霞浦縣的醫(yī)療水平相對較低，很多病人都前往福安市就醫(yī)，因此全市看病難的問題仍然突出。已經(jīng)建立的醫(yī)療服務(wù)體系——城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療三者之間由于繳費(fèi)檔次不同，因而報(bào)銷比例也不同。對于健康狀況相對更差的農(nóng)村居民而言，他們得到的報(bào)銷比例是最低的?？梢哉f，現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度并沒有起到縮小城鄉(xiāng)差距的作用。

⒊資源分配不均衡。從福安市社區(qū)治理整體情況來看，各社區(qū)在民生保障、享有公共服務(wù)資源等方面依然參差不齊，沒有形成統(tǒng)籌兼顧、多方聯(lián)動(dòng)、齊頭并舉、良性平衡的發(fā)展局面。在政府財(cái)力有限的情況下，該市往往優(yōu)先解決人口相對集中的城市中心社區(qū)的資金問題，而城郊社區(qū)或者農(nóng)村地區(qū)的資金問題尚未得到解決或進(jìn)展緩慢。例如：同樣是經(jīng)過審批的道路硬化與修復(fù)項(xiàng)目，政府承諾承擔(dān)70%的費(fèi)用，但由于資金緊缺，政府只能優(yōu)先解決地處市中心的東鳳社區(qū)的資金問題，而城郊接合部的陽泉社區(qū)短缺的資金暫時(shí)無法兌現(xiàn)。

四、以共享理念推進(jìn)社區(qū)治理的建議

黨的十八屆五中全會(huì)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，而“共享”是發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。堅(jiān)持共享發(fā)展，必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，使全體人民在共建共享中有更多獲得感。在共享發(fā)展理念中，“共享”是核心，“發(fā)展”是基礎(chǔ)，“共建”是手段，“獲得”是目的?！肮蚕怼辈⒉灰馕吨砥涑?，而是“人人參與、人人盡力”，在此基礎(chǔ)上“人人享有”。“構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”是社會(huì)治理的目標(biāo)。在社會(huì)治理中體現(xiàn)共享理念是人民的期盼，也是黨和政府不懈努力的方向。

（一）營造共建共享環(huán)境

以社區(qū)服務(wù)為依托，鼓勵(lì)社區(qū)居民、駐區(qū)單位、社會(huì)組織等社會(huì)力量參與社區(qū)治理，同時(shí)加大對社區(qū)工作的宣傳力度，通過多渠道開展社區(qū)治理宣傳，努力營造“我為人人，人人為我”的社區(qū)治理環(huán)境。完善公共服務(wù)供給制度，重視公眾需求、吸收公眾意見。在作出重大公共決策前，及時(shí)公開對公眾意見的采納情況，提高公眾參與的效能感。社區(qū)工作人員應(yīng)創(chuàng)新工作方式，對駐區(qū)企業(yè)、居民情況進(jìn)行詳細(xì)摸底，建立檔案，將服務(wù)送到家，鼓勵(lì)企業(yè)為社區(qū)提供力所能及的服務(wù)，逐漸讓企業(yè)、居民了解社區(qū)治理動(dòng)態(tài)。社區(qū)服務(wù)中心應(yīng)搭建更多、更好的公眾參與平臺(tái)，使有意愿參與社區(qū)治理的企業(yè)、居民成為治理主體中的一員。此外，應(yīng)加大社會(huì)組織的培育力度。為確保社會(huì)組織的長期可持續(xù)發(fā)展，政府可以向社會(huì)組織購買一些能夠較好滿足公眾需求的服務(wù)。

（二）完善共建共享機(jī)制

治理取得成效的核心是治理規(guī)則的制度化。首先，要完善考核制度，使考核指標(biāo)更加科學(xué)。其次，明確社區(qū)功能定位。社區(qū)黨組織應(yīng)將行政功能與服務(wù)功能統(tǒng)一到共享理念中并突出社區(qū)服務(wù)功能，切實(shí)保證為居民服務(wù)，使居民真正共享治理成果。第三，提高社區(qū)工作人員待遇，保障社區(qū)治理水平。第四，在治理機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)打破社區(qū)冷漠的藩籬，使社區(qū)新居民與老居民之間的關(guān)系更加融洽。

（三）促進(jìn)成果共享

首先，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)建設(shè)。以臨近幾個(gè)村莊為單位重構(gòu)“農(nóng)村社區(qū)”，在人口相對集中的區(qū)域設(shè)立社區(qū)服務(wù)站，為臨近幾個(gè)村莊提供同城里居民一樣的公共服務(wù)，如法律援助、文化娛樂、青少年活動(dòng)中心、醫(yī)療保健等?？梢詣?chuàng)辦有農(nóng)村特色的窗口，如“三留守”關(guān)愛、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、傳統(tǒng)文化傳承與保護(hù)、農(nóng)產(chǎn)品銷售等。對于治理人才缺乏的“農(nóng)村社區(qū)”，可以借助“三支一扶”政策，引進(jìn)人才，提高“農(nóng)村社區(qū)”的治理水平。其次，均衡城鄉(xiāng)共享資源。以社區(qū)服務(wù)站和村、小區(qū)服務(wù)點(diǎn)為依托，構(gòu)建相互配套的服務(wù)體系，為資源共享、發(fā)展共享、成果共享提供條件。關(guān)注城鄉(xiāng)民生需求，著力解決人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，建立更加公平、可持續(xù)的社會(huì)保障制度，使居民在共建共享中有更多的獲得感。

【參考文獻(xiàn)】

[1]新華社.授權(quán)發(fā)布：中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/29/c_1116983078.htm.

[2]俞可平.治理與善治[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3]湯淼.言語社區(qū)理論初探[J].科技咨詢導(dǎo)報(bào)，2007，（07）.

[4]顧永紅，向德平，胡振光.“村改居”社區(qū)：治理困境、目標(biāo)取向與對策[J].社會(huì)主義研究，2014，（03）：107-112.

[5]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題[M].浙江人民出版社，2000.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）