張濤

摘 要：網(wǎng)絡(luò)直播政府規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要內(nèi)容。本文基于博弈論的視角，分析了政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位間的博弈關(guān)系，結(jié)果表明：政府部門的處罰力度、監(jiān)管成本以及違規(guī)表演的發(fā)現(xiàn)概率是博弈模型中的關(guān)鍵因素。為了有效降低網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)行為的概率，政府部門應(yīng)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)實(shí)名制，實(shí)施嚴(yán)格的處罰制度；建立綜合防御機(jī)制，降低政府部門規(guī)制成本；借助社會(huì)力量，提高違規(guī)直播的發(fā)現(xiàn)概率。

關(guān) 鍵 詞：互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)直播；政府規(guī)制；行為主體；博弈論

中圖分類號(hào)：D630.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2017）05-0012-10

互聯(lián)網(wǎng)是20世紀(jì)人類科技進(jìn)步創(chuàng)造的奇跡之一。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的普及率也在不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)的觸角已經(jīng)深入到了社會(huì)生活的方方面面。2016年8月，據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億；網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)3.25億，占網(wǎng)民總體的45.8%，其中真人聊天秀直播占網(wǎng)絡(luò)直播比例的19.2%。[1]

互聯(lián)網(wǎng)的成功源于它的開放性、自由性。[2]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子商務(wù)、電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)表演直播等經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化形態(tài)開始涌現(xiàn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)第三方數(shù)據(jù)調(diào)查平臺(tái)“艾媒咨詢”發(fā)布了《2016年中國(guó)在線直播行業(yè)專題研究》，有數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)在線直播平臺(tái)數(shù)量接近200家，其中網(wǎng)絡(luò)直播的市場(chǎng)規(guī)模約為90億，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2億，大型直播平臺(tái)每日高峰時(shí)段同時(shí)在線人數(shù)接近400萬，同時(shí)進(jìn)行直播的房間數(shù)量超過3000個(gè)。[3]隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)表演直播的種種“亂象”——淫穢、賭博、暴力等低俗有害信息充斥其中。據(jù)調(diào)查顯示，77.1%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)存在低俗內(nèi)容，90.2%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的整體價(jià)值導(dǎo)向?yàn)橐话慊蚱?。[4]因此，如何有效地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表演直播的內(nèi)容及發(fā)展方向成為了目前討論的焦點(diǎn)問題。

一、法制規(guī)范分析與學(xué)術(shù)理論梳理

網(wǎng)絡(luò)直播的出現(xiàn)使得公民個(gè)人能夠輕松、迅速地把思想傳播給大量聽眾。這些進(jìn)步增強(qiáng)了個(gè)人的能力、促進(jìn)了重要社會(huì)目標(biāo)的快速實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)也降低了反社會(huì)及其他破壞性活動(dòng)的成本。[5]為全面了解當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表演直播的治理全貌，有必要對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)表演直播的法制規(guī)范與學(xué)術(shù)理論進(jìn)行分析和梳理。

（一）法制規(guī)范分析

縱觀網(wǎng)絡(luò)表演直播的發(fā)展歷程，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管與治理的相關(guān)文件和配套細(xì)則貫穿始終。筆者認(rèn)為，從法制流變的角度看，大致可分為起步與發(fā)展兩個(gè)階段。

⒈起步階段（2000年—2010年）。2000年9月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》明確了“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”的概念，即“通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息的服務(wù)活動(dòng)。”同時(shí)將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性兩類。明確規(guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度，同時(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提出了“九不準(zhǔn)”的要求。2000年12月28日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）?！稕Q定》中對(duì)于有害信息的治理提出了原則性要求，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表演直播主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：⑴政府部門要積極開展宣傳教育，實(shí)施有效監(jiān)督，防范和打擊各類違規(guī)活動(dòng)，創(chuàng)造良好健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。⑵網(wǎng)絡(luò)表演者要遵紀(jì)守法，不得傳播有害信息。⑶網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位要依法經(jīng)營(yíng)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)要采取措施，停止傳輸信息，并向政府部門報(bào)告。⑷互聯(lián)網(wǎng)用戶要遵紀(jì)守法，自覺抵制各類有害的信息。

2007年12月20日，原國(guó)家廣播電影電視總局、原信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》。相比較2000年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》對(duì)很多內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。例如：明確要求從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)定取得廣播電影電視主管部門頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》或履行備案手續(xù)。2010年3月17日，原國(guó)家廣播電影電視總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)業(yè)務(wù)分類目錄（試行）》將互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目分為四類，并且明確了每一類節(jié)目的業(yè)務(wù)界定標(biāo)準(zhǔn)。

⒉發(fā)展階段（2010年—至今）。2016年6月28日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》明確指出，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)信息安全管理責(zé)任，按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的原則，對(duì)注冊(cè)用戶進(jìn)行基于移動(dòng)電話號(hào)碼等方式的真實(shí)身份信息認(rèn)證。2016年7月1日，文化部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），明確指出：“加強(qiáng)內(nèi)容管理，依法查處違法違規(guī)網(wǎng)絡(luò)表演活動(dòng)，內(nèi)容管理是網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的重點(diǎn)”。2016年9月2日，國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》，其中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表演直播提出了許多具體要求，沒有取得新聞出版廣電行政部門頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，不得利用網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)（直播間）開辦新聞、綜藝、體育、訪談、評(píng)論等各類視聽節(jié)目，不得開辦視聽節(jié)目直播頻道。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得在互聯(lián)網(wǎng)上使用“TV”等廣播電視專有名稱開展業(yè)務(wù)。開通彈幕功能，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)彈幕內(nèi)容的管理，配備專門的審核員對(duì)彈幕內(nèi)容進(jìn)行審核。2016年11月4日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，專門針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)作出了詳細(xì)規(guī)定。例如：要求“先審后播”，即建立直播內(nèi)容審核平臺(tái)，對(duì)直播及其互動(dòng)內(nèi)容實(shí)施先審核后發(fā)放許可的管理制度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者進(jìn)行基于手機(jī)號(hào)碼等方式的真實(shí)身份信息認(rèn)證。

從上述法制規(guī)范分析來看，目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)直播的監(jiān)管已從粗放走向了精細(xì)，并對(duì)很多開展互聯(lián)網(wǎng)直播的具體標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)制度都進(jìn)行了細(xì)化，但關(guān)于違規(guī)者的處罰問題卻沒有作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，完整的規(guī)制機(jī)制應(yīng)具備事前的防御機(jī)制和事后的處罰機(jī)制，這樣才能發(fā)揮其最大的效用。

（二）學(xué)術(shù)理論梳理

國(guó)外的不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ谡?guī)制互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容出現(xiàn)了明顯的紛爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，芝加哥學(xué)派中以科斯等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府干預(yù)表示了懷疑，而傾向于相信市場(chǎng)這只“看不見的手”可以解決問題。根據(jù)這一學(xué)派的觀點(diǎn)，市場(chǎng)的自然力比其他擁有既得利益的市場(chǎng)主體（如政府管理者）能夠更好地校正市場(chǎng)缺陷。以庇古為代表的劍橋?qū)W派學(xué)者則斷然否認(rèn)市場(chǎng)取向的方法對(duì)解決外部性問題的有效性，“看不見的手”在各局部問題上發(fā)揮作用并不足以保證整體問題的解決。因此，需要一個(gè)效力范圍更廣的權(quán)威機(jī)構(gòu)來干預(yù)和處理社會(huì)問題。[6]在法學(xué)領(lǐng)域有學(xué)者認(rèn)為，表達(dá)自由、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息安全常常是互聯(lián)網(wǎng)治理的焦點(diǎn)，而“守門人”的法律責(zé)任又常常成為這些焦點(diǎn)的中心。但在討論法律責(zé)任之前，需要對(duì)“守門人”的概念進(jìn)行界定，同時(shí)對(duì)不同類型的“守門人”的特征進(jìn)行區(qū)分。只有那些對(duì)公民的民事權(quán)利和政治權(quán)利負(fù)有保護(hù)義務(wù)的組織才能夠成為網(wǎng)絡(luò)信息的“守門人”，才能對(duì)公民個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表的有損他人民事權(quán)利和政治權(quán)利的言論、評(píng)論進(jìn)行刪除。[7]有學(xué)者從案例比較分析入手，通過比較美國(guó)、歐盟、加拿大等國(guó)家的制度后認(rèn)為，不同網(wǎng)絡(luò)信息的提供者所承擔(dān)的責(zé)任是不同的，這需要結(jié)合他們所提供內(nèi)容的性質(zhì)及技術(shù)裝置來確定，法律不能“一刀切”，需要細(xì)致入微的法律規(guī)則來確定一個(gè)最佳的責(zé)任制度。[8]

國(guó)內(nèi)學(xué)者則從政府監(jiān)管的可行性、措施以及限度等方面進(jìn)行了研究。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息政府監(jiān)管作為政府管理的一種方式，必須具備足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)來源于網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)自由與政府監(jiān)管之間的博弈。一方面，我們不能否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)自由的存在，另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)也應(yīng)該有一個(gè)比較明確的限度。[9]有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、技術(shù)性、虛擬性等特征決定了網(wǎng)絡(luò)空間秩序不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的自由和共享性。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)制需要遵循特有的原則：保障互聯(lián)網(wǎng)安全原則、技術(shù)中立原則、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展原則、權(quán)利保障原則。[10]有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制具有特殊性，在規(guī)制目標(biāo)上要注意社會(huì)法治和公權(quán)控制雙重目標(biāo)，在工具選擇上可以采用軟法之治與硬法之治，以滿足不同主體的需求。[11]有研究者從直播平臺(tái)責(zé)任的角度進(jìn)行闡述，認(rèn)為我國(guó)目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管加重了平臺(tái)的責(zé)任和義務(wù)，其實(shí)質(zhì)是在賦予直播平臺(tái)“準(zhǔn)行政權(quán)力”，在法理上存在問題。私權(quán)主體并非是行使“準(zhǔn)行政權(quán)力”的有權(quán)主體，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該具有補(bǔ)充性、差異性，不能替代政府部門的監(jiān)管責(zé)任。[12]

從國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演直播政府監(jiān)管問題的研究主要體現(xiàn)在監(jiān)管的可行性、合理性與宏觀制度設(shè)計(jì)上，提出了許可制度、電子審查制度、信息分級(jí)制度、鼓勵(lì)舉報(bào)制度、加強(qiáng)教育制度等監(jiān)管措施。但是，從博弈論的視角分析政府部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位（網(wǎng)絡(luò)表演者）進(jìn)行規(guī)制的研究還比較少。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程就是政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位、網(wǎng)絡(luò)表演者之間博弈的過程，通過利用納什均衡解的分析，可以為政府制定規(guī)制措施，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)秩序健康發(fā)展，維護(hù)公眾利益提供借鑒。

二、網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中的行為主體關(guān)系分析

所謂規(guī)制，是具有法律地位、相對(duì)獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。[13]美國(guó)著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納曾指出，與法律通過訴訟事后處理違法行為相比，規(guī)制制度具有某種事前預(yù)防的性質(zhì)，具有更低的成本。[14]規(guī)制過程是規(guī)制機(jī)構(gòu)的行政過程，美國(guó)學(xué)者史普博曾給規(guī)制過程作出如下定義：管制的過程是由被管制市場(chǎng)中的消費(fèi)者和企業(yè)、消費(fèi)者偏好和企業(yè)技術(shù)、可利用的戰(zhàn)略以及規(guī)則組合來界定的一種博弈。[15]由此可見，政府規(guī)制的過程就是各方主體博弈的過程。在規(guī)制過程中主要有三個(gè)相互作用、相互影響的行為主體：被規(guī)制企業(yè)、消費(fèi)者和規(guī)制機(jī)構(gòu)。具體到網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中的主要三個(gè)行為主體是：政府部門、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位、網(wǎng)絡(luò)表演者。

（一）政府部門

美國(guó)學(xué)者桑斯坦曾言：“亞當(dāng)·斯密‘看不見的手依賴于管制市場(chǎng)交換的法律這一‘看得見的手”，“自由市場(chǎng)的存在依賴于其在法律上的存在”。[16]誠(chéng)如其言，政府部門是規(guī)制過程的主導(dǎo)者，擁有廣泛的權(quán)力。具體來說政府部門的權(quán)力包括以下幾項(xiàng)：其一，根據(jù)立法機(jī)關(guān)提出的規(guī)制目標(biāo)，制定立法機(jī)關(guān)沒有也無法完全制定的詳細(xì)規(guī)則，行使類似于立法的權(quán)力。其二，承擔(dān)從信息收集到法律執(zhí)行的各種行政任務(wù)，其中包括收集并向社會(huì)公布有關(guān)信息、依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的程序?qū)`反有關(guān)法規(guī)的市場(chǎng)主體進(jìn)行處罰等。例如《通知》中規(guī)定：“各級(jí)文化行政部門和文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，要加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的管理和培訓(xùn)，依法強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位直接發(fā)現(xiàn)、第一時(shí)間處置違法違規(guī)內(nèi)容等主體責(zé)任，對(duì)逾期不予處理或處理不到位的，要嚴(yán)肅追責(zé)，依法查處?！币簿褪钦f，在網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中，政府部門應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行監(jiān)控，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位提供的相關(guān)信息或者其他互聯(lián)網(wǎng)用戶提供的信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演者的違法行為進(jìn)行懲罰，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的工作情況進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行處罰。

（二）網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位

網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位也可以稱為“網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)”“互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)”“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者”，即提供互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)服務(wù)的主體，是規(guī)制政策的直接規(guī)制對(duì)象。在沒有政府部門干預(yù)的情況下，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位通常是根據(jù)市場(chǎng)參數(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。當(dāng)政府部門進(jìn)行規(guī)制時(shí)，相當(dāng)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的經(jīng)濟(jì)行為增加了外部限制，違反這些限制就要受到相應(yīng)的懲罰，這就迫使網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位必須根據(jù)規(guī)制法規(guī)改變自身的經(jīng)濟(jì)決策。由此帶來的結(jié)果是改變了網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位供給決策，影響了市場(chǎng)的資源配置格局。如《通知》中規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位要對(duì)本單位提供的網(wǎng)絡(luò)表演承擔(dān)主體責(zé)任，對(duì)所提供的產(chǎn)品、服務(wù)和經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)，確保內(nèi)容合法、經(jīng)營(yíng)有序、來源可查、責(zé)任可究。”在網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的經(jīng)濟(jì)收益與網(wǎng)絡(luò)表演者的行為直接相關(guān)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位需要遵守國(guó)家的規(guī)定，依法對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行監(jiān)控，如主體資格的審查、表演內(nèi)容的審查、違規(guī)表演者信息上報(bào)等。

（三）網(wǎng)絡(luò)表演者

網(wǎng)絡(luò)表演者也稱為“網(wǎng)絡(luò)主播”“互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者”，提供網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容。對(duì)此，《通知》中規(guī)定：“表演者對(duì)其開展的網(wǎng)絡(luò)表演承擔(dān)直接責(zé)任。表演者應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)從事網(wǎng)絡(luò)表演活動(dòng)，不得開展含有低俗、色情、暴力等國(guó)家法律法規(guī)禁止內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)表演。表演者應(yīng)當(dāng)自覺提高職業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)道德自律，自覺開展內(nèi)容健康向上的網(wǎng)絡(luò)表演?！痹诰W(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中，網(wǎng)絡(luò)表演者對(duì)直播的內(nèi)容承擔(dān)直接責(zé)任，其經(jīng)濟(jì)收益與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)表演者需要遵守網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的相關(guān)規(guī)定，接受網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的監(jiān)控。例如：2014年12月斗魚直播平臺(tái)就制訂了《斗魚主播守則》，要求所有“斗魚主播”必須遵守；同時(shí)“斗魚主播”還要遵守國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)，接受政府部門的檢查與懲罰。

三、行為主體的行為假設(shè)與博弈分析

博弈論可以解釋經(jīng)濟(jì)中許多低效率現(xiàn)象的根源，找出導(dǎo)致低效率的制度性原因，有助于幫助政府制訂、修改政策，完善監(jiān)管制度。

（一）政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者的博弈分析

博弈的分析方法有很多，筆者采用劃線法來進(jìn)行分析。各博弈方的最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)自身的最大得益，在具有策略和利益相互依存性的博弈問題中，各博弈方的得益既取決于自己選擇的策略，也與其他博弈方選擇的策略有關(guān)。

⒈基本假設(shè)。⑴博弈的參加者：本次博弈中有兩個(gè)博弈方，分別為政府部門和網(wǎng)絡(luò)表演者。⑵博弈雙方可以選擇的全部策略：由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、自由性，假定政府部門能夠選擇的策略空間是{規(guī)制，不規(guī)制}。在同一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)表演者的策略空間為{違規(guī)，不違規(guī)}。⑶博弈中的理性與得益：本次博弈中的博弈雙方均具有完美的分析判斷能力和不會(huì)犯選擇行為的錯(cuò)誤，即具有“完全理性”，且均追求得益的最大化。⑷博弈的過程和信息結(jié)構(gòu)：博弈雙方?jīng)Q策選擇沒有先后次序，同時(shí)作出決策，即“靜態(tài)博弈”。博弈雙方作出決策前不知道其他博弈方的決策動(dòng)向，但知道其他博弈方的決策空間，雙方不會(huì)合作。即屬于完全信息靜態(tài)博弈。⑸網(wǎng)絡(luò)表演者的得益主要靠互聯(lián)網(wǎng)用戶的“打賞”，即會(huì)員在直播平臺(tái)通過充值購(gòu)買“道具”或“禮物”送給網(wǎng)絡(luò)表演者，因此，網(wǎng)絡(luò)表演者的人氣越高、粉絲越多，那么他的得益就會(huì)越多。這樣一種盈利模式極易驅(qū)使網(wǎng)絡(luò)表演者通過提供違規(guī)表演（色情、暴力等）來獲取關(guān)注度，增加得益。[17]換言之，作為博弈方的網(wǎng)絡(luò)表演者提供違規(guī)表演的得益肯定大于不提供違規(guī)表演的得益。假定博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者不提供違規(guī)表演的得益為P1，提供違規(guī)表演的額外得益為P2，提供違規(guī)表演被發(fā)現(xiàn)的概率為α，提供違規(guī)表演后受到的處罰手段為M，例如關(guān)停表演者頻道、列入黑名單或警示名單等，網(wǎng)絡(luò)表演者因受處罰導(dǎo)致得益的減少量為M·α。⑹假定博弈方政府部門的規(guī)制成本是CG1，規(guī)制帶來的負(fù)面效應(yīng)為CG2，例如可能影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展速度導(dǎo)致的社會(huì)損失為C3，主要是由于網(wǎng)絡(luò)表演者的違規(guī)表演給社會(huì)帶來的不良影響。博弈方政府部門因?yàn)樯鐣?huì)損失而導(dǎo)致整體得益的減少量為C3·α，因?yàn)樘幜P網(wǎng)絡(luò)表演者的得益為M·α。從整個(gè)規(guī)制過程的角度講，政府部門規(guī)制的目的就是為了網(wǎng)絡(luò)表演直播的良性發(fā)展。換言之，政府規(guī)制行為在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈時(shí)是具有價(jià)值和實(shí)際意義的。因此，假定M·α+C3·α-CG1-CG2>0。根據(jù)上述6項(xiàng)假設(shè)事項(xiàng)，政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者博弈得益矩陣如表1所示。

⒉博弈分析。根據(jù)納什均衡的觀點(diǎn)，若其他博弈方均采用均衡策略，則余下的博弈方只有采用均衡策略方為上策，或者說對(duì)每個(gè)博弈方來說，沒有一個(gè)博弈方能夠單方面改變他的策略并獲得更好的支付，以致他們將會(huì)理性地堅(jiān)持自己的策略。在本博弈模型中，均衡解是當(dāng)政府部門進(jìn)行規(guī)制時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演者是提供違規(guī)表演還是不違規(guī)表演。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)的概率是Y，不違規(guī)的概率為1-Y；政府規(guī)制的概率為X，不規(guī)制的概率為1-X。

⑴當(dāng)博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者以Y進(jìn)行違規(guī)時(shí)，博弈方政府部門混合策略的期望得益為：

規(guī)制：π1=X[Y（M·α+C3·α-CG1-CG2-C3）+（1-Y）（-CG1-CG2）]

不規(guī)制：π2=（1-X）[（-YC3）+（1-Y）·0]=（1-X）（-YC3）

當(dāng)π1=π2時(shí)，政府部門實(shí)現(xiàn)博弈均衡，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)表演的最優(yōu)概率為：

⑵當(dāng)博弈方政府部門以X進(jìn)行規(guī)制時(shí)，博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者混合策略的期望得益為：

違規(guī)表演：π3=Y[X（P1+P2-M·α）+（1-X）（P1+P2）]

不違規(guī)表演：π4=（1-Y）[X·P1+（1-X）P1]=（1-Y）·P1

當(dāng)π3=π4時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演者達(dá)到博弈均衡，此時(shí)政府部門的最優(yōu)規(guī)制概率為：

⑶根據(jù)以上結(jié)論所建立的博弈模型的混合策略納什均衡是：

從上述分析可知，在本次博弈中，博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)的概率Y，與博弈方政府部門的規(guī)制成本CG1和規(guī)制的負(fù)面效應(yīng)CG2成正比；與提供違規(guī)表演被發(fā)現(xiàn)的概率α、提供違規(guī)表演后受到的處罰手段M和社會(huì)損失C3成反比。博弈方政府部門規(guī)制的概率X，與博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者提供違規(guī)表演的額外得益P2成正比，與發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)的概率α成反比，與對(duì)提供違規(guī)表演采取處罰手段M成反比。

（二）政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的博弈分析

⒈基本假設(shè)。⑴博弈的參加者：本次博弈中有兩個(gè)博弈方，分別為政府部門和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位（IPP）。⑵各博弈方可以選擇的全部策略：由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、自由性，假定政府部門能夠選擇的策略空間是{規(guī)制，不規(guī)制}。在同一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的策略空間為{違規(guī)，不違規(guī)}。⑶假設(shè)博弈方網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位合規(guī)經(jīng)營(yíng)的得益為P1，違規(guī)經(jīng)營(yíng)所獲得的額外得益為P2；網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)被發(fā)現(xiàn)的概率為α，違規(guī)經(jīng)營(yíng)受到的處罰手段為M，則因受處罰導(dǎo)致得益的減少量為M·α。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位檢查網(wǎng)絡(luò)表演者提供的內(nèi)容成本為P3。⑷假定博弈方政府部門的規(guī)制成本是CG1，因?yàn)檎块T對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位做出的停業(yè)整頓處罰導(dǎo)致的損失和其他無形損失為CG2，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)造成的社會(huì)損失為C3，博弈方政府部門因?yàn)樯鐣?huì)損失而導(dǎo)致整體得益的減少量為C3·α，因?yàn)樘幜P網(wǎng)絡(luò)表演者的得益為M·α。⑸假設(shè)博弈方政府部門進(jìn)行規(guī)制的概率為X，則不進(jìn)行規(guī)制的概率為1-X；網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率為Y，則不違規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率為1-Y。

根據(jù)以上假設(shè)，政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位博弈得益矩陣如表2所示。

⒉博弈分析。⑴在給定網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率為Y的情況下，政府部門的預(yù)期得益為：

規(guī)制：π1=X[Y（M·α+C3·α-CG1-CG2-C3）+（1-Y）（-CG1-CG2）]

不規(guī)制：π2=（1-X）[（-YC3）+（1-Y）·0]= =（1-X）（-YC3）

當(dāng)π1=π2時(shí)，政府部門實(shí)現(xiàn)博弈均衡，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)表演的最優(yōu)概率為：

⑵在給定政府部門進(jìn)行規(guī)制的概率為X的情況下，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的期望得益為：

違規(guī)經(jīng)營(yíng)：π3=Y[X（P1+P2+P3-M·α）+（1-X）（P1+P2+P3）]

不違規(guī)經(jīng)營(yíng)：π4=（1-Y）[X·P1+（1-X）·P1]=（1-Y）·P1

當(dāng)π3=π4時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位達(dá)到博弈均衡，此時(shí)政府部門的最優(yōu)規(guī)制概率為：

⑶根據(jù)以上結(jié)論所建立的博弈模型的混合策略納什均衡是：

從網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的角度出發(fā)，模型的均衡表示網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位將以最優(yōu)概率Y*選擇違規(guī)經(jīng)營(yíng)。換言之，就是不對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演者提供的內(nèi)容進(jìn)行檢查。此時(shí)政府部門的最優(yōu)選擇就是隨機(jī)選擇規(guī)制或者不規(guī)制。如果網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位以Y>Y*的概率進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營(yíng)，那么政府部門的最優(yōu)選擇就是規(guī)制，反之就選擇不規(guī)制。

根據(jù)博弈模型可以得知，Y*取決于CG1、CG2、C3、M、α的大小，其中社會(huì)損失C3以及負(fù)面效應(yīng)CG2為外生變量，可以認(rèn)為是固定不變的。因此，可以通過提高M(jìn)、α的值和降低CG1的值來降低Y*的值。其經(jīng)濟(jì)含義就是，可以采取提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的處罰力度、降低規(guī)制成本以及提高發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)的手段來降低網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)的概率。

從政府部門的角度看，在網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的利益最大化時(shí)，政府部門規(guī)制的最優(yōu)概率為。當(dāng)政府部門選擇以概率X>X*進(jìn)行規(guī)制時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的最優(yōu)選擇是合規(guī)經(jīng)營(yíng)；當(dāng)政府部門選擇以概率X

根據(jù)博弈模型可以得知，X*的值取決于M、α、P2、P3的大小，其中，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位檢查直播內(nèi)容的成本P3不受模型中其他變量的影響，屬于外生變量，可以視為固定不變，而網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得的額外收益P2又與模型中政府部門采取的規(guī)制手段M、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)被發(fā)現(xiàn)的概率α成反比。因此，在P3不變的情況下，X*的值取決于M、α、P2的取值。此時(shí)，如果增大M、α的值并降低P2的取值，就可以降低X*的值。換言之，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的懲罰力度，通過其他技術(shù)或非技術(shù)手段提高網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位違規(guī)經(jīng)營(yíng)被發(fā)現(xiàn)的概率，就可以降低政府部門的最優(yōu)規(guī)制概率。

四、結(jié)論與建議

筆者通過研究政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位之間的混合策略納什均衡，分析網(wǎng)絡(luò)表演直播監(jiān)管機(jī)制中政府與網(wǎng)絡(luò)表演者及網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位之間的博弈關(guān)系，得出如下結(jié)論并提出相關(guān)建議：

（一）實(shí)行網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)實(shí)名制，實(shí)施嚴(yán)格的處罰制度

從兩個(gè)博弈模型的混合策略納什均衡解來看，網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行違規(guī)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營(yíng)均與政府部門采取的處罰措施M成反比，處罰的力度越大，網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位實(shí)施違規(guī)行為的概率就越小。可見，建立和實(shí)施嚴(yán)格的法律責(zé)任制度，加大處罰力度，是治理網(wǎng)絡(luò)表演直播“亂象”的重要措施之一。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表演者，我國(guó)目前采取的措施主要是“關(guān)停表演者頻道”“列入黑名單或警示名單”“列入黑名單者禁止在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)”等。這幾項(xiàng)措施雖然與表演者的切身利益密切相關(guān)，且從政策制定的本意來看也能夠起到震懾作用，讓網(wǎng)絡(luò)表演者合規(guī)表演，但是，這幾項(xiàng)措施的前提在于網(wǎng)絡(luò)表演者是遵守了實(shí)名制，其信息可以在相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行共享，如此，進(jìn)入黑名單的網(wǎng)絡(luò)表演者才能受到真正的限制。但目前，由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)實(shí)名制實(shí)行過程中仍存在許多問題，使得監(jiān)管部門在對(duì)違規(guī)表演者進(jìn)行調(diào)查處罰時(shí)沒有線索，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)的處罰措施難以發(fā)揮效用。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位，我國(guó)目前采取的措施主要是“沒收違法所得”“罰款”“停業(yè)整頓”“吊銷許可證”“刑事責(zé)任”等。從措施本身的嚴(yán)苛程度來講，相比較其他國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)商的責(zé)任規(guī)定來看已經(jīng)是非常嚴(yán)格的處罰制度了，但收效甚微，分析其原因即相關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法不到位。因此，有效遏制網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的違規(guī)行為，不僅要完善并落實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)信息實(shí)名制的相關(guān)規(guī)定，更要加大處罰力度。

（二）建立綜合防御機(jī)制，降低政府部門的規(guī)制成本

從兩個(gè)博弈模型的混合策略納什均衡解來看，網(wǎng)絡(luò)表演者的違規(guī)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的違規(guī)經(jīng)營(yíng)均與政府部門的規(guī)制成本CG1成正比，規(guī)制成本越小，網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位實(shí)施違規(guī)行為的概率就越小。網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性、自由性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)表演直播又具有即時(shí)性、不可預(yù)知性等特點(diǎn)。如果僅僅依靠違規(guī)表演內(nèi)容發(fā)生后進(jìn)行事后調(diào)查、事后處罰等管理機(jī)制，所收到的成效就會(huì)相對(duì)較小，同時(shí)很多違規(guī)表演內(nèi)容造成的負(fù)面效應(yīng)所帶來的補(bǔ)救成本就會(huì)不斷增大。因此，應(yīng)建立事前預(yù)防管理制度和事后處罰相結(jié)合的立體規(guī)制體系。具體可以采取以下措施：

其一，建立表演者登記備案制度。目前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶則沒有許可制度規(guī)定，但這并不意味著對(duì)“網(wǎng)絡(luò)表演者”不能實(shí)施一定的審查。筆者建議，將在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行表演的網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)的相關(guān)信息材料提交給文化執(zhí)法部門進(jìn)行登記備案，以實(shí)現(xiàn)在違規(guī)行為發(fā)生后來源可查，責(zé)任可究。

其二，建立信息分級(jí)制度。網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制的重點(diǎn)是信息內(nèi)容。目前，我國(guó)只對(duì)上載信息的格式制定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于信息的內(nèi)容則沒有進(jìn)行級(jí)別認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)要求網(wǎng)絡(luò)表演者提供的表演信息具有分級(jí)標(biāo)志，即表示該項(xiàng)信息適合何種年齡段的用戶。對(duì)此，有關(guān)部門應(yīng)制定并公布統(tǒng)一的級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)供網(wǎng)絡(luò)表演者參考。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分級(jí)和過濾，是國(guó)外管理互聯(lián)網(wǎng)行之有效的一種措施，尤其是為了保護(hù)青少年而采取的一項(xiàng)重要手段。[18]

其三，完善工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。從前文的法制規(guī)范分析可知，目前，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播的規(guī)制主體存在“多頭規(guī)制”問題，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、文化部、工信部、工商總局、國(guó)家新聞出版廣電總局等部門都在制訂相關(guān)的政策文件對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播進(jìn)行規(guī)制。雖然各部門都是基于自己的職責(zé)，但規(guī)制對(duì)象是唯一的，所以難免會(huì)有職責(zé)交叉的嫌疑，這在某種程度上也增加了政府部門的規(guī)制成本。因此，應(yīng)完善聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，增強(qiáng)各部門工作的協(xié)調(diào)性，明晰各部門的主要職責(zé)。這樣，既可減少政府規(guī)制成本，也可提高規(guī)制的效率。

（三）借助社會(huì)力量，提高違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)概率

從兩個(gè)博弈模型的混合策略納什均衡解來看，網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行違規(guī)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營(yíng)、政府部門的規(guī)制成本均與違規(guī)表演內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)概率α成反比，發(fā)現(xiàn)概率越大，網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位實(shí)施違規(guī)行為的概率就越小，政府部門的規(guī)制成本也就越小?；ヂ?lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要社會(huì)公眾的廣泛參與，任何社會(huì)成員都有維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的義務(wù)。《決定》明確提出：“要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，依靠全社會(huì)的共同努力，保障互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全與信息安全，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)?！币虼?，網(wǎng)絡(luò)表演直播的監(jiān)管需要全社會(huì)的共同參與，需要借助社會(huì)力量的廣泛性，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效用。具體可以采取以下幾項(xiàng)措施：

其一，完善舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。對(duì)于政府部門來講，只有及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)表演內(nèi)容才能作出處理，但只依靠專職人員的力量具有一定的局限性，若能調(diào)動(dòng)廣大網(wǎng)民積極參與，提供違規(guī)表演內(nèi)容的源頭和線索，形成一個(gè)綜合的防御系統(tǒng)，不僅可以降低政府部門的規(guī)制成本，還可以降低網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位的違規(guī)概率。同時(shí)也應(yīng)對(duì)提供信息的網(wǎng)民進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以激發(fā)廣大網(wǎng)民參與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的積極性。

其二，加強(qiáng)宣傳教育。通過廣泛宣傳，提高公眾的認(rèn)識(shí)能力，自覺過濾違規(guī)表演的內(nèi)容。對(duì)那些“經(jīng)常”“助長(zhǎng)”違規(guī)網(wǎng)絡(luò)直播的互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)該采取一定的警告措施。從“供給與需求”的視角來講，減少或切斷“需求”也可以影響“供給”的狀態(tài)。換言之，減少“打賞”違規(guī)網(wǎng)絡(luò)表演直播的觀眾，也可以遏制違規(guī)表演的“產(chǎn)出”。

其三，完善行業(yè)自律機(jī)制。從歐美國(guó)家以及日本、新加坡的經(jīng)驗(yàn)來看，行業(yè)自律在互聯(lián)網(wǎng)治理過程中發(fā)揮著非常重要的作用。行業(yè)自律可以減少政府規(guī)制成本，相比較政府部門而言，行業(yè)自律既能夠更加靈活、快速地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出現(xiàn)的新變化，也能夠提高違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)概率。因此，完善行業(yè)自律機(jī)制，通過行業(yè)自我約束、自我管理、行業(yè)制裁等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播的管理，也是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)表演直播規(guī)制中需要進(jìn)一步加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（第38次）[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/t20160803_54392.htm.

[2][18]張楚.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.207，215.

[3]曲濤，臧海平.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播存在的問題及監(jiān)管建議[J].青年記者，2016，（26）：15-17.

[4]彭錦.網(wǎng)絡(luò)直播熱潮下的冷思考[J].電視研究，2016，（09）：50-52.

[5]James Grimmelmann，The Virtues ofModeration，17 YALEJ.L.&TECH.42，53（2015）.

[6]（美）理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律（第二版）[M].李倫譯.北京大學(xué)出版社，2007.37.

[7]Emily B.Laidlaw.A Framework for Identifying Internet Information Gatekeepers[J].International Review of Law，Computers&Technology，Vol.24，Issue 3 （November 2010），pp.263-276.

[8]Michal Lavi.Content Providers' Secondary Liability：A Social Network Perspective，F(xiàn)ordham Intellectual Property[J].Media & Entertainment Law Journal，Vol. 26，Issue 4（Summer 2016），pp.855-944.

[9]唐匯西.網(wǎng)絡(luò)信息政府監(jiān)管法律制度研究[M].武漢大學(xué)出版社，2015.26.

[10]韓德強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)空間法律規(guī)制[M].人民法院出版社，2015.16-18.

[11]秦前紅，李少文.網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，（06）：15-26.

[12]楊樂等.平臺(tái)時(shí)代反思：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政義務(wù)之緣起、流變及四大問題[EB/OL].http：//chuansong.me/n/999850538481，2016-11-26.

[13]王俊豪.管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].商務(wù)印書館，2001.1.

[14]馬云澤.規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.8.

[15]（美）丹尼爾·F·史普博.管制與市場(chǎng)[M].余暉等譯.上海三聯(lián)書店，1999.47.

[16]（美）凱斯·R·桑斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義[M].金朝武等譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.5.

[17]趙夢(mèng)媛.網(wǎng)絡(luò)直播在我國(guó)的傳播現(xiàn)狀及其特征分析[J].西部學(xué)刊（新聞與傳播），2016，（08）：29-32.

（責(zé)任編輯：王秀艷）