佳木江南

江蘇衛(wèi)視贏了《非誠勿擾》商標(biāo)權(quán)案

佳木江南

2016年12月30日，廣東省高級(jí)人民法院副院長徐春建敲響法槌，就備受矚目的江蘇電視臺(tái)江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目商標(biāo)權(quán)糾紛再審案公開宣判。廣東省高級(jí)法院再審認(rèn)為，由于涉訴商標(biāo)用于不同的服務(wù)類別，不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺(tái)江蘇衛(wèi)視不構(gòu)成侵權(quán)。廣東省高級(jí)法院再審判決撤銷深圳市中級(jí)法院二審判決，維持深圳南山區(qū)法院一審民事判決：江蘇衛(wèi)視不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。至此，紛擾幾年，備受關(guān)注的這一糾紛塵埃落定，這意味著， 江蘇衛(wèi)視可以繼續(xù)使用“非誠勿擾”欄目名稱。

江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》被訴侵權(quán)

2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》電視節(jié)目開播。開播前，江蘇衛(wèi)視與電影《非誠勿擾》的出品方華誼兄弟公司簽訂許可合同，被許可使用“非誠勿擾”電視節(jié)目名稱及商標(biāo)，并逐年持續(xù)支付了許可使用費(fèi)。

2013年2月，經(jīng)營一家婚戀交友服務(wù)公司的溫州市民金阿歡以商標(biāo)侵權(quán)為由，將江蘇電視臺(tái)及其合作伙伴珍愛網(wǎng)訴至深圳南山區(qū)法院。原來，2009年2月16日，阿歡申請(qǐng)注冊“非誠勿擾”商標(biāo)，并于2010年9月7日被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊在第45類婚姻介紹所、交友服務(wù)等服務(wù)上。

金阿歡認(rèn)為,《非誠勿擾》欄目作為大型婚戀交友節(jié)目,容易引發(fā)與婚介交友服務(wù)相關(guān)的消費(fèi)者、經(jīng)營者誤認(rèn),侵犯了他的注冊商標(biāo)。而珍愛網(wǎng)作為《非誠勿擾》欄目的主要協(xié)辦單位之一,為節(jié)目推選相親對(duì)象,提供廣告推銷服務(wù),并曾在深圳招募嘉賓,江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)共同侵權(quán)。金阿歡以江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司侵害其商標(biāo)權(quán)為由，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.江蘇電視臺(tái)所屬的江蘇衛(wèi)視頻道立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱； 2.珍愛網(wǎng)公司立即停止使用“非誠勿擾”名稱進(jìn)行廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等共同侵權(quán)行為；3.江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

深圳市南山區(qū)法院一審判決：不構(gòu)成侵權(quán)

深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為：本案各方的主要爭議焦點(diǎn)在于，江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司是否侵犯金阿歡的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

首先，江蘇電視臺(tái)使用“非誠勿擾”是商標(biāo)性使用?！胺钦\勿擾”既是江蘇電視臺(tái)電視節(jié)目的名稱，也是一種服務(wù)商標(biāo)。如果僅僅將“非誠勿擾”定性為節(jié)目名稱，而不承認(rèn)其具有標(biāo)識(shí)服務(wù)來源的功能，與大量節(jié)目名稱注冊為商標(biāo)（包括江蘇電視臺(tái)也將電視節(jié)目名稱注冊為商標(biāo)）的客觀事實(shí)不相符，也與江蘇電視臺(tái)在該電視節(jié)目中反復(fù)突出使用“非誠勿擾”并且進(jìn)行廣告招商等客觀事實(shí)不相符。其次，金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”與江蘇電視臺(tái)電視節(jié)目的名稱“非誠勿擾”是相同的。因此，兩者的商標(biāo)是相同的。關(guān)鍵在于兩者對(duì)應(yīng)的商品是否屬于同類商品。

金阿歡涉案注冊商標(biāo)“非誠勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品/服務(wù)系“交友服務(wù)、婚姻介紹”，即第45類；而江蘇電視臺(tái)的商標(biāo)“非誠勿擾”所對(duì)應(yīng)的商品/服務(wù)系“電視節(jié)目”，即第41類；而且，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面綜合考察，江蘇電視臺(tái)的《非誠勿擾》電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品/服務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第56條、第57條之規(guī)定，并經(jīng)該法院審判委員會(huì)討論決定，于2014年9月29日作出（2013）深南法知民初字第208號(hào)民事判決：駁回金阿歡的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣100元，由金阿歡負(fù)擔(dān)。

金阿歡不服一審判決，提出上訴。

深圳市中級(jí)法院二審判決：《非誠勿擾》侵權(quán)停止使用

2015年12月11日,深圳市中院二審判決認(rèn)定,江蘇電視臺(tái)《非誠勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),停止使用欄目名稱。

深圳市中級(jí)法院認(rèn)為,江蘇電視臺(tái)節(jié)目的名稱“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”相同,江蘇電視臺(tái)使用“非誠勿擾”為商標(biāo)性使用?！斗钦\勿擾》節(jié)目提供了征婚、相親、交友服務(wù),與“非誠勿擾”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。由于江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳,使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊商標(biāo)使用與江蘇電視臺(tái)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系,造成反向混淆。同時(shí),珍愛網(wǎng)公司因參與了《非誠勿擾》節(jié)目的嘉賓招募,并在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳等,與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。

廣東省高級(jí)法院再審《非誠勿擾》案

江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)均不服二審判決,依法提起再審申請(qǐng)。與此同時(shí),二審判決引來觀眾熱議,并紛紛為面臨更名的《非誠勿擾》獻(xiàn)策獻(xiàn)名。2016年1月15日,江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱,維護(hù)法律權(quán)威、尊重法院判決,暫時(shí)將欄目更名為《緣來非誠勿擾》。

2016年5月13日,廣東省高級(jí)法院經(jīng)審查裁定提審本案。

2016年11月15日,廣東省高級(jí)法院副院長徐春建擔(dān)任此案審判長,依法組成合議庭公開開庭審理此案。

法庭上,江蘇電視臺(tái)、珍愛網(wǎng)公司與金阿歡分別圍繞“江蘇電視臺(tái)對(duì)‘非誠勿擾’標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用”“江蘇電視臺(tái)是否侵害了金阿歡涉案注冊商標(biāo)”“珍愛網(wǎng)是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)”三大焦點(diǎn)問題展開激烈辯論,充分發(fā)表了意見。

經(jīng)審查,本案當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)本身并無多大異議,爭議主要集中在被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)是否屬于商標(biāo)性使用?江蘇電視臺(tái)在被訴節(jié)目上使用“非誠勿擾”是否侵害金阿歡注冊商標(biāo)?珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)?

廣東省高級(jí)法院另查明，金阿歡在該案所主張保護(hù)的涉案第7199523號(hào)注冊商標(biāo)系以繁體字與美術(shù)形態(tài)顯示的文字商標(biāo)。而金阿歡在一審、二審的庭審和代理詞中明確主張，江蘇電視臺(tái)在被訴節(jié)目中使用的被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)主要體現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是“非誠勿擾”純文字標(biāo)識(shí)；二是，即“非誠勿擾”文字與女性剪影組合的圖文標(biāo)識(shí)。

還查明，商標(biāo)局自2012年1月1日起實(shí)行的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（基于尼斯分類第10版）將編碼為450112的服務(wù)項(xiàng)目從第9版的“婚姻介紹所”調(diào)整為“婚姻介紹”。

再審判決：認(rèn)定“非誠勿擾”不構(gòu)成侵權(quán)

廣東省高級(jí)法院再審認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。根據(jù)再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求、被申請(qǐng)人答辯意見及本案證據(jù)，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用；2.江蘇電視臺(tái)是否侵害了金阿歡涉案注冊商標(biāo)權(quán)；3.珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。

雖然被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)與金阿歡涉案注冊商標(biāo)在客觀要素上相近似，但兩者用于不同的服務(wù)類別，也不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺(tái)在電視文娛節(jié)目上使用被訴“非誠勿擾”標(biāo)識(shí)，并不構(gòu)成對(duì)金阿歡涉案第7199523號(hào)注冊商標(biāo)的侵權(quán)。二審法院未能從相關(guān)服務(wù)的整體、本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)對(duì)是否構(gòu)成類似服務(wù)進(jìn)行科學(xué)合理判斷，而僅憑題材、形式的相似性及個(gè)別宣傳措辭，認(rèn)定江蘇電視臺(tái)被訴行為與“交友服務(wù)、婚姻介紹”服務(wù)相同，并作出構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的不當(dāng)判決，本法院依法予以糾正。

2016年12月30日，廣東省高級(jí)人民法院作出再審判決：一、撤銷廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2015)深中法知民終字第927號(hào)民事判決。二、維持廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2013）深南法知民初字第208號(hào)民事判決。

主審法官如是說：“非誠勿擾”用于不同服務(wù)不會(huì)混淆

案件宣判后, 承辦法官肖海棠就廣東省高級(jí)法院對(duì)此案的再審情況、雙方爭議焦點(diǎn)、此案公開宣判對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將帶來怎樣的影響等問題,向媒體記者進(jìn)行了介紹。

肖海棠法官介紹說,江蘇電視臺(tái)和珍愛網(wǎng)以二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤為由,分別向廣東省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?從而啟動(dòng)該案再審審查程序。合議庭在組織各方當(dāng)事人進(jìn)行公開聽證之后,審查認(rèn)為本案符合民事訴訟法中“適用法律確有錯(cuò)誤”這一應(yīng)當(dāng)再審情形的規(guī)定,依法提審本案。

記者：該案為何引發(fā)社會(huì)熱議，公開宣判對(duì)今后此類案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，將帶來哪些影響？

肖海棠：這個(gè)案件之所以引發(fā)社會(huì)關(guān)注，除了《非誠勿擾》節(jié)目本身影響力大、受眾多之外，還因?yàn)檫@類案件爭議所反映的情況正是當(dāng)前電視節(jié)目普遍存在的情況，案件的裁判可能影響這一行業(yè)的發(fā)展方向，也能影響今后社會(huì)公眾可能接觸的公共傳媒文化內(nèi)容。

判決除了定分止?fàn)幹猓€應(yīng)當(dāng)具有評(píng)判和導(dǎo)向功能。所以在審理這個(gè)案件時(shí)，我們除了審查本案的證據(jù)之外，還深入了解了廣電行業(yè)的背景，收集了全國近5年來所有涉電節(jié)目名稱的案件，慎重地作出本案的判決，期待能夠在此類糾紛解決上起到良好的示范作用，在維護(hù)保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益、合理維護(hù)廣播電視行業(yè)的創(chuàng)作空間和熱情，以及促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡。

記者：該案帶給公眾尤其是商標(biāo)使用者有哪些啟示？

肖海棠：第一，節(jié)目名稱有可能作為商標(biāo)使用，所以無論是從保護(hù)權(quán)益還是避免糾紛的角度，相關(guān)主體最好在節(jié)目命名之前提前做好商標(biāo)注冊和檢索工作，以對(duì)自己的節(jié)目名稱提供防御性保護(hù)和避免卷入商標(biāo)侵權(quán)爭議糾紛；第二，商標(biāo)權(quán)人的維權(quán)要理性、正當(dāng)。商標(biāo)法所要保護(hù)的，并非僅以注冊行為所固化的商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，而是商標(biāo)所具有的識(shí)別和區(qū)分商品/服務(wù)來源的功能。所以對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來說，并非僅僅注冊一個(gè)商標(biāo)就可以四處主張他人侵權(quán)。第三，對(duì)于法院來說，對(duì)于電視節(jié)目是否與其他服務(wù)構(gòu)成類似，應(yīng)當(dāng)把握全面、綜合考察的審查方法，根據(jù)相關(guān)司法解釋從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)來判定，充分考慮相關(guān)法律效果和社會(huì)效果。