方建移， 柳仁丹

(浙江傳媒學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

【文化產(chǎn)業(yè)研究】

從涉疆報道看《紐約時報》的公正與偏見
——兼談對外傳播的使命與受眾意識

方建移， 柳仁丹

(浙江傳媒學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

對外傳播的使命在于溝通中國與世界，講述中國故事，傳播中國聲音。新疆因其獨特的地域性以及復(fù)雜的民族性，一直是國外媒體對中國議程設(shè)置的關(guān)鍵詞之一。通過對《紐約時報》2000年至2014年涉疆報道的內(nèi)容分析，客觀呈現(xiàn)國外媒體涉華報道中的公正與偏見。與此同時，通過對《紐約時報》與中國對外主要傳播媒體《中國日報》的涉疆報道進(jìn)行對比分析，提出強化受眾意識、提升我國對外傳播能力和傳播效果的若干建議。

《紐約時報》；涉疆報道；內(nèi)容分析；對外傳播；受眾意識

對外傳播旨在講述中國故事，傳播中國聲音。運用實證方法分析國外媒體的涉華報道，不僅有助于準(zhǔn)確認(rèn)識國外媒體涉華報道中的公正與偏見，而且有助于樹立受眾意識，調(diào)整對外傳播的方式方法，提高對外傳播的能力與成效。

新疆因其特殊的地理位置、民族構(gòu)成等因素一直是國外媒體有關(guān)中國事務(wù)報道的主要議題之一。多民族、多文化、多宗教并存的現(xiàn)實使新疆問題更具有國際性、復(fù)雜性與敏感性。特別是2009年發(fā)生在烏魯木齊的“7·5”打砸搶燒暴力事件，不僅嚴(yán)重?fù)p害了中國的民族團結(jié)與社會穩(wěn)定，更是將全球媒體的關(guān)注點吸引到了新疆。重視并做好涉疆報道，對于建構(gòu)我國的國家形象具有至關(guān)重要的意義。

《紐約時報》是美國久負(fù)盛名的紙媒之一。研究該報的涉疆報道，既可客觀呈現(xiàn)西方主流媒體涉華報道的公正與偏見，而且有助于更好地了解西方媒體的價值觀以及西方受眾的新聞關(guān)注點，并對我國的對外傳播提供啟示與借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

新疆作為中國的一個省份，因其獨特的地域性以及復(fù)雜的民族性，成為國外媒體對中國報道議程設(shè)置的關(guān)鍵詞之一。涉疆報道作為研究國外媒體構(gòu)建中國形象的一個分支，在許多學(xué)者的文章中被提及。分析國外媒體對新疆的報道，首先要梳理國外媒體涉華報道的相關(guān)研究。

(一)國外媒體涉華報道研究。

1996年，李希光、劉康的《妖魔化中國的背后》[1]一書出版。該書在對西方媒體涉華報道進(jìn)行考察與分析的基礎(chǔ)上，提出了西方媒體“妖魔化”中國的觀點。這一觀點雖然在學(xué)界存在一定的爭議，客觀上也推動了關(guān)于中國國際形象的研究。

之后，關(guān)于中國形象的研究不斷涌現(xiàn)，如潘志高的《〈紐約時報〉上的中國形象：政治、歷史和文化成因》[2]以美國的代表性紙媒《紐約時報》為研究對象，從文學(xué)想象與文化利用的角度，證明了“媒體霸權(quán)論”的存在，即媒體通過對華報道的視角、用詞等來傳遞美國的主流思想以及價值觀，使其符合美國的國家利益。

劉繼南、何輝等著的《中國形象——中國國家形象的國際傳播現(xiàn)狀與對策》[3]以世界主流媒體(包括《紐約時報》《時代周刊》《泰晤士報》等)上反映的中國和中國人的形象為研究對象，運用內(nèi)容分析等方法，分析世界主流媒體報道中國的一般規(guī)律，研究我國國家形象國際傳播方針、政策及機制，探討構(gòu)建國家民族形象的基本理論框架和一般模式。劉繼南、何輝等著的《鏡像中國——世界主流媒體中的中國形象》[4]對世界主流媒體對中國的報道進(jìn)行相關(guān)的內(nèi)容分析和定性研究，為深入研究國際傳播環(huán)境中的中國形象提供了重要的參考。

錢進(jìn)的《涉華新聞報道的輿論研究——以〈紐約時報〉為例》[5]將《紐約時報》2001年至2006年涉華新聞報道作為研究對象，從輿論規(guī)模、輿論呈現(xiàn)形式、輿論內(nèi)容、輿論構(gòu)建者和輿論傾向五個方面來定量描述《紐約時報》涉華新聞輿論的變化趨勢。謝浩在《〈紐約時報〉對中國國家形象的構(gòu)建與傳播》[6]一文中對2002年至2005年《紐約時報》頭版和國際版中有關(guān)中國的報道進(jìn)行歸類和分析，包括政治、經(jīng)濟、文化、外交等方面的內(nèi)容，涵蓋面廣，研究結(jié)果認(rèn)為《紐約時報》所構(gòu)建的中國國家形象主體上是客觀的，但是負(fù)面形象大于正面形象。張媛的《〈紐約時報〉中的中國形象研究：2007—2008》[7]運用內(nèi)容分析與框架分析相結(jié)合的方式，選取2007年至2008年《紐約時報》上所有有關(guān)中國的報道共1 246篇進(jìn)行研究，結(jié)果表明美國媒體總是以符合美國利益的議題作為報道重點，喜歡用“負(fù)面框架”來報道中國。

在有關(guān)國外媒體涉華報道的相關(guān)著作中，作者的學(xué)科背景主要是新聞與傳播學(xué)，同時中國文學(xué)和國際政治領(lǐng)域的學(xué)者也進(jìn)行了中國形象的相關(guān)研究。在研究對象方面，有的著作是專門研究具體某一國家媒體上的中國形象，如何英的《美國媒體與中國形象》[8]、潘志高的《〈紐約時報〉上的中國形象：政治、歷史和文化成因》等更多的是在宏觀和理論層面探討國家形象的一般規(guī)律。研究的媒體主要涉及《紐約時報》《時代》《泰晤士報》等在世界上有較大影響力的西方媒體。在研究的內(nèi)容方面，多數(shù)是從政治、經(jīng)濟、文化等多角度分析國外媒體涉華報道的特點。

(二)《紐約時報》涉疆報道研究。

現(xiàn)有《紐約時報》涉疆報道研究從內(nèi)容上看主要分為兩個方面，一是對諸如“7·5”事件等恐怖襲擊事件的個案研究，二是對某一時間段關(guān)于新疆報道的宏觀梳理。

在個案研究方面，李旭的《〈紐約時報〉對“3·14”事件、“7·5”事件相關(guān)報道的研究》[9]對《紐約時報》網(wǎng)站關(guān)于這兩起事件的報道信源的引用進(jìn)行分析，得出《紐約時報》沒有將批評中國的西方政府、非政府組織以及分裂分子的言論覆蓋支持中國政府的言論，但是更傾向于報道中國以及中國政府的對立方。這與美國政治文化中對政府的不信任以及對個體的關(guān)注有直接的聯(lián)系。張陳琛在《2009年〈紐約時報〉上中國形象的框架分析》[10]一文中，運用關(guān)鍵詞提取、詞頻統(tǒng)計的方法對“7·5新疆騷亂系列報道”作個案分析，側(cè)重討論了《紐約時報》的中國框架是如何運作的，認(rèn)為一個“矛盾中國”而非“完美中國”更符合英國國家利益。黃曦的《美國主流印刷媒體報道中的中國形象——以〈紐約時報〉涉疆報道為例》[11]選取“9·11”事件之后到2010年年底《紐約時報》的相關(guān)報道，對“9·11”時期和“7·5”事件時期的報道進(jìn)行了詳細(xì)的個案分析，探究美國主流印刷媒體如何通過對新疆事件的呈現(xiàn)來構(gòu)建中國國家形象，得出了美國主流印刷媒體構(gòu)建的中國形象符合美國的國家利益這一結(jié)論。

在宏觀梳理方面，趙瑋的《〈紐約時報〉對新疆和西藏報道的異同分析》[12]比較了《紐約時報》2000年至2009年十年間關(guān)于西藏和新疆報道的異同之處，得出對新疆的報道比對西藏的報道態(tài)度更為柔和，美國媒體國際報道的傾向主要由國家利益所決定，美國在不同時期的對華戰(zhàn)略利益取向是在部分問題上對新疆的態(tài)度沒有對西藏的態(tài)度強硬的主要原因。

綜合以上分析，在宏觀梳理方面，樣本選取的時間跨度都在十年以內(nèi)，在反映報道變化的縱向趨勢上有一定的局限性。

二、研究問題

本研究旨在更加全面完整地展現(xiàn)對《紐約時報》涉疆報道的認(rèn)知，因為現(xiàn)存的研究主要基于《紐約時報》籠統(tǒng)的涉華報道，在涉疆報道的研究方面也是主要聚焦在“7·5事件”等個案層面。與此同時，本研究期望通過對《紐約時報》和《中國日報》涉疆報道的對比，為我國對外宣傳媒體調(diào)整傳播內(nèi)容、提高對外傳播能力以及國家形象提供啟示。

研究問題1：《紐約時報》的涉疆報道具有什么樣的偏好？是客觀公正還是存在偏見？

(1)近15年來《紐約時報》對新疆的關(guān)注度呈現(xiàn)什么樣的趨勢？不同年份的報道傾向有什么不同？

(2)《紐約時報》涉疆報道的議題主要集中在哪些方面？對哪類議題最感興趣？不同議題的報道傾向性有什么不同？

(3)《紐約時報》涉疆報道的體裁呈現(xiàn)什么樣的分布？不同體裁的態(tài)度傾向性如何？

研究問題2：《紐約時報》與《中國日報》涉疆報道有哪些主要差異？可為我國對外宣傳媒體提高對外傳播能力提供哪些啟示？

(1)《紐約時報》和《中國日報》涉疆報道的議題有哪些不同？

(2)《紐約時報》和《中國日報》涉疆報道的態(tài)度傾向是否存在差異？

(3)《紐約時報》和《中國日報》涉疆報道的消息來源是否存在差異？

三、研究方法

本研究主要使用內(nèi)容分析這一實證研究方法。

(一)目標(biāo)媒體。

在目標(biāo)媒體的選擇上，主要參考的原則為代表性和可操作性。根據(jù)這兩個原則，本研究的目標(biāo)媒體選定為美國具有相當(dāng)影響力的紙媒之一《紐約時報》。該報創(chuàng)辦于1851年，以消息靈通、言論權(quán)威著稱。

(二)時間選擇。

本研究的時間段為2000年1月1日——2014年12月31日，共15年。自新世紀(jì)以來，恐怖主義活動不斷，如2001年的“9·11”事件、2009年的“7·5”事件、2014年的“4·30”烏魯木齊火車南站暴恐案和“5·22”烏魯木齊爆炸案等。此外，中國近年來舉辦的各項大型國際活動，如2008年的北京奧運會、2010年的上海世界博覽會、2014年的北京APEC會議，吸引著世界各地媒體的關(guān)注。因此，選擇此時間段進(jìn)行研究具有現(xiàn)實意義。

(三)樣本選擇和分析單位。

本研究的資料來源于LexisNexis Academic學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的新聞部分。消息來源設(shè)定為“The New York Times”，檢索關(guān)鍵詞設(shè)定為“Xinxiang”，精確檢索2000年1月1日至2014年12月31日這15年的報道，共計774篇。

樣本的選取采取隔年抽樣?？紤]到近年來我國的民族政策比較穩(wěn)定，因此本研究采取隔年抽樣的方法選取樣本。此外，借鑒構(gòu)造周的做法，以月為單位進(jìn)行抽樣，每年抽取連續(xù)3個月的報道為樣本，構(gòu)造出兩個“構(gòu)造年”，共97篇。刪除提及“新疆”兩字但主要報道對象不是新疆的報道之后，有效樣本總量為68篇。此次內(nèi)容分析以篇為單位，即每一篇報道視為一個分析單位。

樣本具體分布如下：

年份 月份樣本數(shù)量2000年1月、2月、3月1篇,3篇,2篇2002年4月、5月、6月1篇,1篇,1篇2004年7月、8月、9月1篇,2篇,1篇2006年10月、11月、12月2篇,3篇,0篇2008年1月、2月、3月3篇,1篇,4篇2010年4月、5月、6月4篇,5篇,3篇2012年7月、8月、9月2篇,2篇,2篇2014年10月、11月、12月8篇,9篇,7篇

四、研究結(jié)果

本研究參考了現(xiàn)有涉疆報道研究的類目建構(gòu)和編碼，并依據(jù)研究目的將研究類目分為報道數(shù)量、報道篇幅、報道議題、報道體裁、態(tài)度傾向、報道來源、報道形式這七個維度。

(一)報道數(shù)量。

由圖1可知，《紐約時報》涉疆報道的數(shù)量在這15年中整體呈上升趨勢，在2010年和2014年出現(xiàn)了兩個峰值，分別是12篇和24篇。2010年出現(xiàn)峰值是由于2009年在新疆發(fā)生的“7·5”事件以及后續(xù)報道，2014年的峰值也與當(dāng)年度的“4·30”和“5·22”暴恐事件聯(lián)系在一起，可以看出《紐約時報》對新疆的關(guān)注度呈逐年遞增趨勢，同時報道數(shù)量又和重大事件的發(fā)生成正相關(guān)。

圖1 報道數(shù)量變化曲線

(二)報道篇幅。

以新聞報道中正文的字?jǐn)?shù)為依據(jù)，分為以下五類：

(1)500個單詞以內(nèi)；

(2)501——1 000個單詞；

(3)1 001——2 000個單詞；

(4)2 001——3 000個單詞；

(5)3 001個單詞以上。

圖2 報道篇幅分布

篇幅的大小在某種程度上反映了媒體對報道對象的重視程度?！都~約時報》關(guān)于新疆的68篇報道中，500個單詞以內(nèi)的報道為24篇，1 001至2 000個單詞的報道為22篇，501至1 000個單詞的報道為21篇。由此可見，《紐約時報》的涉疆報道以中短篇為主。

(三)報道議題。

在現(xiàn)有的涉疆報道研究中，因研究對象以及研究目的的不同，有關(guān)議題的編碼也不盡相同。本研究的具體議題分類如下：

一級主題二級主題政治國際關(guān)系、國內(nèi)政治恐怖主義、宗教政策人權(quán)問題、其他經(jīng)濟國際貿(mào)易、國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展社會生態(tài)環(huán)境、教育就業(yè)文化科技生活軍事

圖3 報道議題變化圖

由圖3可知，《紐約時報》涉疆報道的議題主要集中于政治類，其中人權(quán)議題占的比例最高(17.6%)，其次是恐怖主義(16.2%)、政治類中的“其他”(主要包括新聞審查等，占比14.7%)。在經(jīng)濟類議題方面，《紐約時報》關(guān)注最多的是中國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，占樣本總量的10.3%。報道議題反映了新聞生產(chǎn)者對新聞的選擇和取舍，即哪些議題是他們希望受眾關(guān)注的，是議程設(shè)置的重要方面。從中可以看出，《紐約時報》對新疆的政治類議題最感興趣，也是最希望受眾關(guān)注和討論的。

根據(jù)報道議題與態(tài)度傾向的交叉分析，在人權(quán)議題上，中立報道與負(fù)面報道的比例為8：92。美國對中國的人權(quán)問題歷來極為關(guān)注，作為主流媒體代表的《紐約時報》自然少不了對人權(quán)問題的大量報道，對這一議題的報道傾向尤其可以反映《紐約時報》對新疆形象構(gòu)建的態(tài)度。對人權(quán)議題的負(fù)面報道主要體現(xiàn)在以反恐的名義對部分新疆穆斯林的管制，對持不同政見者不公正對待等方面。

在經(jīng)濟類議題上(圖4)，《紐約時報》涉疆報道中有關(guān)國際貿(mào)易和中國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的報道以中立態(tài)度為主，可以看出該報并不否認(rèn)中國在經(jīng)濟建設(shè)方面取得的巨大成就，相反，有的報道還很詳盡，認(rèn)為中國近年來取得的成功是“世界經(jīng)濟奇跡”。

(四)報道體裁。

根據(jù)丁柏銓在《新聞采訪與寫作》一書中的分類，本研究將報道體裁分為消息、通訊、深度報道、評論、其他五類[13]。

(1)消息：以最直接、最簡練的方式報道新聞事實的一種新聞文體，是最經(jīng)常、最大量運用的報道體裁。狹義的“新聞”即指消息。

(2)通訊：是一種比消息詳細(xì)生動，報道客觀事物或典型人物的新聞體裁。 在本研究中，它既包含人物通訊、事件通訊和風(fēng)貌通訊等一般的通訊，也包括特寫、調(diào)查報告、記者采訪手記、訪談等較為特殊的通訊。

(3)深度報道：深度報道是某些通過展示宏觀背景，對新聞事實(事件)進(jìn)行分析、解釋、預(yù)測并達(dá)到相當(dāng)深度的報道的總稱。一部分深度報道，以獨立的面目出現(xiàn)；而另一部分則是以連續(xù)報道、組合報道的方式出現(xiàn)。

(4)評論：新聞評論是有關(guān)論者就具有新聞價值的事實或當(dāng)前的社會現(xiàn)象所做的分析評論。有關(guān)論者，既可以是媒體從業(yè)人員，又可以是其他人員。

(5)不能歸入上述四類體裁的納入“其他”。

圖4 經(jīng)濟類問題與態(tài)度傾向交叉分析

態(tài)度傾向正面中立負(fù)面合計報道體裁消息計數(shù)011415報道體裁中的%0%73.3%26.7%100%態(tài)度傾向中的%0%36.7%10.8%22.1%總數(shù)的%0%16.2%5.9%22.1%報道體裁通訊計數(shù)081927報道體裁中的%0%29.6%70.4%100%態(tài)度傾向中的%0%26.7%51.4%39.7%總數(shù)的%0%11.8%27.9%39.7%報道體裁深度報道計數(shù)18615報道體裁中的%6.7%53.3%40.0%100%態(tài)度傾向中的%100%26.7%16.2%22.1%總數(shù)的%1.5%11.8%8.8%22.1%報道體裁評論計數(shù)0033報道體裁中的%0%0%100%100%態(tài)度傾向中的%0%0%8.1%4.4%總數(shù)的%0%0%4.4%4.4%報道體裁其他計數(shù)0358報道體裁中的%0%37.5%62.5%100%態(tài)度傾向中的%0%10.0%13.5%11.8%總數(shù)的%0%4.4%7.4%11.8%合計計數(shù)1303768報道體裁中的%1.5%44.1%54.4%100%態(tài)度傾向中的%100%100%100%100%總數(shù)的%1.5%44.1%54.4%100%

圖5 報道體裁分布

《紐約時報》這15年來對新疆的報道，如圖5所示，通訊類占39%，其次是消息類和深度報道類，各占22%，其他類主要為讀者來信，占5%。

消息素以最簡練、客觀的語言傳遞新聞的六個要素，即人物、地點、時間、起因、經(jīng)過、結(jié)果，通訊則是在此基礎(chǔ)上加入一些細(xì)節(jié)的描寫、背景的介紹等，比消息更加詳細(xì)、深刻、生動，因此主觀性更強。通過報道體裁與態(tài)度傾向的交叉分析(表1)可以看出，在《紐約時報》涉疆報道的消息類體裁中，所持的態(tài)度主要是中立的(73.3%)，而在通訊等主觀性相對較強的報道體裁中，《紐約時報》所持的態(tài)度主要是負(fù)面的，為70.4%。

(五)態(tài)度傾向。

(1)正面：宣揚社會正面形象的報道。

(2)中立：客觀公正地陳述事實，既不表揚，也不批評的報道。

(3)負(fù)面：揭露社會負(fù)面現(xiàn)象的報道。

統(tǒng)計結(jié)果表明，《紐約時報》對新疆的報道總體上呈現(xiàn)比較負(fù)面的態(tài)度，具體分布為：負(fù)面報道數(shù)量37篇，所占比例為54%，中立報道30篇，所占比例為44%，正面報道僅1篇，占2%。

表2 態(tài)度傾向與報道來源交叉分析

表3 態(tài)度傾向與報道年份交叉分析

根據(jù)態(tài)度傾向和報道來源的交叉分析(表2)，報道來源為境外的政府、人權(quán)組織、媒體、專家學(xué)者以及分裂勢力的報道，負(fù)面態(tài)度有壓倒性優(yōu)勢，分別為100%、100%、72%、71.4%、100%。由此可以看出，西方國家對新疆仍持有較深的偏見。在下文所做的報道來源分析中，境外來源(67.7%)的比重遠(yuǎn)超于境內(nèi)來源(32.3%)的比重，可見《紐約時報》在涉疆報道的客觀性上并不能十分令人信服，在一定程度上存在對受眾的輿論引導(dǎo)以及議程設(shè)置(這里的境內(nèi)指中國大陸，境外指中國大陸以外，下同)。

通過對報道時間和態(tài)度傾向的交叉分析可以看出，隨著時間的推移，負(fù)面報道的比重整體呈不斷上升的趨勢，并且在2014年達(dá)到最高，有66.7%的報道態(tài)度傾向為負(fù)面，由此可以反映出《紐約時報》的涉疆報道希望傳遞給受眾的新疆形象也絕大多數(shù)是負(fù)面的。

(六)報道來源。

報道來源即報道中所引用信息的來源，主要分為境內(nèi)權(quán)威機構(gòu)、境外權(quán)威機構(gòu)、分裂勢力，具體分類如下：

消息來源境內(nèi)政府、媒體、學(xué)者專家民眾言論、其他境外外國政府、外國媒體外國學(xué)者專家、人權(quán)組織民眾言論、其他分裂勢力(熱比亞、疆獨分子、分裂勢力)

圖6 報道來源分布

《紐約時報》涉疆報道的最主要來源為外國媒體(主要指沒有明確指出消息來源，或《紐約時報》整合多種報道來源的文章)的報道比例為36.8%，其次是境內(nèi)媒體(主要為新華社、《中國日報》)占14.7%，外國學(xué)者專家所占比例為10.3%(圖6)。總體來看，境外來源比重(67.7%)是境內(nèi)來源比重(32.3%)的兩倍之多，表明《紐約時報》它以一種巧妙的方式將自身的觀點隱匿在消息來源的背后，借他人之口來表達(dá)自己的態(tài)度觀點。

一般來說，新聞記者常常依靠官方消息源和政府的解讀以增強報道的可信度，同時可以使得報道更為快捷、高效。但是《紐約時報》在引用境內(nèi)媒體的報道時，往往采用多信源的方式，即在引用中國官方媒體的言論之后援引外國專家學(xué)者或者其他機構(gòu)的評論對中國官方媒體的言論提出質(zhì)疑，如：2014年11月30日，《紐約時報》對新疆一起恐怖襲擊的報道中，開頭援引新華社報道的死亡人數(shù)以及襲擊方式，隨后質(zhì)疑當(dāng)局沒有跟進(jìn)調(diào)查并一如既往地把類似的襲擊歸咎于分裂勢力所為，同時引用維吾爾族獨立運動支持者的話批評中國共產(chǎn)黨壓制維吾爾族宗教生活和自治的政策加劇了維吾爾族和漢族的緊張關(guān)系。由此可以看出，境內(nèi)媒體的報道時常作為《紐約時報》抨擊的“靶子”，《紐約時報》即便引用境內(nèi)媒體的報道也有弦外之音，對中國官方媒體的報道并不信任認(rèn)同。

《紐約時報》對新疆的新聞報道注重引用外國專家學(xué)者的言論。針對中國政府在一些危機事件后第一時間發(fā)布的信息，美國專家常常認(rèn)為是為了控制住外國記者，更好地為政府服務(wù)。

(七)報道形式。

本研究將報道形式分為三類：(1)文字+圖片；(2)文字；(3)圖片。

圖7 報道形式分布

由圖7可知，《紐約時報》對新疆的報道有59%以文字的形式呈現(xiàn)，所占比例最高，35%是以文字+圖片的形式呈現(xiàn)，6%僅以圖片的形式呈現(xiàn)，所占比例最少。

表4 態(tài)度傾向與報道形式交叉分析

文字+圖片的報道形式是最為翔實、全面的報道形式，新聞圖片不僅具有很強的現(xiàn)場還原能力，而且還能夠?qū)ξ淖诌M(jìn)行補充說明，增強報紙的可讀性。通過對報道形式和態(tài)度傾向的交叉分析(表4)，可以看出正面報道全部采用文字+圖片的形式，相反，負(fù)面報道單純使用文字所占的比例最高，為73%，而中立報道使用文字+圖片的形式和純文字的形式各占50%。

根據(jù)報道形式和報道時間的交叉分析可知，圖片使用的比例整體呈上升的趨勢(圖8)?！白x圖”時代的來臨，圖片攝影逐漸成為新聞報道中的一個重要組成部分。重要的照片具有一種證明力，它以獨特的現(xiàn)場感、表現(xiàn)力，為觀眾再現(xiàn)新聞場景。對比之前的報道時間和態(tài)度傾向的分析可知，隨著時間的推移《紐約時報》負(fù)面報道的比例不斷增加，因此可以得出，運用圖片報道也是《紐約時報》引導(dǎo)輿論的一種手段，更容易讓受眾產(chǎn)生共鳴，讓受眾信服。

五、《紐約時報》與《中國日報》涉疆報道對比分析

(一)《中國日報》研究樣本說明。

《中國日報》是我國重要的外宣英文報紙，是國外讀者了解中國國情的重要窗口，也是中國對外建構(gòu)和傳播新疆形象的重要載體。研究《中國日報》中的涉疆報道有助于了解和分析中國政府的對外傳播方式。樣本選擇時間為2014年10—12月以及2015年1—9月共計12個月。由于該報并不是每一天都有涉疆報道，在考慮到樣本量的情況下，采用全部入樣的方式，總計44篇。

(二)報道議題對比。

對比《紐約時報》和《中國日報》的議題分布(圖9、圖10)可以看出，兩家媒體關(guān)注最多的都是政治類議題，分別占到了71%和36%，《紐約時報》的比例更高；其次是經(jīng)濟類議題，分別為13%和34%。新疆由于其特殊的地理位置以及多民族的屬性，使政治問題成為諸多媒體報道的聚焦點。經(jīng)濟與政治相輔相成，由于新絲綢之路政策的推出，經(jīng)濟類議題也受到國內(nèi)外媒體的關(guān)注。

圖9 《紐約時報》報道議題分布

圖10 《中國日報》報道議題分布

(三)態(tài)度傾向?qū)Ρ取?/p>

圖11 《中國日報》態(tài)度傾向分布

通過對比可以看出，《紐約時報》和《中國日報》涉疆報道的總體態(tài)度傾向截然相反。《紐約時報》以負(fù)面報道為主，占54%，《中國日報》則以正面報道為主，占68%(圖11)；在中立報道方面，《紐約時報》為44%，《中國日報》為23%?！都~約時報》作為美國主流媒體之一，對新疆過多的負(fù)面報道，映射出美國對中國的政治態(tài)度，存在著一定的議程設(shè)置?！吨袊請蟆纷鳛橹醒爰壍膶ν庑麄髅襟w，較為強調(diào)正面形象。

(四)報道來源對比。

對《紐約時報》和《中國日報》的報道來源分析可知，《紐約時報》的報道來源外國媒體占首位，為36.8%，境內(nèi)(中國)政府、媒體的來源較少，合計為16.2%；《中國日報》的新聞來源則主要源于該報自采新聞，其他的新聞來源也都是來源于境內(nèi)政府和媒體，在報道來源的選擇上比較單一(圖12)。

圖12 《中國日報》報道來源分布

六、提升我國對外傳播能力和傳播效果的若干建議

(一)《紐約時報》的公正與偏見。

《紐約時報》被認(rèn)為是具有公信力和影響力的嚴(yán)肅報紙，它在涉疆報道中是否依舊秉持公正的立場還是具有意識形態(tài)的偏見？

從上述對《紐約時報》的內(nèi)容分析看，該報對新疆的報道總體上呈比較負(fù)面的態(tài)度，負(fù)面報道所占比例達(dá)54%。而且，隨著時間的推移，負(fù)面報道的比重整體呈不斷上升的趨勢。

《紐約時報》涉疆報道的議題主要集中于政治和經(jīng)濟兩類議題。在經(jīng)濟類議題上，該報以中立態(tài)度為主，報道相對客觀公正。然而，在政治類議題上，卻存在比較嚴(yán)重的主觀和偏見。以人權(quán)議題為例，中立報道與負(fù)面報道的比例竟然達(dá)到8：92。

從報道體裁、報道來源等角度分析，《紐約時報》的涉疆報道偏見也顯而易見。在消息等相對客觀的體裁中，該報主要持中立態(tài)度(73.3%)，而在通訊等主觀性相對較強的體裁中，該報所持的態(tài)度主要為負(fù)面(70.4%)。報道來源為境外的政府、人權(quán)組織、媒體、專家學(xué)者以及分裂勢力的報道，負(fù)面態(tài)度呈壓倒性優(yōu)勢。而且，《紐約時報》在引用境內(nèi)媒體的報道時，常常援引外國專家學(xué)者或者其他機構(gòu)的評論對中國官方媒體的言論提出質(zhì)疑，也就是將境內(nèi)媒體的報道作為《紐約時報》抨擊的“靶子”。

惠特曼認(rèn)為，如果受眾對某議題或事件缺乏豐富的直接經(jīng)驗，那么他們對議題或事件的理解就極大地依賴于新聞媒體，依賴于新聞敘述的性質(zhì)[14]。然而新聞經(jīng)過選擇之后，有意強化或者弱化一些事實，并不能完全客觀公正地反映社會現(xiàn)實，它不僅僅傳遞信息，而且影響人們頭腦中信息的構(gòu)建以及價值選擇。正是因為對于媒體的依賴性，人們對事物容易形成一種比較固定的、籠統(tǒng)的概括，這就是李普曼在《公眾輿論》一書中提出的“刻板印象”。

大量研究表明，刻板印象具有穩(wěn)定性。要想改變西方媒體對中國國家形象以及新疆等民族問題的刻板印象，并非一朝一夕就能完成。《紐約時報》作為美國的主流媒體，難以擺脫西方發(fā)達(dá)國家慣有的優(yōu)勢民族意識形態(tài)的影響，它們習(xí)慣從西方固有的思維角度出發(fā)，居高臨下地俯視他國的社會現(xiàn)實。它們更愿意選取那些能夠驗證和鞏固已有觀念的事實，而對那些與之不符的現(xiàn)象視而不見。

從媒介的政治性選擇來看，《紐約時報》也要遵循西方媒介普遍奉行的“政治正確性”，從事著看似自由民主的新聞報道活動，實際上卻仍要奉行政治上的“二元化”思維，用美國的價值觀和意識形態(tài)作為評判別國的標(biāo)準(zhǔn)，與其保持一致就是正確的，反之則是愚蠢和錯誤的。

(二)強化受眾意識，履行對外傳播的使命。

習(xí)近平總書記曾在人民日報海外版創(chuàng)刊30年前夕作出重要指示，要求對外傳播媒體講述好中國故事，傳播好中國聲音。讓國外受眾了解和理解一個復(fù)雜多元的中國，推動中國更好地走向世界、融入世界，這是對外傳播理應(yīng)肩負(fù)的歷史使命。

履行對外傳播的歷史使命，需要樹立受眾意識，用海外讀者樂于接受的方式、易于理解的語言，來講述中國故事，傳播中國聲音。了解國外受眾的關(guān)注點，除了定期不定期地進(jìn)行科學(xué)的受眾調(diào)查外，還可借鑒國外主流媒體的傳播方式?；谏鲜鰧Α都~約時報》的內(nèi)容分析，我們認(rèn)為可從以下幾個方面改進(jìn)宣傳報道方式，更好地傳遞中國聲音，改善新疆乃至我國的國際形象。

1.掌握報道主動權(quán)。

我國媒體在重大事件面前，應(yīng)盡量在第一時間發(fā)出聲音，表達(dá)自己的態(tài)度立場，把握國際輿論的主基調(diào)。同時要學(xué)習(xí)境外新聞媒體報道的優(yōu)點，運用國外受眾喜聞樂見的方式報道新聞，并取得境外媒體的認(rèn)可，使其更愿意傳達(dá)、轉(zhuǎn)載我們的聲音。

我國媒體很好地總結(jié)了2008年西藏“3·14”事件報道中的經(jīng)驗和教訓(xùn)。烏魯木齊“7·5”事件發(fā)生后，新華社在第一時間(事件發(fā)生30分鐘內(nèi))就向全世界發(fā)布消息，并允許外國記者實地采訪。后來，新疆維吾爾自治區(qū)政府還運用政府掌握絕大部分信息資源并且信源、信譽可靠的優(yōu)勢，在第一時間對“7·5”事件后續(xù)情況進(jìn)行權(quán)威發(fā)布。自治區(qū)新聞辦通過報紙、電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)等媒介每日向社會發(fā)布首府治安情況通報，既有力地揭示了真相，又滿足了受眾的知情權(quán)[15]。

2.報道方法注重平衡。

不能只注重正面的宣傳，報道同時要有批評、建議的部分，使其更符合中國現(xiàn)階段發(fā)展的國情，增強說服力。我們在對內(nèi)傳播時習(xí)慣采取“高大全”的宣傳方式，又習(xí)慣性地將這一模式運用到對外宣傳中。在《中國日報》涉疆報道的態(tài)度傾向中，正面報道就占到了68%。但事實上，中國目前正處于激烈變動的時期，在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，確實存在著許多問題。隨著中國的經(jīng)濟、政治全球化程度越來越高，我們更不可能只將自己的正面部分展示給別人。20世紀(jì)50年代霍夫蘭的實證研究證明傳播者的說服意圖和動機越明確，受眾越容易拒絕說服信息，而以擺事實方式組織起來的報道更易于掩蓋宣傳意圖和報道目的讓受眾接受。通過實證分析我們發(fā)現(xiàn)，國外媒體往往采取的是第二種方式。在對外傳播中，要將傳播內(nèi)容與國際受眾的思維習(xí)慣緊密結(jié)合起來，因為國際受眾對越是官方的言論越是不信任，所以“高大全”的宣傳模式，必定導(dǎo)致外國觀察者對中國的誤讀、誤解。

因此，在對外傳播方面，建議采取適當(dāng)批評的方式，而不是一味的正面宣傳。對中國的多元化現(xiàn)象，在介紹、報道和評論時也要指出問題，分析不足，提出建議，也就是所謂的“小罵大幫忙”。只有這樣，才可能逐步矯正美國等西方主流媒體對中國的報道偏差，幫助世界認(rèn)識到一個真實的、進(jìn)步的中國。

3.報道來源更加多元。

媒體在對外報道重大的政治、經(jīng)濟、文化事件，特別是突發(fā)性事件時，應(yīng)注意引用境內(nèi)外學(xué)者的分析、評論，通過他們來給消息加注背景，增強說服力。美國公眾更加相信學(xué)者，而不是政府[16]。這從《紐約時報》涉疆報道中消息來源的分布可以看出，報道引用了大量的專家學(xué)者的言論，以增強其說服力?；舴蛱m的實證研究表明，傳播者的可信度與傳播效果成正比，可信度越高，說服力越強。因此，選擇受眾認(rèn)可的信息源有利于提升傳播效果。

除此之外，還要注意境內(nèi)外信息源的平衡，如果新聞源均來自我國媒體，即使我們的報道全部是真實的，這在傳播學(xué)上也屬于單一信源，從以上對《中國日報》的分析可知，《中國日報》涉疆報道的新聞來源全部來自國內(nèi)政府、媒體。對于外國受眾來說，這種新聞難免不被懷疑。因此，事關(guān)重大事件的報道應(yīng)適當(dāng)采納不同國家媒體的報道內(nèi)容，增強報道的可信度。

4.報道內(nèi)容以人為本。

任何事件和議題，都可能牽涉國家、社會、團體、個人等一個或幾個層面，對外報道不能只注重從國家層面出發(fā)，要避免流于概念和數(shù)據(jù)堆砌的新聞報道，要關(guān)注社區(qū)、地區(qū)的狀況，尤其要關(guān)注到個體本身。注重描寫個體的生存狀態(tài)，傳達(dá)個體的聲音，這樣的報道更具人情味，也更容易引起國外受眾的共鳴。我們可以看到在《紐約時報》的涉疆報道中，很多信源都是牧民、出租車司機等普通民眾的敘述，這樣可以增強新聞報道的可讀性和真實性，同時也更加符合西方“個人主義”的文化傳統(tǒng)。

對外傳播實際上是一種價值觀的傳播，因此不能僅僅停留在具象的符號層面，更要講好符號后的中國故事，傳遞符號后的中國價值。只有強化受眾意識，實現(xiàn)從宣傳向傳播轉(zhuǎn)變、從上天向落地轉(zhuǎn)變、從廣種向精耕轉(zhuǎn)變，才能讓國外受眾對“中國故事、中國聲音”產(chǎn)生共鳴，從而履行好對外傳播的歷史使命。

[1] 李希光,劉康.妖魔化中國的背后[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996.

[2] 潘志高.《紐約時報》上的中國形象：政治、歷史和文化成因[M].開封：河南大學(xué)出版社，2003.

[3] 劉繼南,何輝.中國形象——中國國家形象的國際傳播現(xiàn)狀與對策[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006.

[4] 劉繼南,何輝.鏡像中國——世界主流媒體中的中國形象[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006.

[5] 錢進(jìn).涉華新聞報道的輿論研究——以《紐約時報》為例[D].上海外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[6] 謝浩在.《紐約時報》對中國國家形象的構(gòu)建與傳播[D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[7] 張媛.《紐約時報》中的中國形象研究[D].2007—2008.陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[8] 何英.美國媒體與中國形象[M].廣州：南方日報出版社，2005.

[9] 李旭.《紐約時報》對“3·14”事件、“7·5”事件相關(guān)報道的研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[10] 張陳琛.2009年《紐約時報》上中國形象的框架分析[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[11] 黃曦.美國主流印刷媒體報道中的中國形象——以《紐約時報》涉疆報道為例[D].上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[12] 趙瑋.《紐約時報》對新疆和西藏報道的異同分析[D].上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[13] 丁柏銓.新聞采訪與寫作[M].北京：高等教育出版社，2009:220.

[14] 常蕾.傳播研究中話語分析與內(nèi)容比較之分[J].安徽文學(xué)月刊,2009(2):347.

[15] 李建軍,周普元,楊帆.對西方媒體妖魔化中國的剖析——以烏魯木齊“7.5事件”報道為例[J].當(dāng)代傳播,2009(6)，124-125.

[16] 李希光,劉康.妖魔化中國的背后[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996:412.

責(zé)任編輯：孫義清

G212

A

1007-8444(2017)03-0307-11

2016-12-23

方建移，教授，博士，中國社會心理學(xué)會傳播心理學(xué)專業(yè)委員會副主任委員，主要從事輿情分析和受眾心理研究。