李林啟

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007)

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序運行現(xiàn)狀實證分析
——基于全國各地459例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的考察

李林啟

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007)

擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是影響擔(dān)保物權(quán)制度發(fā)揮效用的重要因素，新《民事訴訟法》規(guī)定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序完成了擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)由訴訟程序向非訟程序的轉(zhuǎn)變。新法實施以來，各地基層人民法院審理的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，分布區(qū)域上東中西部不平衡，說明了經(jīng)濟發(fā)展程度與制度需求關(guān)系密切；申請主體以金融機構(gòu)居多，顯現(xiàn)了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序在推進金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的重要作用；案件審理時間普遍較短，體現(xiàn)了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序的高效率；案件裁定結(jié)果上準(zhǔn)予申請的占多數(shù)，反映了人們在經(jīng)濟活動中的法律意識不斷增強。

擔(dān)保物權(quán)；非訟程序；運行現(xiàn)狀

擔(dān)保物權(quán)制度是建設(shè)現(xiàn)代市場和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的重要民事法律制度，是保障現(xiàn)代市場交易安全、構(gòu)建和諧經(jīng)濟關(guān)系的基本手段，也是維護社會經(jīng)濟秩序健康發(fā)展的有效調(diào)節(jié)工具。擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是影響擔(dān)保物權(quán)制度發(fā)揮效用的重要因素。隨著我國經(jīng)濟運行步入全方位多層次新常態(tài)，快速、高效、低成本地實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，對于保障經(jīng)濟活動中的資金融通安全、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和整個國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展均具有非常重要的意義。新《民事訴訟法》在第二編“審判程序”的第15章特別程序中增加了“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”一節(jié)(第七節(jié))，明確規(guī)定了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序?！睹袷略V訟法》規(guī)定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的特征與非訟案件的特征具有一致性，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序符合非訟程序的本質(zhì)，合乎非訟程序的制度價值，《民事訴訟法》關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序規(guī)定屬于非訟程序。[1]實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序?qū)崿F(xiàn)了實體法和程序法的融洽銜接，實現(xiàn)了擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)由訴訟程序向非訟程序的轉(zhuǎn)變，有利于更加充分發(fā)揮擔(dān)保物權(quán)制度的功能。新《民事訴訟法》2013年開始實施，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的運行狀況如何，在實際運行中能否達到預(yù)期的立法效果，各地基層人民法院在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審理中遇到了什么樣的問題，都值得研究。

本文選取全國各地459例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的運行現(xiàn)狀進行實證分析，對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序在司法實踐中的現(xiàn)實效果進行檢驗。研究內(nèi)容上，從實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序建構(gòu)的目標(biāo)、價值出發(fā)，根據(jù)裁判文書所呈現(xiàn)的信息，從案件的區(qū)域分布、申請人類型、審理時間、裁判結(jié)果等幾個方面進行考察分析，以期通過上述分析，充分檢視實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的具體運行情況，進而了解實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序預(yù)期目標(biāo)是否實現(xiàn)和實現(xiàn)的程度如何。

本文以2013年1月1日到2016年7月1日為時間段，選取各地基層人民法院審理的459例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，進行實證研究。實證數(shù)據(jù)主要來源于以下幾個渠道：一是中國裁判文書網(wǎng)。裁判文書是人民法院依法做出的具有法律效力的權(quán)威性書面結(jié)論，是司法現(xiàn)狀的重要載體；同時，還是法官裁判思維和邏輯推理的結(jié)晶，最能反映法官對法律的認識和理解。中國裁判文書網(wǎng)是由最高人民法院設(shè)立的、用于統(tǒng)一公布全國各地各級人民法院生效裁判文書的網(wǎng)站。因此，中國裁判文書網(wǎng)是樣本案例的主要來源渠道。筆者以“擔(dān)保物權(quán)”“抵押權(quán)”“質(zhì)權(quán)”“留置權(quán)”“實現(xiàn)”“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條”“《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條”等為關(guān)鍵詞，以“特字”“擔(dān)字”“民特”“商特”等為檢索案號，進行單條件或者組合不同條件的檢索，以保證搜索的全面性。*雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》要求人民法院的生效裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布，但筆者在查詢中發(fā)現(xiàn)，不少地方的人民法院并未及時公布，因為筆者在中國法院網(wǎng)及全國各地各級法院網(wǎng)查詢到的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，數(shù)月后在中國裁判文書網(wǎng)仍查詢不到。基于此，除中國裁判文書網(wǎng)外，筆者還從其他渠道收集了相關(guān)的研究數(shù)據(jù)。二是中國法院網(wǎng)。這是一個綜合性新聞網(wǎng)站，是全國法院系統(tǒng)的門戶網(wǎng)站，該網(wǎng)站由最高人民法院主管。中國法院網(wǎng)內(nèi)容豐富，設(shè)有“司法文書檢索”欄目。實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，中國法院網(wǎng)收錄的有關(guān)司法文書，有的未被中國裁判文書網(wǎng)收錄。因此，中國法院網(wǎng)是本文實證數(shù)據(jù)的來源之一。三是全國各地各級法院網(wǎng)。這是全國各地各級人民法院建設(shè)的自己的門戶網(wǎng)站，是了解法院各項工作的重要信息平臺。對于基層人民法院受理、審結(jié)的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，各地各級人民法院網(wǎng)站會在“新聞”“案件快報”“案件探討”“法院動態(tài)”等欄目進行介紹，全國各地各級法院網(wǎng)是本文實證數(shù)據(jù)的又一來源。四是其他媒體。以“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)”“擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)”“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件裁定”“審結(jié)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”等為關(guān)鍵詞搜索互聯(lián)網(wǎng)，得到相關(guān)的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案例?？紤]到各類網(wǎng)絡(luò)的信息來源不一，可信度多受懷疑，筆者主要在法制網(wǎng)、光明網(wǎng)、人民網(wǎng)、各地政府官網(wǎng)等一些權(quán)威網(wǎng)站選取相關(guān)案例，以確保案例的真實性和準(zhǔn)確性。通過上述各種渠道，筆者收集到實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件1000余件*需要說明的是，截至2016年7月1日，中國裁判文書網(wǎng)能查詢到的關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的裁判文書就有一萬多件，為了樣本具有代表性，同一個法院的同類案件盡量只選取一份裁判文書，一個法院選取多份裁判文書的，主要考慮案件的申請人或者被申請人類型、擔(dān)保物權(quán)類型、審判組織形式、裁判結(jié)果或者案件來源等因素不同，也有案件分布地區(qū)的考慮因素。，在選取的案例中，考慮案例的覆蓋面，剔除一些案件基本信息殘缺、有關(guān)內(nèi)容不詳?shù)?，共得到有效統(tǒng)計樣本459件。這459件案件來自全國各地315個基層人民法院，超過全國各地基層人民法院總數(shù)的十分之一。*最高人民法院網(wǎng)站介紹，全國共有32個高級人民法院(含1個解放軍軍事法院)、409個中級人民法院和3117個基層人民法院。參見《人民法院簡介》[EB/OL].[2016-05-20].http://www.court.gov.cn/jgsz/rmfyjj/.其中：選自中國裁判文書網(wǎng)的有323件，占案件總數(shù)的70.37%；選自中國裁判文書網(wǎng)(323件)、中國法院網(wǎng)(15件)、全國各地各級法院網(wǎng)(73例)等的411件，占案件總數(shù)的89.54%，保證了選取案例來源的權(quán)威性、案情的準(zhǔn)確性。

一、關(guān)于案件分布區(qū)域的分析

為保證司法程序能夠有效地滿足社會需求，對司法程序運行現(xiàn)狀的考察，不僅需要從司法技術(shù)的角度考察具體案件，還需要跳出具體個案、司法程序和法學(xué)理論，超越法律的視角多角度考察其總體態(tài)勢。[2]對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序運行現(xiàn)狀的考察，首先要跳出司法技術(shù)角度對具體實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的考察，從案件分布的區(qū)域來分析實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件在全國的總體態(tài)勢，這樣有利于更好地把握實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的運行現(xiàn)狀。

(一)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的分布區(qū)域不均衡

按照我國東、中、西部經(jīng)濟區(qū)域的劃分，樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在459件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)樣本案件中：東部地區(qū)有238件，占樣本總數(shù)的51.85%；中部地區(qū)有129件，占樣本總數(shù)的28.11%；西部地區(qū)有92件，占樣本總數(shù)的20.04%。東部地區(qū)中，浙江省、江蘇省等經(jīng)濟比較發(fā)達的省份明顯較多。如：浙江省有72件，占東部地區(qū)案件數(shù)的30.25%，占樣本總數(shù)的15.69%；江蘇省有45件，占東部地區(qū)案件數(shù)的18.90%，占樣本總數(shù)的9.80%。這和浙江省、江蘇省等省的高級人民法院以專門文件或者會議紀(jì)要的形式對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審理進行細化、規(guī)范有關(guān)。中部地區(qū)中，安徽省、湖南省相對較多。如安徽省有27件，占中部地區(qū)案件數(shù)的20.93%，占樣本總數(shù)的5.88%。西部地區(qū)中，重慶市、四川省較多，各有21件，兩地案件數(shù)之和占西部地區(qū)的45.65%，各占樣本總數(shù)的4.58%(各省、直轄市、自治區(qū)樣本案例分布及所占比例情況詳見圖1)。

圖1 實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件各省(直轄市、自治區(qū))分布及所占比例情況

根據(jù)樣本案例地域分布的統(tǒng)計，筆者發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)案件數(shù)是中部地區(qū)的1.84倍，是西部地區(qū)的2.59倍，中部地區(qū)案件數(shù)是西部地區(qū)的1.40倍。進一步分析，東部地區(qū)12個省(直轄市、自治區(qū))平均案件數(shù)為19.83件，中部地區(qū)9個省(直轄市、自治區(qū))平均案件數(shù)為14.33件，而西部地區(qū)10個省(直轄市、自治區(qū))的平均案件數(shù)只有9.20件。從平均案件數(shù)量上看，東部地區(qū)是中部地區(qū)的1.38倍，是西部地區(qū)的2.16倍，中部地區(qū)是西部地區(qū)的1.56倍。可見，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)樣本案件不論是在各省(直轄市、自治區(qū))的分布上，還是在我國東中西部的分布上，都呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域不均衡狀態(tài)。

(二)案件分布區(qū)域的不均衡說明經(jīng)濟發(fā)展程度與制度需求關(guān)系密切

擔(dān)保物權(quán)制度作為規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的重要民事法律制度，是“以法律的形式表現(xiàn)了社會經(jīng)濟生活條件”[3]，其不僅為金融機構(gòu)及其他權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)帶來了更大的確定性，保障了市場交易的安全，也為社會經(jīng)濟的發(fā)展注入了活力，對社會經(jīng)濟起到有效的調(diào)節(jié)作用，是經(jīng)濟發(fā)展的推動器。[4]實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件分布區(qū)域的不均衡，體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展程度與制度需求的密切關(guān)系。越是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，對擔(dān)保物權(quán)制度的需求越高，相應(yīng)的糾紛可能就會越多，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的數(shù)量也會相應(yīng)增多。雖然我國很早就注意到了東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，并采取多種措施積極推進中部地區(qū)的發(fā)展、推進西部地區(qū)的大開發(fā)，縮小東中西部的差距，但我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差距是多種生產(chǎn)要素差異長期作用的結(jié)果，差距的縮小需要經(jīng)過長期不懈的努力，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件分布區(qū)域的分析結(jié)果很好地證明了這一點。

以中國裁判文書網(wǎng)收錄的全部有關(guān)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的裁判文書為例， 2014年4月10日筆者以“關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)”“案號：特字”為條件查詢，在中國裁判文書網(wǎng)查詢到295件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件裁判文書，其中浙江省有235件，占查詢總數(shù)的79.66%；2014年12月20日再次以“關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)”“案號：特字”為條件查詢，檢索結(jié)果為2941條，其中浙江省有1785條，占檢索結(jié)果的60.69%；2015年11月30日再次以“關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)”“案號：特字”為條件查詢，檢索結(jié)果為7415條，其中浙江省有4276條，占檢索結(jié)果的57.66%。這充分說明浙江省作為率先發(fā)展、走在前列的東部沿海經(jīng)濟發(fā)達省份，對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的需求旺盛，證明了經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r是決定實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件多寡的重要因素。如果對東西部地區(qū)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中的申請人情況進行分析，則更能說明這一點。在東部地區(qū)238件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，金融機構(gòu)作為申請人的有134件，占東部地區(qū)案件數(shù)的56.30%，和全國的平均數(shù)56.86%基本持平。在西部地區(qū)92件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，金融機構(gòu)作為申請人的只有36件，占西部地區(qū)案件數(shù)的39.13%，明顯低于全國平均數(shù)。而金融機構(gòu)作為社會經(jīng)濟活動中的參與者，在社會經(jīng)濟發(fā)展中的支撐和保障作用不言而喻。可見，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件分布區(qū)域不均衡的特征，反映了我國東中西部地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。因此，我國還需要進一步加大力度，采取多種措施推進中西部地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展，使東中西部地區(qū)能夠真正全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

二、關(guān)于案件申請人類型的分析

根據(jù)傳統(tǒng)民法的民事主體二元結(jié)構(gòu)模式，結(jié)合實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人的特點，本文將實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人分為自然人和企業(yè)法人，這是基本的分類。同時，基于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件各類申請人的特殊性及數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的針對性，在變量設(shè)計時，將金融機構(gòu)、擔(dān)保公司、小額貸款公司、典當(dāng)行等主體區(qū)別于一般的企業(yè)法人單獨列了出來。之所以這樣做，是因為這幾類主體在擔(dān)保交易市場中發(fā)揮著各自不同的作用，對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人的研究提供了豐富的素材。

(一)申請人以金融機構(gòu)居多

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序作為新《民事訴訟法》增設(shè)的特別程序，尤其受到金融機構(gòu)的關(guān)注。在459件樣本案例中，金融機構(gòu)作為申請人提起實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件有261件，占56.86%，超過了樣本總數(shù)的一半。這些金融機構(gòu)包括四大國有商業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作聯(lián)社及各地方銀行等。在有些地方，金融機構(gòu)在示范性成功案例的推動下，已開始批量向人民法院提出實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請。如浙江省平陽縣人民法院在中國裁判文書網(wǎng)公布的132件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁判文書中，中國工商銀行平陽縣支行、溫州銀行作為申請人的各有16件，中國建設(shè)銀行平陽縣支行作為申請人的有19件，平陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為申請人的有28件，中國銀行平陽縣支行作為申請人的有30件；湖北省恩施市人民法院在中國裁判文書網(wǎng)公布的18件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁判文書，申請人全部是中國農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行?？梢?，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，金融機構(gòu)作為申請人占了絕大多數(shù)。

樣本案例中，申請人除金融機構(gòu)外，就是與銀行業(yè)等金融機構(gòu)聯(lián)系密切的擔(dān)保公司(32件)、經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司(26件)及從事典當(dāng)金融業(yè)務(wù)的典當(dāng)行(16件)。在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，以上述主體為申請人的占到了樣本案件總數(shù)的七成多(詳見表1)。而自然人、企業(yè)法人作為申請人提起實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件中，也有不少是屬于債務(wù)人向金融機構(gòu)貸款，申請人提供擔(dān)保而債務(wù)人又提供反擔(dān)保的。實踐中，各地的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)也證明了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人多為金融機構(gòu)。如新《民事訴訟法》實施兩個月，浙江省衢州市各基層人民法院受理7起實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，申請人均為金融機構(gòu)[5]；截至2013年8月底，浙江省衢州市各基層人民法院共受理實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件65件，其中申請人為金融機構(gòu)的就有57件，占受理案件總數(shù)的87.69%[6]。又如，2013年上半年，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院受理各類實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件10起，申請人為銀行的有7件，占案件總數(shù)的70%；浙江省杭州市上城區(qū)人民法院受理各類實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件21起，申請人為銀行的有16件，占案件總數(shù)的76.19%。[7]

表1 各地實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人情況

(二)案件申請人的特點顯示了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序在推進金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的重要作用

從實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人的角度看，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序已經(jīng)成為全國各地各類金融機構(gòu)實現(xiàn)金融債權(quán)的有效途徑。資金是經(jīng)濟發(fā)展的血脈，信貸作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展必不可少的要素之一，在整個社會經(jīng)濟的發(fā)展中具有舉足輕重的作用。近年來，受銀行經(jīng)營管理水平、風(fēng)險防范能力、借款人信用觀念、經(jīng)營狀況等因素的影響，國內(nèi)外金融環(huán)境日趨復(fù)雜，金融機構(gòu)不良貸款呈上升態(tài)勢，整體金融生態(tài)環(huán)境受到影響，進而影響社會經(jīng)濟的整體發(fā)展環(huán)境。隨著金融機構(gòu)對改善其資產(chǎn)質(zhì)量工作的重視，構(gòu)建信貸風(fēng)險預(yù)警機制、實現(xiàn)信貸風(fēng)險有效評估、加快推進不良貸款處置，成為金融機構(gòu)日常工作的重點之一。擔(dān)保行業(yè)的出現(xiàn)及發(fā)展有賴于特定的經(jīng)濟金融環(huán)境，[8]從某種意義上說，擔(dān)保制度是一個國家金融市場的晴雨表。實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序以高效、便捷、低成本的特點，為金融機構(gòu)處置不良資產(chǎn)、實現(xiàn)金融債權(quán)提供了高效便捷的新途徑，受到各金融機構(gòu)的歡迎。

各地人民法院為更好地服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局，更有效地發(fā)揮實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的制度效用，在新《民事訴訟法》實施后專門設(shè)立金融法庭，如浙江省安吉縣、河南省鄲城縣、廣東省佛山市禪城區(qū)等地人民法院，審理各類金融機構(gòu)、擔(dān)保公司、小額貸款公司、典當(dāng)行等主體申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件。司法實踐中，許多金融機構(gòu)已切身體會到實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)的方便快捷。如廣東省佛山市南海區(qū)人民法院審結(jié)的佛山市首例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，申請人為某國有商業(yè)銀行佛山分行。該案涉案金額近4億元，南海區(qū)人民法院用了一個月的時間，裁定拍賣、變賣被申請人某房地產(chǎn)公司的擔(dān)保財產(chǎn)，為申請人節(jié)約了大量的時間和金錢；[9]又如湖南省張家界市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與湖南國財米業(yè)有限公司實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案，從2013年4月16日立案受理到4月23日做出裁定，永定區(qū)人民法院僅用8天時間就幫助信用社快速實現(xiàn)了495萬元的金融債權(quán)*參見張家界市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與湖南國財米業(yè)有限公司實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案，湖南省張家界市永定區(qū)人民法院民事裁定書(2013)張定民特字第5號。。這樣的案例在全國各地時有發(fā)生，這充分顯示了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序在推進金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的重要作用。

三、關(guān)于案件審理時間的分析

(一)案件平均審理時間較短

審理時間上，459件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)樣本案件的平均審理時間為18.73天，與通過訴訟實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的平均時間相比縮短了很多。其中審理時間最少的是1天，最多的有175天，審理時間出現(xiàn)次數(shù)最多的是13天(見表2)。

表2 各地實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件審理時間數(shù)值

從所有樣本案例審理時間的分布看，絕大多數(shù)案件在30天以內(nèi)審結(jié)。如浙江省泰順縣人民法院審結(jié)的首例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案、河南省虞城縣人民法院受理的首例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案、湖南省雙峰縣人民法院審結(jié)的首例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案等，都是在3日內(nèi)審結(jié)；泰順縣人民法院審結(jié)的首例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案從立案到執(zhí)行完畢僅用了13天。

對所有樣本案例的審理時間進一步細分，3日內(nèi)審結(jié)的有21件，占樣本總數(shù)的4.58%，其中，當(dāng)天受理、當(dāng)天審結(jié)的案件有7件，浙江省、安徽省、湖北省、湖南省各1件，廣西壯族自治區(qū)3件；一周內(nèi)審結(jié)的有61件，占樣本總數(shù)的13.29%；15日內(nèi)審結(jié)的有224件，占樣本總數(shù)的48.80%；20日內(nèi)審結(jié)的有307件，占樣本總數(shù)的66.88%；30日內(nèi)審結(jié)的有434件，占樣本總數(shù)的94.55%；超過30日審結(jié)的有25件，僅占樣本總數(shù)的5.45%。司法實踐中，從人民法院及媒體的對外報道、宣傳來看，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審理時間較短也是宣傳的亮點之一，諸多相關(guān)案例的報道在標(biāo)題中標(biāo)明了案件的審理時間就有力地證明了這一點，如“長沙首例擔(dān)保物權(quán)案立案到結(jié)案只用了8天”“港南法院十天審結(jié)首例實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案”“涉案金額近4億1個月審結(jié)”等。

(二)案件審理時間縮短體現(xiàn)了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的高效率

新《民事訴訟法》頒布實施之前，擔(dān)保物權(quán)人需要實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的，根據(jù)《擔(dān)保法》《物權(quán)法》等法律的規(guī)定，可以與擔(dān)保人協(xié)商將擔(dān)保財產(chǎn)折價、拍賣、變賣，也可以請求人民法院拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)。社會經(jīng)濟活動中，基于多方面的原因，擔(dān)保物權(quán)人與擔(dān)保人很難就擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)協(xié)商一致，大多是通過訴訟途徑實現(xiàn)，由人民法院按照普通訴訟程序進行審理。根據(jù)《民事訴訟法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，人民法院一審的審限是從立案之日?個月，遇有案情較為復(fù)雜等特殊情況，經(jīng)過本院院長的批準(zhǔn)，審理期限可以延長6個月，如果案件還未審結(jié)，可報請上一級人民法院，經(jīng)批準(zhǔn)的可再延長3個月。如此一來，第一審普通程序最長審理期限可達15個月。當(dāng)事人不服一審判決上訴的，二審審限一般為3個月，特殊情況還可以再延長3個月。這樣，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?jīng)過一審、二審，審理期限最長可達21個月。如果考慮審理過程中不計入審理期限的情況(如公告送達時的期間等)、再審后發(fā)回重審等情形，則案件審理期限會更為漫長。因此，通過訴訟方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，其審理期限漫長、效率低下的弊端備受社會各界詬病。新《民事訴訟法》將實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件列入特別程序?qū)徖恚鶕?jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般應(yīng)在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)，因特殊情況未審結(jié)需要延長審理期限的，經(jīng)過審理法院院長的批準(zhǔn)，可以延長30日。也就是說，特別程序的審理期限最長為60日，且一審終審，大大縮短了審理時間。樣本案例中，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的平均審理時間為18.73天，94.55%的案件是在30日內(nèi)審結(jié)，這說明實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的高效率契合了擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)規(guī)則的效率價值。

四、關(guān)于案件審理結(jié)果的分析

(一)人民法院裁定準(zhǔn)予申請的占絕對多數(shù)

從案件審理結(jié)果來看，在459件實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的樣本案件中，人民法院支持申請人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請，準(zhǔn)予拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)的有345件，占樣本總數(shù)的75.16%；當(dāng)事人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請不符合法律規(guī)定，人民法院裁定駁回的有48件，占樣本總數(shù)的10.46%；當(dāng)事人在人民法院審查過程中主動提出撤訴申請，人民法院準(zhǔn)予撤訴的有64件，占樣本總數(shù)的13.94%；人民法院組織調(diào)解，雙方達成和解而結(jié)案的有兩件，僅占樣本總數(shù)的0.44%(見表3)。樣本的統(tǒng)計分析顯示，在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，人民法院裁定準(zhǔn)予申請的案件占絕對多數(shù)，遠多于裁定駁回申請及裁定準(zhǔn)予撤訴的案件。

表3 各地實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件裁判結(jié)果及所占比例情況

(二)案件審理結(jié)果的特點反映了人們在經(jīng)濟活動中的法律意識不斷增強

法院裁判是人民法院處理民事案件的手段和形式，是人民法院依法行使審判權(quán)的結(jié)果。裁判的結(jié)果體現(xiàn)了人民法院對特定民事糾紛的審理態(tài)度，在一定程度上也反映了當(dāng)事人之間的利益狀態(tài)。從人民法院對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的裁定結(jié)果看，擔(dān)保物權(quán)人對擔(dān)保物權(quán)制度及其實現(xiàn)的相關(guān)法律法規(guī)有較全面、深入的了解，在經(jīng)濟活動中具有較強的風(fēng)險防范意識，能夠嚴(yán)格遵守擔(dān)保中的相關(guān)業(yè)務(wù)管理制度，嚴(yán)格按照相關(guān)業(yè)務(wù)流程辦理，既做到了充分提高擔(dān)保制度的實用性，又做到了利用法律手段實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的有效性。對于申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的各類權(quán)利人而言，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的實際運用效果是較為理想的。

(三)案件裁定中的調(diào)解適用問題

需要注意的是，在樣本案例中，有兩件是通過調(diào)解結(jié)案的，分別為廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院、甘肅省隴西縣人民法院立案受理的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。這兩個案件雖然是調(diào)解結(jié)案，但均不是通過法院制作調(diào)解書結(jié)案。廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院立案受理的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件是在法院的調(diào)解下雙方當(dāng)事人達成和解，法院以司法確認書的形式確認和解協(xié)議的強制執(zhí)行力結(jié)案；甘肅省隴西縣人民法院審理的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件則是在法院的審查中，申請人與被申請人達成和解協(xié)議，法院以民事裁定書的形式確認和解協(xié)議的法律效力結(jié)案。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是因為最高人民法院明確規(guī)定，人民法院在審理適用特別程序的案件中，不得進行調(diào)解。*最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(法釋〔2004〕12號)第2條明確指出，適用特別程序的案件，人民法院不予調(diào)解；最高人民法院《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》(法發(fā)〔2010〕16號)再次明確，對適用特別程序的案件不予調(diào)解。

在我國，調(diào)解具有悠久的歷史和深厚的文化底蘊，是化解各類社會矛盾糾紛的主要形式之一。筆者認為，在調(diào)解的優(yōu)勢和價值被世界各國及社會各界日益重視的今天，在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解，不管在理論上還是實踐中都具有正當(dāng)性：[10]首先，適用調(diào)解處理實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，符合新《民事訴訟法》規(guī)定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的立法目的，也是實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序立法目的的客觀要求。實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，擔(dān)保物權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的主要目的是為了確保債權(quán)的實現(xiàn)，在不違背法律法規(guī)、不違背國家政策的前提下，只要有利于權(quán)利人債權(quán)的實現(xiàn)，各種社會規(guī)范、公序良俗、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等均可以運用，均可以作為對當(dāng)事人進行調(diào)解的依據(jù)，且具有很強的便捷性和靈活性。在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的處理中適用調(diào)解，可不必完全嚴(yán)格按照法律規(guī)定的相關(guān)程序進行，能夠簡化、省略很多訴訟程序。當(dāng)事人在解決糾紛中需要完成的程序減少了，自然能夠快速實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)；在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，如果調(diào)解運用得當(dāng)，可以明顯節(jié)約當(dāng)事人的費用支出，為各方當(dāng)事人及社會節(jié)約大量成本；調(diào)解的優(yōu)勢還體現(xiàn)在有利于擔(dān)保物權(quán)的順利實現(xiàn)，因為對當(dāng)事人而言，其一般情況下都不會對自愿達成的調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生抵觸，絕大部分人都會積極、主動、全面地履行協(xié)議。其次，在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解，是司法實踐發(fā)展的必然選擇。在各地的審判實踐中，基層人民法院面對新《民事訴訟法》實施后不斷增多的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，根據(jù)不同案件的具體情況，也開始在解決實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中嘗試采取調(diào)解或者和解的方式，只不過為了規(guī)避最高人民法院關(guān)于在審理適用特別程序的案件中不得調(diào)解的禁止性規(guī)定，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中的調(diào)解換成了“協(xié)調(diào)”或“和解”，且人民法院通過司法確認書的形式對和解協(xié)議的強制執(zhí)行力予以確認。司法實踐中，更多以和解方式解決擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的案件，是以撤訴的形式終結(jié)程序。例如某基層人民法院關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的裁定顯示，當(dāng)事人撤訴的原因是“被申請人有意與申請人協(xié)商處理雙方債務(wù)糾紛”*參見《申請人周×與被申請人×市×乳業(yè)發(fā)展有限公司申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案》，湖南省冷水江市人民法院民事裁定書，(2013)冷民特字第2號。。而允許在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解，人民法院就可以針對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的不同情況，正大光明地組織申請人和被申請人進行協(xié)商，并依法對雙方協(xié)商的過程進行有效指導(dǎo)及監(jiān)督，能夠達成調(diào)解協(xié)議的，人民法院還可以制作具有法律效力的調(diào)解書。可見，在解決實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，調(diào)解的作用遠非和解抑或撤訴所能夠承載，承認在解決實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解并對其進行規(guī)范、完善是司法實踐發(fā)展的必然選擇，勢在必行。廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案的案件登載在《人民法院報》第3版“現(xiàn)在開庭”欄目，在一定程度上反映了最高人民法院對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解的肯定態(tài)度。再次，在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解，有助于實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。“認識法律不意味摳法律字眼，而是把握法律的意義和效果?！盵11]在處理實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的過程中，我們不僅要注重法律效果，還要注重社會效果，以達到兩個效果的有機統(tǒng)一。對每一個實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件來說，其背后都存在著多種利益沖突，存在著不同的價值判斷及利益選擇。然而，從總體上來看，司法裁判不一定能夠徹底、妥善地解決整個矛盾糾紛，達到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。這是因為，在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中，人民法院以裁定的方式解決，其更多是只關(guān)注對擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)有意義的法律事項，進而根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定進行裁判。擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的背后所隱含的其他社會群體的利益需求，并非人民法院關(guān)注的重點；實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)背后所存在的真正問題、被申請人未來會怎么樣等，亦非人民法院關(guān)注的重點。而在解決實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解，基于調(diào)解本身所具有的靈活性及良好的信息交流氛圍，案件的申請人、被申請人、第三人等各方主體不受實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序法律規(guī)范的嚴(yán)格限制，問題解決過程中能夠坦誠交流，積極有效地探求各方的利益共同點。各方主體在充分考慮解決問題的各種可能方案的過程中，許多以前完全沒有想到的解決方案可能在調(diào)解過程中出現(xiàn)，從而形成對各方主體均有利的創(chuàng)造性建議，找到滿足各方主體共同利益需要之所在，找到一個雙贏甚至多贏的處理結(jié)果，最終徹底有效地解決糾紛，從而實現(xiàn)法律效果與社會效果的良好統(tǒng)一。

五、余論

從實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的運行現(xiàn)狀看，新《民事訴訟法》增設(shè)的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序是我國民事訴訟立法的一大進步，其在司法實踐中的適用極大地縮短了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審理時間，降低了擔(dān)保物權(quán)人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本，便利了擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利的快速實現(xiàn)，節(jié)約了原本有限的司法資源，充分發(fā)揮了立法的引領(lǐng)和推動作用，體現(xiàn)了以民為本、立法為民的立法宗旨與理念。然而，由于各種復(fù)雜的主客觀原因，在制定法范圍內(nèi)，法律漏洞是難以避免的。而擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)不僅涉及精細繁多的技術(shù)規(guī)范，還涉及取舍難斷的價值考量。 新《民事訴訟法》只用了第196條、第197條兩個條文簡約規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的相關(guān)程序性問題，規(guī)定的原則性較強，可操作性較差。加之實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序是一項新的程序，司法實務(wù)中并無先例可循，給司法實踐帶來了一定程度的混亂和無所適從。2015年《民訴法解釋》對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的細化，在一定程度上增強了程序規(guī)范的可操作性，但仍難以完全滿足司法實踐的需要?；鶎尤嗣穹ㄔ涸谔幚韺崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中仍然還存在著一些問題，如案件申請主體范圍有待進一步明確、案件的審查標(biāo)準(zhǔn)難以把握、案件申請費用交納缺乏規(guī)定等。造成實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序現(xiàn)實困境的原因是多方面的，既有實現(xiàn)程序相關(guān)規(guī)定的不完善，又有實體準(zhǔn)則與程序規(guī)范的脫節(jié)，還有法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的欠缺和法官綜合素質(zhì)的參差不齊等。要改變司法實踐中實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序面臨的困境，需要針對上述原因逐一進行改良、完善，如健全有關(guān)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的實體法和程序法規(guī)范，實現(xiàn)實體準(zhǔn)則與程序規(guī)范的融洽銜接，加強有關(guān)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)理論研究，提高法官特別是基層人民法院法官的綜合素質(zhì)等。同時，還需要把握好這些措施之間的相互關(guān)系，使其能夠相互配合、相互推進，形成良性互動。

[1]李林啟.我國實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序性質(zhì)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(3)：81-85.

[2]蘇力.關(guān)于能動司法[J].法律適用，2010(Z1)：5-10.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1972：248-249.[4]高圣平.擔(dān)保物權(quán)編：經(jīng)濟發(fā)展的推進器[N].法制日報，2007-03-25(16).

[5]陳東升，等.新民訴法施行兩月 衢州法院受理實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件7件[EB/OL].[2016-04-10].http://www.legaldaily.com.cn/index/ content/2013-02/28/content _4232063.htm?node=20908.

[6]衢江法院課題組.關(guān)于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件審執(zhí)工作的調(diào)研報告[EB/OL]. [2016-04-10].http://www.qzqjfy.com/main/1941/page.aspx.

[7]本刊編輯部.浙江：發(fā)揮制度效用，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)[J].中國審判，2013(11)：22-23.

[8]黨亞娥.融資性擔(dān)保公司的風(fēng)險機理分析[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(4)：38-41.

[9]唐夢，孫楠，盧柱平.涉案金額近4億1個月審結(jié)——南海法院發(fā)出佛山首份實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)民事裁定[N].南方日報，2013-05-17(FC03).

[10]李林啟.論實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中適用調(diào)解的必要性[J].求索，2014(9):100-104.

[11]卡爾·恩吉施.法律思維導(dǎo)論[M].鄭永流，譯.北京：法律出版社，2004：1.

2016-12-01

國家社科基金項目(15BFX162)，河南師范大學(xué)博士啟動課題(qd15104)

李林啟(1970-)，男，河南原陽人，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為民事訴訟法學(xué)。

D923.2

A

1674-3318(2017)02-0044-06