摘 要：文字是人類文明的一個重要的象征，是記錄語言的書寫符號系統(tǒng)，也是文字學研究的主要對象。從文字的起源來探討文字學在研究發(fā)展過程中遇到的問題是十分必要的。

關(guān)鍵詞：文字起源 文字學 研究瓶頸

人類從鴻蒙初醒的時期，就試圖用圖像和符號描繪自己所處的環(huán)境，這就逐漸形成了文字。文字學是語言學的分支之一，以文字為研究對象，研究文字的性質(zhì)、造字法、起源、發(fā)展、形體與音義的關(guān)系、正字法、文字的創(chuàng)制與改革、個別文字的演變等。從文字的起源來研究文字學，剖析文字學難題有助于改進和改革文字，為無文字的語言創(chuàng)制文字，對古文字的了解有助于歷史科學的研究。

一、文字的起源

世界上最古老的四大文字系統(tǒng)分別是蘇美爾人的楔形文字、古埃及的圣書字、中國的漢字和瑪雅文字。這些文字都經(jīng)歷了從無到有、從不成熟到成熟的過程。在文字還沒有出現(xiàn)之前，沒有文字的民族采用類似文字的文字畫與圖畫文字來傳遞信息。這種完全采用圖畫來傳遞信息的符號被叫作文字畫。這種文字化發(fā)展到一定時期，就產(chǎn)生了可以分解的圖畫文字，例如北美印第安人的圖畫文字已經(jīng)擺脫了文字化表達意義方面的一些不足，可分析為單圖，形義聯(lián)系更加明確和固定。例如龜表示幸福和成功；帶箭的弓表示戰(zhàn)爭，連在一起的心表示愛情；交叉的兩條蛇表示危險等等。

我國的漢字歷史悠久，結(jié)構(gòu)復雜，作為古典文字中唯一流傳并使用至今的文字，從甲骨文開始，發(fā)展至今已有三千多年的歷史。在中國傳世的文獻中，零星記載了許多關(guān)于漢字起源的傳說，其中比較流行的有漢字起源于八卦說、結(jié)繩說、契刻說、倉頡造字說等。從考古發(fā)掘的成果圖片上，一些古人在陶瓷上刻畫的符號，通過老師講解，看起來和甲骨文、金文很相似，有學者認為這些符號線條熟練、構(gòu)圖勻稱、筆畫固定，有的符號重復出現(xiàn)，而且有繁簡二體，都刻在陶器口外沿，醒目顯眼，可以認為是早期的古漢字了。但由于文字數(shù)量少，只是分別與少數(shù)事物相對應，彼此還不能排列起來記錄語言，所以這時還不能說某種文字體系已初步形成。

文字起源后到文字體系的形成，中間還需要經(jīng)歷漫長的時間。一個文字體系的形成，應具備以下條件：其一，字形成型比較固定，并有相當數(shù)量的文字；其二，分別與語言中的詞相對應；其三，文字之間能夠排列起來，記錄一句話或一段話。從目前發(fā)現(xiàn)的文字來看，商代的甲骨文已經(jīng)具備了上述幾個條件，標志著漢字體系的形成。甲骨文有單字四千個，目前已經(jīng)認識的有一千七百多個。從這些已經(jīng)識別出來的漢字來看，他們基本上能夠記載商代的語言，并且由這些單字排列組成的句子已經(jīng)十分豐富。因此，商代或者更早一些時候應該就是漢字體系初步形成的時期。伴隨著中華歷史的演進和漢字體系的不斷成熟，其結(jié)構(gòu)和形體不斷簡化，先后經(jīng)歷了甲骨文、金文、大篆、小篆、隸書、楷書的字形變化，成為我們今天使用的文字。

一個國家的文字表達和承載著一個國家的文化，漢字的千年積淀，孕育出了燦爛多彩的漢字文化，與中華大地上的各民族文字交融影響并遠播至日本、朝鮮、越南等國家和地區(qū)，形成包含三十多種文字的漢字文化圈。

二、文字學的成就

作為研究一切歷史文化的先行學科——文字學在我國特別發(fā)達。廣義的文字學，全面研究字的音、形、義，在古代被稱為“小學”，即除文字外，還包括音韻、訓詁的研究。古文字學研究古代的文字，是語言學與歷史學、考古學的邊緣學科。

20世紀80年代末以來，我國文字學研究的主要成就表現(xiàn)在：甲骨文資料整理、字典編撰、甲骨文字語言研究和《說文》研究等方面。

（一）甲骨文資料整理和字典編撰

郭沫若主編、胡厚宣總編輯的《甲骨文合集》于1979年至1982年由中華書局出版，此書共收甲骨41956片，是迄今為止規(guī)模最大的殷墟甲骨文資料著錄書，加上1980年由中華書局出版的《小屯南地甲骨》以及1999年語文出版社出版的《甲骨文合集補編》，已出土的甲骨文資料幾臻完整。甲骨文字典編撰方面有影響的有徐中舒主編的《甲骨文字典》（1988）和于省吾的《甲骨文字詁林》（1996）。后者在每個單字下將1989年以前諸家的解釋收集在一起，比李孝定20世紀60年代出版的《甲骨文集釋》更完善，其中的“按語”是作者的研究所得，很有參考價值。

（二）甲骨文字語言研究

文字考釋方面的代表作有于省吾的《甲骨文字釋林》，此書于1979年由中華書局出版，作者很注意文字考釋的方法，故結(jié)論多可信從，反映了作者在考釋甲骨文方面的主要成績。裘錫圭在考釋和釋讀甲骨文方面也有不少貢獻，他解釋字詞深入細致，考釋文字精到準確，頗多新意，重要論文有《殷墟甲骨文考釋四篇》（《海上論叢》·第2輯）等。甲骨語言研究的主要成就體現(xiàn)在語法研究方面，沈培的《殷墟甲骨卜辭語序研究》（1992）、張玉金的《甲骨文虛詞詞典》（1995）是兩部重要的語法研究著作。另外，值得注意的是，有些學者在研究甲骨語言問題時較多地使用了甲骨分類、斷代研究成果，有些學者在進行甲骨文考釋時，也注意從語言學的角度看問題，這都提高了研究的質(zhì)量。2001年四川大學出版社出版的《甲骨文獻集成》全書共四十冊，分門別類，把百年來有關(guān)甲骨文研究的重要論文和專著匯為一編，為研究者提供了極大的便利。

（三）《說文》研究

《說文》歷來是傳統(tǒng)文字學研究的重點，多年來的《說文》研究也多有建樹。郭在貽關(guān)于段注的系列論文有較大影響；此外，前人研究段注，對篆形問題不夠重視，蔣冀騁的《說文段注改篆評議》（1993）彌補了這一缺陷。祝敏申《〈說文解字〉與中國古文字學》（1998）根據(jù)古文字學的成果，在深入研究《說文解字》的基礎(chǔ)上，闡述了中國古文字的起源和發(fā)展過程，論證了《說文解字》在中國古文字學史上的奠基地位，有重要的參考意義。宋均芬的《說文學》（1977）、陸宗達《說文解字通論》（1981）也是這方面的重要研究成果。

（四）俗字研究

俗字研究是近三十年來文字研究的一大特色。概述性的成果有蔣冀騁的《俗字研究》（1991）和張涌泉的《漢語俗字研究》（1995），對漢語俗字的定義、特點、價值和演變等作了全面的探討。考釋性著作有張涌泉《敦煌俗字研究》（1997）、《漢語俗字叢考》（2000），鄭賢章的《龍手鏡研究》（2004）、《〈新集藏經(jīng)音義隨函錄〉研究》（2007），楊寶忠《疑難字考釋與研究》（2005），皆有創(chuàng)獲，為一時之盛。

三、研究中的瓶頸

世界上沒有完美的事物，也沒有無缺的歷史，漢語言文字學研究雖然取得了一定的成績，但也存在不足，主要有以下幾方面。

（一）理論探索的風氣尚未形成

引進借鑒是重要的，也是必需的，但只是引進借鑒，不思獨創(chuàng)則是不可取的。我們有解決實際問題的習慣，但沒有理論思維、理論探討的習慣，在漢語言文字學界，開風氣之先的，大多是外國學者，如語音構(gòu)建、開風氣之先的是高本漢；方言語音的層次研究，開風氣之先的是羅杰瑞，這種狀況有待改變。我們擅長的是拿外國理論來研究漢語，這無可厚非，也是漢語言文字學發(fā)展的必經(jīng)之路，但基于漢語研究的理論創(chuàng)造也是不可少的。新提出的理論也許不成熟，也許漏洞百出，但有個蹩腳的理論總比沒有好，有了蹩腳的才有成熟的，所以我們呼吁對基于漢語實際的新理論要寬容，對理論的提出者也要寬容，不要刁難，更不要封殺。寬容，在個人是一種美德，更是一種境界，在學術(shù)，則是一個條件，是一個環(huán)境，也是一種激勵。事實的探求重要，理論的思考也重要，也許更重要。學者們擅長什么就探索什么，各有各的領(lǐng)域，互相支持，互相鼓勵，為對方而高興，為對手而祝福。文人相輕的惡習，不能再延續(xù)下去了。

（二）語言與文化的結(jié)合研究明顯不足

語言是一種文化，離開文化談語言沒有意義，離開語言談文化無從談起。追尋語言背后的文化意義，或從文化的角度探討語言，還有很多課題可做，我們的思路還有待進一步開拓。盡管有羅常培的《語言與文化》（1950）之作，20世紀80年代以后有游汝杰、陳建民、申小龍、邢福義諸家的研究，但大多探討的是語言中所蘊含的文化，或從漢字的形體、字義發(fā)掘文化，或從姓氏探求文化，而從文化的角度來探求語言的則不多。申小龍?zhí)岢隽宋幕Z言學的本體論，游汝杰、邢福義則從文化與語言的關(guān)系來探求語言，已是這方面的佼佼者，但未形成風氣，還需要再加強。

（三）研究人員的綜合素質(zhì)亟待完善

魯國堯引用朱德熙的話說，中國的語言學人“失之于陋”。他說，陋的表現(xiàn)就是窄，知識面窄，治學面窄。知識面窄，表現(xiàn)在知今不知古、知古不知今，通文字、訓詁者，不知音韻、語法，知音韻、語法者，不通文字、訓詁；知傳統(tǒng)語言學者，不知普通語言學，知普通語言學者，不知傳統(tǒng)語言學；知語言學者，不知歷史學、文化學、社會學、哲學。知識面窄，必然導致治學面窄。知一不知多，不窄何處？淺指知識未能內(nèi)化，學業(yè)與素養(yǎng)分離，學業(yè)自學業(yè)，素養(yǎng)自素養(yǎng)，各不相干。既無專業(yè)意識，也無專業(yè)精神，學業(yè)不能提高人的精神修養(yǎng)。故不少學問做得不錯的人，境界依舊、思想依舊、習慣依舊，活脫脫一個俗人。淺則俗，俗則陋。故需要在知識面的擴展上下功夫，才可做真正的學人。

（四）學術(shù)批評和學術(shù)評價存在不足

中國人喜歡表揚和受表揚，不喜歡批評和挨批評。公正的批評是學術(shù)進步的武器。當然，從嚴格意義上說，表揚也是一種批評，只不過是一種正面的批評而已，至于負面批評，批之者怕得罪人、怕影響關(guān)系，更怕別人抓住自己的缺點從另一個角度來個反批評。除非有意見，臉面已撕破，否則批評是萬萬不行的。實際上成就總是與錯誤相伴的，沒有犯過錯誤的人，不可能有大的成就。段玉裁的《說文解字注》成就巨大，而錯誤也很多。人們不會因為書中錯誤而影響對他的評價。正因為有錯誤的存在，才有成就的取得。寫得四平八穩(wěn)的文章，不可能有創(chuàng)新，不可能有成就。創(chuàng)新意味著對傳統(tǒng)的拋棄，對傳統(tǒng)的拋棄意味著風險。守住傳統(tǒng)是不會犯錯誤的，要錯大家錯，錯不從我始，心安理得，但要取得成就也似乎沒有可能了。所以，我們主張，學術(shù)上不怕犯錯誤，要敢于冒風險，敢于批評和接受批評！

四、解決的方法

問題的出現(xiàn)總是有解決的方法。中國的傳統(tǒng)語言學形成了很多優(yōu)良傳統(tǒng)，在今天的漢語言文字學研究中，我們都可以借鑒，并將其發(fā)揚光大，從而解決文字學研究中遇到的瓶頸。中國傳統(tǒng)語言學最值得我們發(fā)揚的傳統(tǒng)如下。

（一）重視實證和歸納

現(xiàn)代學術(shù)意義上的實證法來自西洋。但是，作為學術(shù)研究的一般方法，實證法在中國本土有厚實的基礎(chǔ)、悠久的歷史和持續(xù)的傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)語言學研究從許慎開始就特別重視實證和歸納。許慎在《〈說文解字〉敘》里說，他考據(jù)文字“至于小大”，都“信而有證”，“其于所不知，蓋闕如也”。僅僅這幾個數(shù)字就無可爭辯地說明了許慎重視實證的態(tài)度和做法。許慎以實事求是、信而有證的學術(shù)精神和態(tài)度成就的《說文解字》奠定了漢字學基礎(chǔ)。中國語言學史上的大量著作都是通過實證和歸納而成就的，由此可見重視實證是中國語言學的重要特色，不容否定和拋棄。

（二）重視書面語言及其意義研究

中國傳統(tǒng)語言學重視書面文獻的研究，重視意義的獨立研究價值。漢字作為表意體系的文字與西方拼音文字性質(zhì)差異巨大。中國學者把意義作為獨立的對象加以研究，形成了以漢字的形、音、義為研究對象的文字學、音韻學和訓詁學?！墩f文解字》所包含的字在離開語言環(huán)境后，還可以見到它的本義，看到其本義如何引申出新的意義。古代學者一直把意義當作可以獨立研究的對象看待，而不認為它從屬于語法。在訓詁學中，意義是可以分析的，它運用“義界”的訓釋方法，就是在意義內(nèi)部進行結(jié)構(gòu)分析。傳統(tǒng)語言學還特別重視語音在詞匯語義系統(tǒng)、詞源系統(tǒng)、詩詞韻律中的表現(xiàn)，古人很少做純形式的運作，而是在務實的基礎(chǔ)上以音證義、以義證音。這是傳統(tǒng)語言學研究的又一特色，我們也需要繼承和發(fā)揚。

（三）重視語言和文化的關(guān)系

在中國古代的語言研究中，一直有很濃厚、很自覺的人文傳統(tǒng)，“離經(jīng)辨志”“隨文釋義”“微言大義”等說法，都表明人們自覺不自覺地追尋語言背后的東西。傳統(tǒng)的文字學、訓詁學研究歷來與文化有著密切關(guān)系，如文字構(gòu)成的理據(jù)、古代名物典章制度的訓釋，都直接牽涉到文化，或是直接為文化服務。這就是語言研究和文化研究相結(jié)合的學術(shù)傳統(tǒng)，值得我們繼續(xù)發(fā)揚。

總之，在文字學研究的過程中遇到了問題和瓶頸，是因為沒有把握其研究對象的本質(zhì)，而我們解決問題也必然要回到起點。文字學的研究對象是文字，研究文字起源，找到文字發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在機制，注意從原始文字發(fā)展到成熟文字體系在體制和功能上的聯(lián)系，才能從根本上真正解決文字學的瓶頸。

當然，漢字起源問題的最后解決有待今后的考古發(fā)掘。正如高明先生在《略談古代陶器符號、陶器圖像和陶器文字》一文的結(jié)語中語重心長地指出，“尋找文字的原始形態(tài)，即漢字的源頭，唯一的希望是今后的考古發(fā)掘”。同時，我們也要注意研究方法上的系統(tǒng)反省，破除陳見，開拓思路，這對推進漢字起源問題的解決、破除文字學研究中的瓶頸有著重要的意義。

參考文獻：

[1] 蔣冀騁.三十年來漢語言文字學研究的回顧與反思[J].湖南師范大學社會科學學報，2009（4）.

[2] 趙學清.解構(gòu)主義視角下的漢語言文字學研究[J].陜西師范大學學報，2008（4）.

[3] 李學勤.古文字學的基礎(chǔ)工作[J].文史哲，1984（6）.

[4] 王宇信.甲骨學三十年與我國甲骨文研究的展望[J].鄭州大學學報，1980（4）.

[5] 來國龍.文字起源研究中的“語言學眼光”和漢字起源的考古學研究[J].考古學研究，2006（00）.

作 者：張黎雨，集美大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：古文字學。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com