王妍

摘 要：漢初，為匡秦弊，統(tǒng)治者采用了郡國并行制的基本政治制度。這一制度雖在一定時期內(nèi)對穩(wěn)定劉氏統(tǒng)治產(chǎn)生積極作用，但也為中央政權的長治久安埋下了巨大的隱患。爆發(fā)于漢景帝三年的吳楚“七國之亂”就是幾乎傾覆中央的藩國之禍。在這樣的時代背景下，一批進步文人為維護大一統(tǒng)的封建王朝、抵制藩國的蠶食鯨吞，進行了不懈的努力，并最終獲得了歷史和人民的認可。本文將以當時作為時代喉舌的進步朝廷文士賈誼、晁錯、韋賢以及藩國文士枚乘、鄒陽等為切入點，探討“七國之亂”爆發(fā)前后他們的思想主張及文學創(chuàng)作對于維護封建正統(tǒng)、鞏固中央政權的進步意義。

關鍵詞：七國之亂 維護正統(tǒng) 文士斗爭

一、禍起呂后——“七國之亂”肇始 文人緘口萬馬齊喑

高帝晏駕，呂后當政，諸呂用事，威迫劉氏，高帝之子，迫殺殆盡。趙幽王友、趙隱王如意、趙共王恢、燕靈王建先后死于非命，天下震恐，這無疑引起了劉氏諸王表面的臣服和內(nèi)心的強烈反抗。

這一時期，距秦末尚近，漢家始有天下，為維護統(tǒng)治，高帝高后主要采納法家刑名之學以及道家黃老之術，對文學的重視不足。而作為藩國之主的各諸侯王，也被呂后所脅迫，性命尚且難保，遑論招徠文士。總的來看，這一時期的文人，沒有得到應有的社會地位，生存在中央與地方所忽視的夾縫中，基本沒有話語權。

二、文帝踐祚——“七國之亂”醞釀 文士獻計振臂而呼

公元前179年，劉恒以代王的身份繼承皇位，是為漢文帝。

（一）撥亂反正，文帝大封劉氏子侄

“（元年）十二月，立趙幽王子遂為趙王，徙瑯琊王澤為燕王。呂氏所奪齊楚地皆歸之。”{1}

（二年）三月，制詔：“前趙幽王幽死，朕甚憐之，已立其太子遂為趙王。遂弟辟疆及悼惠王子朱虛侯章、東牟侯興居有功，可王。”同年，皇子劉武、劉參、劉揖一并封王。

（四年）“秋九月，封齊悼惠王子七人為列侯。”

（十六年）“五月，立齊悼惠王子六人、淮南厲王子三人皆為王。”

由上可見，文帝年間所行分封，“七國之亂”的策源地幾乎全部涵蓋在內(nèi)。劉姓宗藩在經(jīng)歷過呂后統(tǒng)治時期的政治高壓后，在文帝時期全面恢復了名譽和實力，客觀上為日后的反叛積淀了物質(zhì)基礎。

（二）文人覺醒，賈誼密切關注藩國動向

賈誼故鄉(xiāng)洛陽，地處與淮陽及梁兩國相去不遠的河南郡。公元前196年（誼5歲），梁王彭越謀反，劉邦在率兵剿滅叛軍后，封子劉恢為梁王、子劉友為淮陽王。高后當政，劉恢、劉友先后遷封趙王，旋即被迫害致死?？梢姡谫Z誼5-13歲的性格養(yǎng)成期，他親身經(jīng)歷過周邊封國的叛亂所帶來的動蕩，諸侯王更替所導致的政局不安，同時看到了漢王朝為加強統(tǒng)治所采取的一系列措施。這些經(jīng)歷都成為他日后政治主張形成的重要現(xiàn)實因素。

（三）文人斗爭，賈誼限藩思想漸成體系

1.任職中央，尊王始于禮儀

公元前179年，賈誼在吳公的推薦下，被文帝召以為博士，開始在確定官制、基本禮儀等方面為樹立中央的絕對權威奠定基礎。這一時期其所作《論定制度興禮樂疏》《五曹官制》即可為證。他的諫言，基本上得到了文帝的支持，是時諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)。

公元前178年，齊王子三人封王。這種情況引了賈誼的注意，為防患于未然，他上陳《大都》一文。本文以楚靈王不聽大臣范無宇建議，盲目擴充陳、蔡與不羹幾城的規(guī)模，最終導致身死國危為例，借范無宇之口，說出“大都疑國，大臣疑主，亂之媒也；都疑則交爭，臣疑則并令，禍之深也”的憂慮，希望漢廷避免重蹈尾大不掉、末大必折的覆轍。

任職中央不久，文帝三年，由于灌嬰、周勃以及鄧通等的饞毀，賈誼被放為長沙王太傅。

2.處身長沙，限藩鑒于淮南

文帝三年四月，淮南王入朝，在隨侍文帝射獵時，不但與皇帝同輦，且違背禮制稱皇帝為“大兄”。在京期間，其更因私怨派人暗殺辟陽侯。歸國后，淮南王不用漢法，出入警蹕，稱制，自作法令，數(shù)上書不謙遜。此舉觸怒了漢文帝，于是除了親自“切責之”，文帝還遣時任將軍的帝舅薄昭予厲王書諫數(shù)之。

無獨有偶，五月，濟北王劉興居又趁匈奴掠邊、文帝幸代之機公然謀反。雖然這兩次諸侯之亂并沒有給漢帝國造成大型災難，卻也引起了漢文帝的注意，是年制詔徙代王劉武為淮陽王、參為代王。如此安排正與賈誼在《大都》中所提出的親者無分地以安天下，應當封子以挾之的思想相迎合。應當說，文帝雖然在地位名分上疏遠了賈誼，卻在政策上吸納了賈誼的建議。而賈誼雖然此時身在遠國，思想?yún)s潛移默化地影響著統(tǒng)治者，并滲入到國家大政方針的制定中。這不可不說是賈誼的隱形勝利。

六年，梁王揖（一名勝）入朝。對于這個“雅好《詩》、《書》”的少子，文帝十分喜愛。公元前174年（文帝六年），賈誼被召重回長安改派梁王太傅。正如董治安所說：“賈誼來到劉揖的身邊，實際上就是向皇上大大靠近了一步。”{2}

3.入梁為傅，限藩終成體系

（1）文帝七年，吳國亂勢將起，三次上書

文帝七年，吳王太子入侍太子。在侍奉太子下棋的時候，吳王太子與皇太子發(fā)生了爭執(zhí)，最后皇太子引博局提吳太子，殺之。以吳太子事件為契機，吳王由是怨望，稍失藩臣禮，稱疾不朝。

這一年，賈誼開始高頻次地上書漢文帝，陳述藩國之制給安定統(tǒng)治帶來的巨大威脅，積極闡發(fā)自己的政治主張。

首先，賈誼在《宗首》篇中，開宗明義地向皇帝陳明“親弟謀為東帝，親兄之子西向而擊，今吳又見告”的藩國現(xiàn)狀，提醒皇帝親緣關系已不能成為維護漢王朝統(tǒng)治的紐帶。它已轉(zhuǎn)而成為危害帝國統(tǒng)治的主要不安定因素。賈誼認為，天下之所以暫安，是由于大國諸侯王尚且年幼（文帝四年，封齊悼惠王子七人為列侯，這時齊王受封的諸子中最小的尚在懷衽），藩國方針政策的制定權仍掌握在中央委派的傅、相手中，數(shù)年之后，情況反轉(zhuǎn)，中央王朝將徹底失去對藩國的控制。

其次，在《藩傷》中，賈誼扼要地分析了當時的藩國形勢，提出了“建分以須之”這一更為成熟穩(wěn)健的政策主張。這樣的政策所帶來的效果是：既將大國權力以相對柔和的方式稍微分散開來，又讓藩王們以父子相傳的形式始終保有著相應的權力。如此，既可以有效地鞏固中央，又不至于劇烈地刺激藩王們的情緒，使他們遽為禍亂。

在《藩強》篇中，賈誼通過長沙國的例子向皇帝說明：只有封國狹小、勢力單薄，其侯王才能世代忠附，由此提出“眾建諸侯以少其力”的主張。

可以說，入梁后，賈誼的限藩主張漸漸走向平和穩(wěn)健且更具有可行性。

（2）文帝八年，蔭封淮南諸子，上書再諫

漢書記載：“（文帝）八年夏，封淮南厲王長子四人為列侯。”針對此次分封，賈誼作《淮難》一疏，上奏皇帝。在這篇奏疏中，賈誼以史實為鏡鑒，以白公勝為父報仇，擊殺大父、伯父、叔父為例，勸說皇帝不要分封罪臣之后，以免為后世繼任者埋下隱患。

（3）文帝十一年，請封建子弟，含悲而逝

文帝十一年（公元前一六九年），梁懷王揖不幸墜馬身亡。梁王去世時，年幼，無子嗣位。賈誼思慮再三，向文帝上呈奏疏，陳述他對于處理梁國問題的建議。

在《請封建子弟書》（一題《益壤》）中，賈誼以分析天下諸侯國恣意妄為的情況入手，鞭辟入里，條理清晰地向皇帝闡述了分封子弟的重要意義。

他指出，諸侯王正在互相勾結、不斷壯大自己的力量，他們妄圖對抗朝廷的意圖昭然若揭。但皇帝可以憑恃的皇子，數(shù)量稀少且力量弱小。在數(shù)量上，中央政權所恃為藩捍者，以代、淮陽耳；在力量上，首先是淮陽方面，淮陽之所有，適足以餌大國，淮陽之比大諸侯，慟過黑子之比于面耳，其力量遠遠不能南面御楚。其次是代國，其地理位置特殊“北邊與強匈奴為鄰”，一旦陷入戰(zhàn)爭，代國將自顧不暇，支援中央根本就是無稽之談。況且代國與趙國、燕國也相距不遠，極有可能陷入腹背受敵的危險境地。

除此之外，淮南（淮河以南）以南的廣大地區(qū)，“越兩諸侯，而縣屬于漢”，地理上的隔離很容易導致民心的疏遠，百姓們參加徭役時往來長安路途遙遠且錢用頗費，這就導致了不少民眾苦屬漢而欲得王至甚，逋逃而歸諸侯者不少?；诖?，賈誼建議文帝，與其費力捕逃，不如將淮南之地就近分封給梁國和淮陽國?？蓪⒒茨系匾砸婊搓?，割淮陽北邊二三列城與東郡以益梁，以構成梁起于新而北著于河，淮陽包陳以南之江的大布局，如此則大諸侯之有異心者，破膽而不敢謀?；实垡坏┎杉{這樣的藩國調(diào)整建議，則梁足以捍齊、趙，淮陽足以禁吳、楚，山東亡憂。至于新的藩王人選，賈誼希望皇帝能為梁王立后，徙代王都睢陽。這樣的建議不可謂不思慮縝密而高瞻遠矚，也足可以稱為賈誼限制藩國政治主張中最為可行的計劃。

文帝于是“從賈誼計”，將淮陽王劉武徙封為梁王，其領土北界泰山，西至高陽，得大縣四十余城；將城陽王劉喜徙封淮南王，而代王的封地則擴大為文帝初封代王時的代地全境。

三、景帝用事——“七國之亂”觸發(fā)，文人反擊砥柱中流

公元前156年，太子劉啟即位，是為景帝。晁錯作為元老級太子屬臣，得到了前所未有的信任和尊崇。

（一）支持削藩，景帝任用晁錯為卿

晁錯，潁川人，曾隨張恢習申商刑名之學，在文帝朝入仕，以文學為太常掌故。晁錯因從伏生受《尚書》除太子舍人、遷博士，又因《上書言皇太子宜知術數(shù)》而得到文帝的賞識，被拜為太子家令，由此得到與太子直接接觸并對其產(chǎn)生影響的機會。在做太子家令時，晁錯以其辯得幸太子，并被公認為“智囊”。

景帝元年，晁錯被任命為左內(nèi)史。作為天子近臣，錯數(shù)請間言事，輒聽，由是幸傾九卿，法令多所更定。可見此刻皇帝已視晁錯為股肱，而晁錯也深深影響了朝政決策以及皇帝的意見。

（二）文人主導，晁錯連上削藩之策

“幸傾九卿”的晁錯，在景帝二年，開始大刀闊斧地著手削藩。

1.升任公卿，晁錯欲報知遇之恩

景帝二年，晁錯“遷為御使大夫”，得以位列三公。他首先要解決的就是萌芽自高帝呂后、擴大在文帝時期的諸侯國問題。雖然在他之前，賈誼已反復勸諫文帝，希望他“眾建諸侯以小其力”，但并沒能引起文帝的充分重視。那時，大規(guī)模的武裝叛亂雖然沒有發(fā)生，但潛在的威脅已然存在。此時，晁錯大權在握，藩國改革勢必箭在弦上，不得不發(fā)。

改革開始，晁錯遇到最棘手的問題就是在以宗法制維系統(tǒng)治的漢朝，皇族內(nèi)部的矛盾往往盤根錯節(jié)，處理問題牽一發(fā)而動全身。在經(jīng)過長期的觀察和判斷后，晁錯以為眾多封國中猶以吳王濞之國大且富，其國深得煮鹽鑄鐵之利，人口繁多，兵馬充足，且吳王濞與皇帝素有嫌隙，最可能成為威脅中央的不安定因素。由是，晁錯認為，實施削藩，吳國首當其沖。

景帝二年，晁錯上《說景帝削吳》，由此拉開了漢廷與諸侯國正面對決的序幕。在《說景帝削吳》（又稱《削藩策》）中，晁錯條理清晰地陳述了藩國制由來的原因、藩國諸侯的種種劣行，最終尖銳地指出——以吳王濞為代表的一類諸侯削之亦反，不削亦反，削之，其反亟，禍??；不削，其反遲，禍大。如此大膽直接地與諸侯王勢力相碰撞，晁錯實乃有漢以來第一文臣。

在晁錯的影響下，景帝在即位的第二年便迅速展開削藩計劃。景帝三年，趙王遂有罪，詔削常山郡；膠西王賣爵有奸，削其六縣。三年冬，楚王戊入朝，晁錯趁機上書，狀告楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍，請求皇帝“誅之”，詔赦，罰削楚之東海郡。至于吳王，也因故被削除了豫章郡以及會稽郡。

趙國的常山郡，與趙都邯鄲相去不遠，與代國相毗鄰，是趙與朝廷相抗衡的戰(zhàn)略屏障，同時也是與匈奴相聯(lián)合的樞紐走廊，一旦削去，趙國北部將無險可守，直接在代國的挾控之下。此時的代王，與景帝乃一父之子，在代國的控制下就等于在朝廷的實轄中。楚國的東?？ぃ唇裉斓慕K省連云港市附近，在楚都彭城東端，與齊國相靠近，且此地深得魚鹽之利，如若失去，楚國不但經(jīng)濟上面臨嚴重損失，同時也將失去與齊國聯(lián)合的地理優(yōu)勢。吳國的豫章郡和會稽郡更是位置重要。豫章在今江西省南昌市附近，土地肥沃，交通便利，民殷富強。會稽則在今江蘇省南端，上海市左右，魚鹽富足。且這兩郡均為長江重要隘口，從此出發(fā)，吳國水師可直抵江陵，北面威脅長安。綜上可知，晁錯的每一次上書請削，都是通觀全局、步步為營的長遠之策，都順應了當時鞏固中央王朝、加強中央集權的進步歷史潮流。

2.清君之側(cè)，藩國之亂驟然蜂起

晁錯的削藩之舉雖然順應歷史潮流且得到了皇帝的支持，卻違逆了當時黃老無為的政治社會思想主流。因此，晁錯遇到了改革中不可逾越的一系列困難。晁錯首先需要應對的是來自朝臣同僚的攻擊。比如，當景帝將晁錯的削藩建議交給公卿、列侯、宗室討論的時候，權臣竇嬰當場激烈反對，并由此與他結下了仇怨。而在封國，晁錯更是聲名狼藉，削藩策一出，“諸侯喧嘩”“震恐，多怨錯”，一時攻擊他的言論甚囂塵上。在家庭中，晁錯經(jīng)受了來自于父親的阻力，其父遠道而來，當面指責他“侵削諸侯，疏人骨肉”，并飲藥而死。

面對這樣的局面，晁錯的回答是：“固也。不如此，天子不尊，宗廟不安?！薄肮桃病倍?，將晁錯堅定維護天子權威、維護漢王朝統(tǒng)治的決心表現(xiàn)得淋漓盡致，但也由此注定了他的悲劇命運。

景帝三年（公元前154年），在晁父去世的十余日后，“吳楚七國俱反，以誅錯為名”。一時間，朝局動蕩、兵連禍結，晁錯迅速成為眾矢之的，不久，即被景帝賜死。

晁錯之政治思想，不外乎法家改革之道。筆者認為，總結晁錯一生，其思想可概括為：以法家之思想為隱性主導，以削弱藩國、強干弱枝為顯性表征。從削弱藩國的思想主張來講，晁錯與賈誼一樣，是終其一生同藩國膨脹勢力斗爭，試圖尊隆中央的斗士。

晁錯的為人，史書說其“削直刻深”，魯迅先生則認為此乃“誹謗”，明代著名思想家李贄也認為“若錯，但可謂之不善謀身。不可謂之不善謀國也”{3}。至于晁錯之文，魯迅認為，他的若干文章和賈誼一樣，皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠。李贄也認為“人皆以賈生通達國體，今觀賈生之策。其迂遠不通者，猶十而一二，豈如晁錯之鑿鑿可行者哉？”筆者認為，綜觀晁錯之文，可以認為它們共同具有如下特征：（1）思想上，大膽深刻，遠見卓識；（2）語言上，厚重樸實，直切要害；（3）邏輯上，謹慎周密，理論實際并重。

（三）文人助正，藩國直士勸諫反王

1.勸阻吳王，諫言被拒枚鄒出走

枚乘，字叔，西漢辭賦家。文帝時，枚乘入?yún)菫閰峭趵芍?。當吳王反意已現(xiàn)，萌而未發(fā)時，枚乘立即上書勸阻吳王。在《上書諫吳王》中，枚乘首先提出“得全者全昌，失全者全亡”的觀點，其后為吳王全面分析了他當前所處的形勢。他認為吳王坐擁東南數(shù)郡，深受先帝厚恩，其所欲無所不得，其榮寵無以復加，發(fā)動叛亂實非智舉。該篇行文情真意切，字字珠璣。

在上書遭拒后，枚乘很快意識到吳國即將陷入戰(zhàn)爭，此時，他不得不割裂同吳王之間的君臣關系，出走梁國。很快，吳王劉濞正式聯(lián)合趙、楚、膠西等七王發(fā)起武裝叛亂。枚乘久處吳地，身為吳臣，懇切地希望吳王能夠放棄與漢廷的對抗，得以全身全國，于是在“七國之亂”爆發(fā)過程中，枚乘再作《上書重諫吳王》。在這封上書中，枚乘為吳王分析了他當前的處境：（1）就軍事而言，“舉吳兵以訾于漢，譬猶蠅蚋之附群牛”，對戰(zhàn)雙方差距懸殊；（2）就道義而言，漢已“親誅其三公以謝前過”，吳國之威已加于天下，且天子已許諾以削郡復入藩國，此時七國如不罷兵，將喪失道義民心；（3）就國力而言，“夫漢并二十四郡十七諸侯”，吳國僅有東南一國，戰(zhàn)爭時間一旦持續(xù)長久，則吳國勢必蓄力不足；（4）從聯(lián)盟之國來看，三淮南已負約，膠西王自殺而亡，趙王遂被囚邯鄲，七國聯(lián)盟已土崩瓦解。

枚乘此番上書，中肯誠摯，深刻地表現(xiàn)出了他維護國家統(tǒng)一的一片丹心。雖然吳王并沒有停止與中央的對抗，但枚乘的忠正之名由此廣為人知。

鄒陽、嚴忌同枚乘一樣，也是早年間游仕于吳國的文士，他們同樣深得吳王禮遇，為吳王效力。同大多數(shù)漢初文人一樣，他們希圖在政治上有所建樹，并堅定地維護國家的統(tǒng)一。因此，當吳王反意畢現(xiàn)時，他們毅然選擇脫離吳王集團，遠走梁國。

枚、鄒、嚴三人都是曾受恩于吳王的藩臣文士，但在維護中央權威、抵制藩國叛亂的過程中，他們卻堅定不移地進行勸說和斗爭，并為“七國之亂”的最終平息創(chuàng)造了有利的輿論條件。他們的這一部分勸諫作品，反映的正是“七國之亂”爆發(fā)前后時代文人維護中央政權、反對封建割據(jù)的心聲。

2.維護正統(tǒng)，韋孟諫楚舉家遷鄒

韋孟，“家本彭城，為楚元王傅，傅子夷王及孫王戊”。

楚王戊荒淫無道，沉溺車馬佚樂，封國管理漏洞百出。為此韋孟曾作《諷諫詩》委婉地勸誡楚王。

韋孟通過贊嘆以漢高祖為代表的中央王朝統(tǒng)治者的德高功茂、以楚元王為代表的同姓諸侯王的骨肉之親，來化育王戊要時刻不忘先人遺留下來的忠誠精神，切勿為亂。詩的最后，他斥責王戊全然不顧祖先基業(yè)、不理楚國政務，每日沉溺于車馬佚樂，不以百姓之亟為急，不念與漢室之睦親，恣意妄為的惡劣行徑。在勸說不成后，韋孟斷然提出致仕養(yǎng)老，并舉家遷鄒。

在上文中，筆者先后以賈誼、晁錯、枚乘、鄒陽、韋孟為切入點，剖析了七國之亂前后，漢初文人的精神面貌和助正作用。由此得出的結論：漢初，郡國雙軌并行，中央與藩國的對抗，對文人的生活及創(chuàng)作都產(chǎn)生了很大的影響，使無論詩、賦、散文都深深刻上了時代的烙印。同姓諸侯王勢力的非常規(guī)膨脹，引起了維護中央統(tǒng)一、反對藩國割據(jù)的文士們的強烈反對。無論身在中央還是遠在封國，漢初文士大都有一顆維護統(tǒng)一的心。無論是位列三公的晁錯、入梁為傅的賈誼還是任職吳楚的枚乘、韋孟等，都對藩王叛亂予以強烈的反擊，正是在他們的口誅筆伐中，那一時期的文士精神得以在當今大放光彩，那一段歷史得以超越史書的藩籬，在文學作品中展現(xiàn)出不為人知的另一個側(cè)面。

{1} 班固：《漢書·卷四·文帝紀第四》，中華書局1962年版，第110頁。

② 呂慧鵑編：《中國歷代著名文學家評傳》（第一卷），山東教育出版社1985年版，第72頁。

{3} 李贄：《藏書》（第二冊），中華書局1959年版，第254頁。

參考文獻：

[1] 嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[2] （梁）蕭統(tǒng)編.昭明文選[M].北京：華夏出版社，2000.

[3] 姚鼐.古文辭類纂[M].北京：中國文學出版社，2000.

[4] 易小平.西漢文學編年史[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5] 王洲明，徐超校注.賈誼集校注[M].北京：人民文學出版社，1996.

[6] 北京衛(wèi)戍區(qū)某部六連理論小組.晁錯及其著作[M].北京：中華書局，1975.

[7] 魯迅.魯迅全集（9）[M].北京：人民文學出版社，2005.

[8] 班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[9] （兩漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1999.

[10] 何茲全.中國通史參考資料（古代部分，第二冊）[M].北京：中華書局，1962.

[11] 譚家健.中國古代散文史稿[M].重慶：重慶出版社，2006.

[12] 趙明，楊樹增，曲德來.西漢大文學史[M].吉林：吉林大學出版社，1998.

[13] 譚其驤.中國歷史地圖集（第二冊）[M].北京：中華地圖學社，1975.

[14] 郭沫若.中國史稿地圖集（上冊）[M].上海：地圖出版社，1979.

[15] 呂慧鵑，劉波，盧達.中國歷代著名文學家評傳（第一卷）[M].濟南：山東教育出版社，1985.

基金項目：本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)研究生教育創(chuàng)新計劃資助項目、內(nèi)蒙古師范大學研究生創(chuàng)新基金資助項目（課題批準號：CXJJS16014）

作 者：王 妍，內(nèi)蒙古師范大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：古代文學。

編 輯：魏思思 E-mail：sisi123_0@163.com