胡笑笑+王進
摘 要: 全球化風險加劇,改革轉(zhuǎn)型期不確定性增加,村莊內(nèi)生結(jié)構(gòu)性矛盾突出,以村兩委為主體的單一治理模式無法應(yīng)對風險社會農(nóng)民多元訴求,構(gòu)建新型農(nóng)村社會治理體系便成為時代之需。西北地區(qū)三省的調(diào)研結(jié)果顯示實現(xiàn)村兩委與農(nóng)民合作社一體化發(fā)展,能夠有效解決風險社會農(nóng)村的棘手問題,這是未來農(nóng)村社會治理的基本組織形式,有助于實現(xiàn)農(nóng)村社會的持續(xù)發(fā)展與善治。
關(guān)鍵詞: 風險管控; 村社一體化; 聯(lián)合社; 監(jiān)督機制
中圖分類號: F306.4;F321.42 文獻標識碼: A DOI:10.13411/j.cnki.sxsx.2017.02.003
Abstract: As the risks of globalization intensify, the uncertainty increases in the reform transition. The structural contradictions of villagers arise, so governance model to the village committee as the main body of the risk society is unable to cope with the diverse demands of farmers, and construction of new rural social governance system has become the needs of the times. Through the research of three provinces in the northwest China, achieving the integrated development of the village committee and farmer cooperatives can effectively solve the difficult problems of risk society in rural society, which is the basis form of rural social governance in the future. We research the related content of integration of the village committee and farmer cooperatives which is the operation mechanism, the dynamic mechanism and the security system, which help to realize sustainable development and good governance in rural society.
Key words: the risk management and control; the integration of village committee and farmer cooperatives; the united cooperatives; supervision mechanism
一、引言
全球風險環(huán)境下,隨著國家改革進程的推進,工業(yè)化、城市化的加快,我國農(nóng)村社會治理體系在國家推進治理體系與治理能力現(xiàn)代化的過程中逐漸轉(zhuǎn)型,以適應(yīng)風險社會市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型中,大量人口外流,傳統(tǒng)以地緣、血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)遭到瓦解,代之以逐漸形成市場環(huán)境條件下的“理性社會”。然而,在這種“理性社會”下存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)性斷裂,即烏爾里?!へ惪怂f的自然與傳統(tǒng)失去自身作用力后依賴人力所帶來的風險。[1] 這種斷裂使得在村莊組織功能弱化的境遇下,農(nóng)民的理性要求無法得以滿足,農(nóng)業(yè)發(fā)展條件滯后,農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯等一系列問題暴露無遺,這就為農(nóng)民合作社的出現(xiàn)提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)條件。新時期農(nóng)民合作社通過實現(xiàn)聯(lián)合,有效地動員農(nóng)民與整合村莊資源以實現(xiàn)社會的聯(lián)動治理,并將農(nóng)戶組織起來抱團闖市場來增強市場競爭力和談判地位,降低農(nóng)戶獨自市場交易的成本,同時創(chuàng)新了農(nóng)戶進入市場的組織形式和農(nóng)村社會治理體系的組織載體。[2]作為一種經(jīng)濟合作組織,農(nóng)民合作社通過與村兩委進行融合,實現(xiàn)一體化發(fā)展,不僅能夠有效地彌補村兩委在村級組織經(jīng)濟建設(shè)中職能不足的問題,同時還能夠優(yōu)化農(nóng)村組織體系建設(shè),從而實現(xiàn)新型農(nóng)村社會治理體系的有效轉(zhuǎn)型。這種村社一體化治理模式有助于風險環(huán)境下村莊復(fù)雜矛盾的有效解決與社會秩序的重構(gòu),同時也是未來農(nóng)村社會組織研究的有效形式。
二、風險社會農(nóng)村治理模式的弊病
(一)農(nóng)村社會風險:治理危機
1. 市場環(huán)境不確定。弗蘭克·奈特區(qū)分了風險的可度量和不可度量性,[3]即可度量的不確定性是風險,不可度量的風險為不確定性。中國當前市場環(huán)境狀況,正如奈特所說,是不確定性與風險同在。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展,農(nóng)村社會風險也越積越大。大量農(nóng)村青壯年勞動力進城務(wù)工,導(dǎo)致精英人才嚴重流失,出現(xiàn)了“空心村”。能夠留在村里的大部分是老人和孩子,這類群體由于文化水平低以及對農(nóng)村政治事務(wù)態(tài)度冷漠,使得農(nóng)村社會治理中不確定性增加、村莊防范風險能力薄弱。此外,受自然地理條件或地域的限制,我國仍然存在部分農(nóng)村靠天吃飯的窘境,因自然條件或地域差異導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)存在差異或不穩(wěn)定,而農(nóng)村市場環(huán)境的復(fù)雜多變使得農(nóng)民預(yù)期的不確定性增加。這種不確定性嚴重影響農(nóng)村經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展,正在侵蝕著農(nóng)村社會和諧秩序。農(nóng)村政治和法律制度的不健全、社會保障體系的不完善等外部不確定性的存在,都會影響到農(nóng)村社會治理程度,甚至誘發(fā)治理危機。
2. 經(jīng)濟發(fā)展不平衡。改革開放前30年,我國實施“先富帶后富”的經(jīng)濟發(fā)展政策,加之受各種復(fù)雜因素的影響,我國經(jīng)濟始終處于一種發(fā)展不平衡的狀態(tài),這種不平衡主要體現(xiàn)在區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡以及資源稟賦的差異性。隨著改革開放的深入推進,處于優(yōu)勢地理位置的東部沿海地區(qū)受國家優(yōu)惠政策扶持得以實現(xiàn)快速發(fā)展,而中西部地區(qū)依然貧窮落后,這就導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展差距越來越大。對于農(nóng)村社會更是如此,由于區(qū)位優(yōu)勢及扶持政策的“漣漪效應(yīng)”,使得東部農(nóng)村相較于中西部有更大的發(fā)展機遇,導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)不平衡性。盡管當前我國經(jīng)濟取得了舉世矚目的發(fā)展成績,但是歷史遺留下來的這種經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題依然在威脅著社會的穩(wěn)定有序持續(xù)發(fā)展,成為當前所有社會問題的重中之重。這種經(jīng)濟發(fā)展不平衡因子的存在會誘導(dǎo)農(nóng)村社會風險性危機的發(fā)生,對于我國和諧社會的建構(gòu)極為不利。
3. 農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)性矛盾。社會經(jīng)濟的發(fā)展、城市化進程的加快、農(nóng)村勞動力的外流,使得農(nóng)村發(fā)生一些顯著的變化,即農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整、治理主體的缺失、農(nóng)民收入的多元化等,這些都在改變著農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)及其他各個子結(jié)構(gòu)的格局,[4]而這種社會階層結(jié)構(gòu)的變化對于風險的產(chǎn)生也會起到催化作用。作為社會子結(jié)構(gòu)的人口,其流動改變了費孝通先生筆下的農(nóng)村社會格局,使傳統(tǒng)相對封閉的村莊結(jié)構(gòu)遭到瓦解,農(nóng)村的邊界日益模糊,從而導(dǎo)致農(nóng)村的異質(zhì)性增加。這種異質(zhì)性的增加改變了人們進行日常信息溝通與交流的渠道或地方性共識,使農(nóng)民的思維方式和行為邏輯產(chǎn)生差異,村莊缺乏凝聚農(nóng)民公認的規(guī)范,導(dǎo)致村莊秩序無法正常維系。因此,筆者認為這種社會結(jié)構(gòu)的矛盾也易導(dǎo)致農(nóng)村社會風險的產(chǎn)生。
4. 農(nóng)村文化現(xiàn)代性沖突。村莊文化作為農(nóng)村社會發(fā)展的隱性力量,承載著特定時期、特定階段、特定群體中人們的精神依托,具有規(guī)范和內(nèi)化人們思想行為的作用。隨著現(xiàn)代化進程的推進,傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化中的部分要素無法融入現(xiàn)代社會思想價值體系中,且鄉(xiāng)土社會的人們受根深蒂固傳統(tǒng)文化的影響,依然固守落后的思維認知,這就阻礙農(nóng)村的文化教育緊跟時代發(fā)展的步伐,導(dǎo)致現(xiàn)代性的文化理念無法對農(nóng)村社會的發(fā)展起到很好的教育性作用。這種文化教育發(fā)展的落后與現(xiàn)代化進程加快之間的沖突,就會為農(nóng)村社會治理的推進增加風險。
(二)風險社會農(nóng)村治理模式:復(fù)雜與單一的沖突
1. 村民風險感知度弱。城市化的發(fā)展,風險社會農(nóng)村中大量青壯年勞動力外出務(wù)工,使得這類群體對農(nóng)村社會所面臨的問題和存在的風險性缺乏敏感。而生于斯長于斯的留守農(nóng)民,受鄉(xiāng)土文化的影響存在根深蒂固的保守思維方式,認為村莊事情和風險問題的解決應(yīng)該是村干部的職責,加之自身能力的有限性導(dǎo)致對風險的感知度較弱,故而對村莊風險表現(xiàn)出一種冷漠的態(tài)度。
2. 村兩委職能弱化。轉(zhuǎn)型社會中,復(fù)雜市場環(huán)境的變化和農(nóng)民趨利意識的增強,改變了鄉(xiāng)土社會以血緣、地緣為結(jié)點形成的農(nóng)村人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)的“熟人社會”關(guān)系模式被打破,引起農(nóng)村社會格局發(fā)生改變,使得以村兩委為主的村級組織在由管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型組織后,其在農(nóng)村治理中的動員和整合資源的職能不斷被削弱,導(dǎo)致村民對物質(zhì)和精神需求的多元化追求不能得到滿足。在當前復(fù)雜環(huán)境下,村兩委成員管理素質(zhì)和服務(wù)能力的不足,使其無法及時地處理和解決所面臨的新狀況。
3. 治理主體與治理模式的單一化。市場經(jīng)濟的發(fā)展,村民經(jīng)濟理性與“算計”意識的增強,開始以市場化的思維方式要求滿足多元需求,而當前農(nóng)村社會管理模式依然是以“村兩委”為主。這種單一主體模式隨著農(nóng)村社會的改革,其治理職能不斷弱化,這就使得在市場環(huán)境下治理主體無法對多樣資源進行動員與整合來處理復(fù)雜問題,尤其在風險社會中,對于風險危機的預(yù)測與應(yīng)對處理能力的不足,導(dǎo)致農(nóng)民多樣化需求無法實現(xiàn),農(nóng)村經(jīng)濟不能有效發(fā)展,農(nóng)村社會治理現(xiàn)代化進程無法保障。
三、風險社會“村―民―社耦合”一體化治理機制
(一)優(yōu)化農(nóng)村治理組織形式:“村―民―社耦合”一體化治理
鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型與社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深刻變化,亟待重構(gòu)農(nóng)村社會治理格局,實現(xiàn)由傳統(tǒng)以村兩委為中心到“村―民―社耦合”一體化的轉(zhuǎn)變。通過發(fā)展農(nóng)民合作社,農(nóng)民成為合作社的社員,實現(xiàn)由“自由人”向“組織人”的轉(zhuǎn)變,使各社員在致力于合作社發(fā)展壯大的同時也實現(xiàn)自身的多元訴求,從而帶動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。但是,在風險社會環(huán)境下要實現(xiàn)長遠發(fā)展,合作社自身力量不足,政府的大力扶持——為其提供發(fā)展所需的政策環(huán)境和便利條件——就顯得尤為重要。村兩委作為基層社會最主要的政府職能部門和群眾自治組織,具有為農(nóng)村社會發(fā)展提供服務(wù)的職責。通過村兩委與農(nóng)民合作社的合作,形成耦合一體化的農(nóng)村治理模式,一方面提高了村兩委在農(nóng)村處理行政事務(wù)和進行社會管理中的能力,增強其政治合法性,滿足農(nóng)民利益需求,調(diào)動廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性;另一方面,這種多元共治的新模式優(yōu)化了農(nóng)村治理形式,順應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展的要求,充分動員農(nóng)村社會力量,整合有用資源,解決農(nóng)村社會問題,增強抵御和應(yīng)對風險的能力,有益于營造一個安定有序和諧的農(nóng)村社會環(huán)境,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
(二)整合農(nóng)村組織運行機制:正確處理各主體內(nèi)外關(guān)系
1. 村兩委內(nèi)外部組織與服務(wù)關(guān)系整合。村兩委作為國家治理體系在農(nóng)村的基層組織形式,如何處理好內(nèi)部的組織關(guān)系與外部的服務(wù)關(guān)系,對于當前風險社會下農(nóng)村組織建設(shè)至關(guān)重要。在組織內(nèi)部方面,村兩委內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性問題、紀律的有效性問題、制度健全問題等都會影響村兩委在農(nóng)村組織建設(shè)中服務(wù)功能的有效發(fā)揮。這就要求村兩委具有敏銳的察覺與自我反省的能力,以發(fā)現(xiàn)并解決組織內(nèi)部和自身的問題,實現(xiàn)與外部服務(wù)關(guān)系的銜接,尤其在風險社會環(huán)境下,村兩委必須充分意識到自己的身份和職責,有效整合和正確處理好內(nèi)部組織與外部服務(wù)之間的關(guān)系,為農(nóng)村組織建設(shè)提供良好的社會環(huán)境。
2. 農(nóng)民合作社內(nèi)外部關(guān)系整合。農(nóng)民合作社作為一種經(jīng)濟合作組織,以制度性“嵌入”方式參與農(nóng)村治理,以此實現(xiàn)與新農(nóng)村建設(shè)多方面的契合,對我國農(nóng)村社會發(fā)展具有重要作用。[5]因此,風險社會中,農(nóng)民合作社要扮演好角色,就要處理好內(nèi)外部的關(guān)系,使其在新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮最大的效能。在合作社內(nèi)部,組織文化理念、制度機制建構(gòu)、人力資源管理、資金項目管理、生產(chǎn)管理、信息平臺建設(shè)等諸多因素的有效整合,對合作社的發(fā)展與成長起著基礎(chǔ)性作用。在外部關(guān)系方面,處理好與現(xiàn)有競爭者、直接競爭者、替代產(chǎn)品制造商、消費者等之間的關(guān)系,是合作社獲取并穩(wěn)定占領(lǐng)銷售市場的關(guān)鍵。因此,合作社內(nèi)部關(guān)系的正確處理是實現(xiàn)外部發(fā)展的前提,而外部關(guān)系的穩(wěn)定是內(nèi)部組織得以正常運轉(zhuǎn)的保障,只有實現(xiàn)內(nèi)外部關(guān)系的整合,才能體現(xiàn)合作社效用的最大化,實現(xiàn)農(nóng)村社會的持續(xù)發(fā)展。
3. 村―民―社關(guān)系的系統(tǒng)優(yōu)化。當前農(nóng)村社會治理問題復(fù)雜與發(fā)展困難的境況下,如何處理好村兩委與農(nóng)民合作社之間的關(guān)系,對農(nóng)村社會的治理與持續(xù)發(fā)展具有關(guān)鍵性的作用。村兩委作為基層行政組織,具有合法的政治地位與鄉(xiāng)村自治功能。農(nóng)民合作社借助自身經(jīng)濟實力來實現(xiàn)村莊發(fā)展,滿足村民生產(chǎn)生活多樣需求,并對村兩委自治功能的弱化形成一定的互補效應(yīng)。而要實現(xiàn)二者功能的最大化,就需要系統(tǒng)優(yōu)化兩者之間的關(guān)系,發(fā)揮村兩委的政治職能和政策扶持作為積極的扶助性推力,形成一種彌補市場失靈的有效保障措施[6],為農(nóng)民合作社營造良好健康穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境,幫助解決發(fā)展道路上的障礙。同時,農(nóng)民合作社的健康發(fā)展也能夠彌補村兩委社會治理的不足,并為農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展提供保障,有助于農(nóng)村社會的持續(xù)發(fā)展與現(xiàn)代化秩序的建構(gòu)。
(三)增強農(nóng)村組織動力機制:促進風險社會農(nóng)村治理模式轉(zhuǎn)變
1. 各主體利益需求的驅(qū)動。市場經(jīng)濟環(huán)境所產(chǎn)生的價值理念浸入農(nóng)村社會,其影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一方面,農(nóng)民個人價值觀的轉(zhuǎn)變。這種價值觀的轉(zhuǎn)變主要受利益的驅(qū)使,導(dǎo)致利益作為影響農(nóng)民人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要標尺,在市場化推動下使農(nóng)村傳統(tǒng)樸素的人際關(guān)系演變成市場交易關(guān)系[7]。這種利益會刺激農(nóng)民改變謀生方式以獲取更多物質(zhì)追求,導(dǎo)致農(nóng)民身份趨于多元化以及收入來源的多樣化,從而促使農(nóng)村轉(zhuǎn)變治理模式,改變社會格局。另一方面,村兩委作為村級組織,具有維系村莊經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的職能,村莊社會的有序發(fā)展有利于村兩委政治地位的提高和公眾形象的提升。但自身職能的弱化,使其在農(nóng)村合法性地位的鞏固急需“外援”的扶持。農(nóng)民合作社作為彌補村兩委經(jīng)濟職能不足的有效“外援”,參與農(nóng)村社會治理,對處于風險社會的農(nóng)村治理模式的轉(zhuǎn)變無疑是最佳的選擇。因此,各主體不同需求的驅(qū)動會不同程度地瓦解過去的農(nóng)村治理模式,實現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型。
2. 農(nóng)村制度建設(shè)和政策創(chuàng)新的需要。完善的制度建設(shè)和政策創(chuàng)新是農(nóng)村治理模式有效轉(zhuǎn)變的重要保證,而農(nóng)民多樣需求無法在當前的制度和政策環(huán)境下得以滿足,這就需要制度健全和政策創(chuàng)新。以此引導(dǎo)農(nóng)村社會治理機制和政策運行模式適應(yīng)不確定的市場環(huán)境,為農(nóng)村治理模式的轉(zhuǎn)變提供制度性動力,促使農(nóng)民合作社通過社員參與、代理人參與、村務(wù)參與以及組織建設(shè)參與等模式產(chǎn)生政治行為來保障與維護自身權(quán)益。[8]同時,實現(xiàn)農(nóng)村政治發(fā)展的科學化與民主化,構(gòu)建一個良好的政治生態(tài)系統(tǒng)與社會秩序,實現(xiàn)農(nóng)村善治。
3. 農(nóng)村社會意識與民眾心理的轉(zhuǎn)變。受傳統(tǒng)地方性共識解體,鄉(xiāng)土社會公認規(guī)范失序,農(nóng)民異質(zhì)性增加等農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型與變遷的影響,使農(nóng)民在新的社會文化價值體系下,公正、民主、信任和效率等價值觀念日益凸顯。這種整體社會意識和民眾思想心理的轉(zhuǎn)變已對傳統(tǒng)農(nóng)村社會治理模式形成巨大的思想沖擊,使其無法正常滿足市場經(jīng)濟條件下農(nóng)民日益強烈的多樣化訴求。基于此,傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代價值體系之間的矛盾為農(nóng)村治理模式的轉(zhuǎn)變帶來思想驅(qū)動力,促使其注入新鮮社會發(fā)展力量,以此催生出“村―民―社耦合”一體化治理模式的萌芽。
4. 跨村聯(lián)合社的發(fā)展壯大。農(nóng)民合作社的發(fā)展壯大對農(nóng)村社會的經(jīng)濟發(fā)展具有能動的帶動作用,受地區(qū)環(huán)境差異以及村莊規(guī)模與發(fā)展程度不同的影響,農(nóng)民合作社的規(guī)模與發(fā)展程度也略有差異,甚至有部分合作社受外部環(huán)境以及內(nèi)部管理的影響,無力發(fā)揮實際功能而淪為“偽合作社”。跨村聯(lián)合社能夠使不同規(guī)模和特色的合作社聯(lián)合起來,優(yōu)勢互補,帶動“偽合作社”正常運轉(zhuǎn),壯大合作社的力量。這不僅能夠拓寬農(nóng)產(chǎn)品的銷售市場,形成規(guī)模經(jīng)濟,提高市場競爭力,而且也能使更多的社員聯(lián)合起來,在表達多元訴求,提供政策制定建議與行使監(jiān)督等方面發(fā)揮作用。[5]然而,處于當前風險社會環(huán)境下,對聯(lián)合社并沒有賦予法人地位,沒有給予相應(yīng)的政策支持,造成聯(lián)合社的發(fā)展障礙重重。這就為農(nóng)村轉(zhuǎn)變治理模式帶來了經(jīng)濟動力,使其改變過去由村兩委治理為村社共治,為跨村聯(lián)合社的發(fā)展提供保障,并帶動農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展。
四、風險社會實現(xiàn)農(nóng)村善治的保障體系
(一)農(nóng)村善治的基礎(chǔ)性保障建設(shè):加強風險防范
1. 提高風險預(yù)警監(jiān)測機制的信度和效度。在我國,政府作為風險治理最重要的主體,應(yīng)該主動承擔責任,自覺履行預(yù)防和控制風險的職能[9]。因此,村級組織對于農(nóng)村社會風險的治理肩負重任。在農(nóng)村尤其是欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村,受經(jīng)濟發(fā)展、村領(lǐng)導(dǎo)人能力以及個體意識等諸多因素的影響,社會管理風險制度機制欠缺或風險預(yù)警監(jiān)測機制的信度和效度缺失,從而加劇風險的產(chǎn)生。因此,完善風險管理制度機制建設(shè)和健全風險預(yù)警監(jiān)測機制,成立專門風險預(yù)測機構(gòu),發(fā)揮多方力量產(chǎn)生治理聯(lián)動效應(yīng),提高其應(yīng)對風險的信度和效度,科學預(yù)測并分析處理風險,從而降低風險的發(fā)生率。
2. 增強風險管控理念的科學性。理念,作為一種意識形態(tài),在思想文化領(lǐng)域會指導(dǎo)人們的行為,而社會風險管控的程度如何會受管理理念的影響。科學的管控理念有助于提高風險治理的效益,減少風險發(fā)生次數(shù),降低風險治理成本。因此,風險環(huán)境下,要增強風險管控理念的科學性,對風險管控知識和技能的學習與培訓(xùn)便是不可缺少的部分。針對部分農(nóng)村社會存在教育資源匱乏的現(xiàn)狀,可通過組織村莊多方治理主體到高等院校進行相關(guān)專業(yè)風險管控知識和技能的學習,或鼓勵專家學者入農(nóng)村進行專業(yè)指導(dǎo)。此外,還應(yīng)運用多種形式對村民進行風險知識的普及和教育[10],從而實現(xiàn)科學管控風險。
3. 健全與完善風險反饋系統(tǒng)。風險源的復(fù)雜多元化,導(dǎo)致風險的類型、風險影響后果的復(fù)雜程度也隨之增加。而且,這種影響具有頻繁性、持續(xù)性的特點。因此,要實現(xiàn)對風險的精確處理,不僅需要預(yù)警和監(jiān)測機制的健全,風險反饋系統(tǒng)的完善也是非常重要的。健全的反饋系統(tǒng),可以明確風險管理方案是否可行及其產(chǎn)生的效果如何,從而決定是否繼續(xù)執(zhí)行該方案,并且為后續(xù)的風險評估和防范提供有價值的參考。
(二)農(nóng)村善治的信息管理建設(shè):構(gòu)建完善的信息平臺
1. 發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)+、自媒體作用。在當前國家大力倡導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”和自媒體盛行的背景下,農(nóng)村治理主體應(yīng)充分意識到網(wǎng)絡(luò)資源的重要性。在村兩委與農(nóng)民合作社耦合治理村莊的過程中,村兩委通過互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺的輿論作用來加強對自身行為的監(jiān)督,獲取外界的建議以提高決策的科學性;農(nóng)民合作社可借助于網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)產(chǎn)品”,拓展農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道,同時獲取外部資源的支持以解決當前所面臨的困難,實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,從而達到農(nóng)村善治。值得注意的是,應(yīng)該合理利用網(wǎng)絡(luò),趨利避害。
2. 優(yōu)化整合村社信息獲取系統(tǒng)。村兩委作為具有合法地位的村級組織,獲取信息的途徑主要是以上級文件、指令與政策等行政性方式,但受行政層級的限制,信息從最高層傳達到村莊所需的時間長,這就導(dǎo)致農(nóng)村政策的供給與社會需求之間存在時間差,無法使政策的效用發(fā)揮到最大化,甚至阻礙農(nóng)村社會的發(fā)展。因此,優(yōu)化整合村兩委內(nèi)部信息獲取系統(tǒng),借助互聯(lián)網(wǎng)的作用,實現(xiàn)由單一向多元獲取渠道的轉(zhuǎn)變。此外,農(nóng)民合作社在推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與參與社會治理的過程中,也應(yīng)注意創(chuàng)新信息獲取系統(tǒng),優(yōu)化整合多種資源,從而降低治理風險。
(三)農(nóng)村善治的制度機制建設(shè):體現(xiàn)為公眾服務(wù)的價值取向
1. 事務(wù)信息的公開透明。當前,政府在履行社會職能提供公共服務(wù)的過程中依然存在追求政績、片面發(fā)展經(jīng)濟、一味增強組織認同等不良行為,導(dǎo)致公共服務(wù)的質(zhì)量下降,而無法滿足公眾的多元需求。[11]村兩委作為農(nóng)村社會中具有合法性地位的村級組織,要避免以上問題的發(fā)生,體現(xiàn)全心全意為農(nóng)民服務(wù)的價值取向,就要加強農(nóng)村政治制度建設(shè),使村委會在村民自治的過程中信息透明;村黨支部作為農(nóng)村政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心,更要公開信息,讓權(quán)力在陽光下運行,接受村民監(jiān)督以防腐敗。農(nóng)民合作社作為農(nóng)村治理的重要主體,在帶領(lǐng)村民發(fā)展經(jīng)濟,實現(xiàn)多元利益需求的過程中,也要完善組織內(nèi)部的制度建設(shè),實施產(chǎn)品發(fā)展的信息公開,接受外部和社員的監(jiān)督,從而增強合作社在社會與社員心中的認同感。
2. 村民權(quán)利的合法行使。人民作為國家的主人,有權(quán)行使法律所賦予的合法權(quán)利來參與國家事務(wù)與社會事務(wù)的管理。農(nóng)村社會中,村民對于農(nóng)村社會的治理有知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)與建議權(quán)等。因此,村兩委應(yīng)健全農(nóng)村制度機制建設(shè),可通過設(shè)立村務(wù)大廳開展一站式服務(wù)等方式,暢通村民權(quán)利行使的渠道,幫助社員解決在合作社中所面臨的困境。這樣既體現(xiàn)了為公眾服務(wù)的價值取向,又有利于實現(xiàn)村社一體化,從而達到善治目的。
(四)農(nóng)村善治的經(jīng)濟體系建設(shè):帕累托最優(yōu)
1. 健全資源賦予的監(jiān)督機制。資源賦予的合理性關(guān)系到社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的風險性問題。在經(jīng)濟發(fā)展過程中,資源分配的不合理,容易擴大貧富差距,導(dǎo)致兩極分化,激化社會矛盾,增加社會風險源。要實現(xiàn)農(nóng)村社會資源尤其是稀缺資源的合理配置,就要完善村莊有限資源分配的監(jiān)督機制。尤其是在當下國家大力推行精準扶貧的政策環(huán)境下,更要健全監(jiān)督機制,加強監(jiān)督,使村莊有限的資源落實到正確的位置以發(fā)揮最大的效用,從而盡可能地體現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”的原則,實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟、社會的發(fā)展,達到善治的目的。
2. 完善農(nóng)村合作社治理的制度建設(shè)。合作社作為參與農(nóng)村社會治理的經(jīng)濟組織,在當前的社會條件下,依然存在許多不利于合作社生產(chǎn)經(jīng)營與發(fā)展的外部因素,導(dǎo)致合作社組織的發(fā)展成本過高而存在風險。基于對現(xiàn)實復(fù)雜條件及風險因素的考慮,一方面,政府應(yīng)給予合作社發(fā)展合理的政策支持,提供健康發(fā)展的制度保障。同時,合作社應(yīng)加強內(nèi)部制度建設(shè),健全資源管理的制度機制,體現(xiàn)合作社發(fā)展的正規(guī)化、專業(yè)化,以此實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的公平與效率。
3. 健全村兩委制度建設(shè)。村兩委在開展社會管理活動的過程中,依靠職權(quán)來進行村莊資源的管理和分配。尤其是在當前競爭激烈與不確定性的市場環(huán)境下,村民利益需求多樣化亟待滿足,作為村莊資源的持有者,如何在管理決策過程中合理分配資源,實現(xiàn)優(yōu)化配置,達到“帕累托最優(yōu)”,健全村兩委的制度建設(shè)就顯得尤為重要。通過完善的分配制度,不僅為科學合理的資源配置提供了制度保障,而且減少了資源的浪費,降低了資源配置成本,從而體現(xiàn)公平與效率的原則,有利于農(nóng)村社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。
五、結(jié)論與討論
筆者基于對風險社會下農(nóng)村社會治理模式的研究,討論了農(nóng)村善治問題,重點分析了在當前不確定性風險環(huán)境下農(nóng)村社會治理模式存在的問題、村社一體化治理的組織形式與運行機制和動力機制問題以及實現(xiàn)風險社會下農(nóng)村善治的保障體系問題。通過結(jié)合當前農(nóng)村社會治理的復(fù)雜環(huán)境,提出了獨特的解決當前農(nóng)村所存在的社會治理問題的途徑,并為有效實現(xiàn)善治提供了具有一定價值的參考建議。誠然,在當前全球風險環(huán)境下,如何更好地完善村社一體化,實現(xiàn)農(nóng)村善治與推進現(xiàn)代化進程,將是繼續(xù)努力的方向。
參考文獻:
[1]張廣利.風險社會之動因、結(jié)構(gòu)與后果[J].社會學,2016,(9): 3-4.
[2]王進.中國農(nóng)村新型治理體系轉(zhuǎn)型與村社一體化融合發(fā)展研 究[J].經(jīng)濟學家,2016,(10):82-88.
[3]〔美〕富蘭克·H·奈特.風險、不確定性和利潤[M].王宇,王文 玉,譯.北京:中國人民大學出版社,2005:3-14.
[4]陸學藝.當代中國社會結(jié)構(gòu)[M].北京:社會科學文獻出版社, 2010:9-11,13.
[5]韓國明.國內(nèi)農(nóng)民合作社研究的熱點主題與演化路徑[J].中國 農(nóng)村觀察,2016,(5):77-93.
[6]王進,趙秋倩.合作社嵌入鄉(xiāng)村社會治理的模式與動力問題 研究――基于西北地區(qū)的調(diào)查樣本[J].理論導(dǎo)刊,2016, (6): 63-66.
[7]趙泉民,井世潔.合作經(jīng)濟組織嵌入與村莊治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)[J]. 貴州社會科學,2016,(7):137-144.
[8]閻占定.嵌入農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的新型鄉(xiāng)村治理模式與實踐 分析[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2015,(1): 96-101.
[9]方世南.風險社會:政府公共管理面臨的全新課題[J].學習 論壇,2009,(8):41-44.
[10]張成福.風險社會中的政府風險管理[J].中國行政管理, 2015,(4):157-158.
[11]薛瑞漢.西方國家政府公信力提升的主要經(jīng)驗[J].管理學 文摘,2016,(4):110-111.
[責任編輯、校對:黨 婷]