沈偉

摘要：歐盟采取了關(guān)稅分類法規(guī)修正案，但該修正案沒有及時公布，并且在正式公布前就已經(jīng)實施了，因此被美國、日本和中國臺北訴至WTO，本文通過研讀案例中專家組的思路來研究歐盟是否違反《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》第十條的內(nèi)容，進(jìn)而分析WTO透明度內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞： 修正案 透明度 正式公布

一 案件背景和事實

國際上，《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》（Harmonized Commodity Description and Coding System，簡稱HS編碼）是指在原海關(guān)合作理事會商品分類目錄和國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類目錄的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)國際上多種商品分類目錄而制定的一部多用途的國際貿(mào)易商品分類目錄。該制度通常會伴隨著注解（Explanatory Notes，簡稱EN），二者組合在一起被統(tǒng)稱為HSEN。

歐盟采取了類似的做法，制定了“歐共體的組合命名法”（European Communities' Combined Nomenclature，簡稱CN），同時也伴隨著注解，二者組合在一起被統(tǒng)稱為CHEN，其主要作用也是區(qū)分不同商品的分類。

對于該法令，歐盟會定期公開CHEN分類法的修正案，并且在固定日期將修訂版本公布在歐盟的官方雜志上，修正案自公開時開始生效，自動成為歐盟法律體系中的一部分。

2008年5月7日，歐盟委員會在歐盟官方雜志上公布了新一期的修正案。該修正案和具有通信功能的機(jī)頂盒息息相關(guān)，還特別解釋了其覆蓋范圍，并規(guī)定分類所需的條件是：（1）存在“視頻調(diào)諧器”；（2）存在調(diào)制解調(diào)器，但不包括執(zhí)行類似的功能，但不調(diào)制或解調(diào)信號（如ISDN-WLAN-或以太網(wǎng)連接）的設(shè)備；和（3）不存在執(zhí)行記錄或再現(xiàn)的設(shè)備的功能（如硬盤或DVD驅(qū)動器）。與其他CNEN一樣，這項修正案開始于“海關(guān)守則委員會討論的委員會建議”。

該次WTO爭議便圍繞歐盟的CHEN修正案展開。

二 案件爭議

（1）申訴方主張

本案共有三個申訴方，分別是美國，日本和中國臺北，但是日本并沒有起訴歐盟的CHEN修正案違反了《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》第十條（以下簡稱GATT1994），只有美國和中國臺北對該條提出了主張。

其中，美國認(rèn)為歐盟違反了GATT1994第十條第一款，因為該條規(guī)定了一國政府應(yīng)迅速公布和進(jìn)出口貨物銷售相關(guān)的本國法令，使得其他國家的政府和貿(mào)易商能夠?qū)Ψ畹膬?nèi)容熟悉。因為歐盟在2006年10月和2007年的5月已經(jīng)采用了修正案，但是修正案正式公布的時間是在2008年的5月，所以歐盟在公布前就實施了法令，構(gòu)成對GATT1994第十條第一款的違反；同理，因為歐盟實施該法令是在“正式公布”之前，美國認(rèn)為歐盟的行為也違反了GATT1994第十條第二款。

美國認(rèn)為在2006年10月，歐盟編碼委員會就采取了和CHEN分類法相關(guān)的做法，做法涉及到ISDN-WLAN-或以太網(wǎng)連接等規(guī)定（被稱為CN2007版本，對應(yīng)編碼號為8528 71 13），2007年的5月，歐盟編碼委員會又將有記錄功能的設(shè)備從編碼8528 12 91中排除，該做法同2008年5月公布的修正案做法又相一致，因此實際上，歐盟在2006年的10月和2007年的5月就已經(jīng)使用了該修正案。

本案中，中國臺北的申訴請求同美國相類似。

（2）被申訴方主張

歐盟則認(rèn)為CHEN修正案不能被GATT1994第十條所規(guī)制，其原因在于該修正案不具有強(qiáng)制性，因為該修正案是“草案”，并非是正式的法案，并沒有正式生效，也沒有強(qiáng)制力。同樣，歐盟編碼委員會只在2008年的4月29日采取了編碼修正案，并且也及時地在2008年的5月7日在歐盟官方雜志上公布了該修正案，歐盟認(rèn)為其行為具有正當(dāng)性。

三 涉及的規(guī)則

本案中，美國和日本認(rèn)為歐盟違反了GATT1994的第十條第一款和第十條第二款，其中，第十條第一款規(guī)定：締約國有效實施的關(guān)于海外對產(chǎn)品的分類或估價，關(guān)于稅捐或其他費(fèi)用的征收率，關(guān)于對進(jìn)出口貨物及其支付轉(zhuǎn)帳的規(guī)定、限制和禁止，以及關(guān)于影響進(jìn)出口貨物的銷售、分配、運(yùn)輸、保險、存?zhèn)}、檢驗、展覽、加工、混合或使用的法令、條例與一般援用的司法判決及行政決定，都應(yīng)迅速公布，以使各國政府及貿(mào)易商對它們熟悉。

該法條的核心在于，一國政府應(yīng)當(dāng)及時公布本國的法令，以免法令影響到涉外貿(mào)易，但是其他國家的政府或者是貿(mào)易商卻都還不知情。

第十條第二款則規(guī)定：締約國采取的按既定統(tǒng)一辦法提高進(jìn)口貨物關(guān)稅或其他費(fèi)用的征收率，或者對進(jìn)口貨物及其支付轉(zhuǎn)讓實施新的或更嚴(yán)的規(guī)定，限制或禁止的普遍的適用的措施，非經(jīng)正式公布，不得實施。

該法條核心在于，一國政府的法令，如果有對于貿(mào)易的限制作用，則該國政府需要正式公布該法令。

第十條第一款和第二款的區(qū)別在于，第一款針對的行為是對貿(mào)易有影響的行為，要求為“及時公布”，第二款針對的行為是對貿(mào)易有限制作用的行為，要求為“正式公布”。

四 專家組的分析

專家組的分析首先圍繞GATT1994第十條展開，參考了“EC — Poultry”案中上訴機(jī)構(gòu)的分析，認(rèn)為第十條適用于廣泛適用的法律法規(guī)、司法判例、行政規(guī)則的公布，而非是這些措施的實質(zhì)內(nèi)容。

本案中，專家組指出了第十條第一款和第二款的區(qū)別，認(rèn)為第十條第一款的用詞是“公布”，第二款的用詞就是“正式公布”，第一款比第二款少了“正式”二字，這充分說明了第一款中的公布不要求采取正式的方式。

（1）歐盟的行為是否違反了第十條第一款

專家組對于一個行為是否違反了GATT1994第十條第一款采取了五步分析法：第一步，分析爭議措施是否屬于法律法規(guī)，司法判例或者行政規(guī)則；第二步，分析爭議措施是否是“對產(chǎn)品的分類或估價，關(guān)于稅捐或其他費(fèi)用的征收率，關(guān)于對進(jìn)出口貨物及其支付轉(zhuǎn)帳的規(guī)定、限制和禁止，以及關(guān)于影響進(jìn)出口貨物的銷售、分配、運(yùn)輸、保險、存?zhèn)}、檢驗、展覽、加工、混合或使用”；第三步，分析爭議措施是否生效了；第四步，分析爭議措施是否“及時”公布；第五步，爭議措施是否能夠讓他國政府和貿(mào)易商熟悉其內(nèi)容。

第一步，專家組分析措施是否屬于法律法規(guī)等，參考了“US — Corrosion-Resistant Steel Sunset Review”案中上述機(jī)構(gòu)的觀點，認(rèn)為法律法規(guī)等名詞不應(yīng)做狹義的解釋。在此基礎(chǔ)上，專家組認(rèn)為本案中，CHEN修正案在歐盟境內(nèi)對于維持一個統(tǒng)一的關(guān)稅分類起到了重要的作用，雖然在歐盟境內(nèi)，CHEN修正案不具有強(qiáng)制力，但該修正案仍然可以被GATT1994第十條所規(guī)制。

第二步，專家組分析CHEN修正案是否對貿(mào)易產(chǎn)生影響，認(rèn)為該修正案能通過界定關(guān)稅分類標(biāo)準(zhǔn)，影響到了對產(chǎn)品所征收的關(guān)稅，所以屬于GATT 第十條的范圍內(nèi)。

第三步，專家組認(rèn)為“生效”二字的意思應(yīng)參考“US – Gasoline”案的上訴機(jī)構(gòu)的觀點，指的是“具有效力”。本案中，雖然歐盟主張認(rèn)為“生效”必須要在國內(nèi)法上產(chǎn)生效力，但專家組并未支持該觀點，相反，專家組認(rèn)為重點應(yīng)當(dāng)關(guān)注一個法律法規(guī)在實踐中是否產(chǎn)生了效力，其生效不能僅參照其法律地位。

第四步，專家組進(jìn)而分析CHEN修正案是否及時公布，即是否在公布前就已經(jīng)生效了，通過對比生效時間和公布時間從而得出結(jié)論。

專家組查閱歐盟編碼委員會的投票；委員會主席在第432屆會議中作出的聲明和歐盟成員國的某些發(fā)言，專家組認(rèn)為，CHEN修正案早已生效。但具體生效時間在何時，專家組卻表示無法確定具體生效時間，因為歐盟編碼委員會進(jìn)行投票的時間為2006年10月和2007年的4月，而委員會主席的聲明在2007年10月作出，相關(guān)關(guān)稅約束信息在2007年7月公布。但是，專家組認(rèn)為雖然具體的生效時間無法確定，但是其最遲為2007年的10月，這一點能夠被確認(rèn)，專家組將該時間推定為生效時間。

至于CHEN修正案的公布時間，一共有兩個，第一個時間是公布在歐盟官方雜志上的時間，第二個時間是公布在歐盟官方網(wǎng)站上。

專家組認(rèn)為，CHEN修正案公布在歐盟官方雜志上的時間為2008年的5月，相比于生效時間2007年的10月，至少晚了8個月，因此不夠及時。

而CHEN修正案公布在歐盟官網(wǎng)的時間雖然無法準(zhǔn)確確定，但考慮到歐盟委員會第407次會議時間為2006年10月18至10月20日，報告公布在網(wǎng)上的時間是2006年的12月19日，而歐盟委員會第420次會議的時間為2006年的4月18日至4月20日，報告公布在網(wǎng)站的時間為2007年的5月31日，無論是那個時間點，都比2007年的10月的生效時間要早，因此在該網(wǎng)站上公布的時間可以被認(rèn)定為“及時”，不違反該要件。

第五步，專家組分析了CHEN修正案是否以一種能夠讓公眾熟悉的方式公布。因為CHEN修正案公布在歐盟官方雜志的時間晚于其生效的時間，專家組需要審理的只剩下CHEN修正案公布在歐盟官網(wǎng)上之后，是否能夠讓他國政府知曉，經(jīng)過評估，專家組認(rèn)為，歐盟雖然將其公布在了網(wǎng)站上，但其名稱里還加了“草案”二字，導(dǎo)致的結(jié)果是他國政府和貿(mào)易商無法熟知法案的內(nèi)容，因此不符合該要件。

所以，專家組認(rèn)為CHEN修正案的公布在歐盟官方雜志上，不符合“及時”性，公布在歐盟官網(wǎng)上，雖然符合及時性的要求，但是不能使他國政府和貿(mào)易商熟悉，因此無論是哪種公布方式，都違反了GATT1994第十條第一款。

（2）歐盟的行為是否違反了第十條第二款

專家組在分析該條款時也采取了五步分析法，第一，分析是否存在一個措施；第二，該措施是否是廣泛適用的；第三，措施是否是被WTO成員方所實施；第四，該措施是否為GATT1994 第十條第二款規(guī)定的情形，即該措施是否屬于“提高進(jìn)口貨物關(guān)稅或其他費(fèi)用的征收率，或者對進(jìn)口貨物及其支付轉(zhuǎn)讓實施新的或更嚴(yán)的規(guī)定，限制或禁止的普遍的適用的措施”；第五，措施是否在正式公布之前就已經(jīng)被實施了。

專家組首先分析了前三步，認(rèn)為本例中歐盟的CHEN修正案構(gòu)成了一個可被GATT1994第十條所規(guī)制的行為，而且該措施在實踐中具有廣泛的適用性，因此本例滿足前三個要件。

針對第四個要件，關(guān)于本案的措施會不會以一種統(tǒng)一的方式影響到關(guān)稅，專家組認(rèn)為，雖然從表面上看，CHEN修正案規(guī)定了某些產(chǎn)品不屬于機(jī)頂盒，但作為結(jié)果，該產(chǎn)品就會分到其他類別中進(jìn)行征稅，所以CHEN修正案最終會對關(guān)稅產(chǎn)生影響。同時，考慮到CHEN修正案的目的是告知各歐盟成員國關(guān)于新的關(guān)稅分類，采取的方式具有統(tǒng)一性，因此符合第四個要件。

關(guān)于第五個要件，關(guān)于本案的措施是不是在正式公布前就已經(jīng)實施，因為考慮到該條款要求的是正式公布，所以有別于第十條第一款的公布。專家組并沒有將網(wǎng)站公布的時間視為正式公布的時間，而是選取了公布在歐盟官方雜志上的時間作為正式公布時間，即2008年的5月。

而CHEN修正案的生效時間，專家組則考慮到各方所提供的證據(jù)，最終認(rèn)定部分CHEN修正案于公布之前就已經(jīng)實施了，歐盟的行為因此違反了第五個要件。

五 結(jié)論與點評

本案涉及到GATT1994第十條第一款和二款的爭議，第十條第一款要求WTO成員方及時公布自己的相關(guān)法律法規(guī)，第十條第二款要求成員方在非正式公布前，不得實施該法律法規(guī)。

本例中，歐盟之所以違反第十條第一款，是因為：其一，歐盟公布在官方雜志上的時間不夠及時；其二，歐盟公布在網(wǎng)站上雖然時間及時，但是不能讓其他國家政府和貿(mào)易商熟悉法律法規(guī)的內(nèi)容。

而歐盟之所以違反第十條第二款，是因為在歐盟官方雜志出版前，該法律法規(guī)在實踐中就已經(jīng)施行了。歐盟的行為可謂是“先斬后奏”，因此違反了GATT1994的這兩項法規(guī)。

GATT1994第十條即為WTO透明度的具體體現(xiàn)，即要求成員方公布公開本國的法律法規(guī)等文件，便于他國查詢，使他國有時間進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，如果對該文件有所異議，他國也可與該國進(jìn)行磋商。通過透明度系列措施，保證WTO機(jī)制下各國的法律法規(guī)的公開化透明化，從而進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展。

同時，本例對我國也所有啟發(fā)，即在制定相關(guān)的法律法規(guī)，特別是有關(guān)出口的文件時，需在官方的出版機(jī)構(gòu)及時迅速的出版，并且將一些重要的文件主動告知其他WTO成員國，以避免在WTO機(jī)制下被起訴。同時，我國也應(yīng)積極查閱他國的文件，特別是公開的文件，在發(fā)現(xiàn)對我國對外貿(mào)易不利時，應(yīng)勇于在WTO爭端解決機(jī)制下處理該問題。

（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

【1】《HS公約》第一條第一款和第二條。

【2】Panel Report， EC — IT Products， paras 7.994-7.995.（全稱為DS375： European Communities and its Member States — Tariff Treatment of Certain Information Technology Products）

【3】Panel Report， EC — IT Products， para 7.997.

【4】Panel Report， EC — IT Products， para 7.998.

【5】Appellate Body Report on EC – Poultry， para. 115.

【6】Panel Report， EC — IT Products， para 7.1082.

【7】《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》第十條第一款原文字句。

【8】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1016.

【9】Appellate Body Report on US - Corrosion Resistant Steel Sunset Review， para. 87.

【10】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1027.

【11】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1036.

【12】Appellate Body Report on US - Gasoline， DSR 1996： I， page 19

【13】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1048.

【14】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1066.

【15】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1069.

【16】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1077.

【17】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1087.

【18】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1108.

【19】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1121.

【20】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1128.

【21】Panel Report， EC — IT Products， para. 7.1134.