摘 要：本文首先溯及陪審制度的起源并討論了其發(fā)展，以及說明了該制度在我國發(fā)展及司法實踐的情況。進(jìn)一步分析陪審制度在現(xiàn)代司法中的作用并分析陪審制度在英美法系和大陸法系以及我國的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式。通過比較兩大法系以及我國陪審制度的異同以及優(yōu)劣，分析該制度內(nèi)在價值意義，從中得到啟示，分析陪審團(tuán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)以及探討其前景。

關(guān)鍵詞：法律完善；英美法；陪審制度；大陸法系

一、陪審制度起源及其發(fā)展

最早的陪審制度可追溯到古希臘時期，最早最有影響力的由審判團(tuán)審判的案例，就是審判蘇格拉底的案例。

而現(xiàn)代的陪審團(tuán)制度源自英國12世紀(jì)亨利二世時代，并在美國結(jié)出璨爛之花。陪審制度發(fā)源于古希臘，受遏于中世紀(jì)，中興于文化啟蒙時期，盛行于英美，仿效于當(dāng)今世界。陪審制度是一種審判方式，也是一種訴訟程序。我國陪審制度首次出現(xiàn)于清末，其借鑒于前蘇聯(lián)和大陸法系國家陪審員制度的基礎(chǔ)上形成。

二、陪審制度在現(xiàn)代司法中的作用

陪審制度有助于實現(xiàn)司法民主化。一方面給予公民一種參與的感受，賦予每個公民一種主政地位；另一方面，人民陪審制度也為公民在一定程度上實際地把握審判過程提供了機(jī)會，由此形成了公民對法官的實際制約，也反映了社會成員對審判過程的制約與參與。

陪審制度也可以提高審判活動的民主性。職業(yè)法律人由于過于專業(yè)，容易引起職業(yè)偏見。陪審員是來自社會的不同階層，能夠有效地防止法官的片面思維所帶來的獨(dú)斷專行，而且其裁決也更易于被公正所接受。

三、英美的陪審團(tuán)制度特點(diǎn)及其表現(xiàn)形式

陪審制根據(jù)其形式的不同，分為陪審制和參審制兩種。以美國為代表的英美法系，主要采用“陪審制”。在這種制度下。

首先，陪審團(tuán)組成的大眾性。這些普通公民既沒有接受過專業(yè)法律教育，更無司法經(jīng)驗。

其次，陪審員地位的中立性。陪審員不同于職業(yè)法官，在開庭之前，他們不可能也不愿意對案件先行調(diào)查了解。陪審員篩選決定的，這種普遍挑選的方法，保證了陪審員對將審理的案件沒有任何偏向性意見。

第三，陪審團(tuán)參與訴訟的消極性。而陪審團(tuán)的作用比法官更為消極。在整個庭審活動中，除了最后作出裁決外，陪審團(tuán)的全部職責(zé)就是靜坐一旁聽取控辯雙方的辯論，而無須象法官那樣對雙方辯論是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。

四、大陸法系國家陪審制度特點(diǎn)及其表現(xiàn)形式

大陸法系國家的陪審制度是借鑒英美國家而形成的。這些國家在吸收借鑒英美陪審制的過程中，根據(jù)自己的訴訟模式對其進(jìn)行改造，采取的是陪審員與法官共同組成混合庭的形式。

首先，參加陪審的形式不同。大陸法系國家的混合式是陪審員以個人身份參加到以法官為核心的審判組織中去，以個人名義參與審理、裁決。

其次，陪審員的職權(quán)不同。在大陸法系國家的陪審制中，陪審員作為審判組織成員，有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動的進(jìn)行，解決認(rèn)定事實和適用法律的問題，并享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，按多數(shù)原則確定最后的判決和裁定。

再次，在陪審員的產(chǎn)生程序上，兩種制度也是不同的。大陸法系的參審員一般由基層議會選舉或特別委員會任命。

五、我國陪審制度現(xiàn)況及其存在的問題

陪審制度作為司法民主的重要途徑，而我國的陪審制度經(jīng)歷了由興到衰再到淡化的過程，這似乎與我國的法治建設(shè)蓬勃發(fā)展的趨勢并不相符合。我國目前的陪審制度仍有許多不如人意之處。實踐中具體表現(xiàn)如下：

（一）缺乏憲法依據(jù)。

（二）缺乏具體而詳細(xì)的法律規(guī)定。

（三）陪審制度的適用范圍混亂。

（四）人民陪審員的選任方式欠妥。

（五）陪審制度具體運(yùn)作的不確定性。

實踐中，我國目前的陪審員制度正在走向萎縮，這主要是由以下幾個方面的問題導(dǎo)致的：

第一，由于法律對是否有陪審員參加案件的審判采用的非強(qiáng)制性規(guī)定，從而導(dǎo)致邀請陪審員參加案件審判的法院越來越少。

第二，目前，我國的陪審員一般情況下都有自己的工作，邀請陪審員參與案件的審理就十分困難，導(dǎo)致越來越多的法院不邀請陪審員參加案件的審判。

第三，由于某些陪審員腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致法院不愿意邀請陪審員參加案件的審判。

第四，由于陪審員參與案件的審判使得審判的效率低下，導(dǎo)致法院不愿意邀請陪審員參加案件的審判。因此，有許多學(xué)者和司法界人士主張取消它。

六、陪審團(tuán)制度的優(yōu)缺點(diǎn)分析以及前景探討

有人認(rèn)為普通公民參與司法過程可以防止法官詢私枉法，增強(qiáng)社會監(jiān)督力度，使當(dāng)事人獲得極強(qiáng)的公正感。也有人認(rèn)為陪審團(tuán)制勞民傷財，效率低下。普通公民缺乏法律知識尤其是判決不提供理由容易造成不公。在采用陪審團(tuán)制最普遍和最堅定的美國，“世紀(jì)審判”辛普森案的刑事判決就令許多人對陪審團(tuán)非常不滿。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，陪審制度在世界范圍內(nèi)呈衰微之式，但作為一項歷史悠久、有深刻社會背景的訴訟制度，它不會在短期內(nèi)消亡，如俄羅斯就在其司法改革中重新從法律上確立了陪審制度，泛關(guān)鍵在于如何改進(jìn)，使其在不同的歷史時期和不同的法律體系中煥發(fā)新的生命力。

參考文獻(xiàn)

[1]董茂云.比較法律文化：法典法與判例法.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[2]何家弘.當(dāng)代美國法律.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[3]陳桂明.訴訟公正與程序保障.北京：中國法制出版社，1996.

作者簡介

陳偉?。?985-），男，漢族，廣東茂名人，法律碩士研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：民商法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）