楊晨++張鴿++胡又農(nóng)

摘 要 闡述協(xié)作學(xué)習(xí)及其評價的概念，從數(shù)據(jù)分析、研究存在的問題等方面對發(fā)表在教育技術(shù)核心期刊的文章進(jìn)行歸納分析，在此基礎(chǔ)上重點介紹協(xié)作學(xué)習(xí)的評價機(jī)制和方法。最后，歸納指出協(xié)作學(xué)習(xí)研究存在的問題和進(jìn)一步的研究趨勢。

關(guān)鍵詞 小組協(xié)作學(xué)習(xí)；評價機(jī)制；文獻(xiàn)

中圖分類號：G652 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2016）24-0006-04

Review on Evaluation Mechanism of Group Cooperative Lear-ning//YANG Chen， ZHANG Ge， HU Younong

Abstract From the aspects of the concept of cooperative learning and its evaluation are discussed in this paper. From the data analysis，

the problems existing in the study of published in Core Journal of educational technology were summarized and analyzed， on the basis of this， the paper focuses on the evaluation mechanism and method of cooperative learning. Finally， the problems and the further research

trend of cooperative learning research are pointed out.

Key words group cooperative learning； evaluation mechanism； literature

1 引言

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和新課改的實施，協(xié)作學(xué)習(xí)被視為一種極有發(fā)展前景的教學(xué)策略和學(xué)習(xí)方式。教師希望學(xué)生能夠在協(xié)作學(xué)習(xí)中加強(qiáng)溝通、解決問題、提升能力、共享成果。但在開展協(xié)作學(xué)習(xí)的同時也常常出現(xiàn)許多問題，比如：協(xié)作學(xué)習(xí)更多地趨向于形式化、表面化，學(xué)生的“參與度很小”；在課堂中，學(xué)生發(fā)言秩序混亂，小組成員以自我為中心，缺乏合作意識；一些學(xué)生欠缺主動性；等等。

本文將圍繞小組協(xié)作學(xué)習(xí)以及小組協(xié)作學(xué)習(xí)的評價等關(guān)鍵詞，對國內(nèi)外的相關(guān)研究成果和文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，運用內(nèi)容分析法，對2010—2015年公開發(fā)表于國內(nèi)教育技術(shù)核心期刊的協(xié)作學(xué)習(xí)文章進(jìn)行量的統(tǒng)計和質(zhì)的分析，重點討論協(xié)作學(xué)習(xí)的評價機(jī)制，以及對協(xié)作學(xué)習(xí)評價機(jī)制的概念、評價方法等進(jìn)行闡述和整理，以期指出協(xié)作學(xué)習(xí)評價的不足，并在此基礎(chǔ)上分析其研究趨勢。

2 協(xié)作學(xué)習(xí)評價機(jī)制概述

協(xié)作學(xué)習(xí)于20世紀(jì)70年代前后興起于美國，其主要代表人物美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的戴維·約翰遜（David T.

Johnson）和羅杰·約翰遜（Roger T.Johnson）兄弟認(rèn)為，協(xié)作學(xué)習(xí)是在教學(xué)上運用小組使學(xué)生共同活動，以最大限度地促進(jìn)自己以及他人的學(xué)習(xí)[1]。他們定義了協(xié)作學(xué)習(xí)的五要素，分別是積極互賴、面對面的促進(jìn)性互動、個人責(zé)任、人際和小組技能、小組反思 [1]。約翰遜兄弟也指出，在真正的小組合作中，應(yīng)該能看到每個組員專注地理解別人的觀點、誠懇地提出自己的意見、接納別人、真誠地贊美別人、虛心地接受別人的建議、耐心地幫助別人等行為。

美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)教授斯萊文（Slavin）認(rèn)為，協(xié)作學(xué)習(xí)是一種學(xué)生在小組中從事學(xué)習(xí)活動，對自己和組內(nèi)其他成員的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)任，并根據(jù)整個小組的成績獲取獎勵或認(rèn)可的課堂教學(xué)技術(shù)[2]。國內(nèi)學(xué)者黃榮懷等認(rèn)為，協(xié)作學(xué)習(xí)（Cooperative Learning）是學(xué)生以小組形式參與，為達(dá)到共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，在一定的激勵機(jī)制下最大化個人和他人習(xí)得成果而合作互助的一切相關(guān)行為[3]。

提高協(xié)作學(xué)習(xí)的效率需要借助評價來不斷改進(jìn)，它關(guān)系到小組每個成員協(xié)作學(xué)習(xí)能力和自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)與提高。Stiggins指出，教師在進(jìn)行評價時應(yīng)該考慮三個因素，即目標(biāo)、目的、方法。目標(biāo)就是要評價什么；目的就是為什么評價；方法就是如何最好地收集評價所需的信息[4]。黃榮懷等認(rèn)為，協(xié)作學(xué)習(xí)的評價是指對學(xué)生個人的習(xí)得成果和協(xié)作績效進(jìn)行的評價[5]。伍新春認(rèn)為，協(xié)作學(xué)習(xí)的評價應(yīng)該既考查學(xué)業(yè)目標(biāo)的達(dá)成程度，也考查社會技能的教授效果和學(xué)生對社會技能的掌握情況[6]。換句話說，協(xié)作學(xué)習(xí)的評價機(jī)制應(yīng)該從知識、技能、過程、方法、情感、態(tài)度、價值觀等多個方面進(jìn)行考查，從而提高協(xié)作學(xué)習(xí)的效率。

綜上所述，一套完善的協(xié)作學(xué)習(xí)評價機(jī)制應(yīng)該由積極互賴、面對面的促進(jìn)性互動、個人責(zé)任、人際和小組技能、小組反思等因素共同構(gòu)建，將過程、結(jié)果評價相結(jié)合，將個人、小組評價相結(jié)合，這樣才能讓學(xué)生更注重協(xié)作學(xué)習(xí)的過程，培養(yǎng)他們協(xié)作的能力，最優(yōu)化教學(xué)效果。

3 相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析

文獻(xiàn)的年份分布分析 通過對期刊文獻(xiàn)逐年發(fā)表量進(jìn)行分析，可以大致了解協(xié)作學(xué)習(xí)研究的整體發(fā)展趨勢。本研究基于中國知網(wǎng)、萬方、Springer link數(shù)據(jù)庫，以“協(xié)作學(xué)習(xí)（或合作學(xué)習(xí)）”為檢索詞，以“主題”為檢索項，以“精確”為匹配類型，時間段為2005—2014年，如表1所示。關(guān)于協(xié)作學(xué)習(xí)的研究近10年整體呈上升趨勢，2015年研究下降很多，說明學(xué)者對協(xié)作學(xué)習(xí)的研究和應(yīng)用的關(guān)注度降低。

協(xié)作學(xué)習(xí)研究主題分布與數(shù)據(jù)分析 協(xié)作學(xué)習(xí)一直是部分教育研究者的重要課題，也是教育技術(shù)近些年注重的主題。為了進(jìn)一步掌握其研究前景，本研究對其主題分布進(jìn)行分析，選取與協(xié)作學(xué)習(xí)有密切關(guān)系的教育技術(shù)核心期刊中有關(guān)協(xié)作學(xué)習(xí)的文章68篇，如表2所示。

作為主題分析的樣本，根據(jù)研究目的與研究內(nèi)容，建立表3所示的主題分析類目表，表中的分析類目分為“設(shè)計、開發(fā)、應(yīng)用、評價”等四類。

研究數(shù)據(jù)與情況分析 為分析近6年來有關(guān)協(xié)作學(xué)習(xí)研究的情況，在表2的基礎(chǔ)上，以不同年度和各種類別進(jìn)行統(tǒng)計，得表3。有關(guān)協(xié)作學(xué)習(xí)研究的總體情況，可以得出如下結(jié)論。

1）協(xié)作學(xué)習(xí)的研究近些年呈下滑趨勢。近些年，人們對協(xié)作學(xué)習(xí)研究的關(guān)注度逐漸降低，有關(guān)論文數(shù)目不斷減少，從2010年的18篇降低到2015年的5篇。

2）協(xié)作學(xué)習(xí)研究的主題分布在設(shè)計模式、理論研究、應(yīng)用案例以及評價。如表3所示，協(xié)作學(xué)習(xí)的研究內(nèi)容主要集中在“理論”研究（占36.8%），其次是“應(yīng)用”案例（占30.9%）與“設(shè)計”模式（占29.4%），而“評價”機(jī)制較少，占2.9%。

3）協(xié)作學(xué)習(xí)研究中的一些特點。根據(jù)表3，比例最低的“評價”低到2.9%。這種結(jié)果顯示，關(guān)于協(xié)作學(xué)習(xí)的研究在評價層面極其欠缺。眾所周知，評價在任何學(xué)習(xí)方式或教學(xué)策略中都扮演著非常重要的角色，不僅如此，評價也是激勵學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的一種有效的手段。因此，出現(xiàn)這種情況值得深思。

4 協(xié)作學(xué)習(xí)評價機(jī)制與方法綜述

評價機(jī)制 提高協(xié)作學(xué)習(xí)效率，可以建立評價機(jī)制或模型或采用一些特別的評價方法。評價機(jī)制是反映評價目標(biāo)的各個要素之間關(guān)系及其重要程度而建立的量化系統(tǒng)。國外學(xué)者弗農(nóng)（Vernon A. Quarstein）和波利（Polly A. Peterson）在他們的文章中提到，協(xié)作學(xué)習(xí)的評價機(jī)制應(yīng)該由積極互賴、面對面的交流、個人責(zé)任以及技巧和能力的使用這四部分共同組成，且都占25%[5]。他們還提出一個新的方法——面向目標(biāo)的準(zhǔn)則。這個準(zhǔn)則共設(shè)置6個目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，并分屬于3個不同的階段，如表4所示。弗農(nóng)用這個準(zhǔn)則去評估協(xié)作學(xué)習(xí)的有效性。

方法 近些年研究協(xié)作學(xué)習(xí)的學(xué)者在評價方法方面也做出一些貢獻(xiàn)。本研究將介紹幾種前人提出的典型且有效的評價方法。

1）協(xié)作學(xué)習(xí)前。問卷法是評價學(xué)生態(tài)度最好的工具。在協(xié)作學(xué)習(xí)開始前，可以通過問卷法調(diào)查學(xué)生對學(xué)科的態(tài)度，以及學(xué)習(xí)方式和教學(xué)策略的滿意程度等。表5是一個協(xié)作學(xué)習(xí)效果評價的調(diào)查量表。

2）協(xié)作學(xué)習(xí)中。檔案法，也稱成長記錄袋，是近年來在教育評價領(lǐng)域比較活躍的一種過程性方法，可以體現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。黃榮懷等人認(rèn)為，小組協(xié)作學(xué)習(xí)檔案法不是一種通過測試、問卷等相關(guān)手段獲得評價信息的方法，而是通過追蹤和記錄學(xué)習(xí)過程的一些信息和資料來完成評價[5]。伍新春提到，小組協(xié)作檔案袋是為一個在較長時期內(nèi)關(guān)系固定的合作學(xué)習(xí)小組設(shè)置的，用于定期收集小組完成的學(xué)習(xí)成果以及每名組員的學(xué)習(xí)成果[6]。協(xié)作學(xué)習(xí)檔案袋應(yīng)該貫穿整個協(xié)作學(xué)習(xí)過程，比如學(xué)習(xí)成果展示、內(nèi)容反思、數(shù)據(jù)分析結(jié)果和教師、同學(xué)、讀者等的評價以及學(xué)習(xí)心得等。

3）協(xié)作學(xué)習(xí)后。在協(xié)作學(xué)習(xí)完成之后，通常會有一些總結(jié)性的評價。最常見的是加權(quán)求和評分法，是定量和定性分析相結(jié)合的一種評價方法，是目前教育評價領(lǐng)域使用最多的，是使評價機(jī)制取得可比性和客觀性的基本保證。加權(quán)求和是將多個評價數(shù)據(jù)按照一定的權(quán)重相加，采用所得結(jié)果作為最終評價值，作出判斷。這里的權(quán)重是指各分評價值在總評價值中所占的比例或比重的大小[5]。協(xié)作學(xué)習(xí)加權(quán)求和法的步驟：

①列出主要的、有明顯差異的影響協(xié)作學(xué)習(xí)差異的因素，包括先決條件、交互活動、能力和技能、個人貢獻(xiàn)等；

②根據(jù)各因素的重要程度，確定每個影響因素的權(quán)重；

③把各因素進(jìn)行優(yōu)劣等級排序，并規(guī)定相應(yīng)的分?jǐn)?shù)；

④將影響協(xié)作學(xué)習(xí)的每個因素的等級分?jǐn)?shù)乘以該因素的相應(yīng)權(quán)數(shù)，得到最后的總成績。

總體得分Fi=bi*aj。其中，bi為項目加重權(quán)數(shù)，aj為等級分值。

通過介紹可知，協(xié)作學(xué)習(xí)的方法有很多，但都具有兩面性，沒有哪一種方法適用于所有的教學(xué)情境，每一種方法都有它的適用范圍和功能。在今后的研究中還需要加強(qiáng)協(xié)作學(xué)習(xí)評價的系統(tǒng)研究。

5 主要問題

通過文獻(xiàn)閱讀，以及對一些案例的研讀，發(fā)現(xiàn)協(xié)作學(xué)習(xí)的評價并不成熟，還存在諸多問題，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1）評價標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)在對個體的評價過少，評價存在片面性，使得學(xué)生對自身表現(xiàn)的認(rèn)識有很大的局限，評價標(biāo)準(zhǔn)也大都比較寬泛，教師和學(xué)生習(xí)慣于對整個小組做出最終的評價。

2）評價觀念。競爭依然存在，筆者在觀察協(xié)作學(xué)習(xí)課堂教學(xué)時發(fā)現(xiàn)，教師常常會表達(dá)這樣的語言：某某小組已經(jīng)做完了，別的小組要加快速度。這種“催促”行為可能導(dǎo)致小組成員為了競爭，將整個協(xié)作學(xué)習(xí)過程變成個人展示加其余組員旁觀。

6 趨勢和發(fā)展

從上文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以看出，國內(nèi)外關(guān)于協(xié)作學(xué)習(xí)的研究近些年都有大幅度增長，但對協(xié)作學(xué)習(xí)的適用條件以及最終的評價，都甚少提出一套完整的體系。

首先，對于協(xié)作學(xué)習(xí)究竟適合什么樣的學(xué)習(xí)主題，沒有一個清晰的界定，只是確定了比競爭和個體化學(xué)習(xí)效率高。但也有研究證明，在某些主題的學(xué)習(xí)方面并非有效。整體對于協(xié)作學(xué)習(xí)的適用條件并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，評價機(jī)制、體系不完善，國內(nèi)很多學(xué)者只是對協(xié)作學(xué)習(xí)進(jìn)行了一個大概的評估。因此，今后的研究應(yīng)該在建立一個完善的評價機(jī)制方面多做研究。

最后，對教師的定位不明確，多數(shù)研究都是對學(xué)生進(jìn)行評價。因此，今后應(yīng)該對教師是否參與協(xié)作學(xué)習(xí)以及參與后的定位更加明確，使得學(xué)生和教師通過評價找到各自改進(jìn)的方法，使教學(xué)效果和學(xué)習(xí)效果達(dá)到最優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]Johnson D W， Johnson R T， Smith K A. Cooperative Lear-ning： Improving University Instruction by Basing Practice on Va-

lidated Theory[J].Journal on Excellence in College Teaching，

2015（25）：85-118.

[2]Slavin R E. Cooperative Learning[J].International Ency-clopedia of Education，2010，50（2）：177-183.

[3]黃榮杯.CSCL的理論與方法[J].電化教育研究，1996（6）.

[4]Stiggins R. Students-Centered Classroom Assessment[M].New York： Merrill/Macmillan Publishers，1994.

[5]劉黃玲子，黃榮懷.協(xié)作學(xué)習(xí)評價方法[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2002（1）：24-29，76.

[6]伍新春，管琳.合作學(xué)習(xí)與課堂教學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2010.

[7]Quarstein V A， Peterson P A. Assessment of Cooperative Learning： A Goal-Criterion Approach[J].Innovative Higher Education，2001，26（1）：59-77.