張嚴(yán)方

摘 要：遺囑繼承制度是在財(cái)產(chǎn)私有化的環(huán)境下產(chǎn)生的，目的在于保證遺囑人的家庭成員在被繼承人死亡后的繼受權(quán)利，其以一定的物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)展，只要有私有財(cái)產(chǎn)存在，遺囑繼承制度必然也會長期存在。本文以遺囑自由及限制的起源和發(fā)展為基礎(chǔ)，以社會、家庭、個(gè)人的共同發(fā)展為切入點(diǎn)進(jìn)行身份分析，通過論證和比較，從人文倫理的角度闡明了遺囑自由應(yīng)當(dāng)受到限制的必要性，并確定了遺囑自由限制的價(jià)值取向，遺囑自由的限制只有在適當(dāng)和合理的前提下才能實(shí)施。

關(guān)鍵詞：遺囑自由；限制制度；社會意義；價(jià)值取向

一、遺囑自由與限制概述

（一）遺囑自由原則的基本法理分析

1.遺囑自由原則內(nèi)涵分析研究

遺囑自由原則最早被記載在公元前五世紀(jì)的《十二銅表法》中，其發(fā)展至今已成為世界大多數(shù)國家的繼承法的一項(xiàng)基本原則。其主要體現(xiàn)了意思自治原則和國家保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法理內(nèi)涵。意思自治原則是一項(xiàng)重要的民法原則，主要是指依照個(gè)人意志自由設(shè)定權(quán)利義務(wù)，但不得違反法律規(guī)定。遺囑自由原則主要兩種截然不同的學(xué)說主張，一種是以英國、美國為代表的絕對遺囑自由主義，另一種是以法國、德國、日本為代表的相對遺囑自由主義。絕對遺囑自由主義認(rèn)為法律不應(yīng)干涉被繼承人生前通過遺囑處分財(cái)產(chǎn)的行為，強(qiáng)調(diào)保護(hù)被繼承人的自由意志、自由處分財(cái)產(chǎn)。而相對遺囑自由主義認(rèn)為法律應(yīng)適當(dāng)干涉被繼承人生前通過遺囑處分財(cái)產(chǎn)的行為，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)南拗票焕^承人訂立遺囑的自由，只有在保留特留份的前提下被繼承人才能處分余下財(cái)產(chǎn)，并且應(yīng)符合公平原則[1]。

2.遺囑自由原則的社會意義

遺囑自由原則的社會意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

第一，彌補(bǔ)法定繼承的不足。法定繼承是繼承的兩種形式之一，另外一種繼承的形式是遺囑繼承，由于遺囑繼承反映了被繼承人的意愿，因此優(yōu)先適用遺囑繼承。遺囑繼承給予被繼承人理性選擇權(quán)，能夠根據(jù)實(shí)際生活情況選擇其死后的財(cái)產(chǎn)的分配，均衡家庭成員的經(jīng)濟(jì)能力使遺產(chǎn)的分割得以公平并發(fā)揮最大的使用價(jià)值[2]。

第二，減少遺產(chǎn)的繼承糾紛。遺產(chǎn)繼承中可能產(chǎn)生的矛盾多種多樣，尤其在一些家庭成員多、組成人員復(fù)雜的家庭中，經(jīng)常會因遺產(chǎn)分割產(chǎn)生家庭糾紛。而遺囑繼承是承載著被繼承人的個(gè)人意志，家庭成員出于對被繼承人的尊重大都遵守著遺囑上的遺產(chǎn)分割，從而大大減少了家庭成員間的繼承矛盾糾紛。

第三，激勵(lì)人們更努力地工作。因遺囑繼承而繼承到財(cái)產(chǎn)的人能夠獲得激勵(lì)，帶著被繼承人對他的“期待”而努力工作，創(chuàng)造更多的社會財(cái)富。遺囑自由可以增加財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人從“財(cái)產(chǎn)獲取”上得到效用，認(rèn)可被繼承人意愿的正當(dāng)性可以增加生產(chǎn)和保存財(cái)富的動(dòng)力。

第四，有利于促進(jìn)家庭和睦關(guān)系。如今全世界老齡化問題日趨嚴(yán)重，老年人的照料和看護(hù)成為普遍的社會問題，遺囑自由在一定程度上對這類問題的解決起到了緩沖的作用。遺囑自由形成一種利益誘導(dǎo)機(jī)制，一方面能夠促使子女對老人進(jìn)行看護(hù)照料，另一方面能夠使老年人用遺產(chǎn)回報(bào)子女的付出。

（二）遺囑自由原則的弊端

遺囑自由原則雖然有著諸多社會意義，但仍有弊端不可避免。例如一些生活困難的家庭成員一直以來都需要依靠被繼承人的扶養(yǎng)才得以保障基本生活，但由于被繼承人的離去，且其遺囑中也沒有給為其留有特定份額，這些家庭成員要保障基本生活就需要向其他親屬尋求幫助，或者向社會尋求救濟(jì)。這實(shí)際上增加了社會的救濟(jì)負(fù)擔(dān)，造成了社會的不穩(wěn)定因素。還有的被繼承人在擬定遺囑時(shí)將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給直系親屬外的第三人，并且這個(gè)第三人同被繼承人之間存在某種不道德的關(guān)系，這種情形下對遺囑自由原則的保護(hù)不僅破壞了家庭倫理，更對社會的公序良俗造成損害，消極影響著社會精神文明建設(shè)。由此可見，遺囑的過度自由是會給個(gè)體的家庭和整體的社會帶來不利影響的。遺囑繼承的對象可以是第三人，但這個(gè)對象的確定應(yīng)符合社會情理，正如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣“設(shè)若被繼承人將其全部遺產(chǎn)，遺贈(zèng)與慈善團(tuán)體，而不使上述親屬繼承，其駕志敦，雖堪嘉賞，但因遺贈(zèng)所引起效果，未免不近人情，且違反義理?！盵3]由此可見，遺囑的過度自由是會給個(gè)體的家庭和整體的社會帶來不利影響的。

二、限制遺囑自由原則的主要制度

（一）對遺囑形式限制的制度——遺囑屬于要式法律行為

對于遺囑是要式法律行為這一點(diǎn)在大陸法系和英美法系中都得到了嚴(yán)格的遵守，訂立遺囑若未按照法律規(guī)定的形式則屬于無效遺囑。遺囑的要件指的是遺囑成立與生效所具備的條件，具體包括了遺囑成立、遺囑有效、遺囑生效三個(gè)類別，這三種要件處于前后相續(xù)的動(dòng)態(tài)過程之中，前后要環(huán)環(huán)相扣。

（二）對遺囑內(nèi)容限制的制度——特留份與必留份制度

特留份指的是依據(jù)法律的規(guī)定被繼承人在自由訂立遺囑的時(shí)候禁止取消為特定的繼承人保留部分遺產(chǎn)的制度。必留份指的是被繼承人在遺囑中必須為某些特定的法定繼承人留有必要的遺產(chǎn)份額的制度。這兩種方式實(shí)質(zhì)上都是對遺囑人自由確定遺囑內(nèi)容的限制。

遺囑是公民決定對死亡時(shí)所遺留的合法財(cái)產(chǎn)的處分的承載形式之一，國家以法律保護(hù)公民遺囑自由就是保障公民享有的這項(xiàng)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利[4]。一方面有利于社會資源的優(yōu)化配置，維護(hù)社會正常的秩序；另一方面能夠滿足個(gè)人的物質(zhì)需要并促使其創(chuàng)造更多的財(cái)富，提高社會的勞動(dòng)生產(chǎn)率。但仍有弊端不可避免，極端的權(quán)利是最大的非正義，遺囑繼承過度自由也必將有失公正。所以也應(yīng)通過對遺囑形式和內(nèi)容等限制制度一定程度上避免這種弊端，從而更好的發(fā)揮遺囑的社會作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸利平.《對“第三者”受贈(zèng)遺產(chǎn)案的法理評析》.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第2期，第15頁.

[2]參見沈宗靈主編.《法理學(xué)》（第二版）.北京：高等教育出版社，2004年版，第86頁.

[3]陳葦.當(dāng)代中國民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究——北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾繼承習(xí)慣調(diào)查報(bào)告[R].北京：群眾出版社，2008. 1.

[4][德]卡爾·拉倫茨著.《德國民法通論》.謝懷拭等譯.法律出版社，2003年版，第86頁.