王勇　梁學(xué)彥

[摘要]我國(guó)許多城市的歷史文化街區(qū)普遍面臨著放任自流和改造過(guò)度的兩難境地，完整和真實(shí)的傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌難以有效再現(xiàn)。本文以寧波月湖歷史文化街區(qū)更新過(guò)程為例，從街區(qū)的日常更新、保護(hù)規(guī)劃編制與實(shí)施、土地收儲(chǔ)與出讓、更新工程啟動(dòng)與建設(shè)、遺產(chǎn)保護(hù)管理等角度系統(tǒng)分析街區(qū)保護(hù)困境和遺產(chǎn)遭到破壞的深層次原因，為歷史文化街區(qū)完善遺產(chǎn)保護(hù)制度和探索新的保護(hù)路徑提供參考。

[關(guān)鍵詞]歷史文化街區(qū)；文化遺產(chǎn)；保護(hù)制度；規(guī)劃編制；實(shí)施

文章編號(hào)：2095-4085（2017）02-0160-02

1我國(guó)歷史文化街區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境

歷史文化街區(qū)的保護(hù)在受到政府和社會(huì)輿論空前重視的同時(shí)，又面臨著新一輪的破壞。部分城市以“文化旅游”、“保護(hù)性開(kāi)發(fā)”等名義實(shí)施的保護(hù)工程，通常采用大量搬遷原住居民、徹底改變?cè)杏玫毓δ?、大量拆除傳統(tǒng)建筑、新建仿古建筑的方式，造成了實(shí)質(zhì)上的“保護(hù)性破壞”。2011年月湖歷史文化街區(qū)更新項(xiàng)目成為公共事件，引發(fā)全國(guó)范圍的廣泛討論。該事件一定程度上是我國(guó)當(dāng)前歷史文化街區(qū)更新的一個(gè)縮影。本文通過(guò)對(duì)事件的前因后果進(jìn)行深入分析，了解街區(qū)現(xiàn)實(shí)困境和屢遭破壞的深層次原因，從而為探索新的保護(hù)路徑提供參考。

2更新模式分析

2.1街區(qū)概況

寧波是1986年被國(guó)務(wù)院公布的第二批國(guó)家歷史文化名城，月湖歷史文化街區(qū)是寧波歷史文化名城的重要組成部分。街區(qū)歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚，是寧波中心城最核心的歷史文化集中地，不僅保存擁有相對(duì)完整的歷史風(fēng)貌、街巷和成片的傳統(tǒng)民居群落，還是浙東地區(qū)的文化中心，擁有極高的歷史文化價(jià)值。

2.2街區(qū)面臨的困境

月湖歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)建筑大多建成于清代和民國(guó)時(shí)期，曾是名門(mén)望族聚居之所，居住院落面積較大。但解放后由于經(jīng)租房政策和住房長(zhǎng)期短缺，這些院落現(xiàn)大多為公產(chǎn)，基本上居住著普通居民。政府對(duì)街區(qū)的住房修繕和保護(hù)投入資金不足，街區(qū)遺產(chǎn)日常更新面臨困難。隨著老城房?jī)r(jià)的上漲、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提高，很多原住居民愿意通過(guò)置換或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償搬出街區(qū)，街區(qū)全面改造的壓力不斷增大。

2.3保護(hù)規(guī)劃的編制和實(shí)施問(wèn)題

寧波市政府對(duì)街區(qū)的保護(hù)一直比較重視，現(xiàn)有的保護(hù)規(guī)劃體系相對(duì)完整。先后編制了《寧波市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》、《寧波市城市紫線規(guī)劃》、《月湖歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新詳細(xì)規(guī)劃》，但保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施困難較大。一方面，街區(qū)面臨人口過(guò)密、產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、基礎(chǔ)設(shè)施落后等問(wèn)題，整體保護(hù)所需資金巨大，再加上建設(shè)強(qiáng)度和景觀風(fēng)貌的嚴(yán)格控制，政府和開(kāi)發(fā)商對(duì)街區(qū)保護(hù)的參與意愿不高。另一方面，由于配套政策不完善、居民經(jīng)濟(jì)條件差、社會(huì)資金利用不足等，以居民為主的小規(guī)模漸進(jìn)保護(hù)也難以開(kāi)展。寧波市先將月湖歷史文化街區(qū)列入重點(diǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目資金通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)解決。這種以“重點(diǎn)項(xiàng)目”為推手、以“市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)”為手段的歷史文化街區(qū)改造，往往決策迅速、資金需求量大、對(duì)項(xiàng)目工期要求高，使遺產(chǎn)破壞風(fēng)險(xiǎn)增大。之后啟動(dòng)改造，新的詳細(xì)設(shè)計(jì)大規(guī)模拆除老建筑，將原來(lái)的居民區(qū)改造為純商業(yè)區(qū)。該設(shè)計(jì)理念與上位規(guī)劃嚴(yán)重不符，但在實(shí)際項(xiàng)目中得到了實(shí)施，這使得自上而下的保護(hù)規(guī)劃體系失去了應(yīng)有的效用，規(guī)劃的科學(xué)性和嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn)。

2.4土地收儲(chǔ)制度的影響

寧波當(dāng)前土地收儲(chǔ)原則為“計(jì)劃主導(dǎo)、擇地收購(gòu)、凈地招商、著眼開(kāi)發(fā)”，土地收儲(chǔ)以后，常規(guī)的做法是房屋拆遷和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以利于土地出讓。這種土地收儲(chǔ)制度很大程度上滿足了城市快速增加的建設(shè)需求，運(yùn)用到歷史文化街區(qū)卻有很多不適應(yīng)之處。一方面，街區(qū)建筑產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、建設(shè)限制條件多，一次性的土地收儲(chǔ)困難和風(fēng)險(xiǎn)增加；另一方面，街區(qū)需拆除的房屋僅限于對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌影響較大的建筑，一般數(shù)量不多、位置分散，不能滿足凈地招商的要求。此外，原住居民對(duì)街區(qū)文化傳承有重要作用，不宜大量搬遷。但寧波現(xiàn)有的拆遷程序中，歷史文化街區(qū)和一般舊區(qū)并無(wú)差別。拆遷部門(mén)僅僅保留文保單位、文保點(diǎn)和一些風(fēng)貌較好的傳統(tǒng)建筑，其余的建筑全部拆除，通過(guò)搬遷補(bǔ)償協(xié)議將原住居民全部搬遷。這種以開(kāi)發(fā)為主的拆遷方式給街區(qū)保護(hù)帶來(lái)嚴(yán)重威脅。

2.5遺產(chǎn)管理制度的缺陷

在街區(qū)遺產(chǎn)管理上，政府部門(mén)存在管理缺位、遺產(chǎn)保護(hù)監(jiān)督不力等問(wèn)題，難以有效遏制遺產(chǎn)的破壞行為。歷史文化街區(qū)的保護(hù)包含傳統(tǒng)格局、傳統(tǒng)街巷和水系、傳統(tǒng)院落和建筑、環(huán)境要素、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等多個(gè)方面，涉及規(guī)劃局、文物局、旅游局等多個(gè)部門(mén)。但各部門(mén)管理職能沒(méi)有完全理順，主體責(zé)任部門(mén)不明確，協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，影響了管理效果。例如街區(qū)傳統(tǒng)建筑改善時(shí)，需要眾多部門(mén)的批準(zhǔn)，許可手續(xù)繁瑣；而一旦建筑遭到破壞，又很難追究破壞方和管理部門(mén)的責(zé)任。此外，街區(qū)遺產(chǎn)管理偏重于建設(shè)行為發(fā)生時(shí)的技術(shù)審查，對(duì)傳統(tǒng)建筑修繕的補(bǔ)貼、街區(qū)人口的疏散等方面缺乏相應(yīng)配套政策，當(dāng)街區(qū)日常更新遇阻時(shí)，遺產(chǎn)管理往往失去了作用。

2.6對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的損害

街區(qū)改造過(guò)程中，僅保留文保單位、文保點(diǎn)和少量傳統(tǒng)建筑，其余全部拆除；留存空置的建筑也面臨自然毀損加劇和人為盜竊的風(fēng)險(xiǎn)。最終造成街區(qū)整體格局嚴(yán)重破壞，大量歷史信息流失。此外，街區(qū)過(guò)度的商業(yè)化改造，與該地區(qū)原有的歷史功能和文化特征不符，損害了建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性。且歷史文化遺產(chǎn)的破壞往往是不可逆的，街區(qū)后續(xù)工作面臨更大的困難。

3對(duì)歷史文化街區(qū)保護(hù)的啟示

月湖歷史文化街區(qū)的更新過(guò)程從一定程度上反映出當(dāng)前我國(guó)歷史文化街區(qū)面臨的保護(hù)困境。遺產(chǎn)保護(hù)思想的偏差、街區(qū)日常更新的困難、城市大規(guī)模舊區(qū)改造的思維慣性，以及居民急于改善居住條件和獲得拆遷補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)需求使得街區(qū)整體改造的壓力增大；而人口的快速增加，房?jī)r(jià)的高企和保護(hù)管理制度不完善使得街區(qū)的大規(guī)模改造在實(shí)施上成為可能。在此背景下，自上而下技術(shù)層面的保護(hù)規(guī)劃編制只是街區(qū)保護(hù)的第一步，如果保護(hù)規(guī)劃目標(biāo)不能成為地方政府和居民的共識(shí)，沒(méi)有相應(yīng)的配套政策和資金保障，缺乏完善的規(guī)劃管理和監(jiān)督，規(guī)劃難以有效實(shí)施。因此，歷史文化街區(qū)保護(hù)的著眼點(diǎn)決不能僅限于物質(zhì)空間環(huán)境上的規(guī)劃設(shè)計(jì)，而應(yīng)成為城市發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，從文化繼承和創(chuàng)新、住房和民生改善、社會(huì)穩(wěn)定、城市環(huán)境提升的高度來(lái)審視其重要價(jià)值。

4結(jié)語(yǔ)

保護(hù)制度亟待進(jìn)一步完善，體現(xiàn)在地方法規(guī)及配套政策的制定、政府管理職能的明晰、土地收儲(chǔ)制度的改善等方面。尤為重要的是，不論是保護(hù)規(guī)劃編制、配套政策制定還是保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施，都應(yīng)該鼓勵(lì)居民積極參與，使街區(qū)保護(hù)成為居民自愿的行動(dòng)。