徐飛

關(guān)鍵詞： CFO獨(dú)立性；離職事件；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

摘要： 以2009-2015年我國(guó)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)CFO獨(dú)立性及CFO離職事件對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響。研究發(fā)現(xiàn)：目前我國(guó)上市公司CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在顯著正相關(guān)；未來存在離職事件的公司削弱了CFO獨(dú)立性對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作用，并且近期CFO離職事件這一削弱效應(yīng)更顯著，遠(yuǎn)期CFO離職事件對(duì)CFO獨(dú)立性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響降低。

中圖分類號(hào)： F230

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 10012435（2017）02025609

Key words： CFO independence； leave threat； accounting information quality

Abstract：

Taking listed Companies during 2009-2015 as the research sample， the empirical test studies the influence of independence and leave threat of CFO on the quality of accounting information. It is found that there is a significant positive correlation between CFO independence and accounting information quality in our country. The leave threat of CFO in the future has weakened the effect of CFO independence on accounting information quality， and recent leave threat impact is more significant and future CFO leave threat h （一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

上市公司CFO離職屬于高級(jí)管理人員變更，需要及時(shí)向公眾發(fā)布相關(guān)公告。因此，本文以2010年到2015年發(fā)布財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人離職公告為依據(jù)，搜集發(fā)生CFO離職樣本公司。剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失、高管信息缺失樣本，最終共搜集984個(gè)公司年樣本數(shù)據(jù)?？紤]到離職期限可能對(duì)CFO獨(dú)立性影響差異，本文按照財(cái)務(wù)報(bào)告年度距離職公告發(fā)布期限間隔，進(jìn)一步將樣本劃分成不同離職期限樣本。上市公司CFO離職公告信息來源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露網(wǎng)站-巨潮資訊網(wǎng)；財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)；公司治理信息包括實(shí)際控制人性質(zhì)、實(shí)際控制人兼任、董事長(zhǎng)兼任、監(jiān)事會(huì)主席持股等信息來源于CSMAR上市公司公司治理數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）研究變量選擇

1.CFO獨(dú)立性測(cè)度

CFO作為會(huì)計(jì)信息主管人員，其工作依然受到非會(huì)計(jì)準(zhǔn)則事項(xiàng)干預(yù)，影響其獨(dú)立判斷最終降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?？赡苡绊慍FO獨(dú)立性包括實(shí)際控制人控制、董事會(huì)機(jī)制、監(jiān)事會(huì)機(jī)制等。

控制權(quán)收益是實(shí)際控制人通過對(duì)上市公司控制權(quán)的行使，通過自我交易、內(nèi)幕交易、資金挪用等手段侵占上市公司收益、過度報(bào)酬和在職消費(fèi)等。朱星文認(rèn)為大股東傾向于通過對(duì)少數(shù)股東的剝奪來實(shí)現(xiàn)其自身效用，在公司內(nèi)外部治理機(jī)制薄弱，控股股東為實(shí)現(xiàn)自身的種種私人目的就有動(dòng)機(jī)通過盈余管理向外部使用者提供誤導(dǎo)性信息。而當(dāng)大股東持股比例達(dá)到足以控制公司時(shí)，為了在未來顯示更優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)實(shí)際控制人可能要求CFO進(jìn)行盈余管理。[23]劉啟亮等指出控股股東可能對(duì)包括CFO在內(nèi)的高管人員進(jìn)行操控，以掩蓋其利益侵占的事實(shí)，進(jìn)而降低CFO獨(dú)立性，出于各種目的公司控制人可能會(huì)超越內(nèi)部控制系統(tǒng)而提供于己有利的會(huì)計(jì)信息， 從而使內(nèi)部控制可能無法發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用。[24]

董事會(huì)引入獨(dú)立董事有助于提高重要決策的獨(dú)立性與有效性，有利于董事會(huì)更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。Fama指出董事會(huì)構(gòu)成是決定董事會(huì)監(jiān)控職能發(fā)揮的重要因素，由于經(jīng)理層具有信息優(yōu)勢(shì)，如果經(jīng)理層在董事會(huì)中占主導(dǎo)地位容易導(dǎo)致股東財(cái)富的損失，而外部董事的引入可解決這一問題。[10]Dechow等研究發(fā)現(xiàn)非獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊負(fù)相關(guān)。[25]武立東研究發(fā)現(xiàn)外部 董事在提高終極控制人控制權(quán)收益成本的同時(shí)降低了其現(xiàn)金流收益的成本， 在不降低終極控制人效用水平的前提下抑制了其行為的侵占效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了和中小股東的利益兼容。[26]黃志忠研究發(fā)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)所提倡的獨(dú)立董事制度是有效的，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員比例與財(cái)務(wù)重述的概率負(fù)相關(guān)。[27]李維安、徐建指出獨(dú)立董事對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督體現(xiàn)了其利益需求，因?yàn)榕c內(nèi)部董事相比，獨(dú)立董事更能代表股東利益，因?yàn)楠?dú)立董事具有高認(rèn)知能力和理性經(jīng)濟(jì)人特征，他們?cè)谌温氝^程中會(huì)考慮公司某些重大事項(xiàng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。[28]

監(jiān)事會(huì)作為對(duì)董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督部門，其有效運(yùn)作有助于降低內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)、提高CFO獨(dú)立性。王進(jìn)朝研究表明CFO更換與監(jiān)事會(huì)等開會(huì)次數(shù)影響顯著相關(guān)，積極的董事會(huì)將更關(guān)注和考核CFO的工作，辭退不稱職的CFO或者安排其更合適的崗位。[17]郝云宏、任國(guó)良指出監(jiān)事會(huì)作為公司的重要監(jiān)督機(jī)構(gòu)之一，其本身的一些特征很可能影響到高管的更迭機(jī)制，并研究發(fā)現(xiàn)公司監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)、監(jiān)事持股、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與高管變更顯著相關(guān)。[29]

綜上所述，本文依據(jù)可能對(duì)CFO履行職能產(chǎn)生影響的實(shí)際控制人特征、董事會(huì)機(jī)制、監(jiān)事會(huì)機(jī)制等因子構(gòu)建CFO獨(dú)立性評(píng)價(jià)體系。各評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容如表1：

as declining effect on CFO independence and accounting information quality.

CFO在現(xiàn)代公司治理扮演著重要角色，成為股東價(jià)值管理的重要環(huán)節(jié)，是公司重要的戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行者之一。[1]保證及時(shí)、合法、公允的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生是CFO基本職能，Main甚至將此稱為財(cái)務(wù)體制管理的終極責(zé)任。[2]我國(guó)證監(jiān)會(huì)2014年修訂的上市公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則中指出公司負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)聲明并保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，進(jìn)一步強(qiáng)化了財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量責(zé)任意識(shí)。

然而，股東與管理層以及大股東與小股東代理問題存在[3]，導(dǎo)致CFO的財(cái)務(wù)決策行為會(huì)受到實(shí)際控制人、高層管理者等干預(yù)，影響其財(cái)務(wù)工作獨(dú)立性。Feng等指出CEO權(quán)力較大時(shí)，CFO可能因無力抵制CEO的壓力而被迫參與會(huì)計(jì)信息操縱。[4]孫茂竹等指出由于控股股東可以決定包括CFO在內(nèi)的高管任免，因而其可以通過變更公司高管來操縱盈余信息的質(zhì)量，從而掩蓋委托人資金被侵占的事實(shí)。[5]

因此，學(xué)者們對(duì)于CFO獨(dú)立性及其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響進(jìn)行廣泛研究。瞿旭等指出CEO同時(shí)為公司創(chuàng)始人時(shí)，CFO的權(quán)力和獨(dú)立性都被削弱，造成許多CFO為了自身利益對(duì)CEO言聽計(jì)從，發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)時(shí)與CEO一并歸罪。[6]孫光國(guó)、郭睿研究發(fā)現(xiàn)CFO兼任公司董事，有助于增強(qiáng)對(duì)CEO 監(jiān)督作用，降低公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和盈余重述概率，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。[7]向銳指出CFO進(jìn)入董事會(huì)能夠有效約束管理者的私利行為，從而減少代理問題，有效發(fā)揮治理作用。[8]林大龐、蘇冬蔚基于盈余管理分析CFO治理效應(yīng)，指出增強(qiáng)CFO的獨(dú)立性有利于發(fā)揮CFO在公司治理的監(jiān)督作用，從而降低公司盈余管理水平。[9]

同時(shí)，F(xiàn)ama則指出風(fēng)光的CFO也意味著高風(fēng)險(xiǎn)、高變更。[10]公司高管變更并非突發(fā)或偶然事件，高管自身在變更前可能有所預(yù)知，進(jìn)而在變更前實(shí)施“管理防御”行為。由于CFO行業(yè)經(jīng)驗(yàn)差異以及高額轉(zhuǎn)換成本，使得CFO面臨離職事件時(shí)可能形成管理防御動(dòng)機(jī)。王福勝、程富指出作為公司會(huì)計(jì)政策的制定者甚至決策者，CFO也可能出于管理防御動(dòng)機(jī)進(jìn)行公司會(huì)計(jì)政策的選擇來降低不可分散的雇傭風(fēng)險(xiǎn)。[11]郭葆春指出公司CFO的更換決策通常又與其在位時(shí)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)直接相關(guān)，增強(qiáng)了CFO面臨離職事件進(jìn)行會(huì)計(jì)操控動(dòng)機(jī)。[12]

綜上所述，CFO主導(dǎo)會(huì)計(jì)信息生成，又受制于實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)、CEO等權(quán)力方，因此CFO履職環(huán)境直接關(guān)系CFO制度有效性。以往研究驗(yàn)證了CFO制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作用以及CFO離職事件可能產(chǎn)生的影響，然而缺乏對(duì)于CFO履職環(huán)境獨(dú)立性評(píng)價(jià)及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響。鑒于此，本文基于對(duì)CFO履職產(chǎn)生影響的實(shí)際控制人特征、董事會(huì)機(jī)制、監(jiān)事會(huì)機(jī)制等構(gòu)建CFO獨(dú)立性評(píng)價(jià)體系，實(shí)證檢驗(yàn)CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)關(guān)系，并分析CFO離職事件及離職期限的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為完善CFO履職環(huán)境提供借鑒。

一、制度背景與假設(shè)發(fā)展

（一）CFO職能及其獨(dú)立性影響

現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，通過締結(jié)各類契約進(jìn)行權(quán)力責(zé)任分配。股東大會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)將企業(yè)的許多經(jīng)營(yíng)決策的權(quán)限委托給董事會(huì)，而董事會(huì)又聘任職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)實(shí)際履行企業(yè)管理職責(zé)。CFO、CIO、CKO等便為CEO下屬權(quán)力部門，分別負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)、信息、知識(shí)等方面事務(wù)。CFO職能包括現(xiàn)代綜合財(cái)務(wù)職能和戰(zhàn)略性、全局性財(cái)務(wù)管理職能。薛爽等指出CFO除了負(fù)責(zé)日常財(cái)務(wù)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)外，還需要為公司決策提供財(cái)務(wù)支持、為企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)提供財(cái)務(wù)相關(guān)的服務(wù)、優(yōu)化財(cái)務(wù)組織及降低經(jīng)營(yíng)成本。[13]

在上市公司里，CEO作為企業(yè)最高管理者，不但對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)有根本責(zé)任，又是控股股東權(quán)益代言人，而且負(fù)擔(dān)企業(yè)重大事務(wù)和重要人事任免擁有決策。[14]Feng等發(fā)現(xiàn)CEO權(quán)力較大CFO可能因無力抵制CEO的壓力而被迫參與會(huì)計(jì)信息操縱。[4]姜付秀等指出由于CFO直接決定了會(huì)計(jì)政策的選擇和調(diào)整，CEO勢(shì)必對(duì)CFO的工作過程產(chǎn)生不可忽視的影響。[15]何凡研究表明如果公司不具備對(duì)CEO權(quán)力的有效控制手段，CEO權(quán)力越大會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量惡化越嚴(yán)重。[16]瞿旭等指出CEO權(quán)力會(huì)削弱CFO的權(quán)力和獨(dú)立性，造成許多CFO為了自身利益對(duì)CEO言聽計(jì)從 [6]。林大龐、蘇冬蔚指出增強(qiáng)CFO的獨(dú)立性有利于發(fā)揮CFO在公司治理的監(jiān)督作用，從而降低公司盈余管理水平[9]。

綜上所述，生成及時(shí)、高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息是CFO重要職能，但在其履責(zé)過程中可能受到來自實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)、CEO等高層管理者影響，表現(xiàn)為降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以符合其特定利益需求。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，即CFO所處內(nèi)部環(huán)境越獨(dú)立，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

（二）CFO變更與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

高管變更是一種極端監(jiān)管方式，也是公司治理一項(xiàng)重要舉措。CFO作為重要的經(jīng)理人其變更是現(xiàn)代公司治理中重要內(nèi)容，但對(duì)于CFO變更的研究起步較晚。[17]然而豐富的CEO變更研究成果可以作為CFO變更研究借鑒。關(guān)于CEO變更原因主要基于兩類假說：管理能力假說和替罪羊假說。

高管變更與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是重要研究?jī)?nèi)容，Moore研究發(fā)現(xiàn)新上任的CEO有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)在上任當(dāng)年進(jìn)行負(fù)向盈余管理，并把公司糟糕的業(yè)績(jī)表現(xiàn)歸咎于前任CEO。[18]DeAngelo的研究也表明，在新任首席執(zhí)行官上任不久都可能會(huì)通過注銷一筆巨額資產(chǎn)以提高未來盈余的可能性。[19]Strong、Meyer認(rèn)為，高管變更中繼任來源的不同將影響盈余的變化，當(dāng)繼任者來自公司外部時(shí)，更有可能產(chǎn)生減少變更當(dāng)年盈余以及增加變更后期盈余的利潤(rùn)操縱行為。[20]Murphy、Zimmeran的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)對(duì)業(yè)績(jī)不好的公司，新任首席執(zhí)行官會(huì)注銷一筆巨額資產(chǎn)。[21]杜興強(qiáng)等實(shí)證檢驗(yàn)了高管變更和高管的繼任來源兩個(gè)因素對(duì)于盈余管理的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管變更導(dǎo)致了顯著的負(fù)向盈余管理行為；其中來自公司外部的繼任者相對(duì)于來自公司內(nèi)部的繼任者更傾向于進(jìn)行顯著的負(fù)向盈余管理。[22]

公司高管變更并非突發(fā)或偶然事件，高管自身在變更前可能有所預(yù)知，進(jìn)而在變更前實(shí)施相應(yīng)“管理防御”行為。管理防御是指經(jīng)理人在公司內(nèi)外部控制機(jī)制下，選擇有利于維護(hù)自身職位并追求自身效用最大化的行為。由于CFO行業(yè)經(jīng)驗(yàn)差異以及高額轉(zhuǎn)換成本，使得CFO面臨離職事件時(shí)可能形成管理防御動(dòng)機(jī)。王福勝、程富（2014）指出作為公司會(huì)計(jì)政策的制定者甚至決策者，CFO也可能出于管理防御動(dòng)機(jī)進(jìn)行公司會(huì)計(jì)政策的選擇[11]，解雇或撤換是一種很高的人力資本風(fēng)險(xiǎn)，因而一旦有機(jī)會(huì)CFO就有動(dòng)機(jī)采取對(duì)自身有利的行為來降低不可分散的雇傭風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)公司會(huì)計(jì)決策產(chǎn)生影響。郭葆春指出公司CFO的更換決策通常又與其在位時(shí)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)直接相關(guān)，增強(qiáng)了CFO面臨離職事件進(jìn)行會(huì)計(jì)操控動(dòng)機(jī)。[12]

因此，CFO作為公司重要高級(jí)管理人員，其在離職發(fā)生前是否存在管理防御行為，以降低被離職風(fēng)險(xiǎn)？抑或是通過提高離職前報(bào)告質(zhì)量增強(qiáng)未來擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力？鑒于此，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)2a：報(bào)告披露后存在離職風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，增強(qiáng)了CFO獨(dú)立性對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量效用；

假設(shè)2b：報(bào)告披露后存在離職風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，削弱了CFO獨(dú)立性對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量效用。

另外，由于人的有限理性，管理人員對(duì)于近期離職事件提前感知力應(yīng)該強(qiáng)于對(duì)遠(yuǎn)期離職事件感知力。

因此，前述CFO離職事件效應(yīng)可能受未來離職期限影響，進(jìn)而本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：近期內(nèi)離職事件對(duì)CFO會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響更顯著，而遠(yuǎn)期內(nèi)離職事件對(duì)CFO會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響相對(duì)弱。

二、研究設(shè)計(jì)

本文對(duì)以上 8 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，以主成分綜合得分衡量CFO獨(dú)立性，值越大表明CFO獨(dú)立性越高，反之CFO獨(dú)立性越小。首先用 KMO檢驗(yàn)和球形檢驗(yàn)判斷數(shù)據(jù)是否符合做因子分析，KMO值為 0.561，該值大于 0.5，比較適合做因子分析；Bartlett 值檢驗(yàn)值為226.535，在1%水平上顯著，拒絕各指標(biāo)之間不存在相關(guān)性假設(shè)，表明這些變量之間存在共線性問題，有必要進(jìn)行主成分分析。以特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取3個(gè)主成分，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣將3個(gè)主成分表示成各變量的線性組合。最后，按照各因子的方差貢獻(xiàn)率在全部因子方差貢獻(xiàn)率所占比重確定各因子的權(quán)重，計(jì)算最終CFO獨(dú)立性綜合得分值 ：

indepeng=0.201X1+0.314X210.069X3+0.226X4+0.119X5+0.361X6+0.219X7+0.392X8

2.CFO離職事件測(cè)度

CFO離職事件并非突發(fā)或偶然事件，CFO在以前年度可能感知離職風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)報(bào)告年度獨(dú)立性產(chǎn)生影響。本文以報(bào)告發(fā)布后至2015年末發(fā)生CFO離職事件度量離職事件。如果報(bào)告后發(fā)生CFO離職事件記為1，否則取0。為分析報(bào)告發(fā)布至離職事件發(fā)生的時(shí)間間隔對(duì)CFO獨(dú)立性影響差異，本文進(jìn)一步將報(bào)告發(fā)布后下一年度發(fā)生CFO離職事件記為1年內(nèi)離職事件、報(bào)告發(fā)布后兩年內(nèi)發(fā)生CFO離職事件記為近期離職事件和報(bào)告發(fā)布后三至四年內(nèi)發(fā)生CFO離職事件記為遠(yuǎn)期離職事件。

3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量測(cè)度

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)?nèi)涵寬廣，文獻(xiàn)中常用的替代指標(biāo)有審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與盈余波動(dòng)性等表征會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。其中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Convers）為基于累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)計(jì)算的穩(wěn)健性指標(biāo)。因此本文借鑒 Ahmed 和 Duellman [30] 、Xia 和 Zhu[31]、朱松[32]、陳關(guān)亭[33]的做法，采用3年累計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)乘以負(fù)1衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，該值越大表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。

4.其他控制變量

公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量除受CFO影響，可能還受其他因素影響，包括公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)等影響。為控制其他因素影響本文設(shè)置以下控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率、收入增長(zhǎng)率、現(xiàn)金流入比、資產(chǎn)規(guī)模、存貨占比、股權(quán)制衡度、基本每股收益。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)本文假設(shè)，即CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性，及其受CFO離職事件影響，本文設(shè)計(jì)以下研究模型：

其中β1為CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量回歸系數(shù)，如果該系數(shù)顯著為正，表明CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，反之負(fù)相關(guān)。其中β3為CFO離職事件與CFO獨(dú)立性交叉項(xiàng)回歸系數(shù)，如果該系數(shù)為正，表明存在離職事件的CFO進(jìn)一步增強(qiáng)獨(dú)立性對(duì)于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作用，增強(qiáng)其再擇業(yè)能力，假設(shè)2a得以驗(yàn)證；而該系數(shù)如果顯著為負(fù)，表明存在離職事件的CFO削弱其獨(dú)立性對(duì)于提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作用，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以迎合高層管理者特定利益需求，假設(shè)2b得以驗(yàn)證。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本回歸分析

表3報(bào)告了CFO獨(dú)立性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響，以及離職事件對(duì)CFO獨(dú)立性及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2。模型1回歸結(jié)果顯示，CFO獨(dú)立性系數(shù)顯著為正，表明CFO獨(dú)立性越高樣本公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，假設(shè)1得以驗(yàn)證。模型2在模型1基礎(chǔ)上引入CFO離職事件及其與CFO獨(dú)立性交叉項(xiàng)，回歸結(jié)果依然顯示CFO獨(dú)立性在1%水平上與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)。但CFO離職事件與CFO獨(dú)立性交叉項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，表明樣本公司存在CFO離職事件時(shí)，CFO獨(dú)立性對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量效用被削弱，即CFO離職事件降低了CFO獨(dú)立性以迎合管理層利益需要，假設(shè)2b得以驗(yàn)證。

在控制變量方面，公司資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入比、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)；基本每股收益、存貨占比與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)；收入增長(zhǎng)率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不存在顯著相關(guān)性。可能由于公司負(fù)債水平越高公司盈余操縱空間降低；現(xiàn)金流入水平越高表明公司交易活動(dòng)真實(shí)性較高；公司規(guī)模越大內(nèi)部控制越健全從而與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈正向關(guān)系；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低的企業(yè)報(bào)告每股收益更高。本文選取第二至第五大股東持股合計(jì)數(shù)除以第一大股東持股數(shù)作為股權(quán)制衡度變量，在我國(guó)前五大股東與公司實(shí)際控制人可能存在嚴(yán)重利益關(guān)聯(lián)，甚至是實(shí)際控制人一致行動(dòng)人，代表的依然是大股東利益，從而降低了股權(quán)制衡對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，甚至由于前五大股東共同控制導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。

表4報(bào)告了不同期限離職事件對(duì)CFO獨(dú)立性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量響差異。模型1檢驗(yàn)了下一年內(nèi)離職事件對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響，模型2檢驗(yàn)了報(bào)告公布后兩年內(nèi)離職事件對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響，模型3檢驗(yàn)了遠(yuǎn)期離職事件即報(bào)告公布后三至四年內(nèi)離職對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響。回歸結(jié)果顯示CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量依然顯著正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1。模型1結(jié)果顯示下一年內(nèi)CFO離職事件與CFO獨(dú)立性交叉項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，模型2結(jié)果顯示報(bào)告公布后兩年內(nèi)CFO離職事件與CFO獨(dú)立性交叉項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)2b，即CFO離職事件降低了CFO獨(dú)立性。然而，模型3結(jié)果顯示報(bào)告公布后三至四內(nèi)CFO離職事件與CFO獨(dú)立性交叉項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)但不顯著，即遠(yuǎn)期離職事件對(duì)CFO獨(dú)立性及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響不顯著。CFO未因未來三至四年內(nèi)遠(yuǎn)期離職事件而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以迎合管理層利益需求，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替代變量檢驗(yàn)

國(guó)有企業(yè)高管追求利益動(dòng)機(jī)與民營(yíng)企業(yè)存在顯著差異，對(duì)于高管集權(quán)的民營(yíng)企業(yè)，一般是由公司控股股東或創(chuàng)始人同時(shí)兼任董事長(zhǎng)和CEO，他們對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為、財(cái)務(wù)核算產(chǎn)生較大干預(yù)。國(guó)有上市公司的高管包括CFO受聘與國(guó)資委或其他政府機(jī)構(gòu)，這些高管受制于內(nèi)部某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)較小，他們出于個(gè)人升遷等動(dòng)機(jī)，有動(dòng)機(jī)也有能力來推動(dòng)制度有效實(shí)施。[21]鑒于此，國(guó)有上市公司CFO受到高層管理者干預(yù)較小，通過會(huì)計(jì)信息操控來獲得特定利益動(dòng)機(jī)較小，因此本文選擇是否國(guó)有上市公司作為公司CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)。即國(guó)有上市公司CFO獨(dú)立性較高，記為1；民營(yíng)上市公司CFO獨(dú)立性較低，記為0。

表5報(bào)告了CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響，以及離職事件對(duì)CFO獨(dú)立性影響穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。模型1回歸結(jié)果顯示，CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)在1%水平上顯著為正，表明國(guó)有企業(yè)CFO獨(dú)立性較高，國(guó)有上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較民營(yíng)企業(yè)高出098，假設(shè)1得以驗(yàn)證。模型2在模型1基礎(chǔ)上引入CFO離職事件及其與CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)交叉項(xiàng)，回歸結(jié)果依然顯示CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)在1%水平上與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)。但CFO離職事件與CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)交叉項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，表明存在CFO離職事件的國(guó)有企業(yè)較其他國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低241，即CFO離職事件降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，假設(shè)2b得以驗(yàn)證。

表5進(jìn)一步報(bào)告了以CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)檢驗(yàn)不同期限離職事件對(duì)CFO獨(dú)立性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量響差異性?；貧w結(jié)果顯示CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量依然顯著正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1。模型3結(jié)果顯示下一年內(nèi)CFO離職事件與CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)交叉項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為074；模型4結(jié)果顯示報(bào)告公布后兩年內(nèi)CFO離職事件與CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)交叉項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為095；模型5結(jié)果顯示報(bào)告公布后三至四年內(nèi)CFO離職事件與CFO獨(dú)立性替代指標(biāo)交叉項(xiàng)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為064。即存在下一年內(nèi)CFO離職事件的國(guó)有企業(yè)較其他國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)一步降低074，存在兩年內(nèi)CFO離職事件的國(guó)有企業(yè)較其他國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)一步降低095，存在三至四年內(nèi)CFO離職事件的國(guó)有企業(yè)較其他國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)一步降低064。結(jié)果表明遠(yuǎn)期CFO離職事件對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響從顯著性和系數(shù)大小來看，都小于近期CFO離職事件，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

2. 處理效應(yīng)（ treatment）兩步法檢驗(yàn)

由于CFO離職事件公司與非離職公司可能存在顯著差異，導(dǎo)致本文研究結(jié)果存在選擇性偏誤，因此本文應(yīng)用處理效應(yīng)（treatment）兩步法檢驗(yàn)對(duì)于主要研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表6，第二步回歸中Lambda變量顯著，表明可能存在選擇性偏誤；控制自選擇偏誤后，CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在顯著正相關(guān)、CFO離職事件與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文假設(shè)。

四、研究結(jié)論與局限性

隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展壯大，資本市場(chǎng)對(duì)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息需求更高，會(huì)計(jì)信息作為一種重要決策依據(jù)，有利于降低投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱。CFO作為上市公司會(huì)計(jì)信息生成主導(dǎo)者，其獨(dú)立性勢(shì)必越來越受到監(jiān)管層、投資者、管理層及其他利益相關(guān)者關(guān)注。本文就CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性，并檢驗(yàn)CFO面臨未來離職事件時(shí)是否實(shí)施管理防御行為，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以迎合管理層特定利益需求。研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)上市公司CFO獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在顯著正相關(guān)；未來存在CFO離職事件的公司削弱了CFO獨(dú)立性對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量效應(yīng)，并且這一效應(yīng)針對(duì)近期CFO離職事件更顯著，遠(yuǎn)期CFO離職事件對(duì)CFO影響降低。

本文研究局限如下：CFO獨(dú)立性存在實(shí)質(zhì)獨(dú)立性和形式獨(dú)立性之分，本文從影響CFO履職行為的指標(biāo)進(jìn)行因子分析測(cè)度CFO獨(dú)立性，僅考慮了CFO形式獨(dú)立性，而對(duì)于CFO實(shí)質(zhì)獨(dú)立性缺乏深入研究；同時(shí)CFO離職事件存在多種可能，包括主動(dòng)離職、被動(dòng)離職等，對(duì)CFO履職行為影響應(yīng)當(dāng)有所差異，由于上市公式公告未能清晰列示CFO離職原因，導(dǎo)致本文未對(duì)CFO離職事件類型作區(qū)分。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜勝利.構(gòu)建CFO 管理模型及其價(jià)值管理系統(tǒng)框架[J].會(huì)計(jì)研究，2014（6）：3641.

[2]Main，S.On the Replacement of Chief Financial Officers[J].Journal of Financial and Economics，2001（3）：143175.

[3]王進(jìn)朝.中國(guó)上市公司CFO更換的影響因素實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009（12）：7277.

[4]Feng，M.，Ge，W.L.，Luo，S.Q.，Shevlin，T.Why Do CFOs Become Involved in Material Accounting Manipulations？ [J].Journal of Accounting and Economics，2011（1）：2136.

[5] 孫茂竹，張?chǎng)?，代江?盈余管理與高管離任：董事長(zhǎng)還是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（12）：105113.

[6] 瞿旭，楊丹，瞿彥卿，蘇斌.創(chuàng)始人保護(hù)、替罪羊與連坐效應(yīng)——基于會(huì)計(jì)違規(guī)背景下的高管變更研究[J].管理世界，2012（5）：137151.

[7] 孫光國(guó)，郭睿.CFO 內(nèi)部董事有助于董事會(huì)履行監(jiān)督職能嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2015（11）：2733.

[8] 向銳.CFO 財(cái)務(wù)執(zhí)行力與企業(yè)過度投資——基于董事會(huì)視角的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）：5663.

[9] 林大龐，蘇冬蔚.CEO與CFO股權(quán)激勵(lì)的治理效應(yīng)之比較：基于盈余管理的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012（6）：1531.

[10] Fama E F.Agency problems and the theory of the firm[J].Journal of Political Economy，1980（88）：288307.

[11] 王福勝，程富.管理防御視角下的CFO背景特征與會(huì)計(jì)政策選擇——來自資產(chǎn)減值計(jì)提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（12）：3238.

[12] 郭葆春.公司業(yè)績(jī)、董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)總監(jiān)變更——來自深滬股市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（3）：117124.

[13] 薛爽，都衛(wèi)鋒，洪昀.CFO影響力與企業(yè)稅負(fù)水平——基于企業(yè)所有權(quán)視角的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（10）：5767.

[14] 杜勝利，李清華.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)高管人員更換研究[J].財(cái)政研究，2008（7）：7780.

[15] 姜付秀，朱冰，唐凝.CEO和CFO任期交錯(cuò)是否可以降低盈余管理[J].管理世界，2013（3）：158167.

[16] 何凡，張欣哲，鄭珺.CEO權(quán)力、CFO背景特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：108116.

[17] 王進(jìn)朝，陳麗，林宇.上市公司業(yè)績(jī)變化與CFO繼任特征關(guān)系研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）：95104.

[18] Moore，M..Management Turnovers and Discretionary Accounting Decisions[J].Journal of Accounting Research，1973，11（02）：100109.

[19] DeAngel OH..Managerial Competition， Information Cost and Corporate Governance： The Use of Accounting Performance Measures in Proxy Contests[J].Journal of Accounting and Economics，1988，10（1）：336.

[20] Strong.J.，Meyer J.Asset Writedowns： Managerial Incentives and Security Returns[J].Journal of Finance，1987，42（3）：643663.

[21] Murphy， K.J.， J.L.Zimmerman.Financial Performance Surrounding CEO Turnover[J].Journal of Accounting and Economics，1993（1）：273316.

[22] 杜興強(qiáng)，周澤將.高管變更 、繼任來源與盈余管理[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（1）：2333.

[23] 朱星文，廖義剛，謝盛紋.高級(jí)管理人員變更、股權(quán)特征與盈余管理——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2010（2）：2329.

[24] 劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開管理評(píng)論，2013（1）：1523.

[25] Dechow，P.，R.Sloan，A.Sweeney.Causes and Consequences of Earnings Manipulation：An Analysis of Firms Subject to Enforcement Action by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996（13）：113.

[26] 武立東，張?jiān)?，何力?民營(yíng)上市公司集團(tuán)治理與終極控制人侵占效應(yīng)分析[J].南開管理評(píng)論，2007（4）：5866.

[27] 黃志忠，白云霞，李暢欣.所有權(quán)、公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)表重述[J].南開管理評(píng)論，2010（5）：4552.

[28] 李維安，徐建.董事會(huì)獨(dú)立性、總經(jīng)理繼任與戰(zhàn)略變化幅度獨(dú)立董事有效性的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2014（1）：413.

[29] 郝云宏，任國(guó)良.監(jiān)事會(huì)特征對(duì)上市公司高管變更影響的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2010（07）：8792.

[30] Ahmed， A.S.，Duellman，S..Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics： An Empirical Analysis[J].Journal of Accounting & Economics，2007，43（23）：411437.

[31] Xia D L， Zhu S..Corporate Governance and Accounting Conservatism in China[J].China Journal of Accounting Research，2009，2（2）：81108.

[32]朱松.債券市場(chǎng)參與者關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？[J].南開管理評(píng)論，2013（3）：2516.

[33]陳關(guān)亭，朱松，黃小琳.審計(jì)師選擇與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代性研究——基于穩(wěn)健性原則對(duì)信用評(píng)級(jí)影響視角[J].審計(jì)研究，2014 （5）：7785.

[34]阮素梅，楊善林.上市公司價(jià)值創(chuàng)造能力的二元選擇Logit模型檢驗(yàn)析[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013（3）：389396.

責(zé)任編輯：馬陵合