李喆慶

基于單一技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠膶＠麅r(jià)值評(píng)估淺析

李喆慶

專利價(jià)值評(píng)估是一種具有多重因素影響的過(guò)程，特別是對(duì)具體領(lǐng)域內(nèi)集成專利包，更需要對(duì)單一專利進(jìn)行具體分析，并綜合對(duì)專利包整體進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。對(duì)傳統(tǒng)專利價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)行梳理，分析研判現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，并結(jié)合專利包評(píng)估時(shí)的多重評(píng)估因素，對(duì)現(xiàn)行專利價(jià)值評(píng)估體系中的多方面因素進(jìn)行新的界定。

專利價(jià)值；評(píng)估體系；大數(shù)據(jù)分析

[作 者]李喆慶，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局審查協(xié)作天津中心審查員。

專利權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，特別是作為一種智慧權(quán)的概念，已被絕大多數(shù)公眾所理解并接受?？萍夹推髽I(yè)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓、重組并購(gòu)、破產(chǎn)清償債務(wù)、申請(qǐng)貸款融資、專利轉(zhuǎn)讓以及專利許可等情況時(shí)，都需要對(duì)其所享有的專利權(quán)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)判其所具有的市場(chǎng)價(jià)值高低[1]。如何確定企業(yè)所享有的專利權(quán)的價(jià)值，就需要通過(guò)專業(yè)途徑進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，特別是對(duì)于企業(yè)集成的多個(gè)專利打包進(jìn)行評(píng)估，雖然目前評(píng)估方法眾多，參考因素也更為全面，但仍難以對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)、可靠的評(píng)估。

專利價(jià)值評(píng)估是一種具有多重因素復(fù)雜影響的過(guò)程，現(xiàn)有的評(píng)估方法多側(cè)重單方面因素來(lái)進(jìn)行考量，無(wú)法從多維度、多層次進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不同技術(shù)領(lǐng)域的評(píng)估數(shù)據(jù)又無(wú)法交叉進(jìn)行參考，導(dǎo)致專利價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)缺乏權(quán)威性。對(duì)此，正確認(rèn)識(shí)專利評(píng)估的影響因素，并在專利評(píng)估具體案例時(shí)，選擇最相適應(yīng)的評(píng)估方法和評(píng)估因素，將進(jìn)一步提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，綜合分析專利價(jià)值評(píng)估方法的特征及優(yōu)缺點(diǎn)，并綜合剖析現(xiàn)行專利價(jià)值的主要影響因素，結(jié)合多重評(píng)估因素對(duì)現(xiàn)行專利價(jià)值評(píng)估體系進(jìn)行新的方式界定，以供參考。

一、影響專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的主要因素

專利價(jià)值評(píng)估由于涉及諸多的參數(shù)，不同評(píng)價(jià)方法會(huì)根據(jù)評(píng)估的價(jià)值側(cè)重點(diǎn)和模型的具體步驟來(lái)選擇相應(yīng)的參數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一般說(shuō)來(lái)，從技術(shù)、法律和市場(chǎng)層面，現(xiàn)有的專利價(jià)值評(píng)估主要基于以下評(píng)價(jià)參數(shù)：

（一）“專利權(quán)”的有效性

法律意義上的專利是指發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種，并通過(guò)“專利法”對(duì)以上三種專利進(jìn)行法律意義上的界定。對(duì)比國(guó)內(nèi)外的專利制度，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)明專利與國(guó)外的發(fā)明專利權(quán)形式上相當(dāng)，具有較高的專利保護(hù)效力。而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)由于不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，其法律效力要低于發(fā)明專利，也極有可能在日后發(fā)生侵權(quán)和糾紛案件，從而被他人“無(wú)效”，這兩種專利權(quán)進(jìn)而將被視為“自始即不存在”[1]。因此，在進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估時(shí)，發(fā)明專利在可靠性和穩(wěn)定性會(huì)占有一定優(yōu)勢(shì)。

（二）專利權(quán)的保護(hù)期

專利權(quán)權(quán)的保護(hù)期限在法律上都有明文規(guī)定：發(fā)明專利20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)10年，自申請(qǐng)日起計(jì)算。由于專利過(guò)期后將作為現(xiàn)有技術(shù)而被廣大公眾所無(wú)償使用，因而對(duì)于專利權(quán)即將到期的專利或已經(jīng)到期的，一般會(huì)采取“折舊”的方式來(lái)評(píng)估，而最新申請(qǐng)的或申請(qǐng)日在評(píng)估之日起2年內(nèi)的專利，則可認(rèn)為是技術(shù)較新的專利，具體考慮前期的技術(shù)研發(fā)推廣、市場(chǎng)前景以及專利申請(qǐng)、審查、維持等多種因素。

（三）專利權(quán)保護(hù)范圍的界定

如何判定專利要求的保護(hù)范圍，我們一般在權(quán)利要求書的具體描述中可以看到。專利在法律上所聲稱的保護(hù)范圍，尤其是權(quán)利要求書中的獨(dú)立權(quán)利要求項(xiàng)，它記載的技術(shù)方案中包含的保護(hù)范圍越大，那么專利權(quán)的保護(hù)范圍也越大；反之，則越小。此外，發(fā)明人為了提高專利確權(quán)的程度，將從屬權(quán)利要求補(bǔ)入獨(dú)立權(quán)利要求中，還會(huì)將專利說(shuō)明書中的具體技術(shù)方案補(bǔ)入到權(quán)利要求書中形成新的技術(shù)方案，也會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)一步縮小。

（四）專利的市場(chǎng)屬性及應(yīng)用程度

專利權(quán)獲得后，給申請(qǐng)人帶來(lái)多少利益，以市場(chǎng)交易的因素來(lái)考量，這是最主要的價(jià)值參考因素。而專利獲得經(jīng)濟(jì)效益的方式，便是其進(jìn)入市場(chǎng)后進(jìn)行專利權(quán)的運(yùn)營(yíng)使其轉(zhuǎn)化為可見的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。而專利權(quán)產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)的研發(fā)程度、銷售占比程度、行業(yè)認(rèn)可程度均能反映該專利其利潤(rùn)處于在何種范圍內(nèi)，在評(píng)估時(shí)，應(yīng)采用市場(chǎng)化的思維方式來(lái)進(jìn)行價(jià)值確定。

（五）專利的技術(shù)性因素

專利價(jià)值的評(píng)估還應(yīng)對(duì)專利技術(shù)進(jìn)行特性上的評(píng)價(jià)，其中主要包括技術(shù)的本質(zhì)因素和外部應(yīng)用。其中，本質(zhì)因素指與技術(shù)本身有關(guān)的因素，如技術(shù)水平（可替代性、先進(jìn)性、創(chuàng)新性、成熟度）、技術(shù)的生命周期、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化程度等；外部應(yīng)用是指與技術(shù)的使用情況相關(guān)的因素，如技術(shù)類型、技術(shù)貢獻(xiàn)的比例、技術(shù)應(yīng)用的范圍和完善的程度（實(shí)用性、防御性、壟斷性）等。

（六）專利價(jià)值的政策性因素

2001年12月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《專利實(shí)施許可合同備案管理辦法》；2002年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又發(fā)布了《關(guān)于專利實(shí)施許可合同備案有關(guān)事項(xiàng)的通知》。2008年11月中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)進(jìn)一步印發(fā)了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》和《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》，并于2009年7月1日起施行。2014年底國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》，其中明確提出建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其相關(guān)資產(chǎn)管理制度，推動(dòng)企業(yè)在并購(gòu)、股權(quán)流轉(zhuǎn)、對(duì)外投資等活動(dòng)中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理。此后，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估，特別是專利價(jià)值評(píng)估隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的快速推進(jìn)而穩(wěn)步發(fā)展。

二、專利價(jià)值現(xiàn)行評(píng)估體系比較

總體而言，專利資產(chǎn)的評(píng)估方法包括成本法、收益法、市場(chǎng)法以及實(shí)物期權(quán)法。

成本法是指基于開發(fā)專利技術(shù)所耗費(fèi)的成本進(jìn)行估算，包括研發(fā)成本、交易成本、機(jī)會(huì)成本等，這種方法主要關(guān)注的是過(guò)去獲取專利的成本，而忽略了專利未來(lái)的收益。

收益法是指基于預(yù)期效用理論，對(duì)專利在未來(lái)有效壽命期內(nèi)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益或現(xiàn)金流進(jìn)行評(píng)估，并折算為現(xiàn)值，從專利交易角度這種評(píng)估方法最為合理，但存在的不足是受企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、未來(lái)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、專利穩(wěn)定性等因素影響較大，難以預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流[2]。

市場(chǎng)法是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中類似的資產(chǎn)應(yīng)該有類似的價(jià)格，分析和判斷被評(píng)估專利的價(jià)值，這種方法簡(jiǎn)單快速，且具有很強(qiáng)的客觀性，但要求市場(chǎng)上具有活躍的類似專利交易案例，且由于不同專利的可類比性，這種方法也具有一定的局限性[2]。

實(shí)物期權(quán)法是近年來(lái)從金融價(jià)值評(píng)估移植而來(lái)的專利評(píng)價(jià)方法，實(shí)物期權(quán)模型只要確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)物期權(quán)特征及相應(yīng)的參數(shù)，便可直接根據(jù)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，它深刻揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)給其持者所帶來(lái)的戰(zhàn)略價(jià)值。利用實(shí)物期權(quán)方法進(jìn)行定價(jià)可以充分反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這一期權(quán)價(jià)值，并且充分考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益的風(fēng)險(xiǎn)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的相關(guān)性[2]。

以下是四種評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)橫向?qū)Ρ龋ū?）以及優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)照（表2）。

表1：現(xiàn)有專利評(píng)估方法中必要數(shù)據(jù)

表2：現(xiàn)有專利評(píng)估方法的優(yōu)劣對(duì)比

三、多維度專利價(jià)值評(píng)估體系要素構(gòu)建

根據(jù)目前的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估案例分析，尚沒(méi)有任何一種評(píng)估方法體系得到業(yè)界的廣泛認(rèn)可。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因一方面歸咎于專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的復(fù)雜性和不確定性，另一方面現(xiàn)有價(jià)值評(píng)估的算法多參照金融有形資產(chǎn)評(píng)估的方法理論，對(duì)于專利權(quán)這種智力財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于是無(wú)形資產(chǎn)，其評(píng)價(jià)特性考慮不足[3]。建立規(guī)范、客觀、科學(xué)的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系是迫在眉睫。2014—2015年，全國(guó)專利權(quán)質(zhì)押金額為已逾500億大關(guān)，全國(guó)各地專利質(zhì)押融資額度更是與日俱增。而現(xiàn)有的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估算法，其分析因素不夠全面、不夠系統(tǒng)，可能使得價(jià)值評(píng)估的結(jié)果存在一定隱患，將會(huì)影響到專利權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資業(yè)務(wù)以及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化的公平、合理、穩(wěn)定健康發(fā)展。

專利價(jià)值的評(píng)估，需要依靠多層次、不同維度因素的結(jié)合綜合性進(jìn)行考量，必然需要進(jìn)行龐大數(shù)據(jù)量的專利數(shù)據(jù)分析，而現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)分析則在于對(duì)于海量數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)和分析得出最后的精確結(jié)果。相比起現(xiàn)有的其他分析技術(shù)而言，大數(shù)據(jù)的“廉價(jià)、迅速、優(yōu)化”這三方面的綜合成本是最優(yōu)的[4]。專利評(píng)估價(jià)值方法中市場(chǎng)法首要因素便是大數(shù)據(jù)的參考，因而對(duì)于專利數(shù)據(jù)而言，以市場(chǎng)法為基礎(chǔ)結(jié)合大數(shù)據(jù)分析方法相對(duì)于其他評(píng)估方法體系則具有更大優(yōu)勢(shì)?；趯＠髷?shù)據(jù)分析建立的行業(yè)和市場(chǎng)分布，為市場(chǎng)法為基礎(chǔ)的法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)要素建立評(píng)估算法提供可靠基準(zhǔn)。

該市場(chǎng)因素評(píng)價(jià)體系需要建立一個(gè)由三個(gè)層次組成的顯示性指標(biāo)體系：第一層次為一級(jí)指標(biāo)，即專利價(jià)值模型的基本影響性因素，以專利數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)以及行業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，它們分別是：專利產(chǎn)品市場(chǎng)份額、申請(qǐng)人、涉及產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域以及專利的產(chǎn)業(yè)化能力等核心數(shù)據(jù)，形成行業(yè)技術(shù)分析數(shù)據(jù)。同時(shí)統(tǒng)計(jì)相關(guān)技術(shù)層級(jí)下行業(yè)總產(chǎn)值以及對(duì)應(yīng)產(chǎn)品市場(chǎng)份額，形成行業(yè)市場(chǎng)數(shù)據(jù)。以行業(yè)技術(shù)數(shù)據(jù)和行業(yè)市場(chǎng)數(shù)據(jù)評(píng)估專利價(jià)值標(biāo)的之基準(zhǔn)；

第二層次為二級(jí)指標(biāo)，即專利法律維度評(píng)估影響性因素。以專利數(shù)據(jù)庫(kù)分析為基礎(chǔ)，它們分別是：專利的法律狀態(tài)（質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、許可情況）、專利權(quán)的保護(hù)范圍、專利權(quán)的有效性、專利穩(wěn)定性（先進(jìn)程度、可替代性、主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、無(wú)效、核心專利）、專利的領(lǐng)先程度（類型、是否為PCT、存活時(shí)間、可授權(quán)性、被引用次數(shù)）。通過(guò)對(duì)法律狀態(tài)因素的分析使得通過(guò)市場(chǎng)行業(yè)性分析后的專利權(quán)有效性更為確定，并且使得專利權(quán)實(shí)際保護(hù)范圍的得以準(zhǔn)確鑒定，為專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估起到進(jìn)一步確權(quán)和確值的輔助作用。

第三層次為三級(jí)指標(biāo)，即專利技術(shù)影響性因素。以專利技術(shù)數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，它們分別是：專利的技術(shù)發(fā)展階段、專利技術(shù)先進(jìn)性、專利技術(shù)市場(chǎng)應(yīng)用范圍等因素。通過(guò)專利技術(shù)維度評(píng)估，避免了單從文本形式進(jìn)行的分析現(xiàn)有以引證和被引證數(shù)，專利文件中字?jǐn)?shù)多寡等表面文章鑒定專利權(quán)技術(shù)屬性的做法，客觀地以行業(yè)技術(shù)脈絡(luò)標(biāo)的為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，結(jié)合技術(shù)本質(zhì)上分析專利技術(shù)價(jià)值。

從技術(shù)預(yù)判專利價(jià)值發(fā)展趨勢(shì)，從社會(huì)需要評(píng)價(jià)其市場(chǎng)應(yīng)用推廣前景，依據(jù)市場(chǎng)和社會(huì)行業(yè)數(shù)據(jù)分析，從法律層面、經(jīng)濟(jì)層面、技術(shù)層面三個(gè)方面的綜合分析數(shù)據(jù)作為科學(xué)參考依據(jù)，更有針對(duì)性地體現(xiàn)出相關(guān)專利權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值并使其趨近于其真實(shí)價(jià)值，在此基礎(chǔ)上核算專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)，評(píng)估時(shí)還可有效進(jìn)行多項(xiàng)專利權(quán)組合評(píng)估，其估值將可通過(guò)數(shù)學(xué)加權(quán)法進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)采用多維度評(píng)價(jià)因素考慮進(jìn)而滿足專利戰(zhàn)略規(guī)劃和市場(chǎng)交易的需要，從而對(duì)專利價(jià)值的評(píng)估得以更深入探索。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然以市場(chǎng)法為基礎(chǔ)結(jié)合大數(shù)據(jù)分析有望進(jìn)一步提高現(xiàn)有專利權(quán)價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性，但建立行業(yè)統(tǒng)一的系統(tǒng)化的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系仍有一定困難。該體系設(shè)計(jì)社會(huì)、法律、技術(shù)三大層面，涉及多個(gè)評(píng)價(jià)體系、對(duì)人員的技術(shù)性和專業(yè)性要求非常高，所需評(píng)估的人力物力巨大，需專業(yè)人員進(jìn)行數(shù)學(xué)模型的設(shè)計(jì)并借助大數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)方有可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，價(jià)值評(píng)估中還需要人員統(tǒng)籌組織產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)梳理，并且需要掌握專利數(shù)據(jù)庫(kù)資源，通過(guò)調(diào)配多行業(yè)人員協(xié)同工作，均需要相關(guān)政府部門從政策層面給予大力配合和支持。

同時(shí)，保障評(píng)估過(guò)程的客觀與準(zhǔn)確，是每個(gè)專利價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目得以順利進(jìn)行的首要條件，因此，需建設(shè)一支公正、客觀的價(jià)值評(píng)估體系以及團(tuán)隊(duì)，則需要政府給予一定引導(dǎo)，現(xiàn)有全國(guó)從事專利審查、專利代理人員是這只評(píng)估體系隊(duì)伍的首選人才，他們不僅具備專利法知識(shí)，還具有相應(yīng)的工科專業(yè)背景，從行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行專利的價(jià)值分析借助相應(yīng)行業(yè)分析數(shù)據(jù)，可以較為精確的進(jìn)行專利價(jià)值的評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì)以及執(zhí)行。

綜上所述，以市場(chǎng)法為基礎(chǔ)分析方法，結(jié)合大數(shù)據(jù)分析理論用于搭建專利權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，將有望建立一套科學(xué)、公正、專業(yè)的專利權(quán)價(jià)值轉(zhuǎn)化的評(píng)價(jià)體系，為后續(xù)大量的專利價(jià)值評(píng)估提供可靠的評(píng)價(jià)體系保障，配合政府在政策行政層面的扶持將為日后專利權(quán)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步緊密融合，更為區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)智力支撐。

[1]賀杰.技術(shù)創(chuàng)新與專利技術(shù)（第十二講）專利的價(jià)值評(píng)估[J].工程機(jī)械，2003，34（12）：49-51.

[2]李秀娟.專利價(jià)值評(píng)估的影響因子[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（5）：64-67.

[3]許華斌，成全.專利價(jià)值評(píng)估研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014，34（9）：75-79.

[4]劉振玲，陳玉華.大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利權(quán)價(jià)值評(píng)估[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-12-18（008）.