陳國(guó)良

[摘要] 目的 探討鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效。方法 方便選取該院2013年1月—2016年10月間收治的138例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組69例采用普通鋼板內(nèi)固定治療，而治療組69例采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療。比較兩組臨床療效、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分的差異，并評(píng)價(jià)其生活質(zhì)量及治療滿意度情況。結(jié)果 治療組臨床優(yōu)良率為94.2%高于對(duì)照組81.2%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)后4周、手術(shù)后8周治療組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分升高，并呈逐漸升高的趨勢(shì)，也高于同期對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組治療滿意率為92.8%高于對(duì)照組79.7%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折效果佳，臨床優(yōu)良率高、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好、生活質(zhì)量也較高，治療滿意度也較好，進(jìn)而促進(jìn)患者早期康復(fù)，值得臨床選擇。

[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板內(nèi)固定；復(fù)雜性；脛骨平臺(tái)骨折；療效

[中圖分類(lèi)號(hào)] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）03（b）-0114-03

[Abstract] Objective To investigate the curative effect of locking plate fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods 138 cases of complex tibial plateau fractures in our hospital were conveniently selected and divided into two groups. The control group of 69 patients with common plate fixation， and 69 cases in the treatment group were treated with locking plate internal fixation treatment. Compared two groups of clinical effect of differences in knee function score， and evaluate the quality of life and satisfaction with treatment. Results Clinical in the treatment group， the excellent rate was 94.2% higher than 81.2% in the control group， compared with statistical difference（P<0.05）； 4 weeks after surgery， 8 weeks of treatment of knee joint function after surgery group was significantly increased， and increased gradually the trend， also higher than those in the control group， compared with statistical difference（P<0.05）； the treatment group satisfaction rate was 92.8% higher than 79.7% in the control group， compared with statistical difference（P<0.05）. Conclusion Locking plate fixation of complex tibial plateau fracture clinical effect is good， excellent high rate of knee joint function， quality of life is higher， better treatment satisfaction， and promote early the rehabilitation of patients， worthy of clinical choice.

[Key words] Locking plate internal fixation； Complexity； Tibial plateau fracture； Curative effect

脛骨平臺(tái)骨折是臨床上常見(jiàn)的骨折類(lèi)型之一，其多因直接暴力或間接暴力引起[1-2]，若診斷和治療不及時(shí)，則易引起膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，甚至創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等，尤其是復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折。以往臨床上常采用常規(guī)鋼板空心釘內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折，但易引起復(fù)位后移位，進(jìn)而導(dǎo)致骨折不愈合或畸形。而鎖定鋼板內(nèi)固定是一種新型內(nèi)固定方法，對(duì)復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折效果也較為理想。該研究方便選取2013年1月—2016年10月間138例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，探討鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的138例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者隨機(jī)分為兩組；治療組69例，男性34例，女性35例；年齡18～70歲，平均（41.6±4.9）歲；Schatzker骨折類(lèi)型：V型45例，VI型24例；對(duì)照組69例，男性36例，女性33例；年齡19～71歲，平均（41.7±4.8）歲；Schatzker骨折類(lèi)型：V型43例，VI型26例；納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合脛骨平臺(tái)骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②無(wú)嚴(yán)重臟器功能障礙者；③均簽署手術(shù)同意書(shū)；④無(wú)凝血功能障礙者；⑤無(wú)神經(jīng)損傷者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重臟器功能障礙者；②伴有神經(jīng)損傷者；③伴有病理性骨折者；④未簽署手術(shù)同意書(shū)。兩組在年齡、性別等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

治療組患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，在硬膜外麻醉下進(jìn)行手術(shù)，于膝前正中或外側(cè)做一切口，充分暴露脛骨平臺(tái)骨折面，將關(guān)節(jié)內(nèi)骨碎片及血塊清洗干凈，采用克氏針復(fù)位較大一側(cè)平臺(tái)并固定，松質(zhì)骨螺釘復(fù)位并固定較小一側(cè)平臺(tái)，同時(shí)保持脛骨軸線的正常位置，操作過(guò)程中盡量減少或避免損傷骨膜、神經(jīng)等，常規(guī)縫合切口、包扎及預(yù)防抗生素治療。對(duì)照組患者采用常規(guī)鋼板加空心釘內(nèi)固定治療，具體操作步驟及注意事項(xiàng)如王春明等[4]研究。

1.3 觀察項(xiàng)

記錄兩組臨床療效、膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分的差異，并評(píng)價(jià)其生活質(zhì)量及治療滿意度情況。臨床療效采用HSS膝關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]，>85分為優(yōu)、70～85為良，60～69分為可，<60分為差；生活質(zhì)量評(píng)分采用Karnofsky功能狀態(tài)評(píng)分[6]；滿意度采用本科室自編滿意度調(diào)查表。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2 檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

治療組臨床優(yōu)良率為94.2%高于對(duì)照組81.2%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 膝關(guān)節(jié)功能

手術(shù)后4周、手術(shù)后8周治療組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分升高，并呈逐漸升高的趨勢(shì)，也高于同期對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 生活質(zhì)量

手術(shù)后4周、手術(shù)后8周治療組生活質(zhì)量評(píng)分升高，并呈逐漸升高的趨勢(shì)，也高于同期對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 治療滿意度

治療組治療滿意率為92.8%高于對(duì)照組79.7%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是臨床上威脅人類(lèi)健康較為多見(jiàn)的骨科疾病之一，其發(fā)病率高，創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢，并發(fā)癥也較多，而復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折常牽連關(guān)節(jié)面，多由車(chē)禍、墜落等高能量損傷所致，患者病情往往較為嚴(yán)重，也常伴有韌帶損傷。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折若不早期診斷和治療則易出現(xiàn)固定失敗或固定后移位[7-8]，相應(yīng)的復(fù)位后并發(fā)癥也較高。因此選擇科學(xué)、合理、有效的復(fù)位、固定方案對(duì)患者治療和預(yù)后具有重要價(jià)值。普通鋼板加空心釘治療對(duì)脛骨平臺(tái)骨折具有一定療效，但手術(shù)切口往往較大、痛苦多、恢復(fù)也較慢，同時(shí)患者術(shù)后感染、骨折不愈合、畸形等并發(fā)癥也相對(duì)較高，影響患者患者生活質(zhì)量，鎖定鋼板內(nèi)固定是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折理想的治療手段，其將鋼板和螺釘融為一整體，螺釘與骨塊復(fù)位良好，不易骨折移位，也利于膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，并發(fā)癥也較少，同時(shí)操作中不需剝離及損傷骨膜而影響骨折端的血運(yùn)。

該研究觀察鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效。其結(jié)果顯示：治療組臨床優(yōu)良率為94.2%高于對(duì)照組81.2%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；手術(shù)后4周、手術(shù)后8周治療組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分升高，并呈逐漸升高的趨勢(shì)，也高于同期對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組治療滿意率為92.8%高于對(duì)照組79.7%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；因此，鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折效果佳，臨床優(yōu)良率高、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好。這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究相一致[9-10]。鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的優(yōu)勢(shì)： ①臨床優(yōu)良率較高；②膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較好；③顯著改善患者生活質(zhì)量狀態(tài)；④治療滿意度也較高；⑤復(fù)位后不易移位，并發(fā)癥也較少。筆者在應(yīng)用鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折過(guò)程中，有以下心得體會(huì)：①根據(jù)骨折類(lèi)型選擇手術(shù)入路，可選擇膝正中或外側(cè)入路；②盡量恢復(fù)關(guān)節(jié)面的完整性，使脛骨近端與腓骨保持相對(duì)的長(zhǎng)度；③矯正脛骨平臺(tái)后傾角及內(nèi)翻角，較大骨折缺失可植入髂骨，促進(jìn)骨折愈合，保持膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性。鎖定鋼板內(nèi)固定主要優(yōu)勢(shì)在于固定、加壓兩重作用，還可穩(wěn)定鎖定螺釘，繼而防止壓力下復(fù)位移動(dòng)。

綜上所述，鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折效果佳，臨床優(yōu)良率高、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好、生活質(zhì)量較高，治療滿意度也較好，值得臨床應(yīng)用和推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳昊，石展英，李百川，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2014，34（5）：375-376.

[2] 唐國(guó)能，黃粹業(yè)，蔣永益，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014（21）：4095-4097，4102.

[3] 文浩，段戡，袁長(zhǎng)深，等.鎖定鋼板與雙鋼板內(nèi)固定治療Schatzker Ⅳ～Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的Meta分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（20）：1842-1846.

[4] 王春明，董澤凱，王冬梅，等.改良雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的臨床比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（34）：161-162.

[5] 印衛(wèi)鋒，陳蘇，李興艷，等.專家型髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（12）：1269-1272.

[6] 王璐，谷雨.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（19）：2130-2132.

[7] 袁松柏.普通鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J].中外醫(yī)療， 2014（11）：71-72.

[8] 陳帥，于立芹.鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（19）：70-72.

[9] 彭云松，西中海，宋傳祥.鎖定鋼板治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折臨床研究[J].中外醫(yī)療， 2013（2）：74-75.

[10] 邢彬，翁茂盛.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015，13（2）：334-336.