朱兆芳，趙 夢(mèng)，孫廣寧，孫昊明，楊洪偉

·中國(guó)全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

北京市社區(qū)居民家庭醫(yī)生式服務(wù)干預(yù)效果評(píng)價(jià)

朱兆芳1*，趙 夢(mèng)2，孫廣寧3，孫昊明1，楊洪偉1

目的 對(duì)北京市8個(gè)社區(qū)的居民開展問卷調(diào)查，對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的干預(yù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法 根據(jù)機(jī)構(gòu)規(guī)模、居民情況及經(jīng)濟(jì)、文化水平等因素在北京市海淀區(qū)、西城區(qū)、大興區(qū)抽取8家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其中試驗(yàn)組4家，對(duì)照組4家；在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心轄區(qū)隨機(jī)抽取社區(qū)居民為研究對(duì)象。對(duì)照組采用家庭醫(yī)生式服務(wù)原模式，即2010年北京市開展家庭醫(yī)生式服務(wù)以來形成的服務(wù)模式。試驗(yàn)組采用家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式，即在原模式基礎(chǔ)上根據(jù)基線調(diào)查結(jié)果，改進(jìn)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方式。兩組家庭醫(yī)生式服務(wù)模式均干預(yù)1年。采用自行設(shè)計(jì)的《家庭醫(yī)生式服務(wù)調(diào)查問卷》，于家庭醫(yī)生式服務(wù)干預(yù)前(2013年2—3月)對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查，家庭醫(yī)生式服務(wù)干預(yù)1年后(2014年3—4月)再次進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容包括：社區(qū)居民的基本情況，對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的知曉情況，對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的滿意度情況及對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用情況。采用倍差法評(píng)估家庭醫(yī)生式服務(wù)的干預(yù)效果，用試驗(yàn)組與對(duì)照組干預(yù)前后的差值(DID)表現(xiàn)政策效應(yīng)，DID大于0則說明政策效應(yīng)為正向，反之為負(fù)向。結(jié)果 試驗(yàn)組居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)模式、家庭醫(yī)生及其聯(lián)系方式的知曉率提高，更多的居民通過電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)途徑了解家庭醫(yī)生式服務(wù)(DID>0，P<0.05)。試驗(yàn)組家庭醫(yī)生式服務(wù)的實(shí)施在降低支出方面起到了正向的作用(DID>0，P<0.05)。結(jié)論 家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式能夠有效增加對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的宣傳力度，降低醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用。

家庭醫(yī)生式服務(wù)；社區(qū)衛(wèi)生中心；結(jié)果評(píng)價(jià)(衛(wèi)生保健)；北京

朱兆芳，趙夢(mèng)，孫廣寧，等.北京市社區(qū)居民家庭醫(yī)生式服務(wù)干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20(13)：1549-1553.[www.chinagp.net]

ZHU Z F,ZHAO M, SUN G N,et al. Evaluation of interventional effects of family doctor service on community residents in Beijing[J].Chinese General Practice，2017，20(13)：1549-1553.

家庭醫(yī)生式服務(wù)是一種家庭醫(yī)生與社區(qū)居民簽訂服務(wù)協(xié)議，建立固定式、契約式醫(yī)患關(guān)系的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式[1]。在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)已有多個(gè)地區(qū)開始積極探索適合本地實(shí)際情況的家庭醫(yī)生式服務(wù)模式[2-3]。北京市于2010年開始推廣以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)為核心，以居民健康管理為主要內(nèi)容，團(tuán)隊(duì)通過與居民建立相對(duì)和諧、穩(wěn)定的朋友式的資源服務(wù)關(guān)系，為居民提供主動(dòng)、連續(xù)、綜合的健康責(zé)任制管理，初步形成了北京市家庭醫(yī)生式服務(wù)模式。為了更好地促進(jìn)服務(wù)向人性化、個(gè)體化、精細(xì)化、專業(yè)化方向發(fā)展，本研究通過調(diào)查問卷對(duì)北京市8個(gè)社區(qū)的居民開展調(diào)查，對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的干預(yù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為政府部門的政策制定提供科學(xué)依據(jù)和證據(jù)支持，促進(jìn)北京市家庭醫(yī)生式服務(wù)的推廣和開展。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用多階段隨機(jī)抽樣法，首先根據(jù)機(jī)構(gòu)規(guī)模、居民情況及經(jīng)濟(jì)、文化水平等因素在北京市海淀區(qū)、西城區(qū)、大興區(qū)抽取8家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其中試驗(yàn)組4家，對(duì)照組4家；在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心轄區(qū)隨機(jī)抽取社區(qū)居民為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)轄區(qū)內(nèi)常住人口，包括戶籍人口和居住時(shí)間超過6個(gè)月的流動(dòng)人口；(2)年齡18歲及以上。排除精神疾病患者。

1.2 家庭醫(yī)生式服務(wù)模式 對(duì)照組采用家庭醫(yī)生式服務(wù)原模式，即2010年北京市開展家庭醫(yī)生式服務(wù)以來形成的服務(wù)模式。試驗(yàn)組采用家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式，即在原模式基礎(chǔ)上根據(jù)基線調(diào)查結(jié)果，改進(jìn)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方式。改進(jìn)的服務(wù)內(nèi)容為：根據(jù)居民不同的健康情況制定不同的一般項(xiàng)目和特殊項(xiàng)目，使健康人群、特殊人群及患病人群都能有相應(yīng)的項(xiàng)目作為推薦和選擇。改進(jìn)的服務(wù)方式為：建立起相對(duì)完善的家庭醫(yī)生式服務(wù)模式，將健康教育、疾病預(yù)防、疾病診治、轉(zhuǎn)診機(jī)制、康復(fù)等服務(wù)內(nèi)容充分整合。同時(shí)明確了各項(xiàng)服務(wù)的具體流程和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。兩組家庭醫(yī)生式服務(wù)模式均干預(yù)1年。

1.3 效果評(píng)價(jià)方法 采用自行設(shè)計(jì)的《家庭醫(yī)生式服務(wù)調(diào)查問卷》，于家庭醫(yī)生式服務(wù)干預(yù)前(2013年2—3月)對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查，家庭醫(yī)生式服務(wù)干預(yù)1年后(2014年3—4月)再次進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容為：(1)社區(qū)居民的基本情況，包括性別、年齡、月收入水平及患病情況。(2)社區(qū)居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的知曉情況，包括5個(gè)條目，分別為是否知曉家庭醫(yī)生式服務(wù)模式、是否知曉家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的組成、是否知曉家庭醫(yī)生是誰、是否知曉家庭醫(yī)生的聯(lián)系方式及知曉家庭醫(yī)生式服務(wù)模式的途徑。(3)社區(qū)居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的滿意度情況，包括6個(gè)條目，分別為是否贊同社區(qū)首診、降低支出作用的程度、降低患病率的程度、提高就醫(yī)便捷性的程度、家庭醫(yī)生式服務(wù)重要性的綜合評(píng)價(jià)及是否愿意繼續(xù)保持簽約，每項(xiàng)指標(biāo)從不滿意/不愿意到非常滿意/非常愿意共設(shè)5個(gè)選項(xiàng)，不滿意/不愿意為1分，非常滿意/非常愿意為5分。(4)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用情況，包括5個(gè)條目，分別為首診機(jī)構(gòu)、選擇首診機(jī)構(gòu)的原因、就醫(yī)次數(shù)、接受的服務(wù)內(nèi)容、衛(wèi)生費(fèi)用。調(diào)查問卷由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)居民進(jìn)行詢問后填寫。對(duì)照組發(fā)放問卷1 500份，有效回收1 486份，問卷的有效回收率為99.07%；試驗(yàn)組發(fā)放問卷1 500份，有效回收1 473份，問卷的有效回收率為98.20%。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。為保證數(shù)據(jù)的有效性和科學(xué)性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步篩選。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。本研究采用倍差法評(píng)估家庭醫(yī)生式服務(wù)的干預(yù)效果。倍差法多運(yùn)用于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于公共政策或項(xiàng)目實(shí)施效果的定量評(píng)估，用試驗(yàn)組與對(duì)照組干預(yù)前后的差值(DID)表現(xiàn)政策效應(yīng)。具體公式為：DID=ΔYtreatment-ΔYcontrol=(Ytreatment，t1-Ytreatment，t0)-(Ycontrol，t1-Ycontrol，t0)。DID大于0則說明政策效應(yīng)為正向，反之為負(fù)向[4]。本研究中根據(jù)數(shù)據(jù)類型采用線性回歸和Logistic回歸模型對(duì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，在模型中選取性別、年齡及月收入水平作為控制因素探索政策效應(yīng)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果

2.1 社區(qū)居民的基本情況 對(duì)照組1 486例，其中女占57.87%，年齡≥61歲者占61.78%，月收入水平2 001～3 000元者占27.79%，高血壓患病率為64.27%；試驗(yàn)組1 473例，其中女占59.74%，年齡≥61歲者占71.15%，月收入水平2 001～3 000元者占34.69%，高血壓患病率為56.96%。兩組性別構(gòu)成及2型糖尿病、冠心病、腦卒中、慢性支氣管炎、高脂血癥患病率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；年齡、月收入水平及高血壓、骨關(guān)節(jié)病、其他慢性病患病率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

2.2 社區(qū)居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的知曉情況 試驗(yàn)組居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)模式、家庭醫(yī)生及其聯(lián)系方式的知曉率提高(DID>0，P<0.05)，但對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)團(tuán)隊(duì)組成的知曉率降低(DID<0，P<0.05)。更多的居民通過電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)途徑了解家庭醫(yī)生式服務(wù)(DID>0，P<0.05)，通過資料、其他途徑了解家庭醫(yī)生式服務(wù)的人數(shù)有所下降(DID<0，P<0.05，見表2)。

2.3 社區(qū)居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的滿意度情況 試驗(yàn)組家庭醫(yī)生式服務(wù)的實(shí)施在降低支出方面起到了正向的作用(DID>0，P<0.05)；試驗(yàn)組居民對(duì)社區(qū)首診的贊同度下降(DID<0，P<0.05)。通過控制人口學(xué)特征后，開展家庭醫(yī)生式服務(wù)對(duì)于降低支出作用的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但這種作用受到月收入水平的影響(P<0.05，見表3)。

2.4 社區(qū)居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用情況 試驗(yàn)組居民選擇在市級(jí)醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站首診的比例增加(DID>0，P<0.05)，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/衛(wèi)生院首診的比例降低(DID<0，P<0.05)。社區(qū)醫(yī)生服務(wù)態(tài)度好、社區(qū)報(bào)銷比例高、藥品價(jià)格、等候時(shí)間短是居民就醫(yī)首選基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的主要原因(DID>0，P<0.05)。試驗(yàn)組居民的就醫(yī)總次數(shù)和去社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的次數(shù)降低(DID<0，P<0.05)。試驗(yàn)組體檢的利用人次數(shù)下降(DID<0，P<0.05)。試驗(yàn)組居民每年門診花費(fèi)降低(DID<0，P<0.05，見表4)。

表1 社區(qū)居民的基本情況

表2 社區(qū)居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的知曉情況

注：DID=試驗(yàn)組與對(duì)照組干預(yù)前后的差值

表3 社區(qū)居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)的滿意度情況

表4 社區(qū)居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的利用情況

3 討論

本研究采用倍差法評(píng)價(jià)了北京市家庭醫(yī)生式服務(wù)的干預(yù)效果，結(jié)果顯示，家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式的開展在多個(gè)方面上提高了居民對(duì)于家庭醫(yī)生式服務(wù)的認(rèn)知程度，如居民對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)模式、家庭醫(yī)生及家庭醫(yī)生聯(lián)系方式的知曉率。因此家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式具有正向性和積極性。能夠使更多的居民通過電視、報(bào)刊及網(wǎng)絡(luò)的方式知曉家庭醫(yī)生式服務(wù)，說明新模式對(duì)于家庭醫(yī)生式服務(wù)的宣傳力度起到了積極的影響，減輕了社區(qū)醫(yī)務(wù)人員宣傳任務(wù)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，更廣泛地傳播了家庭醫(yī)生式服務(wù)。

在居民滿意度方面，家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式提高了社區(qū)居民對(duì)降低支出作用的滿意度，但這種作用受到月收入水平的影響。家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式并沒有提高居民對(duì)降低患病率、提高就醫(yī)便捷性、家庭醫(yī)生式服務(wù)重要性的綜合評(píng)價(jià)及是否愿意繼續(xù)保持簽約方面的滿意度。同時(shí)，家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式的實(shí)行降低了居民對(duì)社區(qū)首診的認(rèn)可度，原因可能在于社區(qū)首診制度制約了居民的就診流向，現(xiàn)階段社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員的技術(shù)能力不能有效地滿足基層居民的醫(yī)療需求[5]。因此在完善家庭醫(yī)生服務(wù)模式的過程中，應(yīng)該考慮不同群體對(duì)服務(wù)的需求，針對(duì)不同人群特征提供不同的簽約服務(wù)內(nèi)容；提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平對(duì)于家庭醫(yī)生式服務(wù)的發(fā)展也很重要，提供學(xué)習(xí)平臺(tái)和機(jī)會(huì)，制定合理的激勵(lì)機(jī)制，保障其工作積極性是未來發(fā)展過程中需要不斷完善的環(huán)節(jié)。

從社區(qū)居民的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用來看，家庭醫(yī)生式服務(wù)模式的有序開展在一定程度上影響了居民對(duì)首診機(jī)構(gòu)的選擇，1年時(shí)間內(nèi)，對(duì)照組和試驗(yàn)組居民首診選擇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的人數(shù)都有所提高，選擇原因主要是態(tài)度好、報(bào)銷制度、藥品價(jià)格及等待時(shí)間短等因素，但是家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式?jīng)]有對(duì)居民首診在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生明顯的正向作用。居民的就醫(yī)總次數(shù)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診次數(shù)及每年門診花費(fèi)在家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式的影響下均有所降低，說明家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式增強(qiáng)了居民的健康水平，降低了醫(yī)療費(fèi)用。在服務(wù)項(xiàng)目上，1年時(shí)間內(nèi)居民接受體檢服務(wù)的次數(shù)有所下降，原因可能是新模式下家庭醫(yī)生式服務(wù)的內(nèi)容和方式無形中增加了社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的工作強(qiáng)度和難度，需要給予他們一定的時(shí)間去適應(yīng)和改變。根據(jù)居民選擇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)首診的原因，在今后的服務(wù)開展中應(yīng)該更加注意對(duì)醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)的培養(yǎng)和完善診療制度的建立，通過科學(xué)的報(bào)銷制度和分級(jí)診療模式吸引更多的基層患者留在基層，從而起到節(jié)約和充分利用衛(wèi)生資源的目的[6]。

本研究通過居民的角度對(duì)家庭醫(yī)生式服務(wù)新模式進(jìn)行了效果評(píng)價(jià)，由于是社區(qū)干預(yù)試驗(yàn)，受到了許多不確定因素的影響，本研究通過倍差法盡可能地控制混雜因素的影響，以期數(shù)據(jù)結(jié)果更具有科學(xué)有效性，從而為北京市家庭醫(yī)生式服務(wù)的發(fā)展完善提供政策支持和依據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：朱兆芳負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)、資料收集與整理、撰寫論文并對(duì)文章負(fù)責(zé)、論文修改、質(zhì)量控制與審校；趙夢(mèng)、孫廣寧、孫昊明負(fù)責(zé)查閱文獻(xiàn)、資料收集與整理、參與撰寫論文；楊洪偉負(fù)責(zé)課題設(shè)計(jì)、研究實(shí)施、質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

[1]邱勝，劉俊榮，伍世駿.美國(guó)家庭醫(yī)生式服務(wù)的歷史演變及啟示[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(22)：2623-2627.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.002. QIU S,LIU J R,WU S J.Historical evolution and enlightenment of the patient-centered medical home in America[J].Chinese General Practice，2015，18(22)：2623-2627.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.002.[2]沈恬,程華,陳卓君,等.上海市居民社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用調(diào)查及影響因素分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2010,30(8):944-947，963.DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2010.08.018. SHEN T,CHENG H,CHEN Z J，et al.Survey on utilization of community health services and influential factors for residents in Shanghai[J].Journal of Shanghai Jiaotong University(Medical Science)，2010,30(8):944-947，963.DOI：10.3969/j.issn.1674-8115.2010.08.018.[3]鄧宏艷，李一童.北京市海淀區(qū)青龍橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展家庭醫(yī)生式服務(wù)的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(10)：1145-1149.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.10.011. DENG H Y,LI Y T.Practice of and thought about family doctor service in Qinglongqiao community health center of Haidian District,Beijing[J].Chinese General Practice，2015，18(10)：1145-1149.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.10.011.

[4]李凱,孫強(qiáng),左根永,等.山東省基本藥物制度對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)量及患者費(fèi)用影響研究:基于倍差法的分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2012,31(4):62-64.DOI：10.3969/j.issn.1003-0743.2012.04.018. LI K,SUN Q,ZUO G Y,et al.Study of the impact of essential medicine system on the patient visits and cost in township hospital:based on the evaluation method of difference in difference[J].Chinese Health Economics，2012,31(4):62-64.DOI：10.3969/j.issn.1003-0743.2012.04.018.

[5]肖筱，袁立，周昌明,等.推行家庭醫(yī)生簽約對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用的影響[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2015,18(1):64-67.DOI：10.13688/j.cnki.chr.2015.14158. XIAO X，YUAN L，ZHOU C M，et al.Influence of family physician contract services on utilization of community health services[J].Chinese Health Resources，2015,18(1):64-67.DOI:10.13688/j.cnki.chr.2015.14158.

[6]王彤，趙巖，金光輝，等.北京市城區(qū)家庭醫(yī)生式服務(wù)開展現(xiàn)況研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(28)：3413-3415.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.28.008. WANG T,ZHAO Y,JIN G H,et al.Current status of family doctor service system undertaken in Beijing urban area[J].Chinese General Practice,2015，18(28)：3413-3415.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.28.008.

(本文編輯：閆行敏)

Evaluation of Interventional Effects of Family Doctor Service on Community Residents in Beijing

ZHUZhao-fang1*，ZHAOMeng2,SUNGuang-ning3,SUNHao-ming1,YANGHong-wei1

1.ChinaNationalHealthDevelopmentResearchCenter,Beijing100191,China2.SchoolofPublicHealthandManagement,WeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China3.W.F.MaternalandChildHealthCareHospital,Weifang261041,China

Objective To conduct a questionnaire survey to residents of eight communities in Beijing,and evaluate the interventional effect of family doctor services.Methods According to the factors such as the size of organization,the residents′ situation and the economic and cultural level,eight community health service centers were selected from Haidian District,Xicheng District and Daxing District,and 4 in experiment group and 4 in control group.Community residents in the administrative region of community health service center were randomly selected as the research objects.The control group used the original mode of family doctor service,that is,the service model formed since the carrying out of family doctor service in Beijing in 2010 to carry out.The experiment group used a new model of family doctor service,that is to improve service content and service methods based on the original model according to the baseline survey results.Two groups were intervened with family doctoral service models for one year.The self-designed Family Doctor Service Questionnaire,before the intervention (February-March,2013) the community residents were investigated,and reinvestigated 1 year after interventions (March-April,2014).The questionnaire included the basic situation of the community residents,the awareness of family doctor service,the satisfaction of family doctor service and the utilization of community health service.The multiplier method was used to assess the intervention effect of family doctor service,the difference value before and after intervention (DID) between experiment group and control group presented a policy effect,and if DID > 0 indicated a positive policy effect,otherwise a negative policy effect.Results The awareness rate of the family doctor service model,family doctors and their contact information of the residents in experiment group had improved,more residents learn about family doctoral services through television,newspapers,and network (DID>0,P<0.05).The implementation of family doctorial services in experiment group played a positive role in reducing expenditure (DID>0,P<0.05).Conclusion The new model of family doctor service can effectively increase the publicity of family doctor service,and reduce medical and health costs.

Family doctor service;Community health centers;Outcome assessment(health care);Beijing

北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)市委、市政府重點(diǎn)工作及區(qū)縣政府應(yīng)急項(xiàng)目(Z121100000312082)

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.13.005

2016-09-10；

2017-03-24)

【編者按】 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐證明，推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)是新形勢(shì)下保障和維護(hù)群眾健康的重要途徑。家庭醫(yī)生簽約服務(wù)有利于轉(zhuǎn)變醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)模式，為實(shí)現(xiàn)基層首診、分級(jí)診療奠定基礎(chǔ)。本期“家庭醫(yī)生式服務(wù)”專題研究聚焦北京市家庭醫(yī)生式服務(wù)，分別采用定量研究、定性研究探討了家庭醫(yī)生式服務(wù)的效果，并報(bào)道了方莊、德勝兩家全國(guó)示范社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展家庭醫(yī)生式服務(wù)的特色模式及實(shí)踐效果。以期為我國(guó)其他地區(qū)開展家庭醫(yī)生簽約服務(wù)提供借鑒。

1.100191 北京市，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心

2.261053 山東省濰坊市，濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院

3.261041 山東省濰坊市婦幼保健院

*通信作者：朱兆芳，副研究員；E-mail：zhuzhaofang@nhei.cn

*Correspondingauthor:ZHUZhao-fang,Associateresearcher;E-mail:zhuzhaofang@nhei.cn