鄭 宏，莊建林

·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

社會工作者介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系的構(gòu)建研究

鄭 宏1*，莊建林2

目的 建立科學、規(guī)范的社會工作者(社工)介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系。方法 采用文獻資料法和德爾菲法，建立社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系框架并編制專家咨詢問卷；于2015年5—8月采用電子郵件的方式對10例從事臨床精神醫(yī)學、精神科護理、社會醫(yī)學、社會工作、社區(qū)精神病學、公共衛(wèi)生領(lǐng)域工作且具有10年及以上專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷、中級及以上職稱的專家進行兩輪咨詢，根據(jù)專家意見的協(xié)調(diào)程度和集中程度，對指標進行增減和修改，建立社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系及其權(quán)重。結(jié)果 兩輪專家咨詢，均發(fā)放問卷10份，回收有效問卷10份，有效回收率均為100%。專家的熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)分別為0.725、0.850、0.788。兩輪專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)(W)分別為0.403、0.464，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。構(gòu)建了一個包括3個一級指標(資源投入、服務(wù)績效、工作結(jié)果)、13個二級指標和58個三級指標的社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系，其中一級指標的權(quán)重分別為0.338 0、0.331 0、0.331 0。結(jié)論 專家的積極程度高，權(quán)威性和協(xié)調(diào)性較好，篩選出的綜合指標可為社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價提供依據(jù)。

社會工作；精神障礙；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；綜合評價指標體系

鄭宏，莊建林.社會工作者介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學，2017，20(13)：1543-1548.[www.chinagp.net]

ZHENG H,ZHUANG J L.Construction of comprehensive evaluation index system of social workers involved in the community services of patients with severe mental disorder[J].Chinese General Practice，2017，20(13)：1543-1548.

長期以來，我國嚴重精神障礙服務(wù)一直困擾于基層服務(wù)資源的匱乏，亟待有生力量進行補充[1-3]。為改善這一狀況，2014年國家衛(wèi)生計生委下發(fā)《嚴重精神障礙管理治療項目實施方案(2014年版)》、2015年國家衛(wèi)生計生委等6部委下發(fā)《關(guān)于開展全國精神衛(wèi)生綜合管理試點工作的通知》均提出，各地要吸引社會組織的專業(yè)社會工作者(社工)參與嚴重精神障礙患者社區(qū)管理和康復服務(wù)[4-5]。目前在我國這一探索仍處于蓬勃興起階段，國內(nèi)尚缺乏相關(guān)評價研究，建立科學、規(guī)范的綜合評價指標成為當務(wù)之急，有助于促進這一工作的良性發(fā)展。本研究旨在通過德爾菲法(Delphi)構(gòu)建社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系，為今后制定相關(guān)政策提供科學依據(jù)，不斷提升社區(qū)嚴重精神障礙服務(wù)質(zhì)量和管理水平。

1 步驟與方法

1.1 文獻資料法 依據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》[6]、《上海市精神衛(wèi)生條例(2014年修訂版)》[7]等國內(nèi)相關(guān)精神衛(wèi)生政策、法律和法規(guī)，采用文獻資料法，廣泛查閱相關(guān)文獻資料[8-11]，了解國內(nèi)外開展社工介入服務(wù)的現(xiàn)狀，同時回顧性分析上海市近3年來實施社工介入服務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，初擬綜合評價指標；召開專題調(diào)研會，討論初擬的相關(guān)指標及其含義，初步建立社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系。

1.2 德爾菲法

1.2.1 專家遴選 依據(jù)本研究目的及內(nèi)容，課題組共遴選了10例從事臨床精神醫(yī)學、精神科護理、社會醫(yī)學、社會工作、社區(qū)精神病學、公共衛(wèi)生領(lǐng)域工作且具有10年及以上專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷、中級及以上職稱的專家。

1.2.2 實施過程 根據(jù)初擬的評價指標體系設(shè)計由3部分組成的專家調(diào)查問卷：(1)專家基本信息，包括性別、年齡、學歷、職稱、專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷、專業(yè)領(lǐng)域等；(2)綜合評價指標問卷，包括一級指標3個，二級指標14個，三級指標71個，分值統(tǒng)一采用Likert 5級評分，從高到低依次為5、4、3、2、1分，分值越高表明該指標的重要性及可獲得性越高，同時設(shè)意見欄，專家可對條目進行刪減和修改；(3)專家熟悉程度和判斷依據(jù)評價表，其中熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉5個等級，分別計1、0.75、0.50、0.25、0；判斷依據(jù)為理論分析(0.3、0.2、0.1)、實踐經(jīng)驗(0.5、0.4、0.3)、國內(nèi)外同行了解(0.1、0.1、0.1)、直覺(0.1、0.1、0.1)；并根據(jù)熟悉系數(shù)與判斷系數(shù)計算權(quán)威系數(shù)，即權(quán)威系數(shù)=(熟悉系數(shù)+判斷系數(shù))/2[12]；同時專家可對指標提出意見和修改建議。于2015年5—8月采用電子郵件的方式進行兩輪專家咨詢：在第1輪專家咨詢結(jié)束后，結(jié)合專家意見，對指標進行補充和刪減，對問卷進行統(tǒng)計處理和分析，擬定第2輪問卷；在進行第2輪專家咨詢的同時將第1輪結(jié)果反饋給專家；再結(jié)合專家意見和統(tǒng)計結(jié)果對指標進行第2次刪減和補充，專家意見逐漸趨于一致，最終確立了社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系。

1.2.3 指標篩選及權(quán)重確定 根據(jù)王春枝等[13]介紹的方法，采用界值法篩選評價指標，根據(jù)每項指標的重要性得分計算滿分率、算術(shù)平均數(shù)和變異系數(shù)。滿分率和算術(shù)平均數(shù)的界值計算方法為：界值=均數(shù)-標準差，得分高于界值的入選；變異系數(shù)的界值計算方法為：界值=均數(shù)+標準差，得分低于界值的入選。2個或3個篩選指標均在界值之外者，結(jié)合實際情況，考慮予以刪除。根據(jù)袁樹華等[14]介紹的方法，權(quán)重確定如下：某指標的權(quán)重=該指標的重要性評價得分/同級指標重要性評價得分的總和。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用Excel 2007軟件進行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。根據(jù)評分結(jié)果，計算各指標的重要性平均值、標準差、變異系數(shù)、滿分率以及專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)(W)，對指標進行篩選，并確定權(quán)重。專家意見協(xié)調(diào)程度分析采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 10例專家中，男8例，女 2例；年齡：<40歲3例，≥40歲7例；學歷：本科以下2例，本科2例，碩士3例，博士3例；職稱：高級6例，中級4例；專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷：10～20年3例，>20年7例；專業(yè)領(lǐng)域：臨床精神醫(yī)學2例，精神科護理1例，社會醫(yī)學1例，社會工作3例，社區(qū)精神病學2例，公共衛(wèi)生1例。

2.2 專家積極程度與權(quán)威程度 兩輪專家咨詢，均發(fā)放問卷10份，回收有效問卷10份，有效回收率均為100%。專家的熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)分別為0.725、0.850、0.788。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 兩輪W分別為0.403、0.464，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表1)。

表1 兩輪咨詢專家意見協(xié)調(diào)程度

Table 1 Coordination degree of opinions in the two-round expert consultation

咨詢輪次Wχ2值P值第1輪0.403350.406<0.001第2輪0.464412.787<0.001

注：W=專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系的確立 第1輪專家咨詢后增加2個三級指標，并對第1輪指標評分結(jié)果進行排序，對得分較低指標進行反饋；第2輪專家咨詢后采用界值法結(jié)合指標實際意義進行最終判斷。兩輪專家咨詢指標篩選界值見表2。經(jīng)課題組討論，最終刪除1個二級指標，15個三級指標(見表3)，將整個指標體系調(diào)整為3個一級指標(資源投入、服務(wù)績效、工作結(jié)果)、13個二級指標和58個三級指標，其中一級指標的權(quán)重分別為0.338 0、0.331 0、0.331 0(見表4)。

表2 兩輪專家咨詢指標篩選界值

Table 2 Critical value of index screening in the two-round expert consultation

咨詢輪次滿分率(%)均數(shù) 標準差 界值算數(shù)平均數(shù)(分)均數(shù) 標準差 界值變異系數(shù)(%)均數(shù) 標準差 界值第1輪60.9127.5733.344.450.493.9614.029.5523.57第2輪64.5628.6535.914.570.444.1310.235.3915.62

3 討論

以往嚴重精神障礙患者常常由于家庭無人照料、社區(qū)無人服務(wù)而導致長期住院，從而產(chǎn)生“住院綜合征”，致使其社會功能明顯減退，造成精神殘疾[15]。為扭轉(zhuǎn)這一局面，結(jié)合我國現(xiàn)狀，國家衛(wèi)生計生委提出嚴重精神障礙管理治療“病重治療進醫(yī)院、康復管理在社區(qū)”[4]的目標，國內(nèi)相關(guān)研究建議由社會力量介入到嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)管理[16-18]。

為此，上海市從2012年開始探索由經(jīng)過?？婆嘤柕纳鐣M織專業(yè)社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)管理工作。經(jīng)過3年的孵化和培育，相關(guān)區(qū)域社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)已初具規(guī)模，形成了一系列工作制度及服務(wù)流程，通過競標政府購買公共服務(wù)項目的形式獲得了專項經(jīng)費保障，服務(wù)覆蓋獨居、弱監(jiān)護等社區(qū)嚴重精神障礙患者及其家庭，取得較好的社會反響[19]，中央綜治辦和國家衛(wèi)生計生委多次赴上海相關(guān)區(qū)域進行專題調(diào)研和全國經(jīng)驗交流。在此背景下，本研究以國內(nèi)較早開展社工介入嚴重精神障礙社區(qū)管理并產(chǎn)生一定影響的上海市為例，采用德爾菲法探索建立一套科學、規(guī)范的社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系，以對社工介入嚴重精神障礙服務(wù)管理工作進行科學評價。

表3 刪除指標

注：√代表超出界值；-代表在界值范圍內(nèi)；社工=社會工作者

表4 社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系及其權(quán)重

Table 4 Comprehensive evaluation index system of social workers involved in the community services of patients with severe mental disorder and its weight

指標重要性(x±s,分)權(quán)重資源投入4.80±0.420.3380 政策支持4.90±0.320.0777 法律、法規(guī)相關(guān)政策依據(jù)4.80±0.420.0847 培育扶持政策4.80±0.420.0847 社工人才培養(yǎng)政策4.90±0.320.0864 組織保障4.90±0.320.0777 組織架構(gòu)4.70±0.480.0829 組織章程4.90±0.320.0864 管理機構(gòu)4.80±0.420.0847 人力資源4.90±0.320.0777 服務(wù)對象與社工比例4.80±0.420.0847 中級社工師占社工總數(shù)比例4.40±0.700.0776 心理咨詢師占社工總數(shù)比例4.40±0.520.0776 本科學歷社工占社工總數(shù)比例4.20±0.790.0741 經(jīng)費投入5.00±0.000.0792 社工機構(gòu)年人均收入5.00±0.000.0882 社工人均稅前年收入5.00±0.000.0882服務(wù)績效4.70±0.480.3310 服務(wù)內(nèi)容4.90±0.320.0777 簽約服務(wù)率5.00±0.000.0356 規(guī)范建檔立卡率5.00±0.000.0356

(續(xù)表4)

規(guī)范隨訪率4.90±0.320.0349 社工年人均應(yīng)急處置人次數(shù)4.20±0.630.0299 社工年人均陽光心園指導人次數(shù)4.70±0.480.0334 社工年人均開展個案管理服務(wù)數(shù)4.80±0.420.0341 社工年人均開展小組服務(wù)數(shù)4.70±0.480.0334 社工年人均開展家屬培訓教育人次數(shù)4.60±0.520.0327 社工年人均開展家屬指導人次數(shù)4.80±0.420.0341 社工年人均開展社區(qū)宣教次數(shù)4.70±0.480.0334 社工年人均上門指導次數(shù)4.40±0.520.0313 社工年人均減免等政策宣傳次數(shù)4.50±0.710.0320 社工年人均職業(yè)康復訓練引介人次數(shù)4.60±0.520.0327 財務(wù)運營4.90±0.320.0777 總支出占總收入的比例4.90±0.320.0349 政府購買公共服務(wù)收入占總收入比例4.50±0.530.0320 公益招投標項目收入占總收入比例4.40±0.520.0313 組織效率4.80±0.420.0761 社工月人均服務(wù)總?cè)藬?shù)4.70±0.480.0334 社工月人均新增簽約人數(shù)4.20±0.630.0299 社工月人均服務(wù)總?cè)舜螖?shù)4.80±0.420.0341 社工月人均社區(qū)隨訪數(shù)4.80±0.420.0341 社工月人均康復指導數(shù)4.50±0.530.0320 社工月人均社區(qū)宣教數(shù)4.50±0.710.0320 社工月人均個案服務(wù)人數(shù)4.80±0.420.0341 社工月人均有效服務(wù)總?cè)舜螖?shù)4.80±0.420.0341 持續(xù)發(fā)展4.90±0.320.0777 全年接受社工培訓占社工總數(shù)比例4.80±0.420.0341 獲得社工資質(zhì)證書占社工總數(shù)比例4.70±0.480.0334 滿意度4.90±0.320.0777 社工滿意率5.00±0.000.0356 患者及家屬滿意率5.00±0.000.0356 ?？漆t(yī)護人員滿意率4.60±0.700.0327 社區(qū)精防工作者滿意率4.70±0.480.0334工作結(jié)果4.70±0.480.3310 嚴重精神障礙治療管理核心指標5.00±0.000.0792 管理率4.80±0.420.0633 規(guī)范管理率4.90±0.320.0646 肇事肇禍率5.00±0.000.0660 治療率4.60±0.520.0607 疾病復發(fā)率4.80±0.420.0633 住院率4.20±0.920.0554 輕度滋事率4.60±0.520.0607 康復狀況4.60±0.520.0729 機構(gòu)康復(陽光心園康復)率4.80±0.420.0633 個案服務(wù)率5.00±0.000.0660 職業(yè)康復訓練參與率4.70±0.480.0620 半就業(yè)率4.70±0.480.0620 就業(yè)率4.80±0.420.0633 服務(wù)影響4.90±0.320.0777 有效服務(wù)率4.80±0.420.0633 家屬知曉度和行為改變4.50±0.530.0713 精神障礙知識知曉率4.70±0.480.0620 社工服務(wù)知曉率4.80±0.420.0633 年均使用社工服務(wù)人次數(shù)4.60±0.700.0607

相關(guān)研究顯示，影響德爾菲法應(yīng)用成敗的關(guān)鍵是如何選擇具有較好代表性的函詢專家[20]。本研究考慮到社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)管理的發(fā)展現(xiàn)況，所選的專家均具有10年及以上專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷并具有中級及以上職稱，專業(yè)覆蓋臨床精神醫(yī)學、精神科護理、社會醫(yī)學、社會工作、社區(qū)精神病學、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域，大部分為上海地區(qū)開展社工介入服務(wù)的負責人、社區(qū)服務(wù)指導的專業(yè)技術(shù)人員和長期從事社區(qū)嚴重精神障礙康復服務(wù)和社會資源介入研究的社工系專家。結(jié)合對指標的判斷依據(jù)和熟悉程度分析，專家總體權(quán)威系數(shù)達到0.788，高于0.700[12]，提示專家具有較高的權(quán)威性及代表性，研究的咨詢結(jié)果可信。

對于評價德爾菲法信度和效度，除了專家權(quán)威系數(shù)以外，國內(nèi)較為統(tǒng)一的指標是專家積極系數(shù)和協(xié)調(diào)程度，分別反映專家對研究課題的關(guān)心程度和對全部條目評價的分歧一致程度[21-22]；本研究共開展兩輪專家咨詢，均發(fā)放問卷10份，回收有效問卷10份，有效回收率均達100%，提示專家對本研究的關(guān)心程度高，積極性非常高；同時兩輪W分別為0.403和0.464，且第2輪W較第1輪提高，說明通過兩輪函詢，專家意見逐漸趨于一致，意見有較好的一致性，提示結(jié)果可信。

本研究以文獻資料法為基礎(chǔ)，采用德爾菲法構(gòu)建的社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系，緊密結(jié)合國家政策和社區(qū)實踐，分為資源投入、服務(wù)績效、工作結(jié)果3個主指標，涵蓋了從宏觀到微觀、從群體到個體的政策支持、組織保障、服務(wù)質(zhì)量、財務(wù)運營、核心指標完成、康復狀況、滿意度等多個維度指標，體現(xiàn)了專家咨詢評價的全面性原則。在國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域研究尚處于空白的狀況下，本研究初步建立了一套社工介入嚴重精神障礙社區(qū)服務(wù)綜合評價指標體系，為今后制定相關(guān)政策提供科學依據(jù)，有助于不斷提升社區(qū)嚴重精神障礙服務(wù)質(zhì)量和管理水平。同時,德爾菲法屬于主觀法，可能存在一定的局限性，尚需在今后實際應(yīng)用中進一步驗證。

作者貢獻：鄭宏進行文章的構(gòu)思與設(shè)計、研究的實施與可行性分析、結(jié)果的分析與解釋、撰寫論文、中英文修訂，負責文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責，監(jiān)督管理；莊建林進行文章的構(gòu)思與設(shè)計、研究的實施與可行性分析、數(shù)據(jù)收集與整理、統(tǒng)計學處理、結(jié)果的分析與解釋。

本文無利益沖突。

[1]李筱永，葉小琴.關(guān)于構(gòu)建嚴重精神障礙患者強制社區(qū)醫(yī)療制度的思考[J].中國全科醫(yī)學，2016，19(16)：1872-1875.

[2]于欣,劉津,馬弘.社區(qū)精神衛(wèi)生——應(yīng)對中國精神衛(wèi)生挑戰(zhàn)的“抓手”？[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24(12):885-886.DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2010.12.001. YU X,LIU J,MA H.Community mental health:a panacea to confront the challenge in China?[J].Chinese Mental Health Journal,2010,24(12):885-886.DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2010.12.001.

[3]葉小琴，李筱永.精神障礙患者社區(qū)強制醫(yī)療制度評析[J].中國全科醫(yī)學，2015，18(34)：4165-4169，4173.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.34.022. YE X Q,LI X Y.Analysis of community compulsory medical treatment system for patients with mental disorder[J].Chinese General Practice,2015,18(34):4165-4169,4173.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.34.022.

[4]嚴重精神障礙管理治療項目實施方案(2014年版)[Z].2014. The implementation plan of severe mental disorder management project (2014 edition)[Z].2014.

[5]關(guān)于開展全國精神衛(wèi)生綜合管理試點工作的通知[Z].2015. Notice on carrying out the comprehensive management of mental health in China[Z].2015.

[6]中華人民共和國精神衛(wèi)生法[Z].2012. Mental health law of People′s Republic of China [Z].2012.

[7]上海市精神衛(wèi)生條例(2014年修訂版)[Z].2014. Shanghai mental health ordinance (2014 revised edition)[Z].2014.

[8]熊日先，強強.用醫(yī)療和社工雙重介入模式做好社區(qū)重性精神疾病的管理治療工作[J].中國民康醫(yī)學，2012，24(6)：694-695,731.DOI：10.3969/j.issn.1672-0369.2012.06.038. XIONG R X,QIANG Q.The dual involvement mode ofmedical and social workers in the management and treatment of community mental disease[J].Medical Journal of Chinese People′s Health，2012，24(6)：694-695,731.DOI：10.3969/j.issn.1672-0369.2012.06.038.

[9]黃永梅，梁潤娣，柯詠堅，等.社會工作介入重性精神病個案管理的效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2016，19(16)：1876-1878.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.16.005. HUANG Y M,LIANG R D,KE Y J,et al.Effect of case management intervened with social work in severe psychiatric[J].Chinese General Practice,2016,19(16):1876-1878.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.16.005.

[10]童敏.社會工作的機遇與挑戰(zhàn)：精神病人社區(qū)康復過程中的社會服務(wù)介入[J].北京科技大學學報(社會科學版)，2006，22(3)：1-5.DOI:10.3969/j.issn.1008-2689.2006.03.001. TONG M.The opprtunity and challenge of social work:a research on social work intervention in psychiatric rehabilitation[J].Journal of University of Science and Technology Beijing (Social Sciences Edition)，2006,22 (3):1-5.DOI:10.3969/j.issn.1008-2689.2006.03.001.

[11]黃慧玉,鄔春華,王群,等.社會工作者介入慢性精神分裂癥的康復效果評價[J].中國民康醫(yī)學,2006,18(17):805-806.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2006.17.057. HUANG H Y,WU C H,WANG Q,et al.Rehabilitation effect evaluation of social workers involved in the chronic schizophrenia[J].Medical Journal of Chinese People′s Health,2006,18(17):805-806.DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2006.17.057.

[12]宋俐,羊海濤.應(yīng)用德爾菲法建立農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系[J].江蘇預防醫(yī)學,2011,22(2):10-11.DOI:10.3969/j.issn.1006-9070.2011.02.004. SONG L,YANG H T.Establishment of evaluation indicators with Delphi method for basic public health service in rural areas[J].Jiangsu Journal of Preventive Medicine,2011,22(2):10-11.DOI:10.3969/j.issn.1006-9070.2011.02.004.

[13]王春枝,斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報,2011,9(4):92-96.DOI:10.3969/j.issn.1672-5344.2011.04.022. WANG C Z,SI Q.A study of data statistical processing method of Delphi method and its application[J].Journal of Inner Mongolia Finance and Economics College,2011,9(4):92-96.DOI:10.3969/j.issn.1672-5344.2011.04.022.

[14]袁樹華,師鑒，高偉,等.應(yīng)用德爾菲法選擇疾病預防控制機構(gòu)公共衛(wèi)生應(yīng)急反應(yīng)能力評價指標[J].環(huán)境與健康雜志，2007,24(9):732-733.DOI:10.3969/j.issn.1001-5914.2007.09.028. YUAN S H,SHI J,GAO W,et al.Evaluation of public health emergency response ability of disease prevention and control institutions by Delphi method[J].Journal of Environment and Health,2007,24(9):732-733.DOI:10.3969/j.issn.1001-5914.2007.09.028.

[15]VITA A,DESTE G,DE PERI L,et al.Predictors of cognitive and functional improvement and normalization after cognitive remediation inpatients with schizophrenia[J].Schizophr Res,2013,150(1):51-57.DOI:10.1016/j.schres.2013.08.011.

[16]童敏.精神病人社區(qū)康復過程中社會工作介入的可能性和方法探索[J].北京科技大學學報(社會科學版),2005，21(2)：35-39.DOI：10.3969/j.issn.1008-2689.2005.02.009. TONG M.A study on the possibility and strategy of social work intervening in the recovery process of patients with mental illness in community[J].Journal of University of Science and Technology Beijing (Social Sciences Edition),2005，21(2)：35-39.DOI：10.3969/j.issn.1008-2689.2005.02.009.

[17]劉寒，朱紫青.精神科社工的研究進展及我國面臨的問題[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2011,11(1):93-95.DOI：10.3969/j.issn.1009-6574.2011.01.032. LIU H，ZHU Z Q.An introduction of the profession of psychiatric social works and its development in China[J].Journal of Neuroscience and Mental Health,2011,11(1):93-95.DOI：10.3969/j.issn.1009-6574.2011.01.032.

[18]YANG X Y,YANG F C,FU W Q,et al.The current status of community mental health services in three northern areas of China[J].Fam Med Community Health,2014,2(1):1-7.DOI:10.15212/FMCH.2014.0104.

[19]鄭宏.社會工作者介入重性精神疾病醫(yī)院社區(qū)一體化服務(wù)模式研究[J].中國全科醫(yī)學,2015,18(25):3020-3023.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.005. ZHENG H.The model of severe mental illness hospital-community integrated service with the participation of social workers[J].Chinese General Practice,2015,18(25):3020-3023.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.005.

[20]曾光.現(xiàn)代流行病學方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社,1994:250-259. ZENG G.Modern epidemiology method and application[M].Beijing:Beijing Medical University Peking Union Medical College Press,1994:250-259.

[21]平衛(wèi)偉，譚紅專.Delphi 法的研究進展及其在醫(yī)學中的應(yīng)用[J].疾病控制雜志，2003，7(3):243-246.DOI:10.3969/j.issn.1674-3679.2003.03.032. PING W W,TAN H Z.Progress of Delphi and its use in medicine[J].Chinese Journal of Disease Control & Prevention,2003,7(3):243-246.DOI:10.3969/j.issn.1674-3679.2003.03.032.

[22]王曉東,吳群紅,郝艷華,等.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評價指標體系構(gòu)建研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2013,36(6):47-50.DOI：10.7664/CHE20130615. WANG X D,WU Q H,HAO Y H，et al.Study on the construction of the evaluation index system for public health emergency response capacity[J].Chinese Health Economics,2013,36(6):47-50.DOI：10.7664/CHE20130615.

(本文編輯：崔沙沙)

Construction of Comprehensive Evaluation Index System of Social Workers Involved in the Community Services of Patients with Severe Mental Disorder

ZHENGHong1*,ZHUANGJian-lin2

1.ChangningMentalHealthCenter,Shanghai200335,China2.ChangningCentersforDiseaseControlandPrevention,Shanghai200052,China

Objective To establish a scientific and standardized comprehensive evaluation index system of social workers involved in the community services of patients with severe mental disorder.Methods By the literature and Delphi methods,the frame of this comprehensive evaluation index system was established and the expert consultation questionnaire was designed.From May to August in 2015,a two-round consultation was made to 10 experts by e-mail,and all these experts were engaged in clinical psychiatry,psychiatric care,social medicine,social work,community psychiatry,public health,and had 10 years or above of professional and technical working experience,and had intermediate titles or above.According to the degree of coordination and concentration concerning experts′ opinion,the increase and decrease and modification of indexes were carried out,and the comprehensive evaluation index system of social workers involved in the community services of patients severe mental disorder and its weight were established.Results A total of 10 questionnaires were sent out in each round of the two-round expert consultation,10 were valid,and the effective response rate was 100%.The familiarity coefficient,judgment coefficient,and authority coefficient of experts were 0.725,0.850 and 0.788 respectively.The coordination coefficient (W) in the two-round expert consultation was 0.403 and 0.464 respectively,and they were significantly different (P<0.05).The comprehensive evaluation index system established here included 3 first-level indexes (resource inputs,service performance,work results),13 secondary indexes and 58 tertiary indexes.The weights of the first-level indexes were 0.338 0,0.331 0,0.331 0 respectively.Conclusion Experts have high positivity,and good authority and coordination.The comprehensive indexes screened out for social workers involved in the community services of patients with severe mental disorder provide a basis for evaluation.

Social work;Mental disorders;Community health services;Comprehensive evaluation index system

上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會科研項目(20134342)——社會工作者介入重性精神疾病社區(qū)治療康復培訓模塊及評價指標研究

R 197 R 491.34

A DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.13.004

2016-12-08；

2017-03-22)

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.16.004. LI X Y,YE X Q.Thinking about building mandated community treatment system for people with severe mental disorders[J].Chinese General Practice,2016,19(16):1872-1875.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.16.004.

1.200335上海市長寧區(qū)精神衛(wèi)生中心

2.200052上海市長寧區(qū)疾病預防控制中心

*通信作者：鄭宏，副主任醫(yī)師，中級社會工作師；E-mail：zhhmm2@163.com

*Correspondingauthor:ZHENGHong,Associatechiefphysician,Intermediatesocialworker;E-mail:zhhmm2@163.com