張 莉

(湖北科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 咸寧 437100)

高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究
——以H學(xué)校為例

張 莉

(湖北科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 咸寧 437100)

課堂教學(xué)是高校教學(xué)活動(dòng)的基本內(nèi)容，教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到高校教育教學(xué)的效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。為充分發(fā)揮教學(xué)評(píng)價(jià)的監(jiān)督和反饋職能，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量不斷提高，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和解讀就成了首要任務(wù)。本文從教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系入手，利用SPSS軟件的相關(guān)分析和方差分析等方法，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。為了保障教學(xué)評(píng)價(jià)體系的可靠性和實(shí)際效果，提出完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)、化解學(xué)生評(píng)教顧慮、充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)作用、科學(xué)分析學(xué)生評(píng)教信息適時(shí)反饋的四點(diǎn)建議，以期為高校改進(jìn)教師教學(xué)和加強(qiáng)關(guān)鍵教學(xué)環(huán)節(jié)控制提供依據(jù)。

教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生評(píng)教；教學(xué)評(píng)價(jià)

國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要中明確提出:“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求。”教育質(zhì)量關(guān)系著學(xué)校的生存與發(fā)展，提高質(zhì)量是教育永恒的主題。自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，作為判斷教學(xué)水平、提高教學(xué)質(zhì)量保障的重要手段的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，在我國(guó)各大高校盛行并引起廣泛關(guān)注。從研究文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)目前研究的文獻(xiàn)更多的關(guān)注教學(xué)評(píng)價(jià)制度的建立與改進(jìn)，國(guó)外對(duì)于教學(xué)評(píng)價(jià)更注重評(píng)教的可靠性和實(shí)際效果，但對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)有價(jià)值信息的進(jìn)一步挖掘，可供直接借鑒的可操作性方法并不多。本文以H學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)教體系及相應(yīng)數(shù)據(jù)為研究個(gè)案，通過(guò)數(shù)據(jù)分析和挖掘，希望能揭示數(shù)據(jù)背后的教學(xué)規(guī)律，以期對(duì)教學(xué)更好的發(fā)揮診斷和指導(dǎo)作用，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)校特色鮮明的應(yīng)用型大學(xué)的偉大夢(mèng)想，提升高素質(zhì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的不斷提高。

一、教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

以H學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為研究對(duì)象，該校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)由學(xué)生評(píng)教、教學(xué)單位評(píng)教、督導(dǎo)評(píng)教三個(gè)部分組成，各組成要素占考核總成績(jī)的比例分別為5:3:2。學(xué)生評(píng)教是對(duì)教師課堂教學(xué)過(guò)程和效果進(jìn)行的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)包括理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。督導(dǎo)評(píng)教是學(xué)校督導(dǎo)組成員開(kāi)展的教學(xué)評(píng)價(jià)，教學(xué)督導(dǎo)組成員一般來(lái)自各院部已退休的有著豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師，通過(guò)學(xué)校返聘，實(shí)行分院系督導(dǎo)制，每個(gè)院系有1-2名督導(dǎo)員專職負(fù)責(zé)。教學(xué)督導(dǎo)的工作主要是通過(guò)深入課堂采取隨機(jī)聽(tīng)課的方式，檢查教師教學(xué)環(huán)節(jié)和過(guò)程的實(shí)施情況，對(duì)課堂教學(xué)行為進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。在每學(xué)期期末由教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中心組織對(duì)教學(xué)督導(dǎo)的聽(tīng)課情況進(jìn)行匯總，并將督導(dǎo)評(píng)教的結(jié)果分別反饋給各個(gè)院系。教學(xué)單位評(píng)教是院系在教師自評(píng)的基本上，主要根據(jù)教研室聽(tīng)課情況和教師所承擔(dān)的與教學(xué)相關(guān)的其他工作完成情況，并結(jié)合科研情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，有統(tǒng)一的考核表，教師的考核成績(jī)，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)分級(jí)加權(quán)后確定。最終教師年度考核的總成績(jī)各院系按5：3：2的比例計(jì)算后按高分到低分的順序排列。

H學(xué)校建立了兩個(gè)教學(xué)管理系統(tǒng)，以保障教學(xué)評(píng)價(jià)的有序開(kāi)展，一個(gè)是進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的系統(tǒng)，另一個(gè)是對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的系統(tǒng)。前者主要支持教學(xué)督導(dǎo)員對(duì)隨堂聽(tīng)課內(nèi)容進(jìn)行記錄和評(píng)價(jià)，后者即學(xué)生評(píng)教的系統(tǒng)，包括全部的學(xué)生評(píng)教和學(xué)生中每個(gè)班級(jí)的一名教學(xué)信息員評(píng)教，可以將評(píng)教成績(jī)進(jìn)行分類匯總。學(xué)生評(píng)教的時(shí)間一般是在每學(xué)期的期末進(jìn)行，實(shí)行的是無(wú)紙化的網(wǎng)上評(píng)教方式。與其他高校普遍采用的評(píng)價(jià)按照評(píng)價(jià)指標(biāo)打分有所不同，H學(xué)校的學(xué)生評(píng)教從去年開(kāi)始發(fā)生了變化，由以前的每個(gè)題目10個(gè)選項(xiàng)的打分制改為對(duì)15道題按贊同程度設(shè)置了4個(gè)選項(xiàng)的模糊性評(píng)價(jià)，內(nèi)容設(shè)置上由定量評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向更注重定性評(píng)價(jià)。除單項(xiàng)評(píng)價(jià)外，還設(shè)置了五個(gè)等級(jí)優(yōu)秀、良好、中等、及格和不及格的總體性評(píng)價(jià)，在評(píng)教的文尾設(shè)置了一道主觀題，內(nèi)容是針對(duì)本門課程或老師的500字以下的具體意見(jiàn)與建議。改進(jìn)之后的評(píng)教系統(tǒng)，更加易于學(xué)生操作，評(píng)價(jià)指標(biāo)更加具體、清晰、簡(jiǎn)化。從學(xué)生的事后反饋來(lái)看，學(xué)生明顯感覺(jué)評(píng)教沒(méi)有以前那么麻煩了，避免了因指標(biāo)過(guò)于繁鎖、不易理解，而不認(rèn)真評(píng)價(jià)的問(wèn)題發(fā)生。學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)，根據(jù)對(duì)每道題目的4個(gè)選項(xiàng)分別賦予6、5、4、3的分值，總體評(píng)價(jià)賦值分別為10、8、7、6、5，最后由系統(tǒng)根據(jù)程序自動(dòng)計(jì)算出學(xué)生的評(píng)教分?jǐn)?shù)。

二、教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)分析

1.教師教學(xué)質(zhì)量整體情況分析

通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析中的圖表和數(shù)字特征量可以對(duì)樣本來(lái)自總體特征有比較準(zhǔn)確的把握，以作為進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。因此對(duì)教師考核總成績(jī)的情況進(jìn)行分析，有利于我們知悉學(xué)校教師整體的教學(xué)水準(zhǔn)，包括數(shù)據(jù)的分布類型、數(shù)據(jù)的集中趨勢(shì)和差異情況。將原始數(shù)據(jù)錄入，運(yùn)用SPSS描述統(tǒng)計(jì)分析得出下表，從表1和表2數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，該校2016年的代表教師教學(xué)水平的考核總成績(jī)的區(qū)間在90-98.29，平均分94.00，標(biāo)準(zhǔn)差1.63，根據(jù)K-S正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，sig=0.053>0.05符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，從598個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)結(jié)果的數(shù)據(jù)偏度Skewness為負(fù)值且|-0.092|<1來(lái)看, 圖形整體略朝左偏，近似于正態(tài)分布。峰度Kurtosis為負(fù)值，為低峰度，在分布中心附近沒(méi)有正態(tài)分部那么集中，尾部更厚。見(jiàn)圖1。

表1 全校教師教學(xué)質(zhì)量的整體情況

表2 數(shù)據(jù)分布的正態(tài)性檢驗(yàn)

a. Lilliefors 顯著水平修正

圖1 全校整體成績(jī)分布直方圖

2.各分項(xiàng)教學(xué)評(píng)價(jià)成績(jī)分析

為了解構(gòu)成考核總成績(jī)組成的各分項(xiàng)成績(jī)的具體情況，同樣使用探索分析Explore，得出結(jié)果如表3。由于教學(xué)單位考核存在科研成果和教研見(jiàn)立項(xiàng)的加分項(xiàng)，因此取值超過(guò)了100，極大值為105。根據(jù)分項(xiàng)比較各評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)成績(jī)數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生評(píng)教成績(jī)范圍位于88-100之間，平均95.66，方差僅為2.48，表明學(xué)生反饋的評(píng)價(jià)分值比較集中，區(qū)分度低。

表3 教學(xué)質(zhì)量評(píng)教成績(jī)分項(xiàng)比較

為統(tǒng)計(jì)評(píng)教成績(jī)各分?jǐn)?shù)段分布情況，運(yùn)用頻率分析Frequencies，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。從成績(jī)的分布情況看，教學(xué)單位評(píng)教更多的集中于90-95、95-105分?jǐn)?shù)段，學(xué)生評(píng)教更多的集中于95-105的最高分?jǐn)?shù)段，督導(dǎo)評(píng)教更多的集中于85-90的低分?jǐn)?shù)段。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，高校普遍存在學(xué)生評(píng)教成績(jī)“居高不下”、成績(jī)的梯度不明顯或未形成梯度的現(xiàn)象。這一方面反映出學(xué)生對(duì)教師滿意度高，導(dǎo)致整體高分多。另一方面，也與學(xué)生在心態(tài)上未認(rèn)真對(duì)待評(píng)教，同時(shí)擔(dān)心因?yàn)樽约簩?duì)教學(xué)的差評(píng)而引起任課老師的不滿，影響自己的考試成績(jī)有關(guān)。

表4 教學(xué)評(píng)價(jià)成績(jī)分段人數(shù)統(tǒng)計(jì)表

3.各分項(xiàng)成績(jī)與考核總成績(jī)相關(guān)度分析

相關(guān)分析用于研究變量之間的相關(guān)方向以及相關(guān)程度，由于數(shù)據(jù)的分布未知，不一定服從雙變量正態(tài)分布，因此適合使用相關(guān)性分析中的Speraman方法，得出表5，按相關(guān)程度由強(qiáng)到弱分別為：教學(xué)單位評(píng)教0.754>學(xué)生評(píng)教0.390>督導(dǎo)評(píng)教0.336，即對(duì)考核總成績(jī)最具影響的是教學(xué)單位考核，影響最弱的是督導(dǎo)評(píng)教，而從H學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的考核總成績(jī)權(quán)重構(gòu)成來(lái)看：學(xué)生評(píng)教50%>教學(xué)單位考核30%>督導(dǎo)評(píng)價(jià)20%，按正常預(yù)測(cè)，對(duì)考核總成績(jī)影響的強(qiáng)弱也應(yīng)該是這個(gè)順序。但分析得出的數(shù)據(jù)顯示學(xué)生評(píng)教和考核總成績(jī)的相關(guān)系數(shù)僅為0.390，而相關(guān)系數(shù)界于0.3-0.5之間稱為低度相關(guān)，說(shuō)明學(xué)生評(píng)教未對(duì)考核總成績(jī)產(chǎn)生期望的權(quán)重影響效果和高度相關(guān)的結(jié)論。究其原因可能也反映出上文中學(xué)生評(píng)教頻率分析的結(jié)果，主要在于學(xué)生評(píng)教的成績(jī)集中度很高，分值分布區(qū)間在90-100之間的占了98.9%，評(píng)教的成績(jī)也沒(méi)有拉開(kāi)差距和層次，從而導(dǎo)致一個(gè)表面上似乎不合理的結(jié)果：學(xué)生評(píng)教權(quán)重最大，但研究結(jié)果表明，對(duì)參評(píng)教師總成績(jī)的影響卻并不顯著。學(xué)生評(píng)教和教學(xué)單位考核的比例存在錯(cuò)位的現(xiàn)象，督導(dǎo)評(píng)教與權(quán)重基本相符。

表5 分項(xiàng)評(píng)教成績(jī)與考核總成績(jī)相關(guān)度分析

續(xù)表5 分項(xiàng)評(píng)教成績(jī)與考核總成績(jī)相關(guān)度分析

**. 在置信度(雙測(cè))為 0.01 時(shí)，相關(guān)性是顯著的。

4.職稱對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量影響的差異分析

將教師的考核總成績(jī)按照職稱晉升的階梯，分成初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)等級(jí)。使用SPSS方差分析中的單因素方差分析方法，從而驗(yàn)證職稱對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量是否存在顯著的影響，結(jié)果見(jiàn)表7。表中P值為0.036，因此得出不同職稱教師教學(xué)質(zhì)量是有顯著差異的結(jié)論。在方差齊次性檢驗(yàn)通過(guò)的情況下，采用多重比較結(jié)果LSD法進(jìn)行配對(duì)比較，得出結(jié)論見(jiàn)表8。從顯著性指標(biāo)來(lái)分析，可以得出初級(jí)職稱的教學(xué)質(zhì)量與中級(jí)、高級(jí)職稱的教學(xué)質(zhì)量存在顯著性的差異，而中級(jí)和高級(jí)職稱無(wú)顯著性差異的結(jié)論。從高?，F(xiàn)行評(píng)價(jià)體系來(lái)看，由于存在著科研立項(xiàng)和質(zhì)量成果獎(jiǎng)等加分項(xiàng)，因此高級(jí)職稱教師成績(jī)要略高于中級(jí)職稱教師成績(jī)。結(jié)果顯示在一定程度上反映出教師職稱越高，其教學(xué)質(zhì)量得到學(xué)生和教學(xué)單位的認(rèn)可度也越高。

表6 方差齊性檢驗(yàn)考核總成績(jī)

Levene統(tǒng)計(jì)量df1df2顯著性．4002595．670

5.年齡對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量影響的差異分析

將教師按照年齡的大小劃分為3組，分別是34歲以下、34-44歲、44歲以上。利用SPSS單因素方差分析，結(jié)果顯示不同年齡教師教學(xué)質(zhì)量的顯著性水平P值為0.087，略高于0.05，雖然差異不顯著，但存在一定差異。分析其原因主要是近幾年引進(jìn)的教師主要是博士學(xué)歷，年齡偏大而職稱卻是助教，導(dǎo)致不同年齡教師課堂教學(xué)質(zhì)量不是特別顯著。但從按年齡分段均值圖來(lái)看，圖型類似反7字型，明顯可以看出年齡在34歲以下的教師得分低，而34-44、44歲以上的均值無(wú)顯著性差異，其中34-44歲年齡得分最高。34歲以上的老師，多數(shù)是高校擴(kuò)招前培養(yǎng)出來(lái)的，擁有扎實(shí)的知識(shí)功底、豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，且具有中高級(jí)職稱，因此教學(xué)水平較高。而34歲以下的老師，年紀(jì)較輕，參加工作不久，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)還需要進(jìn)一步積累，導(dǎo)致評(píng)教分?jǐn)?shù)普遍低于年齡較大的資深教師。

表7 不同職稱教師教學(xué)質(zhì)量成績(jī)方差分析

表8 不同職稱教師教學(xué)質(zhì)量成績(jī)多重比較(LSD)結(jié)果

*. 均值差的顯著性水平為 0.05。

三、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)分析后的啟示

1.建立以“學(xué)”為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)，完善評(píng)教指標(biāo)體系建設(shè)

從學(xué)校的整體情況來(lái)看，評(píng)價(jià)指標(biāo)由以前的繁鎖走向了簡(jiǎn)化，更易于學(xué)生操作，取得了很大的進(jìn)步。但研讀改革后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的評(píng)價(jià)指標(biāo)中有2/3的題目?jī)?nèi)容都是對(duì)教師教的如何進(jìn)行評(píng)價(jià)。從本質(zhì)來(lái)看，課堂教學(xué)質(zhì)量不僅包括教師的教，還包括學(xué)生的學(xué)，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是研究教師的“教” 和學(xué)生的 “學(xué)” 的價(jià)值的過(guò)程。教只是學(xué)生學(xué)習(xí)的條件，服務(wù)于學(xué)。

通過(guò)教師的教，我們應(yīng)該把關(guān)注的重點(diǎn)放在學(xué)生的學(xué)上，教的各種投入，需要被學(xué)生主動(dòng)的接受才有意義。學(xué)生評(píng)教表格可以進(jìn)一步精簡(jiǎn)，對(duì)于設(shè)置的學(xué)生用于直接評(píng)價(jià)教師的內(nèi)容都可以直接刪除，用學(xué)生在學(xué)習(xí)態(tài)度、知識(shí)水平、思維模式和學(xué)習(xí)能力等方面的提高取而代之，同時(shí)引入學(xué)習(xí)收獲與自己設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)對(duì)比后的滿意度因素。通過(guò)建立以“學(xué)”為中心的教學(xué)評(píng)價(jià)，真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)知識(shí)的實(shí)用性和學(xué)生學(xué)習(xí)能力和興趣的持續(xù)提高。另外，從評(píng)價(jià)體系中四個(gè)選項(xiàng)的賦予的分值來(lái)看，6、5、4、3的排列不大合理，每個(gè)選項(xiàng)間隔一分的差距過(guò)小，建議可以適當(dāng)拉開(kāi)差距。對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，始終不忘教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度設(shè)立時(shí)的初心，改善教學(xué)水平，提升教學(xué)的質(zhì)量。通過(guò)建立科學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的評(píng)教指導(dǎo)，促進(jìn)學(xué)生評(píng)教制度健康發(fā)展。

2.增強(qiáng)學(xué)生評(píng)教意識(shí)，化解學(xué)生評(píng)教顧慮

學(xué)生評(píng)教現(xiàn)已成為很多高校的基本制度和常規(guī)性工作。一般均規(guī)定在選課前須先進(jìn)行評(píng)教才能進(jìn)入選課系統(tǒng)進(jìn)行選課，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)評(píng)教有應(yīng)付差事的一分鐘評(píng)教心理。我們需要讓學(xué)生看到評(píng)教對(duì)教學(xué)課堂的改進(jìn)的效果，讓學(xué)生直接受益，而出于其意愿化被動(dòng)為主動(dòng)參與評(píng)教。通過(guò)評(píng)教讓教師及時(shí)了解教學(xué)中的問(wèn)題，盡快促使其改進(jìn)行為，才能激發(fā)學(xué)生的評(píng)教積極性?，F(xiàn)在的評(píng)教制度是每學(xué)期期末安排一次評(píng)教，評(píng)教信息只有到了課程結(jié)束后才反饋給任課教師，矛盾在于一學(xué)期已經(jīng)結(jié)束，教師即使想改進(jìn)也沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)了。所以可以安排兩次評(píng)教，一次是開(kāi)學(xué)后的一個(gè)月后進(jìn)行評(píng)教，第二次是期末，第一次評(píng)教的這個(gè)分值可以只占整個(gè)學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的30%，這樣學(xué)生在評(píng)教中所表達(dá)的相應(yīng)訴求和需要能夠很快得到關(guān)注，并能在課堂教學(xué)中得到一定的體現(xiàn)和反饋，這樣學(xué)生從中受益也就能提高學(xué)生評(píng)教的熱情和積極進(jìn)行評(píng)教的態(tài)度。學(xué)生擔(dān)心給老師差評(píng)會(huì)對(duì)自己考試成績(jī)有影響的應(yīng)對(duì)策略：可以通過(guò)電子簽名，在降低學(xué)生隨意評(píng)教的風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，對(duì)學(xué)生數(shù)據(jù)進(jìn)行保密，將最終的評(píng)教結(jié)果在教師把成績(jī)上交之后再反饋，解決學(xué)生評(píng)教的后顧之憂。另外，應(yīng)始終牢記評(píng)教的重要意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)。評(píng)教應(yīng)以教學(xué)狀況、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量為首要目的，而考核教師僅僅只是次要目的。

3.充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)作用，提升青年教師教學(xué)質(zhì)量

教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教是學(xué)校提升教學(xué)質(zhì)量而創(chuàng)建的一種機(jī)制，是高校教學(xué)質(zhì)量控制的重要組成。教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教，對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量的“保障”作用不是在給教師教學(xué)量化打分上，而是利用教授、專家的身份和豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)課堂教學(xué)這一技術(shù)過(guò)程的診斷和指導(dǎo)。督導(dǎo)評(píng)教應(yīng)以了解教學(xué)狀況、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量為首要目的，忌重監(jiān)督而不重指導(dǎo)的“督而不導(dǎo)”的不合理現(xiàn)象發(fā)生。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，不難發(fā)現(xiàn)年齡在34歲以下，初級(jí)職稱的教師從整個(gè)大數(shù)據(jù)來(lái)看，教學(xué)評(píng)價(jià)總分較低。因此，教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)在于34歲以下，助教職稱的教師群體身上，關(guān)注青年教師人格和素質(zhì)的成長(zhǎng)，提出有建設(shè)性的意見(jiàn)和建議，真正發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)的引導(dǎo)作用。建立一種監(jiān)控與被監(jiān)控的雙贏的和諧關(guān)系，教學(xué)督導(dǎo)員應(yīng)努力成為青年教師的參謀和顧問(wèn)，通過(guò)專家的影響力，不斷傳遞指導(dǎo)與關(guān)懷，激發(fā)青年教師提高教學(xué)質(zhì)量的積極性。在這樣的氛圍下，更容易引發(fā)教師自我反思，理性對(duì)待教學(xué)督導(dǎo)提出的問(wèn)題，以自我發(fā)展的內(nèi)在需求改進(jìn)教學(xué)，更加積極主動(dòng)的參與和支持課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。

4.科學(xué)分析評(píng)教信息，注重教學(xué)信息反饋

從目前來(lái)看，各大高校學(xué)生評(píng)教的最終效果主要表現(xiàn)在“評(píng)教止于考核”，并未實(shí)現(xiàn)以評(píng)促教、以評(píng)促學(xué)，最終達(dá)到提高教育教學(xué)質(zhì)量的目的。從學(xué)生評(píng)教和督導(dǎo)評(píng)教來(lái)看，學(xué)生填寫(xiě)的“評(píng)價(jià)表”更準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該稱之為“調(diào)查表”，學(xué)生評(píng)教只能算是對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行的調(diào)研。調(diào)研所得的信息需要由專業(yè)的數(shù)據(jù)分析部門，對(duì)收集來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理和分析挖掘有價(jià)值的信息。目前的學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)擁有進(jìn)行簡(jiǎn)單信息的收集和處理功能，教務(wù)管理部門負(fù)責(zé)將學(xué)生評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)直接反饋給教師，教學(xué)評(píng)價(jià)仍然停留在原始評(píng)價(jià)階段。而對(duì)于教學(xué)管理而言，只有建立在科學(xué)的統(tǒng)計(jì)和全面分析研究基礎(chǔ)上的教學(xué)評(píng)價(jià)，再進(jìn)行反饋才是科學(xué)的，管理才可能取得預(yù)期的效果。最重要的是，需要將學(xué)生評(píng)教信息包括每個(gè)分項(xiàng)得分的具體情況和經(jīng)全面分析的結(jié)果反饋給教師。而不是僅僅提供給任課教師一個(gè)簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)和排名，這樣將會(huì)有利于教師對(duì)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行自我診斷和評(píng)價(jià)，改變對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)認(rèn)為是自己對(duì)學(xué)生太嚴(yán)格的錯(cuò)誤歸因，從而有利于教師教學(xué)質(zhì)量提高和改進(jìn)。

[1] 楊雪燕,陶鑫.中西方關(guān)于學(xué)生評(píng)教研究的比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016,(3).

[2] 劉小強(qiáng)，蔣喜峰.學(xué)生學(xué)習(xí)視野中的高校教學(xué)質(zhì)量建設(shè)研究[J].教育研究，2012,(7).

[3] 王珺,俞佳君.學(xué)生評(píng)教:重教還是重學(xué)?——基于我國(guó)30所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的分析[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2016,(2).

[4] 王玉剛,柳興國(guó),安強(qiáng)身.學(xué)生評(píng)教的 “廉價(jià)投票權(quán)”問(wèn)題及治理[J].高教探索,2015,(8).

[5] 徐美.高校教學(xué)督導(dǎo)員課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)威性：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐,2014,(3).

責(zé)任編輯：熊 瑛

2095-4654(2017)02-0145-05

2017-03-13 基金項(xiàng)目：2015年湖北科技學(xué)院教改項(xiàng)目“高校本科教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)研究”(2015-XC-010)

G632.0

A