弋順超+胡國強(qiáng)+楊絨會+薛新科

摘要：目前，高校信息化的飛速發(fā)展促進(jìn)了教師教學(xué)質(zhì)量的提高，為了正確引導(dǎo)和評價教師教學(xué)水平，有效解決農(nóng)林院校教師教學(xué)評價過程中所存在的問題，在分析現(xiàn)有教師教學(xué)質(zhì)量評價不足的基礎(chǔ)上，確定影響教師教學(xué)質(zhì)量的重要因素，構(gòu)建了跟農(nóng)林類教師定位及發(fā)展目標(biāo)相匹配的評價教師教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系，進(jìn)而采用統(tǒng)計學(xué)學(xué)中的多因子分析法構(gòu)建一個結(jié)構(gòu)化的教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系模型。實踐結(jié)果表明，新建立的農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系覆蓋面強(qiáng)，更具針對性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)林類；教師教學(xué)質(zhì)量；指標(biāo)體系；因子分析法

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）22-0088-03

一、引言

在高校信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，信息技術(shù)在教育教學(xué)中的使用日益廣泛，現(xiàn)代教育信息化技術(shù)已成為教學(xué)必不可少的手段和工具。信息技術(shù)服務(wù)于高校教學(xué)，提高了教師教學(xué)質(zhì)量。教育教學(xué)質(zhì)量是高校教育發(fā)展的核心，教師教學(xué)質(zhì)量的好壞，不僅關(guān)系到學(xué)生個人的成長，而且關(guān)系到學(xué)校的生存與發(fā)展[1][2]。高校信息化不斷發(fā)展加深了高等教育改革，因此在信息化環(huán)境下建立一套系統(tǒng)的、動態(tài)的、有效的、科學(xué)的、切合實際的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系，對激勵教師提高自身素養(yǎng)、認(rèn)真做好教學(xué)工作，提高教師教學(xué)水平將起到重要作用[3]。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

教師教學(xué)質(zhì)量評價是高校教學(xué)質(zhì)量體系重要組成部分，其評價指標(biāo)能否反映教師教學(xué)質(zhì)量是廣大師生關(guān)注的焦點，同時也是教師發(fā)展中心工作的重點和難點。

教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究已非常普遍，其中米歇爾以12項授課過程媒介指標(biāo)與9項授課效果終極指標(biāo)構(gòu)建了的教師授課質(zhì)量指標(biāo)體系[4]；蘇聯(lián)教育家巴班斯基在討論和發(fā)展教學(xué)的基本大綱和四個評分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，從九個方面來構(gòu)建教師教學(xué)評價指標(biāo)內(nèi)容。國外研究大多基于教育多元的文化背景，兼顧不同研究對象的不同的需求，教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系繁多，缺少規(guī)范、統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，無法滿足中國教育集中管理化的要求。鄭延福利用問卷調(diào)查的方法確定數(shù)據(jù)存在一定的相關(guān)性，最終利用統(tǒng)計學(xué)中的因子分析法建立了13個評價指標(biāo)體系[5]；胡平波在分析高校教師教學(xué)質(zhì)量及評價意義的基礎(chǔ)上，基于教師的人文關(guān)懷、知識傳授和能力培養(yǎng)三個維度構(gòu)建了高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系[6]。其他研究設(shè)計的調(diào)查問卷、指標(biāo)體系相對簡單，在各類評價指標(biāo)的制定上主要依據(jù)經(jīng)驗，評價主體沒有按照學(xué)科細(xì)化，不能體現(xiàn)不同學(xué)科對不同教師教學(xué)能力的具體要求，同時有的指標(biāo)體系內(nèi)容已顯陳舊，跟當(dāng)前信息化發(fā)展相脫節(jié)。因此在教育信息化環(huán)境下，在對國內(nèi)現(xiàn)有指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)林類教師的特點，建立一套適應(yīng)信息化、發(fā)展適合農(nóng)林類教師的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并藉此探索在信息化環(huán)境下建立不同學(xué)科教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的科學(xué)程序和方法，具有十分重要的意義。

三、農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價體系指農(nóng)林類教師參加教育活動數(shù)量和質(zhì)量要求的具體評價內(nèi)容的集合，主要針對農(nóng)林類教師教學(xué)能力進(jìn)行評價。設(shè)計評價指標(biāo)體系的方法很多如目標(biāo)分解法、布魯姆的“分類學(xué)”、經(jīng)驗法、調(diào)查問卷法、多元統(tǒng)計法等。國內(nèi)學(xué)者普遍實用經(jīng)驗法來確定教學(xué)質(zhì)量體系的評價指標(biāo)，這種方法主觀性太強(qiáng)，可測性差，影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。文章針對農(nóng)林類教師的特色，考慮到高校信息化對教學(xué)的影響，先采用問卷形式，獲取各項指標(biāo)數(shù)據(jù)，然后利用統(tǒng)計學(xué)中因子分析法來構(gòu)建農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

1.指標(biāo)內(nèi)容的獲取。（1）選用方法：訪談法。在學(xué)校隨機(jī)訪談了教學(xué)管理人員、農(nóng)林類教師和植保學(xué)院和園藝學(xué)院學(xué)生，了解他們對信息化環(huán)境下農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的看法。將他們的意見和看法整理后作為構(gòu)建農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系的研究材料。（2）問卷調(diào)查法。根據(jù)研究材料，結(jié)合教師教學(xué)評價指標(biāo)體系的設(shè)計原則和農(nóng)林類教師教學(xué)的特色，針對126名農(nóng)林專業(yè)學(xué)生進(jìn)行開放式問卷調(diào)查。統(tǒng)計分析后，確定了27個初始指標(biāo)，然后征求富有經(jīng)驗的評價理論研究者、教育行政干部和教師的意見，對指標(biāo)的表述與內(nèi)涵進(jìn)行修訂，進(jìn)一步優(yōu)化評價指標(biāo)，從27個初始指標(biāo)中篩選出13個指標(biāo)來構(gòu)建農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，由此獲得13個農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)。

2.指標(biāo)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。以教學(xué)理論為基礎(chǔ)，通過訪談法和問卷調(diào)查法，獲得了農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)。為了進(jìn)一步分析指標(biāo)體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，分析指標(biāo)的完備性和體系內(nèi)指標(biāo)間的相互獨立性，文章采用SPSS軟件來進(jìn)行因子分析。因子分析主要有兩種基本形式：探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis）和驗證性因子分析（Confirmatory Factor Analysis）。探索性因子分析（EFA）旨在找出影響評價指標(biāo)的因子個數(shù)，以及各個因子和各個評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度，嘗試將具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量綜合為少數(shù)幾個核心因子；驗證性因子分析（CFA）決定預(yù)先定義的評價模型擬合實際數(shù)據(jù)的能力，通過檢驗評價指標(biāo)的因子個數(shù)和因子載荷是否與基于預(yù)先設(shè)計的理論預(yù)期一致。兩者之間是既有聯(lián)系也有區(qū)別的，文章將兩種因子分析方法結(jié)合使用以確定農(nóng)林類教師評價指標(biāo)。為了更有效科學(xué)地確定指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)，文章首先使用SPSS的探索性因子功能分析探索農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)，然后使用Amos軟件對所建立的評價模型進(jìn)行驗證性因子分析，判斷所建立模型的正確性。收集了320組測試數(shù)據(jù)，進(jìn)行因子分析，以確定農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)。對于所設(shè)計的評價指標(biāo)各項，采用十分制量表，描述評價對象與指標(biāo)描述的契合程度。

（1）EFA。探索性因子分析完成EFA分為七個步驟：①收集觀測變量，文章選用前160組數(shù)據(jù)作為測試變量。②對測試數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。③構(gòu)造相關(guān)矩陣。經(jīng)過這3個步驟輸出結(jié)果，KMO檢驗值為0.715，說明樣本數(shù)據(jù)適合使用因子分析法。球度檢驗中卡方值近似為287，自由度為68，顯著性為0.01，表明其相關(guān)矩陣不能被看作一個單位矩陣，各個因子間有一定區(qū)分度，樣本數(shù)據(jù)變量之間存在有意義的關(guān)系，所以樣本適合進(jìn)行因子分析。④確定因子個數(shù)：一般采用特征根大于1的準(zhǔn)則。⑤提取因子：選擇因子提取方法為主成分方法。⑥因子旋轉(zhuǎn)：文章選用正交旋轉(zhuǎn)法對因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。⑦解釋因子結(jié)構(gòu)。經(jīng)過步驟④到步驟⑦，得出了因子分析結(jié)果。在SPSS中，采用最大方差法，確定了五個公因子來進(jìn)行農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價，其解釋的方差占全部方差的69.9%，因此文章選用五個公因子作為第一指標(biāo)。為了使因子對變量的解釋及以及因子的命名更為準(zhǔn)確，文章對因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)結(jié)果如表1所示。

表1的結(jié)果表明，13個指標(biāo)能夠提取出5個公因子，每個指標(biāo)在該因子的聚合度均大于0.6且大于在其他因子上的負(fù)荷度，從而全面地反映出信息化背景下農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量情況。因子1對應(yīng)大于0.6的指標(biāo)有Z5、Z6、Z7，其代表教學(xué)內(nèi)容；因子2對應(yīng)大于0.6指標(biāo)有Z8、Z9、Z10，其代表教學(xué)方法和手段；因子3對應(yīng)大于0.6的指標(biāo)有Z11、Z12、Z13，其代表教學(xué)效果；因子4對應(yīng)大于0.6的指標(biāo)有Z1和Z2，其代表農(nóng)林類教師業(yè)務(wù)素養(yǎng)；因子5對應(yīng)大于0.6的指標(biāo)有Z3和Z4，反映的是教師教學(xué)精神面貌。由此得出農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)有：教師素質(zhì)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果，二級指標(biāo)為：①嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實、樂于創(chuàng)新、服務(wù)三農(nóng)，具有獻(xiàn)身農(nóng)業(yè)科學(xué)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的精神。②不斷學(xué)習(xí)，充實自我，緊跟學(xué)科發(fā)展趨勢，遵循自然規(guī)律，具備良好的學(xué)術(shù)道德。③教學(xué)準(zhǔn)備充分，內(nèi)容熟練，情緒積極。④嚴(yán)于律己，教學(xué)中有錯比改，虛心聽取別人的意見。⑤教學(xué)內(nèi)容覆蓋面廣、突出重點、進(jìn)度安排合理。⑥理論聯(lián)系實際，反映學(xué)科前沿。⑦注重學(xué)科交叉性，課堂教學(xué)結(jié)合農(nóng)林類教學(xué)實踐。⑧能夠調(diào)動學(xué)生的積極性，主動引導(dǎo)學(xué)生參與教學(xué)環(huán)節(jié)。⑨結(jié)合學(xué)校信息化發(fā)展，利用多種教學(xué)方法，幫助學(xué)習(xí)相關(guān)知識，培養(yǎng)學(xué)生獨立思考、接受新知識、創(chuàng)新的能力。⑩合理運(yùn)用板書和現(xiàn)代化教育教學(xué)技術(shù)手段。培養(yǎng)了學(xué)生良好的創(chuàng)新精神和實踐能力。把握教學(xué)重點、難點，條理清晰、層次分明、重點突出。{11}表達(dá)流暢、語言精練、吸引力強(qiáng)，學(xué)生能理解并掌握所學(xué)知識。

（2）CFA。探索性因子分析是為了找出核心評價指標(biāo)個數(shù)，而驗證性因子分析是確定所構(gòu)建的二級指標(biāo)體系模擬實際數(shù)據(jù)的能力。我們根據(jù)二級評價指標(biāo)體系，構(gòu)建具有五個因子的模型，用Amos軟件進(jìn)行驗證性因子分析。而驗證性因子分析有以下五個步驟：①定義因子模型：因子個數(shù)為5，因子載荷先定為0。②收集樣本數(shù)據(jù)：用后160的數(shù)據(jù)做樣本數(shù)據(jù)。③獲得相關(guān)系數(shù)矩陣。④擬合模型：選擇極大似然估計來評估自由變化的因子載荷。⑤評價模型：殘差矩陣各個元素接近于0，說明理論模型結(jié)構(gòu)對于收集到的數(shù)據(jù)是合理的。Amos提供了多種模型擬合指數(shù)：卡方擬合指數(shù)（X■）、比較擬合指數(shù)（CFI）、和估計誤差均方根（RMSEA）、信息指數(shù)AIC和CAIC。X■越小越好；CFI大于0.9，越接近1越好；RMSEA小于0.05，越小越好；AIC和CAIC越小越好。分析結(jié)果中，RMSEA=0.023，小于推薦值0.05，代表模型具有理想的擬合程度。參數(shù)CFI=0.98大于0.9，表示所構(gòu)建的模型與樣本數(shù)據(jù)具有良好的擬合程度。這也說明了二級指標(biāo)體系與農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價相吻合。

EFA和CFA的分析結(jié)果從統(tǒng)計學(xué)上證明了農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價模型的科學(xué)性。因此，將農(nóng)林類教師教學(xué)質(zhì)量評價體系劃分為五個一級指標(biāo)和13個二級指標(biāo)很合理，評價體系所構(gòu)建的二級指標(biāo)能夠很好的反應(yīng)出一級指標(biāo)所包含的內(nèi)容。

四、結(jié)束語

本課題調(diào)查研究了農(nóng)林類教師的特點、大學(xué)教師教學(xué)能力要求以及大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀，針對現(xiàn)有評價體系存在的問題，結(jié)合當(dāng)前教育信息化背景，采用訪談法和問卷調(diào)查法初步設(shè)計了13個評價指標(biāo)，然后用多分子分析法確定了指標(biāo)結(jié)構(gòu)，建立起了功能完整、針對性強(qiáng)的農(nóng)林類教師的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。使用結(jié)果表明，此評價指標(biāo)體系充分調(diào)動了農(nóng)林類教師的工作積極性，使教學(xué)更加充滿生機(jī)和活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉凱，翟美玲.基于AHP法和模糊綜合評判在高職高專教師教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].安陽工學(xué)院學(xué)報，2011，（04）：63-65.

[2]徐薇薇，吳建成，蔣必彪，龔方紅.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐[J].高等教育研究，2011，（01）：100-103.

[3]程玉霞.基于等效面積評價的教師教學(xué)質(zhì)量評價[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報，2015，（03）：78-82.

[4]馮建葉.高校學(xué)生評教指標(biāo)體系創(chuàng)新研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

[5]馬云.華為企業(yè)SDN解決方案讓網(wǎng)絡(luò)更便捷地為業(yè)務(wù)服務(wù)[J].中國教育網(wǎng)絡(luò)，2013，（08）：58-59.

[6]鄭延福.高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的確定[J].統(tǒng)計與決策，2011，（02）：165-167.

Structure the Teaching Quality Evaluation Index System of Agriculture and Forestry Specialty under the Information Environment

YI Shun-chao1，HU Guo-qiang2，YANG Rong-hui3，XUE Xin-ke3

（1.Center for Teaching and Learning Development，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi 712100，China；

2.Network&Education Technology Center，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi 712100，China；

3.College of Horticulture，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi 712100，China；）

Abstract：The rapid development of information technology has promoted the improvement of teaching quality in colleges and universities at present. In order to correctly guide and evaluate the teaching level，effectively solve the problems in the process of teaching evaluation of agricultural and forestry specialty，determine the impact of teaching quality on the basis of analyzing the insufficiency of the existing teaching quality evaluation and constructs the index system to evaluate teaching quality which matches the orientation of agricultural and forestry specialty teachers and their development goals then constructs a structured evaluation index system model of teaching quality by using multi-factor analytic method in statistics. The results show that the newly established teaching quality evaluation index system of agriculture and forestry specialty has strong coverage，more targeted and scientific.

Key words：agriculture and forestry specialty；teaching quality；index system；factor analytic method