許德金 焦 晶

一、引言

“文化軟實力”一詞多次出現(xiàn)在中國官方話語中，2007年，中國共產(chǎn)黨十七大報告指出：要堅持社會主義先進文化前進方向，興起社會主義文化建設(shè)新高潮，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實力，……在中國共產(chǎn)黨慶祝建黨90 周年大會上，時任中共中央總書記胡錦濤在講話中指出，要加快文化體制改革，加快構(gòu)建公共文化服務(wù)體系，加快發(fā)展文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)，推動中國文化走向世界，形成與中國國際地位對稱的文化軟實力，提高中國文化的國際影響力。胡錦濤同志在黨的十八大報告中提到，“全面建成小康社會和全面深化改革開放的目標(biāo)”之一是“文化軟實力顯著增強”。在2013年11月召開的黨的十八屆三中全會上，習(xí)近平總書記在報告中指出，要“建設(shè)社會主義文化強國，增強國家文化軟實力”?？梢?，2007年至2013年間，中國政府已至少四次明確論及文化軟實力，目前文化軟實力已成為中國官方及學(xué)術(shù)話語體系中的熱詞，形成了百家爭鳴的局面。然而筆者在CSSCI 來源期刊中，以“文化軟實力”為主題詞，發(fā)現(xiàn)明確對“文化軟實力”界定的文章僅17 篇（截至2014年3月）。國內(nèi)學(xué)界對文化軟實力界定的研究相對較少。鑒于此，作者將追根溯源，對國家軟實力的界定問題提出粗淺見解。

二、約瑟夫·奈的軟實力內(nèi)涵

提出“軟實力”一詞的第一人為約瑟夫·奈（Joseph S.Nye，Jr.以下簡稱“奈”）。他曾任美國卡特政府助理國務(wù)卿，擔(dān)任過哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長。1993年至1994年間出任克林頓政府國家情報委員會主席，1994年至1996年間任助理國防部長。對其關(guān)于“軟實力”的文章進行深度解讀將有助于理解其“軟實力”的內(nèi)涵。

據(jù)作者查詢Jstor期刊數(shù)據(jù)庫得到的結(jié)果，截至2012年，奈發(fā)表的有關(guān)軟實力的論文約16 篇。其中2003年與2004年發(fā)表的有關(guān)文章最多，均為4 篇。

軟實力概念首出于奈1990年的著作《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》中，同年，他在《對外政策》期刊上發(fā)表《軟實力》，在《政治科學(xué)季刊》上發(fā)表《世界權(quán)力的變化本質(zhì)》，這兩篇文章實出自其書《注定領(lǐng)導(dǎo)世界》。在書中他認(rèn)為同化力或軟實力是一國使他國想其所想的能力，與無形的權(quán)力資源有關(guān)：文化吸引力、意識形態(tài)和制度。①Joseph S.Nye.Soft Power.Foreign Policy，No.80，Twentieth Anniversary （Autumn，1990）：166。本文源于英文原文的引用均為筆者所譯，以下同，將不注明“筆者譯”字樣，但會說明原文出處。

2002年他出版專著《美國權(quán)力的悖論》，其2002年的論文《美國的國家利益與全球公共產(chǎn)品》、2003年的論文《信息革命與美國權(quán)力的悖論》皆出于這本專著。其中，作者依然堅持認(rèn)為軟實力或吸引力是使他人想其所想的能力，這既與文化吸引力和意識形態(tài)有關(guān)，也與議程設(shè)定以及想要合作的經(jīng)濟動機有關(guān)。②Joseph S.Nye.The Information Revolution and the Paradox of American Power. The Proceedings of the Annual Meeting（American Society of International Law）， Vol.97 （April 2-5，2003）：73.

為了糾正人們認(rèn)為僅僅軟實力就可以帶來有效的對外政策的誤讀，2003年奈首次提出“巧實力”概念。其中，他認(rèn)為軟實力是通過吸引力而獲得想獲得的結(jié)果的能力。③Joseph S.Nye.Get Smart：Combing Hard Power and Soft Power. Foreign Affairs， Vol.88，No.4（July 1 August 2009）：160.

2004年，奈在《軟實力：世界政治的致勝之道》中深入探討了軟實力。他認(rèn)為，當(dāng)今世界，由于經(jīng)濟相互依賴、跨國業(yè)務(wù)無處不在、弱小國家民族主義、技術(shù)的擴散、不斷變化的政治問題，權(quán)力的內(nèi)涵已發(fā)生并正發(fā)生變化。一個國家的實力并不僅在于經(jīng)濟、軍事實力，而應(yīng)包括軟實力。軟實力作為一種吸引力，源于一國文化、政治價值、外交政策，尤其是那些被看作合理的、享有道德權(quán)威的外交政策。這種吸引力不僅對國內(nèi)大眾產(chǎn)生吸引，而且吸引國外民眾。單純依靠硬實力，不能實現(xiàn)外交政策的目標(biāo)，軟實力扮演重要角色，兩者的有機結(jié)合構(gòu)成一個國家的“巧實力”。④Joseph S.Nye. Soft Power： The Means to Success in World Politics， Public Affairs， New York，2004∶ 32.

2008年，奈在論文《公共外交與軟實力》中認(rèn)為軟實力是通過吸引力影響他人，從而獲取結(jié)果的能力。來源是有吸引力的文化、國內(nèi)、國際政治價值觀與合理并有道德權(quán)威的外交政策。⑤Joseph S.Nye.Public Diplomacy and Soft Power. Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.616， Public Diplomacy in a Changing World （Mar.，2008）：95-96.

2009年，奈在《巧實力：硬實力與軟實力的合璧》一文中認(rèn)為，美國只有再次投資全球公共產(chǎn)品才能獲得巧實力，他須能提供全世界政府與民眾都想擁有卻不能獨立獲得的東西。在此他認(rèn)為軟實力具有稀缺性，使得他國政府與民眾對其產(chǎn)生依賴；也認(rèn)為軟實力是通過吸引力而獲得預(yù)期結(jié)果的能力。要素是悅?cè)说奈幕⒂形?、連續(xù)的價值觀與包容且合理的政策。實現(xiàn)路徑有通過設(shè)定議事日程、塑造偏好等官方與民間的軟實力工具。⑥Joseph S.Nye.Get Smart：the Combining Hard Power and Soft Power. Foreign Affairs， Vol.88， No.4 （July／August 2009）：161-162.

基于以上梳理，筆者將奈在論文或著作中對軟實力的界定、界定年代、來源、實現(xiàn)方式歸納總結(jié)為下表：

表1 約瑟夫·奈關(guān)于“軟實力”概念的闡釋一覽表

縱觀奈從1990年到2009年間關(guān)于軟實力的闡述，可以發(fā)現(xiàn)：其一，奈始終認(rèn)為軟實力是通過吸引力而改變他人思想、偏好、行為，從而達到一國目的的能力。其二，吸引力（attraction）始終是關(guān)鍵詞，它取代了最早提出的“同化力”。措辭的變化有：其一，軟實力被描述為從同化力、吸引力，再到通過吸引力而起作用的能力。1990年作者將軟實力稱為同化力（Co-optive power），而后來，作者更傾向于將它描述為吸引力或通過吸引力而達到自己外交目的的能力。其二：奈對于軟實力的來源之說法是變化的。雖然他提到軟實力的來源主要有三個：文化、價值觀以及外交政策，但是前面的限定語在變化。并且在以后的論文中對軟實力的來源不斷添加新的內(nèi)容。起初認(rèn)為是文化、意識形態(tài)、制度、跨國公司（1990），后來認(rèn)為是文化、政治價值、外交政策，尤其是那些被看作為合理的、享有道德權(quán)威的外交政策（2004）。2008年他認(rèn)為軟實力的來源是有吸引力的文化、國內(nèi)國際政治價值觀與合理并有道德權(quán)威的外交政策。再后來他認(rèn)為軟實力的來源是悅?cè)说奈幕⒂形εc有連續(xù)性的價值觀、包容與合理的政策（2009）?？梢姡嗡^的“文化”是狹義的文化。他曾兩次對文化進行界定。認(rèn)為文化是為一個社會建立意義的一套價值觀與慣例，有多種表現(xiàn)形式。通常分為高雅文化與大眾文化。②Joseph S.Nye. Soft Power： The Means to Success in World Politics. Public Affairs， New York，2004∶ 11.但他也認(rèn)為軍事力、跨國公司也是軟實力的來源，而軍事、跨國公司顯然屬于硬實力范疇。所以，從一開始（1990），奈就沒有把硬實力與軟實力完全割裂開來。究其原因，硬實力與軟實力之間并沒有很清晰的界限，很多現(xiàn)象是兼有硬實力與軟實力的。有時，軟實力是硬實力的連帶產(chǎn)品，是“無意的社會力量的連帶產(chǎn)品”①Joseph S.Nye.The American National Interest and Global Public Goods. International Affairs， Vol.78， No.2（April，2002）：239.（by-product）。所以，似乎可以把奈的軟實力來源分為：核心的軟實力與作為硬實力“連帶產(chǎn)品”的軟實力。其三：在談及軟實力的實現(xiàn)方式或奈所謂的軟實力工具時，我們可以把軟實力的實現(xiàn)方式從兩個維度歸結(jié)為四個方面：即官方路徑與民間路徑；核心文化路徑與作為硬實力“連帶產(chǎn)品”的路徑。以上的措辭變化體現(xiàn)了奈的軟實力內(nèi)涵不斷豐富的過程，也是他不斷豐富與修正其理論的過程。從以上深度解讀可見，奈的軟實力內(nèi)涵可提煉為“一個前提”、“兩個關(guān)鍵詞”、“多個路徑與載體”?！耙粋€前提”是只有具備“吸引力”的文化才有可能具有“軟實力”。“兩個關(guān)鍵詞”中的關(guān)鍵詞之一是“國家目的”，之二是“吸引力”。它使人們“心向往之”、“行仿效之”?！岸鄠€路徑與載體”是指民間與官方路徑、核心文化載體與作為硬實力“連帶產(chǎn)品”的載體。

通過對其文獻的深讀，我們發(fā)現(xiàn)奈認(rèn)為軟實力具有動態(tài)性、相對性及主體多元性。動態(tài)性是指一個國家的軟實力是發(fā)展變化的；相對性是指軟實力的發(fā)揮因語境的不同而不同；所謂主體多元性，是指軟實力的來源是多元的，具有多元復(fù)雜性。

三、國內(nèi)學(xué)界文化軟實力界定述評

從2008年至2014年3月，中國知網(wǎng)CSSCI來源期刊中，明確對“文化軟實力”界定的文章有17 篇。其中尤以2008年最多，一定程度上緣于2007年“文化軟實力”首次出現(xiàn)在十七大報告中。隨后幾年有所減少，從2010年以來，此類研究每年只有一兩篇文獻。

目前國內(nèi)學(xué)者對文化軟實力的界定與內(nèi)涵的探討可分為以下幾類：

1.使用本質(zhì)揭示的方法揭示文化軟實力的本質(zhì)，約占總數(shù)的13%。有學(xué)者認(rèn)為文化軟實力是文化資源，如樸桂榮認(rèn)為國家文化軟實力主要是指在社會文化領(lǐng)域中具有精神的感召力、社會的凝聚力、市場的吸引力、思想的影響力與心理驅(qū)動力的文化資源。②樸桂榮：《對“高國家文化軟實力”問題的理性思考》，《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報》2008年第5期。有學(xué)者則認(rèn)為是一種因文化的巨大魅力而產(chǎn)生的具有影響力、吸納力的政策手段和工具，它以內(nèi)藏的吸引力發(fā)揮作用，以足夠的內(nèi)在能量吸引他人的趨近。③楊浡偉：《中國“文化軟實力”研究現(xiàn)狀綜述》，《中國文化研究》2011年夏之卷。

文化資源僅是構(gòu)成文化軟實力的要素之一，文化資源要轉(zhuǎn)化為文化軟實力是需要實現(xiàn)路徑的。早在1990年，奈就認(rèn)為，如果從資源擁有的角度去理解權(quán)力，那么，權(quán)力轉(zhuǎn)化就理應(yīng)成為題中之義。有些國家比別的國家善于將資源轉(zhuǎn)化為有效的影響力。……權(quán)力轉(zhuǎn)化是將潛在權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)力的能力，前者用資源多寡衡量，后者用是否改變他人行為來衡量。④Joseph S.Nye.The Changing Nature of World Power. Political Science Quarterly， Vol.105，No.2（Summer 1990）：178.所以，從文化資源到文化軟實力之間是需要轉(zhuǎn)化的，而衡量轉(zhuǎn)化是否成功的標(biāo)準(zhǔn)是是否改變他人的行為。政策手段和工具只是將文化資源轉(zhuǎn)化為文化軟實力的路徑，是如奈所言的軟實力工具（ soft power instrument），并非軟實力本身。

2.使用“以力解力”的分類法對文化軟實力進行解析，約占總數(shù)的43%。這種界定方法或?qū)ⅰ拔幕边M行分解，或?qū)ⅰ傲Α边M行分解，將文化軟實力分解為幾個維度，從而構(gòu)成“多力”說，用文化的不同方面所產(chǎn)生的不同效力闡釋文化軟實力。但是采用“以力解力”的模式，易陷入循環(huán)解釋的漩渦。有學(xué)者認(rèn)為國家文化軟實力是指國家核心價值的凝聚力、國家精神的吸引力、國家公民的創(chuàng)新力、政策制度的整合力和對外界產(chǎn)生影響的文化輻射力等力量的總和。⑤林丹：《解析國家文化軟實力》，《文化學(xué)刊》2010年第6期。有學(xué)者認(rèn)為國家文化軟實力是指一個國家文化的影響力、凝聚力和感召力，它是國家核心競爭力的重要因素。進而將國家文化軟實力分為：國家文化凝聚力、國家文化吸引力、國家文化創(chuàng)新力、國家文化整合力與國家文化輻射力。①洪曉楠等：《國家文化軟實力的構(gòu)成要素與提升戰(zhàn)略》，《江海學(xué)刊》2013年第1期。吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實力研究綜述》，《中共黨史研究》2012年第6期。有學(xué)者認(rèn)為文化軟實力包括精神文化的生產(chǎn)力、制度文化的生產(chǎn)力和物質(zhì)文化的生產(chǎn)力三個基本形態(tài)。②孫波：《文化軟實力及我國文化軟實力建設(shè)》，《科學(xué)社會主義》2008年第2期。魏恩政、張錦認(rèn)為軟實力在很大程度上就是文化軟實力，是指該國傳統(tǒng)文化、價值觀念、意識形態(tài)等文化因素對內(nèi)發(fā)揮的凝聚力、動員力、精神動力和對外產(chǎn)生的滲透力、吸引力和說服力。③魏恩政、張錦：《關(guān)于文化軟實力的幾點認(rèn)識和思考》，《理論學(xué)刊》2009年第3期。蘇勇等則認(rèn)為文化軟實力實際上是以具有感召力的價值觀為核心，以具有文化藝術(shù)吸引力為外在特征的一種文化形態(tài)的聚合性力量。④蘇勇、萬君寶：《我國文化軟實力研究》，《江蘇社會科學(xué)》2013年第6期。有些學(xué)者認(rèn)為文化軟實力包含國家、城市、企業(yè)和個人四個層面的文化軟實力，其中國家文化軟實力指的是一個國家的文化、價值觀、社會體制、發(fā)展模式等方面的國際影響力與感召力。⑤趙社娜、李明軒：《文化軟實力的四個層面內(nèi)涵及其培育》，《理論前沿》2009年第23期。

3.通過列舉來源要素對軟實力進行界定，約占總數(shù)的18%。該類界定認(rèn)為產(chǎn)生文化軟實力的來源要素就是文化軟實力。有學(xué)者認(rèn)為文化軟實力包括：政治制度、價值體系、科技與教育的實力、文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)品、國民素質(zhì)與道德水準(zhǔn)、知識和體制的創(chuàng)造力和決策、外交等方面的智慧與實踐等因素。⑥賈海濤：《文化軟實力的構(gòu)成及測評公式》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期。有學(xué)者認(rèn)為中國的文化軟實力應(yīng)包括中國傳統(tǒng)文化、中國模式、社會主義核心價值體系和大國形象四大要素。⑦汪金國、汪毅剛：《世紀(jì)中國文化軟實力體系要素評析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2009年第6期。有些學(xué)者論述了當(dāng)代中國語境下文化軟實力的內(nèi)涵：內(nèi)核是“核心價值體系”，載體是“中華文化”，身份認(rèn)同是“中華文化”，產(chǎn)生影響力的經(jīng)典方式是“文化創(chuàng)新”。⑧韓寶華、秦裕華：《當(dāng)代中國語境下的文化軟實力解讀》，《實事求是》2008年第2期。奈也曾討論軟實力的來源要素，2004年他認(rèn)為軟實力的三大來源是文化、政治價值、外交政策，尤其是那些被視為合理的、享有道德權(quán)威的外交政策。此后（2009）他認(rèn)為軟實力的三大來源是悅?cè)说奈幕?、有吸引力與連續(xù)性的價值觀、包容與合理的政策，但他并不認(rèn)為來源要素就等同于軟實力。

4.使用表現(xiàn)形式的方法描述文化軟實力產(chǎn)生的效力，約占總數(shù)的13%。有的學(xué)者認(rèn)為文化軟實力的基本內(nèi)涵是“文化國力”，是中國特色社會主義建設(shè)整體布局中文化建設(shè)將產(chǎn)生的現(xiàn)實結(jié)果，這一國力具體體現(xiàn)為人民的基本文化權(quán)益是否得到更好保障、社會的文化生活是否更加豐富多彩、人民的精神風(fēng)貌是否更加昂揚向上，也體現(xiàn)為中國文化在世界范圍內(nèi)是否形成良好形象從而產(chǎn)生相應(yīng)的吸引力。⑨沈壯海：《文化軟實力的中國話語、中國境遇與中國道路》，《馬克思主義研究》2009年第11期。還有學(xué)者則認(rèn)為文化軟實力的內(nèi)涵體現(xiàn)為維系力量、進取力量、表征力量、經(jīng)濟力量與撫慰作用。⑩于莉莉：《論文化軟實力的內(nèi)構(gòu)》，《求索》2008年第7期。

5.使用過程描述的方法闡釋文化軟實力產(chǎn)生的來源、路徑及結(jié)果，約占總數(shù)的13%。此類學(xué)者認(rèn)為文化軟實力的發(fā)揮是一個動態(tài)的過程。有的學(xué)者認(rèn)為國家文化軟實力是指國家通過先進價值理念和文化載體、文化傳播能力建設(shè)，使國家文化具有強大的吸引力、感召力和認(rèn)同感。?洪曉楠等：《國家文化軟實力的構(gòu)成要素與提升戰(zhàn)略》，《江海學(xué)刊》2013年第1期。吳桂韓：《中共十七大以來國家文化軟實力研究綜述》，《中共黨史研究》2012年第6期。有學(xué)者認(rèn)為國家文化軟實力是指一個國家在一定的生產(chǎn)基礎(chǔ)上形成的，通過文化的形式在較長時期內(nèi)對本國家公民以及其他國家產(chǎn)生的綜合力量，其核心是價值觀，主要表現(xiàn)形式是吸引力、凝聚力、影響力、選擇力和排斥力，從而通過非強制手段達到預(yù)期目的。?劉洪順：《關(guān)于國家文化軟實力的幾點思考》，《理論學(xué)刊》2008年第1期。

如上所述，國內(nèi)學(xué)者均認(rèn)為文化軟實力是一個復(fù)雜的概念體系，或從本質(zhì)揭示，或“以力解力”，或?qū)ふ襾碓匆?，或描述表現(xiàn)形式，或進行過程描述， 但對“何為文化軟實力”尚無定論。

四、軟實力是國家文化“資本化”的能力

作為一種相對靜止、卻又處于永恒變化之中的現(xiàn)象，文化本身是一種客觀存在，不同文化并無優(yōu)劣之分。但現(xiàn)實中一個不爭的事實是：有的文化比別的文化具有更強的吸引力。這其中有歷史、經(jīng)濟、政治等客觀因素，也有主觀的人為因素。英國文化影響世界，英語成為影響世界的語言，與19世紀(jì)“日不落帝國”的輝煌不無關(guān)系。當(dāng)今美國文化之所以能夠深入廣泛地影響世界，一方面是由于其經(jīng)濟發(fā)達；另一方面，強大的政府也起到了推波助瀾的作用。

文化并不等同于文化軟實力，正如唐代興所言“并不是文化都是軟實力，只有那種擁有實際生存創(chuàng)造力的文化才構(gòu)成文化軟實力”。①唐代興：《國家軟實力的構(gòu)成及其功能體系》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2012年第12期。什么樣的文化才具有文化軟實力呢？ 文化如何被“軟實力化”呢？

文化是與人類活動有關(guān)的一切物質(zhì)與精神存在的總和。②許德金、馮捷蘊等：《后奧運時代北京文化資本與城市形象》，中國商務(wù)出版社2012年版，第4-6頁。文化可按縱向的時間斷面分類，可按載體的大小分類，可按物質(zhì)或非物質(zhì)的形式分類，也可按文化載體存在形態(tài)（人、物、制度）分類，如法國著名社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）在對文化資本分類時采取的方法。

筆者認(rèn)為皮埃爾·布爾迪厄關(guān)于文化資本的部分觀點頗有借鑒意義。20世紀(jì)60年代，布爾迪厄在對法國教育再生產(chǎn)進行了長達10 余年的研究后指出，資本是社會內(nèi)在規(guī)律的潛在原則；資本同時也是積累的勞動，其積累需要經(jīng)過一定的時間，并能產(chǎn)生利潤。人們只考慮經(jīng)濟理論中的資本，然而資本完全可能以非物質(zhì)的文化資本的形式出現(xiàn)。在《教育社會學(xué)研究與理論手冊》中的“資本的形式”一文中，他指出資本有三種形式：經(jīng)濟資本、社會資本、文化資本。后來，他又提到象征資本。各種形態(tài)的資本可以相互轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)換的比率隨場域的條件而發(fā)生變化。他進而把文化資本分為具化（embodied）、物化（objectified）和制度化的（institutionalized）文化資本。雖然布爾迪厄提出文化資本及其分類的語境是20世紀(jì)60年代，聚焦法國教育現(xiàn)象，且其研究的對象是個人，但是他關(guān)于資本及文化資本的分類無疑為分析文化與文化軟實力現(xiàn)象提供了一個視角：布氏對資本的分類實質(zhì)是對商品社會中固化勞動的形式的分類，對文化資本的分類實為對“文化”所附著的物質(zhì)基礎(chǔ)、所存在的形式的分類，即固化于人體的、固化到物體的及固化到制度／體制上的文化。簡言之，“文”是以“身體化（或譯：具化）”、“物化”及“制度化”的形式而“化”為軟實力的。

布爾迪厄的文化資本論認(rèn)為文化以具化（身體化）、物化及制度化（體制化）的形式，通過對個體的內(nèi)化轉(zhuǎn)化為個體的經(jīng)濟資本、社會資本乃至象征資本。如以此視角觀奈，其“軟實力”就是通過多種文化路徑與載體“吸引”個體并改變個體行為的“實力”（power）?？梢园堰@個過程認(rèn)為軟實力主體使個體吸收文化，個體將其資本化，并最終轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本、社會資本與象征資本。

因此，不妨這樣界定文化軟實力：（文化）軟實力是具有稀缺性的文化資源，以具化（身體化）、物化與制度化等不同形式的載體，通過官方與民間渠道，借助外交、教育、傳媒、文化貿(mào)易、民間交流等多重路徑而“資本化”，并為主體與客體帶來經(jīng)濟與社會等收益的能力。軟實力由此既成為主體的“資本”，也成為客體（個體）的“資本”。該界定包含以下幾層含義：

其一，能轉(zhuǎn)化為軟實力的文化必須具有稀缺性與價值剛性這一前提。產(chǎn)生軟實力的文化資源必須具有稀缺性，稀缺性是具備吸引力的前提；不具備稀缺性與唯一性的文化資源就有了可替代性，無法產(chǎn)生真正的吸引力。在信息時代，面對信息爆炸，人的注意力成為最稀缺的商品。而抓住注意力的前提是文化資源的稀缺性。正如奈所言，美國只有再次投資全球公共產(chǎn)品才能獲得巧實力，他得能夠提供全世界政府與民眾都想擁有卻不能獨立獲得的東西。③Joseph S.Nye. Get Smart： Combing Hard Power and Soft Power. Foreign Affairs，2009∶ 163.產(chǎn)生軟實力的文化資源也必須同時具有價值剛性。人們被“文而化之”的過程一般分為三種：一種是社會化的過程，通常是發(fā)生在同質(zhì)文化群體中的文化習(xí)得，是一種無意識的活動。其他兩種與文化的效用有關(guān)。其中，一種效用能起到撫慰精神的作用，比如宗教、娛樂文化。另一種是因為決策者預(yù)期文化未來的效用而實施理性決策。之所以做出這種決策，是因為文化能帶來經(jīng)濟與社會等收益。經(jīng)濟與社會等收益的獲得需要習(xí)得與教育投資，而理性的教育投資決策又依賴于文化資源的剛性價值，尤其在異質(zhì)文化的傳播中更是如此。文化消費與其他消費活動的不同在于：它產(chǎn)生的效果可能不在當(dāng)下，而是有時滯的。這種時滯性體現(xiàn)在文化資本在一定時間之后才能帶來經(jīng)濟與社會等收益。他被儲存在物化、具化與制度化的載體內(nèi)，在一定條件下才能發(fā)揮出來。而一種文化資源是否能被認(rèn)可、接受、轉(zhuǎn)化、傳播，有賴于該種文化資源的價值剛性，否則，只能是“文而不化”。奈關(guān)于文化軟實力的三個來源的論述就是如此：并不是所有的文化都可轉(zhuǎn)化為軟實力，而是具備某些特性的文化，這種特性可認(rèn)為是具備價值剛性。比如“合理并享有道德權(quán)威”的外交政策，“悅?cè)恕钡奈幕?、“有吸引力與連續(xù)性”的價值觀、“包容與合理”的政策、“有吸引力”的文化，等等。

其二，即使文化資源具有稀缺性和價值剛性，它也并非能自動轉(zhuǎn)化為軟實力，從文化資源到文化軟實力的實現(xiàn)需要經(jīng)歷轉(zhuǎn)化的過程。早在1990年，奈就認(rèn)為，如果從資源擁有的角度去理解權(quán)力，那么，資源轉(zhuǎn)化就理應(yīng)成為題中之義。有些國家比別的國家善于將資源轉(zhuǎn)化為有效的影響力?！瓩?quán)力轉(zhuǎn)化是將潛在權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)力的能力，前者用資源多寡衡量，后者用是否改變他人行為來衡量。①Joseph S.Nye.The Changing Nature of World Power. Political Science Quarterly， Vol.105，No.2（Summer，1990）：178.所以從文化資源到文化軟實力之間是需要轉(zhuǎn)化的，衡量轉(zhuǎn)化成功的標(biāo)準(zhǔn)是是否改變他人的行為。文化資源資本化就包含著“轉(zhuǎn)化”，這與奈的觀點是暗合的。

其三，文化資源要借助傳播實現(xiàn)向軟實力的轉(zhuǎn)化。軟實力主體通過文化資本化而對軟實力客體產(chǎn)生內(nèi)化，而這種“內(nèi)化”需要傳播。王滬寧認(rèn)為，一種文化廣泛傳播時才會產(chǎn)生強大的力量。“所謂文化傳播力，就是推動一國文化向外傳播，使其民族文化‘泛化’（普通適用或普世化）為世界文化的力量。”②王滬寧：《作為國家實力的文化：軟權(quán)力》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）1993年第3期。他還認(rèn)為，對外文化傳播通過兩種途徑展開：人際傳播與大眾傳播。對主體而言，軟實力將稀缺文化資源通過“對內(nèi)傳播”，即對國內(nèi)的傳播，內(nèi)化到客體，并為主、客體帶來經(jīng)濟與社會等收益；通過“對外傳播”，即對國外受眾的傳播，而使它內(nèi)化于客體，被客體認(rèn)同、接受、轉(zhuǎn)化、再傳播，并為主、客體帶來經(jīng)濟與社會等收益。由于對內(nèi)傳播是同質(zhì)文化內(nèi)傳播，傳播的速度可能更快；對外傳播是異質(zhì)文化間傳播，傳播的速度可能稍慢，有時滯性，需要考量跨文化傳播方面的因素。③Bennett 的跨文化敏感度發(fā)展模型認(rèn)為人們的跨文化敏感度的發(fā)展經(jīng)歷從“民族中心主義”（ethnocentrism）到“民族相對主義”（ethnorelativism）的六個階段：否定（denial）、防御（defense renewal）、差異最小化處理（minimization）、接受（acceptance）、適應(yīng)（adaptation）、融合（integration）。具體見Bennett， M.J..Towards Ethnorelativism：A Development Model of Intercultural Sensitivity，in R.M.Paige （Ed.），Cross-cultural Orientation：New Conceptualizations and Applications.New York，NY：University Press of America：27-70.“一般而言，相對于硬實力資源，軟實力資源作用的發(fā)揮速度更慢，更彌散，更有時滯。”④Joseph S.Nye. Soft Power： The Means to Success in World Politics. Public Affairs， New York，2004∶ 100.一個國家的文化軟實力對他國客體產(chǎn)生作用需要時間，從接觸到最后的融合之間是有時滯的。

其四，文化資源的“資本化”通過外交、教育、傳媒、文化貿(mào)易、大眾交流等官方與民間路徑實現(xiàn)。（如圖1 所示）奈認(rèn)為在國際社會，權(quán)力的本質(zhì)在發(fā)生變化，權(quán)力的分布也在發(fā)生變化，權(quán)力不僅分布在不同國家，也分布到不同領(lǐng)域的非政府角色上（non-state actors）。⑤Joseph S.Nye. Soft Power.Foreign Policy，1990：159.官方主體與國內(nèi)外文化客體的接觸內(nèi)容包括官方價值體系、政治制度、國際社會話語權(quán)、國際社會制度安排力等方面。民間主體對外傳播方式主要包括非政府組織、民間非正式的文化接觸與交流，通過教育、傳媒、文化貿(mào)易、民間交流等路徑實現(xiàn)。

圖1 文化“軟實力化”的路徑

其五，文化軟實力主要服務(wù)于主體，為主體與客體都帶來經(jīng)濟與社會等收益。它既成為主體的“資本”，也同時成為客體的“資本”。

文化軟實力化的結(jié)果體現(xiàn)為它能為主體與客體都帶來經(jīng)濟與社會的收益。文化軟實力帶來的經(jīng)濟收益可用數(shù)字來衡量，如文化貿(mào)易出口額、文化產(chǎn)品營業(yè)額等。它所聚焦的是文化資本化的“量”，而社會收益則涉及文化資源轉(zhuǎn)化的“質(zhì)”的問題，直接體現(xiàn)為是否“吸引”他人并改變其行為，使人“心向往之”、“行效仿之”。行為的改變是有層級的，它具體體現(xiàn)為被動接受、心理上認(rèn)可、接受、改變行為、再傳播五個層級。可從三個載體、五個路徑多方面進行評價，從而得出社會收益指數(shù)。社會收益體現(xiàn)在文化軟實力客體對文化的“內(nèi)化”與“外化”上。文化內(nèi)化到客體身上，有如下結(jié)果：（1）部分轉(zhuǎn)化為文化積累，被暫時或永久儲存起來，轉(zhuǎn)化為氣質(zhì)、性情等。（2）部分實現(xiàn)對于客體的效用，帶來經(jīng)濟收益。（3）部分實現(xiàn)對于客體的效用，轉(zhuǎn)化為社會或象征的收益。后兩種結(jié)果是軟實力的“外化”。至此，通過對客體的“內(nèi)化”與“外化”，文化資源完成了它深度“資本化”的使命，產(chǎn)生了軟實力。

概言之，國家文化軟實力是一個綜合、有機、動態(tài)的機制架構(gòu)。所謂“綜合”，是指其本身是一個復(fù)雜體：它不同于硬實力，又與硬實力“難舍難分”。所謂“有機”，是指構(gòu)成文化軟實力的各個要素缺一不可，相依相成，構(gòu)成了一個有機的整體；所謂“動態(tài)”，是指文化軟實力處于不停的發(fā)展變化之中，不是停滯不前的。正如奈所言，軟實力是一國具備的動態(tài)（dynamic）能力，使得他國極力效仿它，靠近它，進而與它的利益趨同，這種能力使美國不戰(zhàn)而勝。①Joseph S.Nye. Soft Power： The Means to Success in World Politics. Public Affairs， New York，2004.

圖2 文化資源對異文化受眾“軟實力化”過程

五、作為硬實力連帶產(chǎn)品的軟實力

從奈對美國吸引力的評價研究可見，當(dāng)時（2002年）世界上絕大多數(shù)國家的人們（十個歐洲國家、六個亞洲國家、十個非洲國家與九個北美與南美國家，美國除外）認(rèn)為美國最大的吸引力在于技術(shù)與社會的進步。而技術(shù)進步明顯屬于硬實力范疇。所以，軟實力與硬實力是密不可分的，正所謂“焦離不了孟、孟也離不了焦”。硬實力是軟實力的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是說服力的基礎(chǔ)。經(jīng)濟與社會不發(fā)達的國家是不具備很強軟實力的，因為欠發(fā)達就欠缺吸引力。從奈提出軟實力的概念伊始，他就沒有把硬實力排除在軟實力之外。他認(rèn)為，日本在制造業(yè)方面取得的成功是其軟實力的重要來源。①Joseph S.Nye. Soft Power.Foreign Policy，1990：169.因此，部分軟實力是作為硬實力的連帶產(chǎn)品而存在的。再如，他認(rèn)為美國公司、軍事有時也在其軟實力方面發(fā)揮重要作用。②Joseph S.Nye.Public Diplomacy and Soft Power. Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.616， Public Diplomacy in a Changing World （Mar.，2008）：105-106.雖然奈在探討軟實力來源時沒有提及經(jīng)濟、軍事等方面，卻已將其包含。從上文對奈的文化的界定可見，雖然其所謂的“文化”，是意識形態(tài)、價值觀等核心文化，但他卻持廣義的文化觀。

文化不等于文明，也不等同于（文化）軟實力，真正有吸引力的文化才更具有軟實力。廣義的文化應(yīng)涵蓋政治、經(jīng)濟等方面，拋開政治與經(jīng)濟而只談文化軟實力，那就是空談。廉潔高效的政治文化體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的制度安排，發(fā)達的經(jīng)濟也才更具有吸引力，同時也是增強文化軟實力的利器。賈海濤主張的文化軟實力計量公式的第一項就是“政治制度的效率”。③賈海濤：《文化軟實力的構(gòu)成及測評公式》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期。魏恩政等也認(rèn)為“硬實力與軟實力相輔相成、相互制約和協(xié)調(diào)，硬實力是軟實力的有形載體，而軟實力是硬實力的無形延伸”。④魏恩政、張錦：《關(guān)于文化軟實力的幾點認(rèn)識和思考》，《理論學(xué)刊》2009年第3期。所以，文化軟實力還應(yīng)包括先進的經(jīng)濟、技術(shù)產(chǎn)生的“連帶產(chǎn)品”。不僅“弱國無外交”是正確的，“弱國無文化軟實力”也是正確的。⑤霍桂桓：《文化軟實力的哲學(xué)反思》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期。“軟實力很重要，但是單單有軟實力是不夠的?！雹轏oseph S.Nye.The American National Interest and Global Public Goods. International Affairs， Vol.78， No.2（April，2002）：239.對一國軟實力的考量不能忽略作為硬實力“連帶產(chǎn)品”的軟實力。但由于本文篇幅有限，此不贅述。