葉薇

摘要：本文旨在研究會(huì)話“三大原則”的關(guān)系以及在機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中“三大原則”的適用情況。通過(guò)總結(jié)“禮貌原則”、“合作原則”及“目的原則”的研究成果與缺陷，結(jié)合經(jīng)典語(yǔ)料分析三大原則的關(guān)系。本文選取法庭會(huì)話為語(yǔ)境，以法官及雙方當(dāng)事人為研究對(duì)象，對(duì)三大原則在法庭調(diào)查及法庭辯論環(huán)節(jié)中的適用情況進(jìn)行定量分析，希望對(duì)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的語(yǔ)用學(xué)研究與司法實(shí)踐有所啟示。

關(guān)鍵詞：禮貌原則；合作原則；目的原則；法庭會(huì)話

一、引言

著名法學(xué)教授徐國(guó)棟曾說(shuō)：“欲治法學(xué)，比先治語(yǔ)言學(xué)。欲當(dāng)羅馬法學(xué)者，必先當(dāng)語(yǔ)言學(xué)家?！笨梢?jiàn)法律與語(yǔ)言的關(guān)系密切。在語(yǔ)言學(xué)界理論中，最為著名的要數(shù)Brown 和Levinson 的“禮貌原則”，Grice的“合作原則”等，近十年有學(xué)者提出“目的原則”自成一派，但少有文獻(xiàn)對(duì)三大原則的關(guān)系進(jìn)行研究。而法庭是受規(guī)約制約程度最大的機(jī)構(gòu)之一，法庭話語(yǔ)具有鮮明的機(jī)構(gòu)性特征，因此筆者選取法庭會(huì)話為語(yǔ)境，著手分析三大原則的關(guān)系及適用情況。本文查找了全國(guó)范圍近20場(chǎng)法庭筆錄資料，建立語(yǔ)料庫(kù)，制作圖表對(duì)比分析，用數(shù)據(jù)對(duì)分析結(jié)論進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證。

二、禮貌原則與合作原則

說(shuō)起“面子”，國(guó)人再也熟悉不過(guò)，這一概念經(jīng)中國(guó)的人類學(xué)家胡先縉（1944）介紹到西方國(guó)家，直至1987年，Brown 和Levinson對(duì)“面子”進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并提出了“面子保全論”（face-saving Theory），其將“面子”定義為“每一個(gè)社會(huì)成員希望自己在公眾場(chǎng)合保持良好個(gè)人形象。”（1987：61）該理論的問(wèn)世有重要的意義，大大促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展，形成百花爭(zhēng)鳴的局面。但該理論也存在缺陷，例如以自我為中心以及研究對(duì)象限于語(yǔ)段等。禮貌原則代表著謙虛恭順的交際態(tài)度，多適合用于日常交際場(chǎng)合，在商務(wù)場(chǎng)合、專業(yè)領(lǐng)域、機(jī)構(gòu)會(huì)話等應(yīng)用性較強(qiáng)的場(chǎng)合則發(fā)揮有限。

對(duì)“合作原則”十分抽象，要理解透徹并不容易。翻閱以往的研究文獻(xiàn)，均引經(jīng)據(jù)典、論證詳細(xì)，但有考慮不全及理解不透徹之嫌。其中王宏軍教授的觀點(diǎn)令筆者大開(kāi)眼界：“合作原則是哲學(xué)家在哲學(xué)軌道上構(gòu)建的，它是指導(dǎo)人們進(jìn)行理性交往的一個(gè)總原則”。[1]筆者比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)，要得出合理的研究結(jié)果就要把握正確的理論基礎(chǔ)。從哲學(xué)上講，語(yǔ)言行為是由人這一個(gè)體通過(guò)自身對(duì)物質(zhì)及事件的理解與思考而進(jìn)行表達(dá)，意識(shí)反映物質(zhì)。在“合作原則”里，這個(gè)客觀物質(zhì)就是對(duì)話目的，參與人以自己對(duì)目的的認(rèn)識(shí)進(jìn)行交際。在Grice看來(lái)，言語(yǔ)交際是理性行為。但是“合作原則”存在沒(méi)有語(yǔ)料依據(jù)，過(guò)于理想化以及沒(méi)有考慮人際因素等缺陷。

三、目的原則及三大原則之間的關(guān)系

“禮貌原則”、“合作原則”及“目的原則”是會(huì)話的三大原則。有學(xué)者提出言語(yǔ)行為是有目的的。而廖美珍教授將“目的”上升為一種明確的語(yǔ)用原則：任何理性（正常）的人的理性（正常）行為都帶有目的的保證—“交際目的”。說(shuō)話就是表達(dá)、實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)目的。合作與否取決于對(duì)話參與人的目的與目的關(guān)系。[2]

筆者認(rèn)為，“目的原則”有其合理性與可應(yīng)用性，它包含了“禮貌原則”與“合作原則”。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：說(shuō)話人覺(jué)得天氣熱，想讓聽(tīng)話人打開(kāi)空調(diào)，聽(tīng)話人卻怕冷，該怎樣表達(dá)請(qǐng)求？說(shuō)話人目的是“想讓聽(tīng)話人開(kāi)空調(diào)”，而聽(tīng)話人可能會(huì)表達(dá)“不想開(kāi)空調(diào)”，雙方目的沖突。聽(tīng)話人理解說(shuō)話人的對(duì)話目的后可能會(huì)根據(jù)“合作原則”完成對(duì)話，或選擇“不合作”，直接回答不想開(kāi)空調(diào)，而說(shuō)話人可能會(huì)“給面子”，適用“禮貌原則”說(shuō)沒(méi)關(guān)系?？梢?jiàn)“禮貌原則”與“合作原則”的使用本身就具有交際目的，均符合“目的原則”的要求和內(nèi)涵，只是著重的地方有所不同。當(dāng)然影響原則使用的還有其他因素，其中必須把握的規(guī)律是，交際目的是“質(zhì)變量”，結(jié)合特定語(yǔ)境下的交際規(guī)則（歸約），了解對(duì)話人之間的關(guān)系以及事件（例如請(qǐng)求內(nèi)容），從而表達(dá)，表達(dá)方式和適用原則就是“因變量”。

四、法庭機(jī)構(gòu)會(huì)話及三大原則適用

有學(xué)者認(rèn)為法庭對(duì)話必須“適質(zhì)”和“適題”，Grice理論在法律學(xué)理和實(shí)踐上很有參考價(jià)值。[3]要分析法庭會(huì)話，首先要明確會(huì)話參與人之間的關(guān)系，不同互動(dòng)對(duì)象之間的會(huì)話方式存在較大差異。本文主要以法官與雙方當(dāng)事人為研究對(duì)象，摘錄中國(guó)法院網(wǎng)的法庭調(diào)查及法庭辯論環(huán)節(jié)的庭審筆錄，分析會(huì)話三大原則的適用情況。

（一）法庭調(diào)查環(huán)節(jié)

[審判長(zhǎng)]：下面進(jìn)行法庭調(diào)查，首先由原告陳述起訴的事實(shí)和理由。1

[審判長(zhǎng)]：崔某收入狀況你是否了解，具體干什么有了解嗎？

[原告]：不是很了解，在順豐快遞公司做調(diào)度員。2

[審判長(zhǎng)]：你的收入狀況？

[原告]：我的收入沒(méi)有被告高，我在企業(yè)做會(huì)計(jì)，每月3000元。3

[審判長(zhǎng)]：你們什么時(shí)候離的婚？

[原告]：2016年8月14日通過(guò)法院調(diào)解離得婚。4

1法官在庭審過(guò)程中擁有最高權(quán)力，在庭審過(guò)程中保持目的中立，控制法庭會(huì)話的走向。

2法官（審判長(zhǎng)）與原告一問(wèn)一答，內(nèi)容充實(shí)，符合“合作原則”中“質(zhì)”的要求。3給出具體的數(shù)字，符合“合作原則”對(duì)“量”的要求。4適用“合作原則”及“禮貌原則”，補(bǔ)充調(diào)解信息，方便法官審理案件。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，當(dāng)事人特別是處于主動(dòng)地位原告，遵循“合作原則”，配合法官調(diào)查基本案情，有利于更好地實(shí)現(xiàn)自身訴求，目的性十分明確，整個(gè)過(guò)程都在適用“目的原則”。

（二）法庭辯論環(huán)節(jié)

[原告]：孩子現(xiàn)在基本全靠奶粉，買就得買好點(diǎn)的……孩子如果有些小病也需要及時(shí)入院治療，我們也就不主張了，等有大額需要時(shí)再單獨(dú)主張，所以我堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，要求被告給付1500元撫養(yǎng)費(fèi)，被告每月工資不止4500元，但是具體數(shù)額我不清楚，婚姻存續(xù)期間，被告沒(méi)給過(guò)我錢。

[被告]：我的工資就是每月4500元，孩子現(xiàn)在開(kāi)銷也比較大，每月花多少?zèng)]有一個(gè)具體數(shù)字，隨著孩子成長(zhǎng)，費(fèi)用增加，得等原告提出要求法院審理后，我再支付。

從上述語(yǔ)料可看出，在法庭辯論中，原告的目的是請(qǐng)求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)，被告的目的是希望少付撫養(yǎng)費(fèi)，原被告交際目的沖突，據(jù)理力爭(zhēng)，根據(jù)“合作原則”里的“相關(guān)準(zhǔn)則”及“方式原則”展開(kāi)辯論，同時(shí)體現(xiàn)“目的原則”?！岸Y貌原則”使用不多。

為了驗(yàn)證上述初步結(jié)論，筆者收集了民刑事訴訟筆錄有代表性的語(yǔ)料各十篇，根據(jù)以上思路對(duì)法官、雙方當(dāng)事人對(duì)三大原則的使用頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，形成表格如下。

由圖1～圖4可知，無(wú)論是民事還是刑事訴訟，無(wú)論在何環(huán)節(jié)，我國(guó)法官在法庭會(huì)話中多數(shù)運(yùn)用“禮貌原則”及“目的原則”，遵循法定程序，在法庭詢問(wèn)過(guò)程中保持中立目的，辦案質(zhì)量較高。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，原告處于主動(dòng)地位，訴訟目的明確，一問(wèn)一答表現(xiàn)配合；公訴人目的性也很強(qiáng)，就是讓被告人入罪。民訴被告大多數(shù)使用“目的原則”，不認(rèn)同原告主張，如表示與己方無(wú)關(guān)、事實(shí)有誤等，雙方同意調(diào)解的只占30%；刑訴中被告人大多數(shù)會(huì)老實(shí)回答法官的問(wèn)話，與供述一致，遵守“合作原則”，少數(shù)用“記不清”、“可能”“應(yīng)該”等字眼模糊言辭。在法庭辯論環(huán)節(jié)，原告進(jìn)一步表明訴訟請(qǐng)求，目的性仍然明確；檢察院在被告人犯罪事實(shí)明確、證據(jù)充分的情況下才提起公訴，該環(huán)節(jié)公訴人再明確所控罪名，一般不會(huì)有太激烈的辯論，兩者均適用“目的原則”。民訴中被告適用“禮貌原則”有少數(shù)，大都是聘請(qǐng)了代理律師，措辭和策略有所不同；刑訴中有70%被告人表示后悔、承認(rèn)錯(cuò)誤，向被害人道歉、請(qǐng)求原諒，目的是減輕自己的刑罰。若有辯護(hù)律師，會(huì)使用“懇請(qǐng)法官?gòu)妮p判決”等禮貌措辭，這時(shí)同時(shí)適用了“三大原則”。

五、結(jié)語(yǔ)

遵守庭審程序有利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟目的，在國(guó)內(nèi)法庭會(huì)話中，“目的原則”普遍適用，“合作原則”不可或缺，“禮貌原則”是有益補(bǔ)充，再次驗(yàn)證了“目的原則”的包容性。本文首次采用定量和定性分析相結(jié)合的方法，將三大原則放在我國(guó)機(jī)構(gòu)會(huì)話中進(jìn)行研究，有一定的應(yīng)用價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王宏軍，何剛.Grice合作原則的哲學(xué)軌道[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2011：12-16.

[2]廖美珍.“目的原則”與目的分析（上）—語(yǔ)用研究新途徑探索[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2004.

[3]謝宏濱.法律語(yǔ)言的淺析-從語(yǔ)意學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的角度出發(fā)[D].南開(kāi)大學(xué)博士論文，2003.