戴銳　肖楚杰

摘要：高校輔導(dǎo)員的現(xiàn)實角色定位的復(fù)合性盡管可以暫時性地應(yīng)對高校教育現(xiàn)實，但其權(quán)宜性也會阻礙輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化進程。與《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中所列的職業(yè)分類體系相比對，輔導(dǎo)員職業(yè)角色具有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和職責(zé)的繁重性。重新對高校輔導(dǎo)員的職業(yè)角色進行定位勢在必行。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校輔導(dǎo)員的角色扮演存在“實然角色”與“應(yīng)然角色”的錯位、提供的服務(wù)與學(xué)生的實際需要不完全對應(yīng)等問題，而對輔導(dǎo)員的角色期待則集中于輔導(dǎo)員對學(xué)生發(fā)展的輔導(dǎo)咨詢上，“思想政治教育者”作為這一“重疊共識”的體現(xiàn)和實現(xiàn)者，正是輔導(dǎo)員角色定位的實質(zhì)性內(nèi)核。通過將高校其他人員的職業(yè)責(zé)任“零余”部分進行“加總”的途徑確立輔導(dǎo)員的職業(yè)責(zé)任，是與職業(yè)發(fā)展的歷史相悖的職業(yè)角色形成路徑，也是輔導(dǎo)員職業(yè)責(zé)任過重以及角色困境的根源。依據(jù)關(guān)于角色期待的“重疊共識”和“減法”邏輯減去輔導(dǎo)員的管理、服務(wù)職責(zé)，確立“輔導(dǎo)咨詢本位”，是輔導(dǎo)員職業(yè)角色的應(yīng)然定位和職業(yè)發(fā)展取向?！拜o導(dǎo)咨詢本位”的輔導(dǎo)員將通過其輔助性、建構(gòu)性功能服務(wù)于學(xué)生發(fā)展，其職業(yè)責(zé)任主要在于社會認(rèn)知與適應(yīng)的引領(lǐng)，學(xué)生人生觀念與社會行為的指導(dǎo)以及學(xué)生心理的關(guān)懷三個重要方面。

關(guān)鍵詞：職業(yè)社會學(xué)；高校輔導(dǎo)員；角色定位

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.04.024

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-9749（2016）04-0105-08

一個具有自身規(guī)定性的職業(yè)，是社會勞動分工中的結(jié)果。但在現(xiàn)實中，作為大學(xué)生的思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者以及大學(xué)生人生導(dǎo)師和知心朋友的高校輔導(dǎo)員，其角色定位的復(fù)合性盡管可以暫時性地應(yīng)對高校教育現(xiàn)實，但同時帶有權(quán)宜性，會使得輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化的道路不夠清晰，目標(biāo)也變得遙不可及。因此，以職業(yè)社會學(xué)的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，通過對高等教育發(fā)展態(tài)勢的宏觀把握和對外國及我國港臺地區(qū)高校學(xué)生事務(wù)經(jīng)驗的充分借鑒，揭示輔導(dǎo)員角色定位的當(dāng)前問題與新定位，當(dāng)是輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化的必由之路，對于輔導(dǎo)員個體成長和高等教育事業(yè)發(fā)展都具有關(guān)鍵性意義。

一、職業(yè)分類視角下高校輔導(dǎo)員職業(yè)角色定位及角色困境

高校輔導(dǎo)員角色的定位是與其社會地位、身份相一致的權(quán)利、義務(wù)和行為模式，它既滿足了社會需求，也決定了輔導(dǎo)員實現(xiàn)其社會功能的標(biāo)準(zhǔn)和空間。在眾多角色為一體的角色群中，如何構(gòu)建具有統(tǒng)一價值觀的輔導(dǎo)員角色，一直是一個爭議的話題。有學(xué)者從其工作職能出發(fā)，認(rèn)為輔導(dǎo)員扮演以下幾種角色：思想政治素質(zhì)提高的導(dǎo)師；大學(xué)生文明修身的引路人；大學(xué)生未來職業(yè)生涯的設(shè)計師；大學(xué)生擇業(yè)創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)師；大學(xué)校園文化的引導(dǎo)者和創(chuàng)造者以及大學(xué)生心理健康的培育者。有學(xué)者從學(xué)分制條件下論述輔導(dǎo)員的定位問題：學(xué)分制使對學(xué)生以班級為單位的集體管理轉(zhuǎn)向注重學(xué)生個性發(fā)展、參與社團活動的無形軟性管理，輔導(dǎo)員對學(xué)生教育管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽稍冎笇?dǎo)、服務(wù)保障為重點。除傳統(tǒng)意義上的管理者外，高校輔導(dǎo)員的角色還包含學(xué)習(xí)者、合作者和指導(dǎo)者三個方面的內(nèi)容。

教育部（2006）24號令頒布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》為高校輔導(dǎo)員設(shè)定了一個復(fù)合型的角色定位，即“教師”和管理隊伍的“干部”。然而，與其他教師或干部不同的是，輔導(dǎo)員具有相當(dāng)寬的業(yè)務(wù)范圍和崗位職責(zé)，與《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中所列的職業(yè)分類體系相比對，即可直觀地了解輔導(dǎo)員職業(yè)角色的結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和角色職責(zé)的繁重性（見表1）。

由上表可見，按照目前的高校輔導(dǎo)員制度，輔導(dǎo)員所承擔(dān)的職業(yè)角色覆蓋至少9種獨立職業(yè)的相關(guān)事務(wù)，其中有多種甚至是未被明確賦予職業(yè)角色卻必須承擔(dān)其職責(zé)的，除此9種之外，輔導(dǎo)員還必須承擔(dān)起職業(yè)分類體系里未設(shè)但為《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》所要求的“人生導(dǎo)師”、“知心朋友”兩種并無明確的角色規(guī)范要求和評價標(biāo)準(zhǔn)的開放性角色。在這個意義上，甚至可以說，高校輔導(dǎo)員是當(dāng)代中國角色結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜、職業(yè)責(zé)任最重的職業(yè)角色。

目前，已有的相關(guān)制度及研究都在展望高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化的前景，但若按上述職業(yè)角色定位，每種獨立職業(yè)都需要特定的專門知識、專業(yè)技能以及與之相適應(yīng)的專業(yè)化培訓(xùn)體系、考評機制和標(biāo)準(zhǔn)，這對高校輔導(dǎo)員來說無疑是不切實際的高要求。事實證明：在現(xiàn)行的輔導(dǎo)員角色定位之下，無論輔導(dǎo)員的職業(yè)化還是輔導(dǎo)員的專業(yè)化，都既未真正被視為必要，也幾乎沒有實現(xiàn)的可能性。那么，要想全面提升輔導(dǎo)員工作的社會效益，切實促進輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化，就必須重新思考一個關(guān)鍵性問題：高校輔導(dǎo)員的職業(yè)角色定位應(yīng)當(dāng)由誰、根據(jù)什么而確定？筆者認(rèn)為，答案應(yīng)在對高校輔導(dǎo)員的多種角色期待的“重疊共識”之中。

二、基于實證調(diào)研的高校輔導(dǎo)員角色期待結(jié)構(gòu)

研究高校輔導(dǎo)員的角色期待結(jié)構(gòu)，旨在通過實證調(diào)研的數(shù)據(jù)說明不同社會群體對于該職業(yè)的行為期望，這也是發(fā)現(xiàn)并分析“重疊共識”，解決輔導(dǎo)員角色多重化、沖突化問題的第一步，在此基礎(chǔ)上方能提出符合多樣化期待并具合理性的高校輔導(dǎo)員角色定位，使得輔導(dǎo)員作為職業(yè)個體能與整個高校、家庭、學(xué)生和社會系統(tǒng)達(dá)致高度協(xié)調(diào)性。為此，筆者就輔導(dǎo)員角色期待結(jié)構(gòu)主要采用網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)式訪談兩種方式進行了調(diào)研。

在網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中，筆者共發(fā)放了225份問卷，有效填答問卷225份。問卷一共設(shè)置22道題，涉及輔導(dǎo)員的工作強度、社會認(rèn)同度、實際扮演角色和理想角色期待等多個方面。調(diào)查結(jié)果顯示：

第一，輔導(dǎo)員角色扮演中“實然角色”與“應(yīng)然角色”的錯位。關(guān)于輔導(dǎo)員在實際工作中扮演得最多的角色，選擇最多的三項分別是“班級事務(wù)管理者”（73.78%）、“心理輔導(dǎo)者”（41.33%）和“社會認(rèn)知與適應(yīng)引領(lǐng)者”（36.44%）；關(guān)于輔導(dǎo)員最應(yīng)該是什么角色的問題，選擇最多三項則分別是“社會認(rèn)知與適應(yīng)引領(lǐng)者”（76.44%）、“職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)者”（59.56%）和“心理輔導(dǎo)者”（59.11%）（見圖1）。

第二，輔導(dǎo)員提供的服務(wù)與學(xué)生的實際需要不完全對應(yīng)。關(guān)于學(xué)生在什么情況下才尋求輔導(dǎo)員幫助的問題，選擇最多的三項分別是“組織發(fā)展”（75.11%）、“班級事務(wù)或社團工作”（68.89%）和“學(xué)業(yè)指導(dǎo)”（48.44%）（圖2）；關(guān)于哪些工作可以不由輔導(dǎo)員來做的問題中，占據(jù)主要的工作類型都為事務(wù)性的工作，如考勤管理、學(xué)生社團活動指導(dǎo)、評獎評優(yōu)（見圖3）。由此觀之，高校輔導(dǎo)員在其工作中的付出并不能在較大程度上滿足學(xué)生的需要；輔導(dǎo)員事務(wù)管理性色彩十分突出，輔導(dǎo)咨詢作用偏弱。

第三，對輔導(dǎo)員的角色期待側(cè)重于發(fā)展性內(nèi)容。對輔導(dǎo)員的角色要求主要從“最希望從輔導(dǎo)員身上學(xué)習(xí)的方面”和“心目中理想的輔導(dǎo)員形象”兩個角色期待問題中得到反映。對于前者，有47.56%的受調(diào)查者認(rèn)為輔導(dǎo)員身上最值得學(xué)習(xí)的方面是“分析、解決問題的能力”（見圖4）；關(guān)于學(xué)生心目中理想的輔導(dǎo)員形象，居于突出位置的選項是“良師益友，善于開導(dǎo)學(xué)生”，比例高達(dá)46.67%，而涉及到輔導(dǎo)員的組織管理能力和理論素養(yǎng)的兩項僅各占3.11%（見圖5）。

本研究還就輔導(dǎo)員的現(xiàn)實工作狀態(tài)、角色認(rèn)知和輔導(dǎo)員未來發(fā)展方向等問題通過面談、現(xiàn)代社交軟件等對不同工作時間、年齡、所屬學(xué)院性質(zhì)的輔導(dǎo)員以及部分學(xué)生骨干、專業(yè)任課老師和學(xué)生事務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)進行了結(jié)構(gòu)式訪談。在訪談中看法較為普遍的有如下幾點：

第一，輔導(dǎo)員的時間精力有限，缺乏提升職業(yè)素質(zhì)的機會，難以擔(dān)當(dāng)引路人角色。很多輔導(dǎo)員感覺自己主要扮演的是“管理員”、“辦事員”、“保姆”等角色，與從事深入細(xì)致的思想工作的“輔導(dǎo)咨詢者”或“顧問”形象相去甚遠(yuǎn)。輔導(dǎo)員大多是留校的優(yōu)秀畢業(yè)生或者是新招聘進來的畢業(yè)生，在實踐能力和理論素養(yǎng)上難以滿足當(dāng)代大學(xué)生多樣化的需求。即使有心提高自己在心理咨詢、職業(yè)規(guī)劃和思想政治教育等方面的知識技能，也顯得力不從心。

第二，非本職工作過度擠占輔導(dǎo)員的精力和時間。有些新生剛?cè)雽W(xué)對學(xué)校不甚熟悉，找不到超市的地點就直接打電話問輔導(dǎo)員；有些學(xué)院在涉及有學(xué)生群體參與的集體活動時，輔導(dǎo)員就必須陪同拍照；學(xué)生遇到突發(fā)情況，學(xué)校在第一時間就會對輔導(dǎo)員問責(zé)；學(xué)生成績不甚理想，家長直接質(zhì)問輔導(dǎo)員為何沒有加強督促……所有這些工作，雖然表面上似乎和學(xué)生工作息息相關(guān)，但是從現(xiàn)實制度和輔導(dǎo)員的工作條件上來看，是無法一一顧及的，外力強加到輔導(dǎo)員身上的職責(zé)只會令其不堪重負(fù)，如履薄冰，從而消耗輔導(dǎo)員不必要的工作能量。

第三，輔導(dǎo)員角色沖突成為常態(tài)。高校往往為輔導(dǎo)員設(shè)定了側(cè)重不一的內(nèi)部系統(tǒng)角色定位。如黨建、團委部門希望輔導(dǎo)員更多承擔(dān)起建設(shè)院系學(xué)生骨干的培養(yǎng)工作，學(xué)生工作部門更希望輔導(dǎo)員在社區(qū)服務(wù)、就業(yè)指導(dǎo)中發(fā)揮上傳下達(dá)的橋梁作用，任課老師則希望他們能以“配合教學(xué)工作、保證學(xué)生的出勤率、提高大學(xué)生的文化課成績”為中心。除此之外，學(xué)生家長更是想當(dāng)然認(rèn)為學(xué)生的一切事務(wù)應(yīng)由輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)。那么，輔導(dǎo)員服務(wù)的主體對象——學(xué)生，他們的不同需求更是讓輔導(dǎo)員面臨諸多難題。

第四，專業(yè)化發(fā)展是輔導(dǎo)員的共同職業(yè)愿景。高校輔導(dǎo)員專業(yè)化是提高大學(xué)生思想政治水平、改善人才培養(yǎng)質(zhì)量以及轉(zhuǎn)變學(xué)生工作模式的時代要求。但是，盡管高校輔導(dǎo)員專業(yè)化的呼聲很高，但在現(xiàn)實中，有受訪輔導(dǎo)員一針見血地指出，“非職業(yè)化和非專業(yè)化的定位使高校輔導(dǎo)員成為‘邊緣人。非職業(yè)化造成輔導(dǎo)員不受重視、地位低下，即使教育主管部門在各種場合屢屢強調(diào)輔導(dǎo)員的教師地位，但是卻在人們的內(nèi)心中始終是一個‘副業(yè)。”這使得輔導(dǎo)員無法確立其不可替代性和獨特性的職業(yè)定位，與專業(yè)化也相距甚遠(yuǎn)。

根據(jù)筆者的理解，教育部《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》規(guī)定“輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量”，那么，“高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者”以及“學(xué)生的人生導(dǎo)師和健康成長的知心朋友”應(yīng)該都是“開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量”的具體體現(xiàn)和實現(xiàn)形式。在調(diào)查所顯示的輔導(dǎo)員的角色期待中，重合度最高的也是在某些特定領(lǐng)域具有專業(yè)化水平的指導(dǎo)者?！八枷胝谓逃摺被蛘弑狙芯吭趩柧碇兴O(shè)的“社會認(rèn)知與適應(yīng)的引領(lǐng)者”才應(yīng)該是輔導(dǎo)員的角色定位的實質(zhì)性內(nèi)核，這正是在高校輔導(dǎo)員角色期待結(jié)構(gòu)上典型的“重疊共識”，而現(xiàn)實中輔導(dǎo)員首先甚至主要地作為事務(wù)型管理者的身份則與“重疊共識”存在顯見的背離。

三、職業(yè)社會學(xué)視野中高校輔導(dǎo)員角色定位的“減法”邏輯

作為一門以個人職業(yè)、職業(yè)組織、職業(yè)制度和職業(yè)的社會性為對象的社會學(xué)分支學(xué)科，職業(yè)社會學(xué)既能為高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化提供反思的理論工具和基本視角，在一定意義上，也是根據(jù)其角色期待重構(gòu)輔導(dǎo)員角色的邏輯起點。高校輔導(dǎo)員的專業(yè)化發(fā)展必須建基于該職業(yè)的重新定位和價值重構(gòu)，這一方面需要從社會結(jié)構(gòu)中擷取輔導(dǎo)員不可替代的職業(yè)價值，另一方面對現(xiàn)行的職業(yè)角色期待結(jié)構(gòu)進行“減法”處理，確立新的角色定位和相應(yīng)的科學(xué)、合理的制度安排，才能使高校輔導(dǎo)員從根本上走出其所面臨的職業(yè)角色困境。

目前，我國高校輔導(dǎo)員在職業(yè)設(shè)置上，存在著與社會分工理論相背離的現(xiàn)象。一般而言，職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，是社會進化的反映，是隨著社會分工和勞動分工的變化不斷發(fā)展的。不同的社會成員在不同領(lǐng)域中從事的職業(yè)活動，都是在既復(fù)雜又顯示出一定統(tǒng)一性的社會活動中逐步形成的。埃米爾·涂爾干指出，“如果我們撇開由時間和空間條件決定的各種分工形式不談，還會看到一個普遍的事實：隨著歷史的不斷進步，分工也相應(yīng)地發(fā)展起來。”生產(chǎn)工具的更新改進、科技水平的縱深發(fā)展以及生產(chǎn)不斷的社會化，都讓分工更加精細(xì)、明確，專業(yè)化程度越來越高，職業(yè)門類也愈加豐富。至于職業(yè)的專門性，泰勒曾經(jīng)指出：專門職業(yè)和專家主義對于社會的社會結(jié)構(gòu)的重要性，主要在于其擔(dān)負(fù)科學(xué)、高等學(xué)術(shù)以及從事醫(yī)學(xué)、法律、工業(yè)等實用學(xué)藝方面的責(zé)任……專門職業(yè)化環(huán)境的社會空間，在社會尋求高度運思決策方面的服務(wù)中，社會是不吝給予的。在社會組織中，專門職業(yè)是獲致高度服務(wù)的機構(gòu)。在現(xiàn)代大學(xué)制度建立之后，高等教育在大眾化、市場化和國際化的格局中面臨巨大的改革壓力，從招生規(guī)模到管理形式，再到具體的教育教學(xué)制度，共同構(gòu)成了高校學(xué)生事務(wù)工作者職業(yè)發(fā)展的時代背景。高校輔導(dǎo)員作為一項社會職業(yè)，同樣承擔(dān)著相應(yīng)的社會角色和社會責(zé)任，是社會分工序列當(dāng)中不可或缺的組成部分——該職業(yè)滿足或適應(yīng)了高等教育發(fā)展的社會要求。

新的職業(yè)產(chǎn)生是社會分工的結(jié)果，而不是社會外力強加給某些人群而形成的職業(yè)群落。但從教育部相關(guān)文件對輔導(dǎo)員的規(guī)定看，其工作內(nèi)容幾乎涵蓋了與大學(xué)生有關(guān)的各項工作，包括：思想教育，德育工作，日常事務(wù)管理，學(xué)生的學(xué)習(xí)、成長培養(yǎng)、心理咨詢、健康教育、就業(yè)指導(dǎo)等。這是簡單化地將高校內(nèi)部教學(xué)、行政管理之外的所有“零余性”責(zé)任全部交由輔導(dǎo)員承擔(dān)而產(chǎn)生的職業(yè)角色定位。在大環(huán)境下，我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、信息社會的到來以及高等教育大眾化還會為輔導(dǎo)員工作不斷增添新的內(nèi)容。如果繼續(xù)要求輔導(dǎo)員全面做好“管理、教育和服務(wù)三合一”的工作，就明顯脫離了現(xiàn)實工作的具體時空條件。高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化的一個理論前提，就是正視職業(yè)發(fā)展的社會學(xué)依據(jù)：雖然不同的社會條件、歷史階段會賦予同樣名稱的職業(yè)以內(nèi)涵側(cè)重不一的社會功能，但在社會系統(tǒng)的橫截面上，每個職業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展必然要求其獨特性和不可替代性。現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的高度分化無法造就門門精通的全能型人才。輔導(dǎo)員在事務(wù)性工作和引導(dǎo)性工作的雙重壓力下，一旦超過自己的能力負(fù)荷量，必然會傾向于具有指標(biāo)量化意義的“顯性工作”上，即事務(wù)管理。

由上可見，在高等教育發(fā)展的新形勢下，不對高校從業(yè)者重新分工，而是使輔導(dǎo)員承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任成了高校其他人員的職業(yè)責(zé)任“零余”部分的“加總”，這是對社會分工理論的明顯背離，通常由社會分工日益細(xì)化導(dǎo)致的職業(yè)分化在輔導(dǎo)員角色上卻出現(xiàn)了“倒退”。這種與職業(yè)發(fā)展的歷史相悖的職業(yè)角色形成路徑，正是輔導(dǎo)員職業(yè)責(zé)任過重以及角色困境的根源。就我國高校輔導(dǎo)員的角色定位乃至角色現(xiàn)實來說，復(fù)合型的角色定位和行為模式注定輔導(dǎo)員無法走上真正的職業(yè)化、專業(yè)化的道路。要想打破這種“合并式”的工作樣態(tài)，使輔導(dǎo)員不再成為一個負(fù)責(zé)邊角瑣事的、隨時可能被替代的“勤務(wù)員”，第一步就是“做減法”——按照一定職業(yè)價值取向和關(guān)于角色期待的“重疊共識”對其角色職能精簡，把那些完全不需要由高等教育人才從事的事務(wù)性工作從職能定位中合理地讓渡到其他部門。也只有如此，才能真正發(fā)揮高校輔導(dǎo)員作為一項高校學(xué)生事務(wù)管理職業(yè)的社會功能。

四、新定位下“輔導(dǎo)咨詢本位”輔導(dǎo)員的角色功能與角色責(zé)任

從前文分析中可知，輔導(dǎo)員個體在學(xué)歷層次、年齡、工作經(jīng)驗以及大學(xué)生思想政治教育工作日益呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的現(xiàn)實中無法同時滿足不同社會群體和組織對高校輔導(dǎo)員的角色期待，在另一方面，無論是職業(yè)社會學(xué)視角下輔導(dǎo)員職業(yè)化道路的應(yīng)然性，還是高校輔導(dǎo)員追求的體面且具職業(yè)歸屬感的工作樣態(tài)，都指向了輔導(dǎo)員必須專注于“思想政治教育者”角色，以輔導(dǎo)員咨詢?yōu)楸疚粚崿F(xiàn)個體的職業(yè)角色轉(zhuǎn)型。也就是說，“輔導(dǎo)咨詢本位”的輔導(dǎo)員角色定位可以提供紓解角色沖突、職業(yè)倦怠和發(fā)展動力不足的困境，促進輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化進程。這一定位也為高校輔導(dǎo)員確立了新的功能定位和責(zé)任定位。

1.高校輔導(dǎo)員角色功能的新定位

（1）在學(xué)生專業(yè)化發(fā)展和人生成長進程中的輔助性與國家、社會、家庭的角色期待相適應(yīng)，輔導(dǎo)員的管理者角色一直是被強調(diào)的。蔡國春在比較中美學(xué)生事務(wù)觀中指出，中國高校的學(xué)生觀和學(xué)生事務(wù)觀仍較大程度地受到傳統(tǒng)文化的等級觀念影響，傾向于把學(xué)生看作被教育和管理的對象。有些家長還沒能認(rèn)識到作為成年人的大學(xué)生，已經(jīng)要為自己的行為負(fù)責(zé)，無論是法律法規(guī)的遵守還是倫理道德的恪守上，他們還習(xí)以為常地認(rèn)為送孩子上學(xué)，學(xué)校就要負(fù)責(zé)“管”好孩子；而輔導(dǎo)員是學(xué)生工作的基層工作人員，自然就符合家長眼中的管理者形象。因此，在某種程度上，“聽話”的、沒有事情找上門的學(xué)生是許多輔導(dǎo)員期待的。如此一來，反而會影響學(xué)生主體性的發(fā)育，輔導(dǎo)員職業(yè)本身所承載的、獨特的社會價值，在沒有明晰自身角色職責(zé)之前就無法很好地實現(xiàn)。只有淡化輔導(dǎo)員的管理職能，才能擺正自身的輔助性定位。輔導(dǎo)員的中心詞之所以是“輔導(dǎo)”而不是“管理”，就是突出該職業(yè)中一種合作性協(xié)助式的教育方法，通過觀念溝通與方法促進自覺，使之自我了解，自我實現(xiàn)。實際上，這種角色期待下的輔導(dǎo)員與學(xué)生是一種平等的關(guān)系，把學(xué)生當(dāng)做獨立的個體是尊重學(xué)生的工作前提。著眼于學(xué)生發(fā)展，就應(yīng)該充分尊重學(xué)生的主體性地位。大學(xué)作為學(xué)生社會化的重要階段，應(yīng)該讓學(xué)生有更多的機會行使公民權(quán)，賦予學(xué)生作為公民的權(quán)利，發(fā)展他們的公民意識潛力。輔導(dǎo)員不是包辦一切的“管家”，而是有著自身一套嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)技能和職業(yè)倫理的輔導(dǎo)咨詢型人才。

（2）輔導(dǎo)員在職業(yè)追求上的建構(gòu)性

“輔導(dǎo)咨詢本位”輔導(dǎo)員在職業(yè)追求上的建構(gòu)性，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是一切以學(xué)生發(fā)展為本，鼓勵學(xué)生自我建構(gòu)；二是發(fā)揮學(xué)生的主體作用，培養(yǎng)其民主參與精神。我國香港的高校學(xué)生輔導(dǎo)理念一直受著西方輔導(dǎo)發(fā)展的影響，在實踐上也配合香港的社會、政治、經(jīng)濟及教育發(fā)展而作出本土化的改變。其中著重學(xué)生全人發(fā)展（student whole develop—ment）以及提供以學(xué)生為本（student—centred）的服務(wù)是最為顯著的兩大特征。輔導(dǎo)工作從表象看來似乎是以“問題解決”為中心，只是協(xié)助學(xué)生解決問題。事實上，輔導(dǎo)員的工作價值應(yīng)該有著更為高遠(yuǎn)的職業(yè)追求，即將學(xué)生的全面發(fā)展融入到每一項服務(wù)工作中。建構(gòu)性的職業(yè)追求，就是著眼于學(xué)生的未來道路，鼓勵學(xué)生在大學(xué)期間就獲得參與國家政治生活、提高社會適應(yīng)力和洞察力的素質(zhì)和能力。

2.高校輔導(dǎo)員角色責(zé)任的新定位

任何工作要被高效、有效地執(zhí)行，離不開合理化的分工和明確的崗位職責(zé)，輔導(dǎo)員沒有鮮明的職責(zé)邊界只會導(dǎo)致工作效率的低下和人力資源的浪費。為此，必須以思想政治教育為實質(zhì)性內(nèi)核，以輔導(dǎo)咨詢?yōu)楸疚?，遵循“減法”邏輯，對高校輔導(dǎo)員進行減責(zé)增效。

（1）社會認(rèn)知與適應(yīng)的引領(lǐng)者一直以來，高校輔導(dǎo)員在名義上是作為大學(xué)生思想政治教育的骨干力量而存在的。思想政治教育的培養(yǎng)目標(biāo)就是要堅持全面發(fā)展觀，促進人的自由全面發(fā)展。思想政治教育的最終目的是表現(xiàn)為人的生存與發(fā)展的內(nèi)在要求的自由、和諧全面發(fā)展并由此產(chǎn)生的幸福感。但是，這種“骨干力量”作用不僅受到其管理者角色的干擾，而且因為過分強調(diào)思想政治教育的社會價值——尤其是政治價值——而受到了制約。由于思想政治教育的內(nèi)容、形式、方法和措施等都被染上了濃厚的政治色彩和具有強烈的政治功利性，有些高校輔導(dǎo)員開始滿足于充當(dāng)“社會監(jiān)護者”角色，認(rèn)為只要學(xué)生不出亂子就成功了。這與以人為本的教育理念是背道而馳的。高校輔導(dǎo)員不僅需要引導(dǎo)學(xué)生確立正確的政治立場、社會觀念，還應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生形成積極的家庭觀念、人生觀念以及人際交往實踐，指導(dǎo)學(xué)生確認(rèn)追求幸福的權(quán)利，使其完善自己的生命，提升對社會生活的認(rèn)知和適應(yīng)力，回歸到實實在在的生活世界之中。在學(xué)生遇到這些日常生活問題需要請教時，生活化的、隱性的思想政治教育就有扎根的現(xiàn)實土壤了。

（2）學(xué)生人生觀念與社會行為的指導(dǎo)者基于當(dāng)前輔導(dǎo)員隊伍年輕化的現(xiàn)實，多元文化對輔導(dǎo)員的影響不啻為對輔導(dǎo)員“人生導(dǎo)師”實踐的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但無論如何，輔導(dǎo)員必須對學(xué)生在校期間及未來的人生發(fā)展承擔(dān)起指導(dǎo)責(zé)任。具體包括學(xué)習(xí)和就業(yè)兩個方面。首先，促進學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)和社會能力發(fā)展。學(xué)習(xí)是大學(xué)生的中心任務(wù)，也是大學(xué)教育的重心。高校輔導(dǎo)員應(yīng)該在培養(yǎng)學(xué)生積極的學(xué)習(xí)觀念、良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣和正確的學(xué)習(xí)方法，引導(dǎo)學(xué)生妥善處理學(xué)習(xí)與其他校園生活、社會活動之間的關(guān)系。輔導(dǎo)員要著力扮演好專業(yè)學(xué)習(xí)咨詢者以及學(xué)術(shù)與學(xué)生工作之間、學(xué)校與社會活動之間平臺搭建者的角色，在學(xué)生在遇到難題時發(fā)揮及時、對口的輔助作用。與任課老師不同的是，輔導(dǎo)員不是面對群體進行統(tǒng)一的知識傳授教育，而是能以豐富的經(jīng)驗去指導(dǎo)不同學(xué)生個體如何選擇符合自身特點的學(xué)業(yè)重心，讓學(xué)生在迷茫于未來道路時能提供寶貴的咨詢意見。其次，指導(dǎo)學(xué)生的職業(yè)生涯發(fā)展。這既可以幫助學(xué)生更好地完善自身的未來發(fā)展和發(fā)揮自己的潛能，也能讓學(xué)生更好地提升自我和適應(yīng)社會。我國香港高校的學(xué)生就業(yè)輔導(dǎo)經(jīng)驗告訴我們，就業(yè)輔導(dǎo)應(yīng)當(dāng)貫穿整個大學(xué)教育，輔導(dǎo)內(nèi)容豐富而細(xì)致，輔導(dǎo)工作注重全程參與，并且普遍使用職業(yè)測試工具。對學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃重視程度越高，越能真正幫助學(xué)生認(rèn)識社會發(fā)展，正確評價自己，指導(dǎo)學(xué)生拓寬就業(yè)渠道和學(xué)習(xí)范圍。

（3）學(xué)生心理的關(guān)懷者大學(xué)生在年齡上正處于表年中期，其日常生活和社會活動都面臨著大幅度的轉(zhuǎn)變，學(xué)業(yè)自由度大大提高，人際關(guān)系也走向多元化，網(wǎng)絡(luò)傳播、東西方文化碰撞等對他們造成巨大影響，心理健康問題也由此而生。在高校輔導(dǎo)員中，具有心理咨詢相應(yīng)資質(zhì)的人員可以介入并解決其心理困擾，另一些人員的角色定位在于對學(xué)生給予必要的關(guān)懷，對其心理問題的發(fā)現(xiàn)和疏導(dǎo)（而非解決所有心理問題）。在面對學(xué)生內(nèi)心世界時，輔導(dǎo)員可以作為心理健康的協(xié)助者，作為與當(dāng)事人平等對話的主體，負(fù)責(zé)整理、澄清當(dāng)事人所講的內(nèi)容，并提供一個有安全感、接納、真誠、同感、尊重的環(huán)境，讓當(dāng)事人對自己更加了解，邁向自我發(fā)展，并指導(dǎo)他們尋求更富臨床經(jīng)驗的心理咨詢專家的幫助。

高校輔導(dǎo)員角色再定位的研究，基本出發(fā)點是當(dāng)前輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化所面臨的角色困境?；诼殬I(yè)社會學(xué)的視角，筆者提出了“輔導(dǎo)咨詢本位”的輔導(dǎo)員角色定位或取向。這一定位要想真正具有現(xiàn)實的可操作性，還必須有制度層面的保障加以鞏固：從教育部層面到高校內(nèi)部，再到外部環(huán)境的友好支持，都離不開各項制度的變革和細(xì)化。本文僅為引玉之磚，期待學(xué)界和實務(wù)界進一步共同探討這一重要問題。

[責(zé)任編輯：龐達(dá)]