摘要：關(guān)于明代汝寧府進(jìn)士群體的具體人數(shù)，歷來文獻(xiàn)記載錯(cuò)訛、遺漏較多。據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)資料以及前人學(xué)術(shù)研究成果考證，明代汝寧府進(jìn)士包括雙籍和衛(wèi)所籍在內(nèi)，共有345名。其中，中第進(jìn)士數(shù)量較多的時(shí)期主要集中于嘉靖、萬歷兩朝，光山、光州兩地區(qū)進(jìn)士的數(shù)量居多，占明代汝寧府進(jìn)士總數(shù)的28%。僅僅通過經(jīng)濟(jì)、教育因素論證其對(duì)該地區(qū)進(jìn)士數(shù)量時(shí)空分布變化的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，汝寧府所屬各州縣進(jìn)士數(shù)量分布與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育文化發(fā)展水平并不成正比，移民因素、士子專經(jīng)化問題是影響該地區(qū)進(jìn)士群體時(shí)空分布差異的深層次原因。

關(guān)鍵詞：明代；汝寧府；進(jìn)士；數(shù)量；影響因素

中圖分類號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16735595（2017）02005307

科舉制自創(chuàng)立以來一直都是中國(guó)古代封建社會(huì)選拔人才的重要制度，尤其到了明代，進(jìn)士科愈來愈受到重視，它不僅是當(dāng)時(shí)眾多中下層平民改變命運(yùn)的重要途徑，而且也是衡量一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化教育發(fā)展水平的重要指標(biāo)。因此對(duì)明代汝寧府進(jìn)士群體進(jìn)行深入的探究，將有助于更加全面地了解當(dāng)時(shí)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的實(shí)際狀況。

汝寧府地處河南南部，其管轄的區(qū)域主要包括現(xiàn)今河南駐馬店的大部分地區(qū)以及信陽的部分地區(qū)。明代以前，尤其在兩漢及三國(guó)時(shí)期該地區(qū)就是人才輩出之地，文化教育十分繁盛，故有“三秦饒俊異，汝潁多奇士”的說法。但是由于兩宋夏金時(shí)期北方長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心南移，尤其元末該地區(qū)又是紅巾軍活躍的區(qū)域，從而導(dǎo)致該地區(qū)動(dòng)蕩不寧、人口銳減，文化教育事業(yè)一落千丈，直到明王朝建立之后，該地區(qū)才逐漸恢復(fù)穩(wěn)定，文化教育得到快速發(fā)展，出現(xiàn)了科舉興盛的局面。

一、明代汝寧府進(jìn)士基本情況

元代汝寧府隸屬河南江北行省，明王朝建立以后，廢行省設(shè)三司，汝寧府歸河南承宣布政使司管轄，這在明史中也有詳細(xì)記載：“汝寧府元直隸河南江北行省。洪武初，因之。領(lǐng)州二，縣十二?！盵1]這其中所說的領(lǐng)州二和縣十二分別指的是明代汝寧府所屬的信陽州和光州以及汝陽縣、真陽縣、上蔡縣、新蔡縣、西平縣、確山縣、遂平縣、羅山縣、光山縣、固始縣、息縣、商城縣，這是明代汝寧府的基本行政區(qū)劃。此外，由于明王朝創(chuàng)立了衛(wèi)所制度，使得各個(gè)地方都有軍事衛(wèi)所的存在，而且產(chǎn)生了眾多的衛(wèi)所籍進(jìn)士，因此本文將歸屬于該地區(qū)的衛(wèi)所籍進(jìn)士也納入統(tǒng)計(jì)范圍。

明代汝寧府進(jìn)士的確切人數(shù)，由于使用的文獻(xiàn)以及統(tǒng)計(jì)方法不同，因而造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在差異。其中趙廣華與梁建華認(rèn)為明代汝寧府籍進(jìn)士人數(shù)為335人，這其中并不包括汝寧府衛(wèi)所籍進(jìn)士的數(shù)量[23]，但趙廣華在其所寫的文章中并未標(biāo)注335人的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是依據(jù)何種文章統(tǒng)計(jì)而來，而梁建華對(duì)明代汝寧府進(jìn)士數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果又是轉(zhuǎn)引自趙廣華的文章，因此無法確定其統(tǒng)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。吳宣德統(tǒng)計(jì)得出明代汝寧府籍進(jìn)士人數(shù)為343人[4]，但這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果只是以附錄表格的形式放在作者所寫著作的最后，只有統(tǒng)計(jì)數(shù)字并沒有具體到個(gè)人的基本情況，因而也無法確定其統(tǒng)計(jì)結(jié)果與趙廣華所統(tǒng)計(jì)結(jié)果之間有什么具體差異，而杜尚遠(yuǎn)經(jīng)過統(tǒng)計(jì)認(rèn)為明代汝寧府進(jìn)士人數(shù)應(yīng)為337人。[5]筆者認(rèn)為對(duì)于明代汝寧府進(jìn)士人數(shù)的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)如此不一樣的結(jié)果，首要的原因是文獻(xiàn)資料掌握的程度，早期對(duì)于各地進(jìn)士數(shù)量的統(tǒng)計(jì)主要是依據(jù)地方志以及朱保炯和謝沛霖編著的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，這些資料雖然保存了大量進(jìn)士的基本信息，但是囿于當(dāng)時(shí)的客觀限制難免出現(xiàn)錯(cuò)漏，因而造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)誤差；另一個(gè)方面的原因源于明代的籍貫與戶籍問題，因?yàn)槊鞔胁簧僦羞M(jìn)士的士人既有原籍，又在其他地方占籍，因而這些人被稱為雙籍進(jìn)士，由于雙籍進(jìn)士的存在導(dǎo)致不少研究者無法確定其真正的戶籍所在地，所以造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

通過對(duì)現(xiàn)存的各種方志以及《明清進(jìn)士題名碑錄索引》《明清歷科進(jìn)士題名碑錄》《皇明進(jìn)士登科考》《皇明貢舉考》《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》《明代科舉與文學(xué)編年》等的對(duì)比可以清晰地發(fā)現(xiàn)，明代汝寧府進(jìn)士的基本信息記載較為全面可靠的是清代康熙年間由金鎮(zhèn)編纂的《汝寧府志》中的選舉志。雖然其記載的明代汝寧府進(jìn)士信息也有錯(cuò)漏之處，但是總體上仍完整保留了絕大多數(shù)屬于明代汝寧府籍的進(jìn)士，這為本文的進(jìn)一步探究提供了良好的資料基礎(chǔ)。因此，本文在考證明代汝寧府進(jìn)士數(shù)量時(shí)主要以清代康熙年間《汝寧府志》中的選舉志為基礎(chǔ)，再參照上述文獻(xiàn)資料并結(jié)合史料筆記等文獻(xiàn)，將明代汝寧府進(jìn)士信息一一核對(duì)，找出其中的出入之處，并加以考證。最后統(tǒng)計(jì)出明代汝寧府共有進(jìn)士345名，其中包括雙籍進(jìn)士和衛(wèi)所籍進(jìn)士。

中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2017年4月第33卷第2期鄭星：明代汝寧府進(jìn)士總數(shù)考辨及影響因素在統(tǒng)計(jì)過程中筆者發(fā)現(xiàn)，以往對(duì)明代汝寧府進(jìn)士統(tǒng)計(jì)存在的主要問題是沒能利用新近出版的文獻(xiàn)材料進(jìn)行比對(duì)，從而造成考證不嚴(yán)謹(jǐn)，或者就是照抄材料，導(dǎo)致許多進(jìn)士的資料相互矛盾和錯(cuò)訛。如成化十四年（1478）登科的光山縣進(jìn)士吳道寧，其科甲名次理應(yīng)為3甲第226名，但有的文獻(xiàn)卻記載成3甲第144名，這是因?yàn)樵撃甑强频娜擞袃蓚€(gè)都叫吳道寧，一人是河南懷慶府人士，科甲名次為3甲第144名，而另一人才是光山縣的吳道寧，因此造成科甲名次記載的錯(cuò)誤。又如正德三年（1508）登科的汝陽縣進(jìn)士孔輔，在《明清進(jìn)士題名碑錄索引》卻被錯(cuò)記成孔孟富。此外，杜尚遠(yuǎn)經(jīng)過統(tǒng)計(jì)認(rèn)為明代汝寧府進(jìn)士應(yīng)為337人，與本文統(tǒng)計(jì)的明代汝寧府進(jìn)士345人，有一些差別。這種差別主要分為以下兩種情況，一種是按照現(xiàn)有方志記載，不加考證直接納入統(tǒng)計(jì)中，如杜尚遠(yuǎn)在其統(tǒng)計(jì)中把信陽州人董克昌和光山縣人敖得納入明代汝寧府進(jìn)士統(tǒng)計(jì)范圍，董克昌在乾隆《信陽州志》的選舉志中雖被記錄為洪武十八年（1385）進(jìn)士，但是根據(jù)現(xiàn)有的研究成果顯示洪武十八年（1385）進(jìn)士名單中并無董克昌其人，而記載有董克昌名字的乾隆《信陽州志》很顯然是錯(cuò)誤的。[67]記載敖得是洪武二十四年（1391）中進(jìn)士的資料為嘉靖《光山縣志》以及《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，但是根據(jù)現(xiàn)在學(xué)者的研究，目前記載洪武二十四年（1391）進(jìn)士登科情況最為完整的是俞憲的《皇明進(jìn)士登科考》，在此書記載中并沒有敖得的名字[8]，由此可見此人不應(yīng)納入明代汝寧府進(jìn)士統(tǒng)計(jì)中。還有一種情況是對(duì)汝寧府進(jìn)士統(tǒng)計(jì)的脫漏，漏掉了一些進(jìn)士，即本文經(jīng)過統(tǒng)計(jì)和考證出的這9個(gè)進(jìn)士，景泰二年（1451）中進(jìn)士的羅山縣人徐廷璋，成化十一年（1475）中進(jìn)士的信陽州人張鼎，成化十四年（1478）中進(jìn)士的息縣人蕭英，弘治三年（1490）中進(jìn)士的信陽州人張鼒，嘉靖二十年（1541）中進(jìn)士的汝陽縣人貴仁，萬歷二十三年（1595）中進(jìn)士的商城縣人張舜命，萬歷四十四年（1616）中進(jìn)士的羅山縣人楊錥，崇禎四年（1631）中進(jìn)士的商城縣人王倓，崇禎十六年（1643）中進(jìn)士的遂平縣人魏天賞。因此，通過筆者的考證，同時(shí)參考以往研究者的最新學(xué)術(shù)成果，現(xiàn)將明代汝寧府345名進(jìn)士基本情況列表如下（詳見表1）。

從表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，明代汝寧府中第進(jìn)士數(shù)量較多的時(shí)期主要集中于嘉靖、萬歷兩朝。如按照每個(gè)時(shí)期的每榜進(jìn)士所占數(shù)量來看，萬歷朝開考16榜共有進(jìn)士104名，可以統(tǒng)計(jì)出每榜平均中進(jìn)士的數(shù)量為65名，為明代汝寧府每榜平均中進(jìn)士數(shù)量最高的時(shí)期。其次為隆慶朝，此時(shí)段開考2榜共有進(jìn)士12名，每榜平均中進(jìn)士的數(shù)量為6名。再次為崇禎朝，該時(shí)期開考6榜共有進(jìn)士31名，每榜平均中進(jìn)士的數(shù)量為52名。其他各時(shí)期每榜平均中進(jìn)士的數(shù)量都相對(duì)不多。此外，從表1所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中也可以看出，明代汝寧府所屬各州縣進(jìn)士數(shù)量分布較多的地區(qū)為光山縣、光州，這兩個(gè)地區(qū)進(jìn)士的數(shù)量占明代汝寧府進(jìn)士總數(shù)的28%。而進(jìn)士數(shù)量最少的縣如真陽縣、遂平縣共有3名進(jìn)士，占明代汝寧府進(jìn)士總數(shù)的0087%。地區(qū)間進(jìn)士數(shù)量差異明顯，反映了明代汝寧府內(nèi)部各州縣進(jìn)士數(shù)量空間分布差異較大，揭示出明代汝寧府進(jìn)士群體的空間分布呈現(xiàn)明顯的地域集聚特征。

二、影響明代汝寧府進(jìn)士群體時(shí)空分布因素的再思考

以往對(duì)某一地域進(jìn)士時(shí)空分異的研究都會(huì)著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)文化因素對(duì)其造成的影響，而實(shí)際情況并不盡如此，某一地區(qū)取得的科舉成就不一定與該地區(qū)的教育文化發(fā)展水平成正比[9]，甚至不一定跟該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比。一般認(rèn)為教育機(jī)構(gòu)設(shè)置的多寡是影響進(jìn)士地域分布的重要因素，但是根據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)明代汝寧府共有書院15所，其中汝陽縣擁有3所，西平縣擁有3所，而信陽州和光山縣各擁有2所[10]，再根據(jù)上文統(tǒng)計(jì)的明代汝寧府進(jìn)士空間分布狀況不難發(fā)現(xiàn)，擁有書院較多的汝陽縣其進(jìn)士數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于擁有書院較少的光山縣，這說明教育機(jī)構(gòu)的多寡并不是影響該地區(qū)進(jìn)士數(shù)量空間分布的重要因素。再從經(jīng)濟(jì)因素上來看，明代汝寧府經(jīng)濟(jì)雖有了較大的發(fā)展，時(shí)人稱贊“山水相護(hù)，民物茂實(shí)，則汝寧為優(yōu)”[11]，但其內(nèi)部區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍存在差異，如進(jìn)士數(shù)量最多的光山縣其經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)較差，在農(nóng)業(yè)方面還是簡(jiǎn)單落后的農(nóng)耕方式，商業(yè)方面大都是外地人在此經(jīng)商，商業(yè)利潤(rùn)多落入來此經(jīng)商的南方人腰包，而且在弘治之后，由于賦役的重壓致使該縣出現(xiàn)大量的人口逃亡，經(jīng)濟(jì)日趨衰敗。[12]從中可以看出明代光山縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不盡如人意，而該地區(qū)大量進(jìn)士的出現(xiàn)，跟該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r并不構(gòu)成正相關(guān)關(guān)系。

筆者認(rèn)為僅僅通過簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)以及文化因素論證其對(duì)明代汝寧府進(jìn)士時(shí)空數(shù)量分布變化的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該深入探究該地區(qū)科舉競(jìng)爭(zhēng)力的具體表現(xiàn)形式，如移民因素、士子專經(jīng)化等問題，而這些因素往往是以往研究者忽視或者提及卻沒有進(jìn)行深入考察的重要因素。如移民因素，由于汝寧府在元末遭受戰(zhàn)亂的破壞，導(dǎo)致人口銳減，到了明王朝建立之后，開始向該地區(qū)實(shí)施移民。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，在汝寧府北部的幾個(gè)縣，如汝陽縣與西平縣其移民人口主要來自山西，而其他諸縣其移民人口來源較多，主要是以南方移民為主，很少出現(xiàn)北方的外來移民人口[13]，也就是說以淮河為界，在淮河以北的汝寧府所屬各縣基本是以山西移民為主，而淮河以南汝寧府管轄各縣以江西移民為主。這一時(shí)期進(jìn)士人數(shù)較多的光山縣，據(jù)民國(guó)時(shí)期《光山縣志約稿·沿革志》中的記載“舊族百無一二，及朱元璋定鼎，然后徙江西之民實(shí)之。今考闔邑人民，大概原籍是江西，其明證也”，從中可以看出明初光山縣由于戰(zhàn)亂導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝丝跍p少，不得不從江西遷徙大量居民到此，以充實(shí)當(dāng)?shù)氐娜丝凇Ｓ捎诮鞯貐^(qū)具有“書史為家，講頌為業(yè)”[14]的風(fēng)俗傳統(tǒng)，文化昌盛，而大量江西移民的遷入，使得光山縣的風(fēng)俗也變得“文雅而多學(xué)”[15]，這種移民文化的影響，可以說是影響該地區(qū)明代進(jìn)士數(shù)量的最大因素。所以從某種程度上說這種外來移民人口來源的地域差異以及移民文化影響是造成該地區(qū)進(jìn)士數(shù)量時(shí)空分異的一個(gè)主要因素。這是因?yàn)槟戏降貐^(qū)的移民人口來源于南方文化發(fā)達(dá)地區(qū)，其整體文化素養(yǎng)要高于來源于北方的移民人口，而且他們帶來了原遷徙地的習(xí)俗風(fēng)氣和信息文化，不僅使得當(dāng)?shù)氐娜丝诨鶖?shù)增加，而且?guī)砹诵迈r的文化血液，提高了當(dāng)?shù)氐娜丝谒刭|(zhì)，對(duì)該地區(qū)進(jìn)士數(shù)量時(shí)空分布產(chǎn)生了重要影響。再如士子專經(jīng)化問題，在明代施行的五經(jīng)分試錄取原則之下，地區(qū)間的進(jìn)士數(shù)量時(shí)空分異很可能是由地區(qū)士子的專經(jīng)化所造成的[16]，也就是說由于各地區(qū)的士子在鄉(xiāng)試中自身習(xí)經(jīng)的差異導(dǎo)致了各地區(qū)間進(jìn)士數(shù)量的差異。如根據(jù)《嘉靖三十五年進(jìn)士登科錄》和《嘉靖三十八年進(jìn)士登科錄》可知這兩年汝寧府共考中進(jìn)士9人，其中嘉靖三十五年考中3人，嘉靖三十八年考中6人，在這些考中進(jìn)士的士人履歷中可以看到，他們中以《詩》考取舉人的有4人，以《春秋》考取舉人的有3人，以《易》考取舉人的有2人，而且在這9人中光山縣籍進(jìn)士共有4人，數(shù)量最多，這4人是以《易》和《春秋》考取舉人，并不是《詩》。由此可以看出光山縣籍士子是以習(xí)《易》和《春秋》見長(zhǎng)，與汝寧府其他地區(qū)士子習(xí)經(jīng)科目存在差異，這種差異的存在可以反映出地區(qū)間的文化與學(xué)術(shù)傳授差異，這是導(dǎo)致地區(qū)間的進(jìn)士數(shù)量時(shí)空分異的一個(gè)重要因素。因此，學(xué)術(shù)脈絡(luò)和區(qū)域文化與地區(qū)科舉群體時(shí)空分異之間存在密切聯(lián)系，需要得到研究者更多的關(guān)注。

綜上而論，通過對(duì)明代汝寧府進(jìn)士群體數(shù)量以及時(shí)空分異的考察，筆者認(rèn)為僅僅通過簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)以及文化因素論證其對(duì)該地區(qū)進(jìn)士數(shù)量時(shí)空分布變化的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，經(jīng)濟(jì)與文化因素固然是影響這種地域分布格局的背景性因素，但還應(yīng)該深入探究該地區(qū)科舉競(jìng)爭(zhēng)力的具體表現(xiàn)形式，如移民因素、士子專經(jīng)化等問題對(duì)該地區(qū)進(jìn)士群體時(shí)空分異產(chǎn)生的影響，只有這樣才能揭示造成明代汝寧府進(jìn)士群體時(shí)空分布差異的深層次原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974：985.

[2] 趙廣華.明代河南科舉與人才的消長(zhǎng)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1992（1）：5963.

[3] 梁建華. 明代河南科舉的特點(diǎn)及歷史作用[J].教育評(píng)論，2010（5）：131134.

[4] 吳宣德.明代進(jìn)士的地理分布[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2009：243244.

[5] 杜尚遠(yuǎn).明代汝寧府進(jìn)士群體研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2015.

[6] 龔延明.明洪武十八年進(jìn)士發(fā)覆——兼質(zhì)疑《明清進(jìn)士題名碑錄索引》[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：7583.

[7] 邱進(jìn)春.洪武十八年榜進(jìn)士考實(shí)——幾種科舉史料的對(duì)比研究[J].文獻(xiàn)，2008（1）：4758.

[8] 陳文新，何坤翁，趙伯陶.明代科學(xué)與文學(xué)編年：上[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：128132.

[9] 吳宣德. 明代地方教育建設(shè)與進(jìn)士的地理分布[J].教育學(xué)報(bào)，2005（1）：7689.

[10] 王洪瑞，吳宏岐. 明代河南書院的地域分布[J].中國(guó)歷史地理論叢，2002（4）：86102.

[11] 黃訓(xùn).名臣經(jīng)濟(jì)錄[M].景印文淵閣四庫全書本.

[12] 程民生，程峰，馬玉臣.古代河南經(jīng)濟(jì)史：下[M].開封：河南大學(xué)出版社，2012：295.

[13] 曹樹基.中國(guó)移民史：第4卷[M].福州：福建人民出版社，1997：262.

[14] 林庭.江西通志：卷四[M].明嘉靖刻本.

[15] 沈紹慶.光山縣志：卷一[M].明嘉靖刻本.

[16] 丁修真.明代科舉地理現(xiàn)象的再認(rèn)識(shí)——以徽州府科舉群體為例[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：708715.

責(zé)任編輯：夏暢蘭

Abstract：Specific numbers on Runing groups of Palaceexam Superiors in the Ming dynasty have been documented with many mistakes and omissions. The study of the existing literature and previous researches shows that Palaceexam Superiors of Runing in Ming Dynasty total 345. The periods with the largest number are the reign of Wanli（1573-1620） and the reign of Jiaqing（1796-1820）. Guangshan and Guangzhou areas boast of the largest number， accounting to 28% of the total. The factors that influence the distribution are not simply the economic and educational level. The deep reasons for the variation in number of different counties lie in such factors as the immigration culture and the difference in Confucius classics that candidates read in preparation for Palaceexams.

Key words：Ming Dynasty；Runing；Palaceexam Superiors；the number；influence factors

收稿日期： 20160518