周亦奇

[內(nèi)容提要]在中國目前的伙伴關(guān)系國中，有相當(dāng)數(shù)量的美國盟國。因此，評(píng)估這一伙伴與盟友的互動(dòng)關(guān)系，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系的互動(dòng)有三個(gè)特征：一是協(xié)調(diào)性，與美國盟友的伙伴關(guān)系屬于中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一部分；二是差異性，與美國盟友的伙伴關(guān)系因區(qū)域而不同，與歐洲盟友的伙伴關(guān)系構(gòu)建相對(duì)較為順利，與亞太盟友則遭遇困難；三是遞進(jìn)性，即中國與美國盟國的伙伴關(guān)系隨形勢發(fā)展逐步推進(jìn)。中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系的互動(dòng)表現(xiàn)為三種模式：和平共處，同盟體系遏制伙伴關(guān)系，伙伴關(guān)系化解同盟體系的遏制。導(dǎo)致上述模式差異的原因很大程度上在于：一方面，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的吸引力可使他國從與中國的伙伴關(guān)系中獲利，并以此為基礎(chǔ)擴(kuò)大互信，夯實(shí)伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)；另一方面，伙伴關(guān)系建設(shè)還取決于雙邊安全矛盾的程度，伙伴關(guān)系目前還停留在低政治的階段，故而一旦遇到高政治領(lǐng)域內(nèi)的安全矛盾，伙伴關(guān)系開展將受到嚴(yán)重的阻礙。

[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系 同盟體系 伙伴關(guān)系 互動(dòng)模式

[中圖分類號(hào)]D822.371.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1006-1568-（2016）05-0021-19

[DOI編號(hào)]10.13851/j.cnki.gizw.201605002

中國正在構(gòu)建的伙伴關(guān)系外交網(wǎng)絡(luò)中，有著相當(dāng)數(shù)量的美國盟國。更為重要的是，中國與這些美國盟國的伙伴關(guān)系都在近年內(nèi)得到進(jìn)一步深化。諸如《中法關(guān)系中長期規(guī)劃》、《中德合作行動(dòng)綱要》、《充實(shí)中韓戰(zhàn)略伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃》和《中英關(guān)于構(gòu)建面向21世紀(jì)全球全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》等文件的頒布，標(biāo)志著中國與此類國家的伙伴關(guān)系已開始向務(wù)實(shí)合作方面發(fā)展。如何評(píng)估中國與美國盟國所建立的伙伴關(guān)系？它有何特點(diǎn)？有哪些模式？等等問題，都值得深入探討。筆者認(rèn)為，中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系的互動(dòng)存在協(xié)調(diào)性、差異性和遞進(jìn)性三個(gè)特征：與美國盟友的伙伴關(guān)系屬于中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一部分，但可能因區(qū)域而不同，盡管它會(huì)隨形勢發(fā)展逐步推進(jìn)。同時(shí)，這一互動(dòng)還呈現(xiàn)三種模式，即和平共處，同盟體系遏制伙伴關(guān)系，伙伴關(guān)系化解同盟體系的遏制；中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的吸引力、中國與美國盟友的安全矛盾，是決定上述模式差異的深層原因。

一、中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系互動(dòng)的重要性

中國的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指與中國結(jié)成伙伴關(guān)系國家組成的全球網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)既有相關(guān)討論，伙伴關(guān)系可被定義為“國家間基于共同利益，通過共同行動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的一種獨(dú)立自主的國際合作”。在伙伴關(guān)系概念提出后，其與同盟關(guān)系的異同就成為討論伙伴關(guān)系的重點(diǎn)。目前，既有研究對(duì)伙伴關(guān)系和同盟體系的互動(dòng)分析主要集中在兩類體系的異同上，對(duì)兩類體系的實(shí)際交叉、重疊與互動(dòng)還缺乏較為細(xì)致深入的學(xué)理分析。

既有研究主要聚焦伙伴關(guān)系與同盟體系的差異性。在外交部部長王毅的論述中，中國伙伴關(guān)系的核心是走“結(jié)伴而不結(jié)盟”的新路，主要特點(diǎn)是平等性、和平性和包容性。因此，與同盟體系強(qiáng)調(diào)軍事安全和針對(duì)第三方相比，伙伴關(guān)系有著顯著區(qū)別。門洪華教授認(rèn)為，在同盟體系內(nèi)弱國的利益往往會(huì)被強(qiáng)國所犧牲，而伙伴關(guān)系則強(qiáng)調(diào)溝通協(xié)商和協(xié)商一致。孫德剛教授認(rèn)為，與同盟政治和準(zhǔn)同盟政治相比，伙伴關(guān)系的主要特點(diǎn)是政治合作，在安全合作上著力不多，同盟和準(zhǔn)同盟針對(duì)第三方，具有或強(qiáng)或弱的排他性。而伙伴關(guān)系不針對(duì)第三方，且不具備強(qiáng)迫性。蘇長和教授則認(rèn)為“結(jié)盟是舊時(shí)代國際關(guān)系的特點(diǎn)，是零和思維和冷戰(zhàn)思維，而結(jié)伴則不針對(duì)任何第三方，將合作共贏作為目標(biāo)。結(jié)盟是找敵人而結(jié)伴則是找朋友?！痹谟懻摶锇殛P(guān)系與同盟體系的差異性之外，也有學(xué)者嘗試探討伙伴關(guān)系與同盟體系的相似性，或中國伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)化為同盟體系的可能。例如，有研究認(rèn)為中國應(yīng)該從不結(jié)盟體系向“全天候伙伴關(guān)系改變”。還有學(xué)者以中俄關(guān)系的實(shí)際發(fā)展為例，認(rèn)為中俄伙伴關(guān)系不排除形成軍事同盟的可能。

對(duì)于同盟與伙伴關(guān)系異同的討論，為深入理解伙伴關(guān)系與同盟體系的復(fù)雜關(guān)系提供了許多富有洞見的觀點(diǎn)。但既有討論中對(duì)當(dāng)前伙伴關(guān)系和同盟體系的交叉與互動(dòng)還缺乏足夠的討論，盡管這對(duì)于深化伙伴關(guān)系性質(zhì)與功能的理解具有非常重要的意義。

首先，分析伙伴關(guān)系與同盟體系的相遇具有現(xiàn)實(shí)性。分析伙伴關(guān)系除了要考察其戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略意圖，還要評(píng)估其實(shí)際成就與問題。當(dāng)前，中國構(gòu)建的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國的同盟體系存在相當(dāng)程度的重疊，這為討論伙伴關(guān)系與同盟體系的互動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。隨著中國實(shí)力日益增長，中國伙伴關(guān)系向美國的同盟體系“嵌入”的程度會(huì)日益加深，中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系“相遇”的情況也會(huì)不斷增多。這使得探討兩類體系互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)緊迫性持續(xù)上升。

其次，分析伙伴關(guān)系與同盟的相遇是評(píng)估伙伴關(guān)系“結(jié)伴不結(jié)盟”特性的重要試金石。不結(jié)盟是伙伴關(guān)系的重要特性。與同盟不同，伙伴關(guān)系不以第三方作為假想敵。因此，一國發(fā)展伙伴關(guān)系應(yīng)不會(huì)損害另一國的同盟關(guān)系，同盟體系和伙伴關(guān)系應(yīng)可和平共處。這一理論預(yù)期能否得到實(shí)踐支持？這就需要對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“相遇”情況進(jìn)行分析。需要注意的是，根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，伙伴關(guān)系本質(zhì)上也是一國構(gòu)建影響力范圍的手段，因此伙伴關(guān)系倡導(dǎo)國和同盟體系主導(dǎo)國出現(xiàn)利益沖突時(shí)，前者與同盟體系成員國構(gòu)建伙伴關(guān)系的行為可能被理解為瓦解同盟的“楔子（Wedge）”戰(zhàn)略，會(huì)引發(fā)大量矛盾。因此，伙伴關(guān)系和同盟體系的“相遇”可以是一個(gè)很好的判斷標(biāo)準(zhǔn)，幫助研究者更準(zhǔn)確地評(píng)估伙伴關(guān)系內(nèi)不結(jié)盟精神的實(shí)際貫徹情況。

最后，分析伙伴關(guān)系與同盟體系的互動(dòng)也是評(píng)估伙伴關(guān)系在安全議題和非安全領(lǐng)域效用的試金石。伙伴關(guān)系的特點(diǎn)是和平性，主要覆蓋經(jīng)濟(jì)、文化、政治等非安全議題，與同盟體系強(qiáng)調(diào)軍事安全存在明顯區(qū)別。但這也導(dǎo)致伙伴關(guān)系在安全領(lǐng)域的有效性成疑。另一個(gè)問題是，當(dāng)伙伴關(guān)系與同盟體系在安全領(lǐng)域產(chǎn)生沖突時(shí)，伙伴關(guān)系可能發(fā)揮何種作用？只有通過分析伙伴關(guān)系與同盟體系的互動(dòng)，才能較為客觀地評(píng)估與分析上述問題。

二、中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系互動(dòng)的基本特征

識(shí)別美國同盟體系與中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊界，是分析兩種體系相遇的前提。筆者將美國同盟體系內(nèi)成員國界定為，與美國簽署雙邊聯(lián)合防務(wù)協(xié)定或加入美國主導(dǎo)的多邊集體防務(wù)協(xié)定的國家。根據(jù)美國國務(wù)院網(wǎng)站信息，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國先后簽訂了7個(gè)同盟安排的條約（表1）。這些雙邊或多邊安全合作協(xié)議大多是特殊歷史環(huán)境的產(chǎn)物，其中如東南亞條約組織（Southeast Asia Treaty Organization，SEATO）和美洲國家間互助條約（又稱里約熱內(nèi)盧條約）已經(jīng)解體或名存實(shí)亡。因此，就有效性而言，美國同盟體系中依然運(yùn)作正常的主要是歐洲地區(qū)的北約和亞太地區(qū)的雙邊同盟（日本、韓國、菲律賓、澳大利亞）。而中國的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系的交集和遭遇主要也集中在上述兩個(gè)地區(qū)。因此，筆者將中國與美國在北約和亞太的主要盟國的伙伴關(guān)系作為分析對(duì)象。

與之相對(duì)，中國也在近10多年構(gòu)建了一個(gè)覆蓋世界各區(qū)域的基本成型的全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。截至2015年底，中國共與78個(gè)國家和5個(gè)地區(qū)組織建立了伙伴關(guān)系。對(duì)這一伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)其中有相當(dāng)多的國家也屬于前文提出的美國盟國體系。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，與中國結(jié)成伙伴關(guān)系美國盟國共有16個(gè)，占中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)總數(shù)的近1/5（表2）。

對(duì)上述中國與美國盟國的伙伴關(guān)系建立歷史加以分析，可發(fā)現(xiàn)這一交叉具有協(xié)調(diào)性、差異性和遞進(jìn)性等三個(gè)特點(diǎn)。

第一，中國與美國盟國構(gòu)建伙伴關(guān)系與中國總體伙伴關(guān)系的建設(shè)保持總體協(xié)調(diào)性。自1994年中國與巴西構(gòu)建伙伴關(guān)系以來，中國伙伴關(guān)系網(wǎng)開始逐步向全球延伸。在這一過程中，美國盟國往往在不同時(shí)期與中國或構(gòu)建或升級(jí)伙伴關(guān)系，并總體上與中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體構(gòu)建相同步。根據(jù)一項(xiàng)研究，中國伙伴關(guān)系構(gòu)建的進(jìn)程可分為三個(gè)階段，分別是1993-2002年的戰(zhàn)略探索期，2003-2012年的戰(zhàn)略發(fā)展期和2013年至今的戰(zhàn)略完善期。比較這三個(gè)階段中，中國與美國盟國新構(gòu)建伙伴關(guān)系的數(shù)量與中國伙伴關(guān)系的總量，可發(fā)現(xiàn)重要的一致性（圖1）。在1993-2002年的戰(zhàn)略探索期，中國先后與法國（1997年）、英國（1998年）和韓國（1998年）建立全面伙伴關(guān)系。在第二階段，中國伙伴關(guān)系在全球全面拓展，中國與美國盟國的伙伴關(guān)系也水漲船高，先后與包括德國（2004年）、波蘭（2004年）、匈牙利（2004年）和西班牙（2005年）等建立了伙伴關(guān)系，并于2004年將與法國和英國既有的伙伴關(guān)系升級(jí)至全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。而在第三階段的伙伴關(guān)系完善期，中國也進(jìn)一步與多個(gè)美國盟國加強(qiáng)伙伴關(guān)系建設(shè)，前述的多項(xiàng)標(biāo)志性文件發(fā)布，代表著伙伴關(guān)系從單純的聲明宣示向務(wù)實(shí)合作進(jìn)展。第二，盡管總體節(jié)奏一致，但中國與美國盟友構(gòu)建的伙伴關(guān)系內(nèi)部仍存在一定的差異性。具體而言，中國與美國的歐洲盟友在構(gòu)建伙伴關(guān)系時(shí)相對(duì)較為順利，但與其亞太盟友構(gòu)建伙伴關(guān)系往往波折較多。在與美國歐洲盟友構(gòu)建伙伴關(guān)系時(shí)，其基本推進(jìn)節(jié)奏往往較為順利。例如，2004年5月，中國與德國宣布在中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系框架內(nèi)建立具有全球責(zé)任的伙伴關(guān)系；2010年7月，默克爾總理訪華期間，中德雙方頒布《中德關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)》，使中德伙伴關(guān)系進(jìn)一步升級(jí)；2014年3月，習(xí)近平主席訪問德國時(shí)，雙方?jīng)Q定進(jìn)一步升級(jí)中德伙伴關(guān)系為全方位戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。中國與美國其他歐洲盟友的伙伴關(guān)系建構(gòu)進(jìn)程，也大多呈現(xiàn)與德國類似的模式，伙伴關(guān)系建立后仍保持穩(wěn)步推進(jìn)，逐步升級(jí)。相比之下，中國與美國的亞洲盟友構(gòu)建伙伴關(guān)系的進(jìn)程要困難得多。中國與韓國和澳大利亞的伙伴關(guān)系構(gòu)建相對(duì)順利，與菲律賓和日本的伙伴關(guān)系構(gòu)建則較不順利。以中日關(guān)系為例，中日兩國曾在1998年宣布構(gòu)建伙伴關(guān)系，但21世紀(jì)初由于日本小泉內(nèi)閣的右傾舉動(dòng)而放棄。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年以來，受釣魚島國有化和日本修改憲法等影響，中日關(guān)系進(jìn)一步緊張，伙伴關(guān)系的構(gòu)建更是落入低谷。故而，中國與美國盟友構(gòu)建的伙伴關(guān)系呈現(xiàn)出歐亞不同的差異性，這很大程度上與伙伴關(guān)系和同盟體系相遇時(shí)的優(yōu)勢與限制有關(guān)，下文將作具體分析。

第三，在中國與美國盟國進(jìn)行的伙伴外交中，呈現(xiàn)出明顯的去安全化特征。通過分析中國與美國盟國所建立的伙伴關(guān)系的具體內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，中國與大多數(shù)伙伴國的合作重點(diǎn)依然集中在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、文化等領(lǐng)域。以新近確立的《中法關(guān)系中長期規(guī)劃》、《中德合作行動(dòng)綱要》和《充實(shí)中韓戰(zhàn)略伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃》為例，其中與安全合作有關(guān)的條款所占比重非常低，在寥寥無幾的安全合作條款中，大多涉及國際維和、共同打擊跨國犯罪、反恐、重視網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全議題。同時(shí)，中國與美國盟國建立的伙伴關(guān)系也不涉及排他性的安全合作。在這些伙伴關(guān)系中，政治合作的重點(diǎn)集中在相互確保核心利益以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略示善、建立溝通機(jī)制從而加強(qiáng)高層交流、協(xié)調(diào)彼此立場共建國際公域等方面。這些合作都不追求對(duì)抗守成國的安全合作，具有明顯的去安全化特點(diǎn)。

三、中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系互動(dòng)的模式

正如前文所說，中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系的互動(dòng)呈現(xiàn)一定的差異性。這就意味著中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系的互動(dòng)并非一成不變，需要分類討論。整體而言，中國伙伴關(guān)系與同盟體系的互動(dòng)受中國與同盟主導(dǎo)國和同盟成員國兩組關(guān)系的影響。具體而言，中國伙伴關(guān)系與結(jié)盟體系的互動(dòng)模式可分為三種：伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與同盟體系和平共處，同盟體系限制伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展，伙伴關(guān)系減緩?fù)梭w系壓力。

第一，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與同盟體系和平共處，即在不影響同盟體系穩(wěn)定性的情況下，中國與美國的盟國發(fā)展良好的伙伴關(guān)系。從實(shí)踐上看，這一和平共處多見于中國與美國歐洲盟國構(gòu)建的伙伴關(guān)系中，即中國與北約成員國的德國、法國和英國的伙伴關(guān)系，三者均以雙邊規(guī)劃和綱要等頂層設(shè)計(jì)的方式為伙伴關(guān)系日后的長期穩(wěn)定發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。導(dǎo)致這一和平共處的原因主要在于兩個(gè)方面：

一方面，中國自身發(fā)展帶來的巨大經(jīng)濟(jì)機(jī)遇是伙伴關(guān)系建立和發(fā)展的前提。例如，據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局最新統(tǒng)計(jì)，2015年中德進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)1627.3億歐元，增長5.5%。其中，德對(duì)華出口712.1億歐元；自華進(jìn)口915.2億歐元，增長14.7%。目前中國是德國第四大出口目的地和第一大進(jìn)口來源國。而根據(jù)英國稅務(wù)與海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，截至2015年10月，中國已是英國第四大出口市場和第二大進(jìn)口來源地。在《中英關(guān)于構(gòu)建面向21世紀(jì)全球全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》中，雙方認(rèn)為，兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作具有獨(dú)特契合點(diǎn)，愿借鑒彼此成功經(jīng)驗(yàn)，探索新合作模式，通過高水平科技創(chuàng)新支持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長；雙方同意提升雙邊創(chuàng)新合作水平，建立中英創(chuàng)新合作伙伴關(guān)系。根據(jù)筆者對(duì)《中法關(guān)系中長期規(guī)劃》和《中德合作行動(dòng)綱要》內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)，其中涉及經(jīng)濟(jì)與金融、工業(yè)制造合作的條款分別占其總數(shù)的30%和25%?？梢钥闯?，經(jīng)濟(jì)合作既為中國與美國歐洲盟國的伙伴關(guān)系構(gòu)建帶來了切實(shí)動(dòng)力，也得以規(guī)避排他性的傳統(tǒng)安全議題，從而推動(dòng)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與同盟體系的和平共處。

另一方面，地區(qū)同盟體系性質(zhì)本身也促進(jìn)了中國與美國歐洲盟國的伙伴關(guān)系與同盟體系的和平共處。美國在歐洲的同盟體系主要以北約為主，其主要假想敵是俄羅斯而非中國。正如美國學(xué)者沃特（Stephen Walt）所指出的，歐洲雖然是美國的盟友，但并不會(huì)直接加入美國在亞太地區(qū)針對(duì)中國的遏制行為。歐洲在中國的龐大經(jīng)濟(jì)利益和對(duì)所謂中國“威脅”的不同判斷，導(dǎo)致其采取不同于美國的政策。需要指出的是，烏克蘭危機(jī)及北約與俄羅斯關(guān)系緊張，一定程度上也為中俄伙伴關(guān)系和中歐伙伴關(guān)系帶來兩難局面。盡管歐俄關(guān)系惡化會(huì)給中歐關(guān)系帶來消極影響，但在歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的背景下，經(jīng)濟(jì)關(guān)系依然是中歐關(guān)系的重點(diǎn)。

第二，伙伴關(guān)系遭遇同盟體系遏制，即中國與美國盟友構(gòu)建伙伴關(guān)系的努力遭到了同盟體系的遏制，導(dǎo)致伙伴關(guān)系構(gòu)建無法順利進(jìn)行。在具體實(shí)踐中，這主要體現(xiàn)在中國與美國亞太地區(qū)的盟友日本和菲律賓的伙伴關(guān)系建構(gòu)上。具體而言，伙伴關(guān)系遭遇同盟體系遏制，可歸結(jié)為三方面原因。

首先，美國對(duì)中國的遏制意圖。與其歐洲地區(qū)同盟體系不同，美國在亞洲同盟體系的戰(zhàn)略目的無疑是指向中國的。雖然美國總統(tǒng)在官方的演講中多次表示美國歡迎一個(gè)和平崛起的中國，但在實(shí)際操作中，自20lO年以來的亞太再平衡戰(zhàn)略將大量的戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)移至此地區(qū)。在2013年香格里拉對(duì)話會(huì)上，時(shí)任美國國防部長哈格爾（Charles Hagel）表示要在2020年前將把其本土以外60%的?？哲娏α坎渴鸬絹喬貐^(qū)。近年來，美國智庫和戰(zhàn)略研究界遏制中國的呼聲也日趨強(qiáng)烈，很多文章以“如何遏制中國”為題，提出了各種遏制中國的手段和方案。

其次，在美國遏制中國的意圖之外，同盟中追隨美國的成員國與中國產(chǎn)生領(lǐng)土主權(quán)矛盾是導(dǎo)致同盟體系遏制伙伴關(guān)系的重要誘因。例如，目前中日關(guān)系緊張的導(dǎo)火索源于2012年9月10日日本政府宣布將釣魚島“國有化”；而中國與菲律賓關(guān)系的惡化則始于2009年2月菲律賓擅自將黃巖島和部分南沙群島劃為其領(lǐng)土。與一般性的沖突不同，中國與這些國家的沖突都聚焦主權(quán)領(lǐng)土爭端，高度敏感且排他性極強(qiáng)。這一矛盾極可能借助民族主義情緒和“中國威脅”印象上升為安全沖突，為同盟介入提供了借口。

最后，在同盟具有遏制中國的意圖和發(fā)生安全沖突后，同盟開始介入，進(jìn)一步加劇中國與相關(guān)國家的安全困境，并遏制伙伴關(guān)系發(fā)展。例如，在中日2012年釣魚島沖突后，美日隨后在2015年修訂《日美防衛(wèi)合作指針》，擴(kuò)大日本軍事支援美國范圍。盡管表示在釣魚島問題上不持立場，但美國總統(tǒng)和國防部長均表示，《日美安保條約》適用于釣魚島區(qū)域，并表示支持日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)。在南海爭端上，在菲律賓將南海爭端提交國際仲裁庭后，美國也對(duì)此行動(dòng)表示支持。在2016年7月，海牙常設(shè)仲裁法院作出對(duì)所謂中菲南海仲裁案的裁決后，美國國務(wù)院發(fā)言人表示該仲裁是“和平解決南海爭端的重要貢獻(xiàn)，并對(duì)中國和菲律賓方面都具有相同的約束力?！泵绹€于2014年與菲律賓簽署《美菲加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，甚至鼓勵(lì)日本與菲律賓開展合作，協(xié)力遏制中國。

通過以上三個(gè)步驟，同盟體系得以成功調(diào)動(dòng)，形成追隨國直接對(duì)抗中國，主導(dǎo)國暗中支持的格局。在這一背景下，中國與該同盟發(fā)展任何外交關(guān)系都勢必受到安全困境的約束?；ゲ磺址傅陌踩ＷC是發(fā)展一切外交合作關(guān)系的底線，在這一點(diǎn)無法達(dá)成的情況下，任何伙伴關(guān)系的建設(shè)都無法順利進(jìn)行。

第三，除以上兩種模式外，另一種值得注意的互動(dòng)模式是，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化解同盟體系遏制壓力。此模式是檢驗(yàn)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在安全領(lǐng)域是否具備功效的試金石，但也是伙伴關(guān)系三種模式最不穩(wěn)定和最為脆弱的一種，依然處于初級(jí)階段，呈現(xiàn)脆弱性和易反復(fù)性的特點(diǎn)。這可體現(xiàn)在中韓關(guān)系和中澳關(guān)系近年的發(fā)展上。一方面，與中國和美國歐洲盟國的伙伴關(guān)系不同，美韓同盟和美澳同盟都地處亞太地區(qū)，考慮到美國遏制中國崛起的意圖，這一同盟存在被拖入美國遏制中國的可能。但另一方面，與美日同盟和美菲同盟相比，中國與韓國和澳大利亞的伙伴關(guān)系開展相對(duì)順利，暫未受到該同盟體系的阻礙，并在某種程度上緩解了美國亞太聯(lián)盟體系對(duì)中國的壓力。以中韓關(guān)系為例，自韓國總統(tǒng)樸槿惠上臺(tái)以來，中韓關(guān)系發(fā)展順利，不僅通過了《充實(shí)中韓戰(zhàn)略伙伴關(guān)系行動(dòng)計(jì)劃》，樸槿惠總統(tǒng)還在美國反對(duì)的情況下出席2015年9月3日中國紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年的閱兵活動(dòng)，成為出席該活動(dòng)的唯一美國亞太盟國國家元首。因此，有學(xué)者建議把韓國發(fā)展成具有戰(zhàn)略示范效果的周邊支點(diǎn)國家。中韓伙伴關(guān)系的發(fā)展一定程度上化解了美韓同盟對(duì)中國的遏制。美韓同盟目前主要的戰(zhàn)略假想敵依然在于遏制朝鮮擁有核武器能力，直接針對(duì)中國的遏制舉動(dòng)不多。而美國總統(tǒng)奧巴馬也表示美韓同盟與中韓關(guān)系發(fā)展并不矛盾，美國支持中韓發(fā)展更為友好的關(guān)系。

中澳關(guān)系近年來也取得了較大的進(jìn)步。在2014年習(xí)近平主席對(duì)澳大利亞的訪問中，雙方確定了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，并完成了自由貿(mào)易協(xié)定的談判，雙邊關(guān)系進(jìn)一步提升。根據(jù)公開資料，自建交以來，中澳雙邊貿(mào)易額擴(kuò)大了1500多倍，中國早已是澳大利亞第一大貿(mào)易伙伴、第一大出口市場、第一大進(jìn)口來源國、第一大農(nóng)產(chǎn)品出口市場、第一大服務(wù)貿(mào)易出口目的地、第一大旅游收入來源國、第一大留學(xué)生來源國。澳大利亞政府2014-2015財(cái)年來自中國投資的審批金額位居第一，高達(dá)465億澳元，比上一財(cái)年增長68%，占審批總金額的33%。在此影響下，澳大利亞在外交及安全領(lǐng)域雖依舊將與美國的同盟關(guān)系放在首位，但并未亦步亦趨地跟隨美國。例如，在南海問題上，雖然澳大利亞表示支持美國所謂捍衛(wèi)航行自由的主張，但至今澳大利亞始終沒有正式表示其參與美國主導(dǎo)的“自由航行行動(dòng)”（Freedom of Navigation Operations）。

必須指出的是，伙伴關(guān)系對(duì)同盟體系遏制效應(yīng)的化解，目前仍處于初級(jí)階段，呈現(xiàn)脆弱性和易反復(fù)性的特點(diǎn)。例如，在2016年1月6日朝鮮進(jìn)行第四次核試驗(yàn)后，中韓關(guān)系遭遇嚴(yán)重波折。雙方在如何處理朝鮮問題和如何維護(hù)韓國及朝鮮半島安全上產(chǎn)生分歧。借口朝鮮半島威脅，韓國開始謀劃引進(jìn)薩德反導(dǎo)系統(tǒng)。該系統(tǒng)雖名為防范朝鮮導(dǎo)彈襲擊，但其數(shù)千公里的搜索半徑已經(jīng)深入中國腹地，對(duì)中國國家安全產(chǎn)生嚴(yán)重影響?；诖?，中方多次強(qiáng)烈反對(duì)韓國部署薩德系統(tǒng)，認(rèn)為解決朝鮮問題必須維護(hù)好中國正當(dāng)?shù)膰野踩?016年7月8日，韓國宣布部署薩德導(dǎo)彈，中韓關(guān)系負(fù)面因素上升，不確定性增加。與韓國類似，澳大利亞在南海問題上的立場也在不時(shí)倒退，試圖利用美澳聯(lián)盟對(duì)華施壓。2016年7月12日，海洋常設(shè)仲裁法院南海爭議仲裁庭發(fā)布所謂南海中菲爭議仲裁結(jié)果，單方面支持了菲律賓方面幾乎所有的主張。此后，澳大利亞積極追隨美國立場，將所謂仲裁案決議視為國際法基礎(chǔ)，對(duì)中國的正當(dāng)維護(hù)主權(quán)行為進(jìn)行無理指責(zé)。在2016年7月25日，美國、澳大利亞、日本發(fā)表聯(lián)合聲明再度對(duì)南海問題表示關(guān)切，并對(duì)中國方面施壓，要求其遵守國際常任仲裁法庭的不公正裁決。

根據(jù)以上情況分析，當(dāng)伙伴關(guān)系與同盟體系產(chǎn)生沖突時(shí)，伙伴關(guān)系目前還處于弱勢，但也并非毫無作為?？傮w來說，伙伴關(guān)系若要對(duì)同盟體系的壓力進(jìn)行化解，需要具備如下條件。

第一，與同盟體系內(nèi)成員國建立雙邊伙伴關(guān)系時(shí)需避免直接的安全沖突。當(dāng)同盟體系內(nèi)主導(dǎo)國開始遏制某崛起國時(shí)，其體系內(nèi)盟友并不會(huì)完全服從主導(dǎo)國的安排。其更多還是從自身國家利益角度，根據(jù)崛起國與自身的安全沖突情況來決定其是否加入同盟體系的遏制行動(dòng)。如若崛起國在此情況下利用伙伴關(guān)系成功管控與該國的雙邊安全矛盾并降低其不安全感，就會(huì)使同盟體系追隨國在其主導(dǎo)盟友和崛起國伙伴之間采取平衡的政策，從而緩解崛起國遭遇既有同盟體系圍堵的壓力。

例如，中韓伙伴關(guān)系在美國實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略背景下仍能順利發(fā)展，主要原因除了中國經(jīng)濟(jì)吸引力和經(jīng)貿(mào)合作基礎(chǔ)外，還與中韓政治一安全關(guān)系的性質(zhì)和美國的亞太地區(qū)同盟戰(zhàn)略相關(guān)。中韓政治一安全關(guān)系中的共同利益超過其沖突矛盾。與日本和菲律賓不同，韓國雖然也與中國在黃海邊界劃界上存在爭議，但韓國當(dāng)前最主要的安全矛盾依然是防范朝鮮安全威脅，而美韓同盟存在的直接目標(biāo)也在于應(yīng)對(duì)朝鮮可能帶來的安全威脅。在冷戰(zhàn)時(shí)期，由于美韓同盟和中朝同盟的對(duì)立，故而韓朝對(duì)抗也會(huì)導(dǎo)致中韓對(duì)抗。但隨著中韓建交，韓國客觀上產(chǎn)生了拉攏中國從而壓制朝鮮的意圖，并且中韓在半島無核化問題上的共識(shí)也使得雙方合作出現(xiàn)了新的基礎(chǔ)。而在中朝方面，由于朝鮮近年來多次進(jìn)行核試驗(yàn)，總體上中朝關(guān)系也從傳統(tǒng)的“鮮血凝成的戰(zhàn)斗友誼”向正常的國與國關(guān)系發(fā)展，這也為中韓走近造成更為有利的局面。此外，由于中韓對(duì)于二戰(zhàn)歷史的共同立場，雙方均對(duì)日本出現(xiàn)的否定歷史右傾化傾向表示警惕，這也導(dǎo)致韓國缺乏足夠的意愿來參與美國試圖構(gòu)建的美日韓集體安全體系。

又如，中國與澳大利亞之間也并不存在直接的安全沖突。根據(jù)2009年澳大利亞國防白皮書，澳大利亞國家安全目標(biāo)分為四類：本土安全、毗鄰地區(qū)安全、亞太地區(qū)安全、國際體系和國際規(guī)則安全。換句話說，澳大利亞的核心利益在地理上與中國距離較遠(yuǎn)，并不會(huì)遭到中國的直接威脅。也有學(xué)者認(rèn)為，澳大利亞整體國家定位是中等地區(qū)強(qiáng)國，與中國地區(qū)性大國崛起也不存在矛盾；中澳之間并不存在類似中美的霸權(quán)國與崛起國矛盾，也不會(huì)出現(xiàn)中日之間地區(qū)大國的糾紛。還有學(xué)者認(rèn)為，南海問題是澳大利亞的次要安全問題，為此遏制中國將給澳大利亞帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，是得不償失的行動(dòng)。

因此，伙伴關(guān)系要想爭取同盟體系的成員，減緩戰(zhàn)略壓力，就必須管控好與同盟成員國的雙邊安全問題。這樣，伙伴關(guān)系可在同盟體系主導(dǎo)國和追隨國之間制造矛盾、添加張力，從而減緩?fù)梭w系對(duì)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的壓力。

第二，要充分調(diào)動(dòng)伙伴關(guān)系國的內(nèi)部積極因素，遏制來自強(qiáng)硬派的干擾。在同盟體系中，各個(gè)成員國內(nèi)部都存在著一批強(qiáng)調(diào)零和博弈、遏制假想敵、偏好使用武力的強(qiáng)硬派。這既是每個(gè)國家國內(nèi)政治的產(chǎn)物，也和軍事聯(lián)盟體系的長期塑造有關(guān)。強(qiáng)硬派對(duì)沖突的偏好導(dǎo)致其將盡可能打壓伙伴關(guān)系，遏制后者的共贏共生積極影響，以確保其自身在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位。這在中澳關(guān)系中不時(shí)可以發(fā)現(xiàn)。盡管中澳伙伴關(guān)系整體上推進(jìn)順利，但以澳國防、軍方等部門為代表的強(qiáng)硬派一直試圖橫加阻攔。在2009年國防白皮書中，澳大利亞國防部就表示“如果中國不與他國溝通以建立起對(duì)其國防安排的信任，其鄰國就會(huì)對(duì)其軍隊(duì)現(xiàn)代化產(chǎn)生擔(dān)憂。”南海爭端爆發(fā)后，澳大利亞軍方更是多次就南海問題強(qiáng)硬表態(tài)，表示將做好向南海派出軍艦和戰(zhàn)機(jī)的準(zhǔn)備，還不斷渲染澳大利亞在南海的飛機(jī)巡航遭遇到中國的挑戰(zhàn)。更有軍方背景的學(xué)者放棄學(xué)術(shù)中立，宣稱中國是澳大利亞國家利益的首要威脅。

與同盟體系類似，伙伴關(guān)系發(fā)展中也會(huì)逐步塑造出一批“溫和派”，他們更關(guān)注共贏、合作和發(fā)展，不會(huì)簡單追隨同盟主導(dǎo)國采取進(jìn)攻性政策。仍以中澳關(guān)系為例，盡管近年來強(qiáng)硬派有所抬頭，但也有一批重視中澳伙伴關(guān)系的溫和派積極發(fā)聲，避免澳外交政策被強(qiáng)硬派所壟斷。例如，澳大利亞影子內(nèi)閣外交部長普利博斯克（Pliberske）就督促政府采取更為審慎的姿態(tài)對(duì)待中國海洋領(lǐng)土訴求，確保澳大利亞可以冷卻而不是引發(fā)事態(tài)，并且促進(jìn)有關(guān)各方的相互理解。還有學(xué)者通過對(duì)澳大利亞、美國、中國三邊關(guān)系的分析，認(rèn)為盡管澳美同盟扮演決定性作用，但澳大利亞仍可有相當(dāng)程度的自主外交，在兩個(gè)大國中發(fā)揮沖突調(diào)解者的作用。因此，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)雖然沒有同盟體系的強(qiáng)制性，但也需增強(qiáng)其滲透性和國內(nèi)基礎(chǔ)，從而培養(yǎng)一批受益于伙伴關(guān)系、認(rèn)同伙伴關(guān)系、具有獨(dú)立自主意識(shí)的精英階層和利益集團(tuán)。

第三，要確保崛起國與主導(dǎo)國之間安全沖突不可激化。美國在此地區(qū)的同盟特點(diǎn)也為中韓和中澳伙伴關(guān)系在其亞太同盟框架內(nèi)順利發(fā)展開辟了一定的空間。美國雖然整體上將其同盟重心轉(zhuǎn)為防范遏制中國，但尚未完全將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)全面遏制中國的進(jìn)攻性同盟。其政策立場更多還是在遏制和接觸之間徘徊。理論上，“遏制中國”是指不同中國建交和來往，不允許和中國貿(mào)易，對(duì)中國發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，等等。在這一意義上，美國目前并沒有全面對(duì)華遏制，只是在一些具體的熱點(diǎn)問題上采取了局部遏制的策略。這樣，美國在此地區(qū)的同盟體系雖然會(huì)支持盟友對(duì)中國的對(duì)抗行為，但同時(shí)也要對(duì)盟友的對(duì)抗行為進(jìn)行控制，以免上升為總體性的對(duì)抗。因此，美國對(duì)于其亞太盟友與中國發(fā)展的良好關(guān)系暫時(shí)也不會(huì)進(jìn)行阻撓，故而也會(huì)允許中韓日益發(fā)展的伙伴關(guān)系與美韓同盟保持齊頭并進(jìn)的態(tài)勢。以南海問題為例，在仲裁案裁決公布后，美國雖表達(dá)了對(duì)仲裁案具有裁決力的支持，但也表示對(duì)仲裁內(nèi)容不持立場。這也反映出美國對(duì)華政策在遏制面上升的同時(shí)，也不希望中美徹底對(duì)抗，仍試圖在威懾與合作之間保持脆弱的平衡。當(dāng)前伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還處于初級(jí)階段，其凝聚力、動(dòng)員力尚無法和同盟體系抗衡，因此管控好與同盟體系主導(dǎo)國的關(guān)系，可為同盟體系內(nèi)成員提供更多自主選擇空間，避免其陷入選邊站隊(duì)的困境之中。

結(jié)束語

通過對(duì)中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系相遇的特征和模式分析，可得出兩個(gè)體系實(shí)現(xiàn)和平共處的必要和充分條件。一方面，中國日益增長的綜合國力和經(jīng)濟(jì)吸引力是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)體系和平共處的必要條件。如果中國綜合國力不夠強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)吸引力不夠持久，美國盟國對(duì)發(fā)展與中國的伙伴關(guān)系將缺乏充分動(dòng)力，中國也缺乏推進(jìn)此類伙伴關(guān)系的有效手段。但必須看到，中國的經(jīng)濟(jì)吸引力和影響力并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為政治和安全上的向心力，中日和中菲均有非常密切且高度依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但在涉及安全威脅和主權(quán)爭議時(shí)，仍不能避免同盟體系對(duì)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的遏制壓力。另一方面，較低的安全沖突水平是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)體系和平共處的充分條件。在沒有強(qiáng)烈的安全矛盾情況下，中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系可以實(shí)現(xiàn)和平共處，歐洲就是典型。一旦出現(xiàn)較強(qiáng)的安全沖突，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)遭到同盟體系的遏制，中國與菲律賓和日本的伙伴關(guān)系建構(gòu)遭遇的困難就是典型。需要指出的是，在同盟內(nèi)成員國戰(zhàn)略利益存在分歧的情況下，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會(huì)某種程度上化解同盟體系的潛在壓力，中韓伙伴關(guān)系的發(fā)展便是明證。

隨著中國綜合國力的日益提升和伙伴關(guān)系“朋友圈”不斷擴(kuò)大，中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系將會(huì)頻繁“相遇”。伙伴關(guān)系的內(nèi)涵在于結(jié)伴不結(jié)盟，是新型國際關(guān)系和共同安全觀的體現(xiàn)。因此，伙伴關(guān)系與同盟體系的和平共處乃至前者對(duì)后者的揚(yáng)棄，應(yīng)當(dāng)成為伙伴關(guān)系未來發(fā)展的重要目標(biāo)。結(jié)合前述討論，筆者認(rèn)為需要注意如下方面：

第一，中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建是伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與同盟體系和平共處的根本保障。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，崛起大國與守成大國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移往往伴隨著戰(zhàn)爭，但卻忽視了國際關(guān)系的進(jìn)化可能，是一種靜態(tài)觀點(diǎn)。當(dāng)前，國際關(guān)系體系的發(fā)展已使大國權(quán)勢轉(zhuǎn)移從傳統(tǒng)的零和博弈，日漸向去暴力化過渡。隨著國際政治從斗爭走向競爭，各國尤其是各大國已就不使用武力摧毀另一國家達(dá)成共識(shí)一一盡管國際體系中的競爭依然會(huì)長期存在。在此背景下，中國提出了與美國構(gòu)建以“不對(duì)抗、不沖突、相互尊重、合作共贏”為主要特征的新型大國關(guān)系。這是避免出現(xiàn)中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與結(jié)盟體系沖突的根本保障。前文分析已經(jīng)表明，一旦中美產(chǎn)生安全沖突，同盟體系就會(huì)成為遏制中國的工具，而追隨美國的盟國也會(huì)面臨中國伙伴關(guān)系和美國同盟體系間的兩難選擇，從而為伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建帶來重大困難。

第二，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作是伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與結(jié)盟體系和平共處的主要著力點(diǎn)。前文分析表明，一旦出現(xiàn)傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的對(duì)抗，如中日釣魚島爭端和中菲南海矛盾，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)受到結(jié)盟體系的抑制。由于伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的要義在于促進(jìn)共贏和非排他性，故而其重點(diǎn)還應(yīng)放在拓寬中國與相關(guān)美國盟國的經(jīng)濟(jì)、治理、城市發(fā)展等共同利益上，在非排他性利益領(lǐng)域開展合作。此類合作不會(huì)給相關(guān)的美國盟國帶來選邊站隊(duì)的尷尬局面，故而可實(shí)現(xiàn)中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與美國同盟體系的和平共處。而在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，由于其前提是對(duì)假想敵的遏制，與伙伴關(guān)系所提倡的“結(jié)伴不結(jié)盟”立場明顯沖突，因此并非伙伴關(guān)系的強(qiáng)項(xiàng)。

第三，要用長遠(yuǎn)眼光看待中國伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)美國同盟體系的安全意義?；锇殛P(guān)系網(wǎng)絡(luò)在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域影響同盟體系比較難，短期內(nèi)也不能寄希望于伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為替代美國同盟體系的安全安排。但從中長期角度看，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的安全功能仍有強(qiáng)化的空間。從中期發(fā)展看，與美國盟國發(fā)展伙伴關(guān)系盡管難以動(dòng)搖美國同盟體系，但通過共同利益的積累，可使美國盟國逐步將同時(shí)維持與中美兩國的友好關(guān)系作為外交政策最優(yōu)選項(xiàng)，進(jìn)而可起到緩解戰(zhàn)略壓力的作用。這一變相的“中立化”可使有關(guān)國家在美國試圖利用其同盟體系遏制中國時(shí)予以緩沖，從而間接保護(hù)中國的國家利益。從長期發(fā)展看，隨著國際體系轉(zhuǎn)型日趨完成，國家間安全矛盾逐步化解，安全威脅顯著降低，同盟體系的有效性自然會(huì)逐步降低，進(jìn)而逐漸被伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所取代。到那時(shí)，伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將成為一個(gè)兼具維護(hù)持久和平和促進(jìn)共同發(fā)展雙重功能的新型外交政策工具。

[收稿日期：2016-03—15]

[修回日期：2016-08-04]

[責(zé)任編輯：張春]