胡弼成+歐陽鵬

摘要： 現(xiàn)代大學(xué)治理日趨重視“人”的主體地位，強調(diào)治理者具備高尚人格發(fā)展水平，注重治理方式符合人格發(fā)展規(guī)律，關(guān)注治理所涉及主體的人格都能得到健康發(fā)展。本文根據(jù)“人格之治”的內(nèi)涵和外延，以“人格之治”的古今中外存在狀態(tài)、發(fā)展脈絡(luò)作為切入點，探討了“人格之治”和“人治”的聯(lián)系和區(qū)別，分析了“人格之治”對于大學(xué)辦學(xué)和人才培養(yǎng)的特殊作用。這就是：“人格之治”能促使政府的教育行政從“過度”向“有限”轉(zhuǎn)變，要求校長實現(xiàn)從“官本位”到“教育本位”的角色轉(zhuǎn)換，明確教師的行政追求與學(xué)術(shù)追求的界限，敦促學(xué)生主動參與治理并以此促進其人格健康發(fā)展。依據(jù)這一特殊性，現(xiàn)代大學(xué)可以從“人格之治”的原理出發(fā)，改進治理方式，明確治理目的，優(yōu)化治理途徑，建設(shè)啟迪人性的大學(xué)共同體。

關(guān)鍵詞：人格之治；人治；特殊性；大學(xué)治理；教育本位；大學(xué)共同體

中圖分類號：G640

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2017）02-0022-06

2016年11月，北京大學(xué)心理健康教育與咨詢中心副主任徐凱文博士的一篇演講文章“時代空心病與焦慮經(jīng)濟學(xué)”受到了廣泛關(guān)注。文中提到：北京大學(xué)大一新生患有“空心病”——價值觀缺陷所導(dǎo)致的心理障礙，“看起來像是抑郁癥，情緒低落、興趣減退、快感缺乏，核心的問題是缺乏支撐其意義感和存在感的價值觀”。價值觀缺陷所致的“空心病”其實是人格不健康發(fā)展的一種表現(xiàn)?！叭烁瘛庇兄S富的內(nèi)涵，價值觀屬于其中之一。本文將從以下幾個方面論述現(xiàn)代大學(xué)治理中“人格之治”對于人才培養(yǎng)、師生人格健康發(fā)展的特殊意蘊。

一、“人格之治”的內(nèi)涵及源頭

“人格之治”的主要內(nèi)涵之一是指基于領(lǐng)導(dǎo)者人格、能力和權(quán)威，用有益于人格發(fā)展的治理方式來實施治理。在中國傳統(tǒng)文化中，“人格之治”是一種備受推崇的治理方式。它源于儒家思想，譬如中庸之“君子之道本諸身，征諸庶民”[1]（P265）?！叭烁裰巍睆娬{(diào)管理者是有德之人，實行有德之治。如孔子說“為政以德，譬如北辰居其所，而眾星拱之”[2]。故“人格之治”有時也指“德治”。同時，“人格之治”也講究由智慧之人來治理國家，如中庸里面提到“唯天下至圣，為能聰明睿智，足以有臨也”[1]（P280）。是故，以儒家思想為代表的中國古代哲學(xué)思想認為，由于人的德行、智慧、性格等人格因素各不相同，由大德大智之人來領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)人，來實施大德大智之治，會更有利于國家的興盛和百姓的福祉，正所謂“故大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽”[1]（P132）。但中國近代以來，由于科學(xué)管理理論的日盛、實踐中一些領(lǐng)導(dǎo)人和管理者“拍腦袋”管理和決策的作派以及制度的某些原因所引發(fā)的、較以往更流行和嚴(yán)重的“人情化”治理現(xiàn)象，致使“人格之治”逐漸喪失其在治理國家和管理大學(xué)中的地位，演變成了“人治”，而被賦予了一些負面的聲譽。

在古代西方，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，曾提出“哲人治國”的觀點，這本身就是一種較為古典和傳統(tǒng)的“人格之治”理念?！叭烁裰巍币舶F(xiàn)代西方的一些治理理念。譬如現(xiàn)代西方治理理念里的人本原理就屬于“人格之治”的范疇。人本原理強調(diào)一切管理以人為核心，講求“尊重人、依靠人、發(fā)展人、為了人”[3]。

“人格之治”中的“人格”，是指一個人的本質(zhì)屬性，包括尊嚴(yán)、觀念、素質(zhì)、情感、個性、道德品質(zhì)等[4]?，F(xiàn)代廣泛意義上的人格，主要指與人性相關(guān)的處理事務(wù)的某種方式、能力、性格、價值觀和內(nèi)在品質(zhì)等。如“大學(xué)人格”表明大學(xué)有其獨特的歷史傳統(tǒng)、精神面貌、文化內(nèi)涵等性格，尊重“大學(xué)人格”即把大學(xué)當(dāng)作“有血、有肉、有思想和個性”的“人”來對待，實現(xiàn)自主治校和辦學(xué)。如“學(xué)術(shù)人格”指的是學(xué)者對待學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)、誠信正直、內(nèi)在品質(zhì)和學(xué)術(shù)風(fēng)格，是“學(xué)識魅力與人格魅力的有機統(tǒng)一”，“學(xué)術(shù)人格”是學(xué)者的精神和靈魂。同上，“行政人格”指的是行政工作者在行政上表現(xiàn)出來的某種性格。類似的還有其他人格。我們這里的“人格”與心理學(xué)上的“人格”有區(qū)別。值得一提的是，良知是人格中很重要的成分。明代王守仁“心學(xué)”主旨就是“致良知”[5]。所謂“致良知”就是不被外物和情感所迷惑，實現(xiàn)人格中的“善”。社會很需要“致良知”的人，尤其是在善惡取舍的時候，不允許麻木的中立者或旁觀者不辨是非甚至指鹿為馬。同樣，大學(xué)治理中也需要有“致良知”的治理者，用符合人格發(fā)展規(guī)律的治理方式，促使所有師生“致良知”，實現(xiàn)“知行合一”。

因此，本文所說的“人格之治”可以看作是與“法規(guī)之治”并行不悖、相輔相成、“一硬一軟”的教育治理理念和途徑。它主要重視三個方面：其一是強調(diào)大學(xué)師生的主體地位，治理是為大學(xué)人的治理；其二是強調(diào)大學(xué)師生共同參與治理，這是善治和有效治理的必要因素；其三是在大學(xué)治理過程中追求師生人性的完滿發(fā)展，即回歸到教育的本質(zhì)——使人性臻于完善。這里的“人性”即本文所說的“人格”。

二、“人格之治”與“人治”的聯(lián)系及區(qū)別

事實上，一談到“人格之治”就使人想起“人治”這一概念?！叭酥巍笔侵敢揽總€人權(quán)威和個人崇拜的作用來管理政權(quán)、實行政治統(tǒng)治，統(tǒng)治者的道德、言行是規(guī)范被統(tǒng)治者道德、言行的尺度[6]，即主要強調(diào)人的治理。而“人格之治”強調(diào)治理者具備高尚的人格發(fā)展水平，注重治理方式符合人格發(fā)展規(guī)律，關(guān)注治理所涉及主體的人格能得到健康發(fā)展。

從治理者的角度出發(fā)，“人格之治”推崇具有高尚情操、懂得科學(xué)治理方法的治理者參與治理。《詩經(jīng)》有云，君子由于“奏假無言，時靡有爭”[7]，所以能夠做到“不賞而民勸，不怒而民威于鈇鉞”[1]（P299）。由此觀之，治理者如果深諳“人格之治”理念，并身體力行，勢必會獲得很好的治理效果。而事實上，許多大學(xué)治理者由于缺乏“人格之治”的理論知識、缺乏對人性的了解，甚至缺乏大學(xué)治理經(jīng)驗，在治理過程中往往表現(xiàn)出“人治”的一些弱點。如在教育和管理中，學(xué)生往往被看作是管理者對立面的“被管理者”和“客體”。“人格之治”始自人的內(nèi)在發(fā)展動力，它把所涉及到的人都看作治理的主體，而“人治”主要突出的內(nèi)涵是“靠人來治”，除治理者以外的所有人都可能成了治理的客體，甚至“把人不當(dāng)人”。