李小鵑

摘要：建立新型檢律關(guān)系是我國(guó)以審判為中心司法體制改革的重要內(nèi)容，本文對(duì)我國(guó)檢律關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，指出當(dāng)前存在對(duì)律師依法執(zhí)業(yè)保障不充分、律師提出的證據(jù)和意見(jiàn)得不到重視和采納、律師隊(duì)伍存在執(zhí)業(yè)不規(guī)范的問(wèn)題，提出了構(gòu)建“既對(duì)抗又合作”的新型檢律關(guān)系的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：檢律關(guān)系 以審判為中心 律師執(zhí)業(yè)權(quán)

一、新型檢律關(guān)系概述

（一）新型檢律關(guān)系的內(nèi)涵

檢律關(guān)系，簡(jiǎn)單來(lái)講，是指檢察官與律師之間的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)檢察監(jiān)督、公訴、職務(wù)犯罪偵查等職責(zé)，是我國(guó)最重要的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。律師是接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，在刑事訴訟中律師的主要職責(zé)是刑事辯護(hù)。在刑事訴訟程序中，檢察官與律師之間的相互關(guān)系直接影響到訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

建國(guó)后，我國(guó)檢察官與律師的相互關(guān)系不斷變化與發(fā)展，大致經(jīng)歷了推倒、建立、失衡、對(duì)抗、對(duì)抗與合作幾個(gè)階段。1950年，國(guó)家發(fā)布通告打擊黑律師[1]，廢止舊律師制度，停止律師活動(dòng)，開(kāi)始培養(yǎng)“人民辯護(hù)人”，此時(shí)基本上可以說(shuō)不存在檢律關(guān)系。1980年后，我國(guó)恢復(fù)并重建律師制度[2]，律師被定位為“國(guó)家法律工作人員”，律師被認(rèn)為是為協(xié)助司法機(jī)關(guān)辦案的人員，檢律關(guān)系力量懸殊。1996年修改后的《刑事訴訟法》開(kāi)始實(shí)施，律師開(kāi)始被定位為“為當(dāng)事人服務(wù)的法律工作者”，自此檢律之間因法庭上的對(duì)抗而演變?yōu)楣ぷ魃系膶?duì)立關(guān)系。2012年修改后的《刑事訴訟法》在堅(jiān)持檢律之間對(duì)抗關(guān)系之外，開(kāi)始探索檢律之間的合作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)檢察官和律師不是簡(jiǎn)單的訴辯關(guān)系，更不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗關(guān)系，而是對(duì)立統(tǒng)一、相互依存、彼此促進(jìn)的良性互動(dòng)關(guān)系。

十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，以審判為中心，體現(xiàn)的是審判中心主義，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是對(duì)過(guò)去刑事訴訟中以偵查為中心的訴訟制度的反思，從“由供到證”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝勺C到供”，要求偵訴行為都要經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

新型檢律關(guān)系的內(nèi)涵并非簡(jiǎn)單的訴辯關(guān)系或?qū)龟P(guān)系可以概括，而應(yīng)是對(duì)立統(tǒng)一的合作關(guān)系，兩者間應(yīng)相互尊重、相互信任、相互監(jiān)督、理性交流、相互進(jìn)步。[3]現(xiàn)階段來(lái)講，構(gòu)建新型檢律關(guān)系的關(guān)鍵在于保障律師依法執(zhí)業(yè)。

（二）構(gòu)建新型檢律關(guān)系的意義

1.構(gòu)建新型檢律關(guān)系，有利于保障公平正義，防止冤假錯(cuò)案。檢察官的客觀義務(wù)要求檢察官在懲治犯罪同時(shí)，要保障人權(quán)、維護(hù)法律的正確實(shí)施。在司法實(shí)踐中，公訴人在庭審中一般要具有較強(qiáng)的攻擊性，日常的工作慣性加上勝訴率等考核指標(biāo)的設(shè)置，讓檢察官的固有思維中，只要不出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，就算沒(méi)有大的錯(cuò)誤。而律師為了生活與生存，必須極力維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。因?yàn)槁蓭煹慕槿耄瑱z察機(jī)關(guān)開(kāi)始將目光和精力投向有利于犯罪嫌疑人（被告人）的證據(jù)，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

2.構(gòu)建新型檢律關(guān)系，有利于提高司法公信力，推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程。訴訟文明是法治文明的重要標(biāo)志。刑事訴訟的發(fā)展史，也是辯護(hù)權(quán)發(fā)展的歷史。律師參與刑事訴訟，通過(guò)檢律之間激烈博弈，最終實(shí)現(xiàn)法庭上定罪量刑的相對(duì)衡平。[4]律師職業(yè)使命適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展對(duì)司法民主的現(xiàn)實(shí)需求，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)提升執(zhí)法透明度，展示程序正義，促進(jìn)了法治進(jìn)程。

律師能夠充分行使執(zhí)業(yè)權(quán)，能夠監(jiān)督檢察權(quán)的行使，促進(jìn)檢察人員公正文明執(zhí)法、提高辦案質(zhì)量和效率，有效地防止司法腐敗的發(fā)生，提高人民群眾對(duì)檢察工作的認(rèn)同感，以公眾認(rèn)同贏得司法權(quán)威，提高檢察公信力。

3.構(gòu)建新型檢律關(guān)系，有利于具體刑事偵訴工作的開(kāi)展。在刑事訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人（被告人）對(duì)檢察官一般都有較強(qiáng)的防范、抵觸心理，而對(duì)于辯護(hù)律師較高的信任感，相較于檢察官而言，律師在刑事和解、教育感化等方面更容易開(kāi)展工作。例如對(duì)于因民間糾紛引起的輕微刑事案件或者情節(jié)較輕的過(guò)失性犯罪，達(dá)成刑事和解具有更好的法律效果和社會(huì)效果。此時(shí)檢察官分別做犯罪嫌疑人與受害人的工作較為困難，在律師的配合工作下，更容易使雙方達(dá)成和解；再如基于對(duì)律師的信任，犯罪嫌疑人更容易向律師敞開(kāi)心扉，提供偵查線索，舉報(bào)刑訊逼供等情形，有利于依法開(kāi)展偵查工作，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)工作中的錯(cuò)誤，也有利于對(duì)犯罪嫌疑人的感化教育。

二、我國(guó)檢律關(guān)系的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及原因分析

（一）我國(guó)檢律關(guān)系的現(xiàn)狀

2012年，新《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，檢律關(guān)系得到明顯改善，由單純的防備、對(duì)抗向?qū)古c合作發(fā)展。

1.律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得到一定程度保障。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障力度逐步加大，通過(guò)各種手段解決了律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難等問(wèn)題。比如，在保障閱卷權(quán)方面，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)都設(shè)置了閱卷室，部分地區(qū)檢察院開(kāi)通網(wǎng)上閱卷平臺(tái)，提高了閱卷效率；保障會(huì)見(jiàn)權(quán)方面，簡(jiǎn)化審批流程，下放審批權(quán)限，基本上做到在一般案件中律師持“三證”均能及時(shí)會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人。在保障調(diào)查取證權(quán)方面，律師的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)?jiān)絹?lái)越多得到檢察官的重視，許多對(duì)于犯罪嫌疑人罪輕的證據(jù)得到采納。

2.檢察官法治意識(shí)不斷強(qiáng)化，檢律雙方溝通協(xié)作成效顯著。通過(guò)多年的法學(xué)職業(yè)教育及在職培訓(xùn)，檢察官的法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，從以前按照紀(jì)律、文件命令辦案轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格依法辦案。法律職業(yè)共同體意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)律師給予了相應(yīng)的尊重，對(duì)律師和檢察官之間的職業(yè)認(rèn)同感和信任感逐漸加深。檢律雙方溝通協(xié)作也越來(lái)越多，通過(guò)交流、協(xié)商與溝通最大限度地發(fā)揮了律師的積極作用，對(duì)案件順利辦結(jié)起到了重要作用。

三、我國(guó)檢律關(guān)系存在的問(wèn)題

1.對(duì)律師依法執(zhí)業(yè)的保障不夠充分。以律師行使閱卷權(quán)為例。在行使時(shí)間上，個(gè)別檢察院要求律師必須在固定時(shí)間段閱卷，有的律師多次申請(qǐng)閱卷未獲答復(fù)，或是檢察官以時(shí)間忙等原因多次拖延；在行使方式上，有的檢察官要求律師閱卷時(shí)只能摘抄，不能復(fù)印或拍照，造成律師無(wú)法充分行使閱卷權(quán)；在行使主體上，部分檢察官對(duì)律師區(qū)別對(duì)待，“熟悉”的或是本地的律師可以順利閱卷，“不熟悉”或是外地的律師則設(shè)置各種障礙。

2.律師提供的證據(jù)或意見(jiàn)得不到充分重視和采納。律師的調(diào)查取證權(quán)是其能夠有效履行辯護(hù)職責(zé)的必備權(quán)利，律師有權(quán)調(diào)取有利于犯罪嫌疑人、被告人的無(wú)罪或罪輕的證據(jù)材料。在實(shí)踐中，律師行使調(diào)查取證權(quán)也存在一定障礙，比如律師向證人或者被害人家屬取證，很難得到檢察官的許可和被調(diào)查人的配合。對(duì)于有利于犯罪嫌疑人的無(wú)罪或罪輕的證據(jù)，檢察官往往重視程度不夠，對(duì)于律師的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)也存在拖延答復(fù)或是敷衍的情形。

3.律師隊(duì)伍本身存在執(zhí)業(yè)不規(guī)范的問(wèn)題。部分刑辯律師在職業(yè)過(guò)程中違背職業(yè)道德和法律法規(guī)，摒棄維護(hù)法律尊嚴(yán)的價(jià)值追求，本著“拿人錢財(cái)為人消災(zāi)”的心理，通過(guò)各種手段干預(yù)刑事偵訴活動(dòng)的順利進(jìn)行。有的律師使用誘騙等手段打聽(tīng)案情，有的律師利用社會(huì)輿論等案外因素干擾檢察官正常辦案，有的律師指使犯罪嫌疑人和證人進(jìn)行權(quán)錢交易，惡意串通，甚至妨礙作證。

三、構(gòu)建新型檢律關(guān)系的路徑

（一）革新工作理念，增強(qiáng)法律職業(yè)共同體認(rèn)同

構(gòu)建以審判為中心的新型檢律關(guān)系，其前提是要適應(yīng)檢察偵訴工作由偵查中心主義向?qū)徟兄行闹髁x的轉(zhuǎn)變，革新工作理念。

首先要秉持行使法律監(jiān)督職責(zé)必須接受監(jiān)督的理念，檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其自身也要接受監(jiān)督。律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利，參與案件辦理，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督方式，檢察官應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)并接受律師的監(jiān)督。其次，檢察官要堅(jiān)持客觀義務(wù)理念，履行保障人權(quán)、維護(hù)法制統(tǒng)一正確實(shí)施的客觀義務(wù)，要保持中立客觀，要重視和采納對(duì)有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實(shí)和證據(jù)，尊重和保障律師會(huì)見(jiàn)、閱卷、申請(qǐng)調(diào)查取證等權(quán)利，聽(tīng)取律師對(duì)于定罪量刑的意見(jiàn)；再次要增強(qiáng)法律職業(yè)共同體認(rèn)同，尊重律師職業(yè)。檢察官和律師同為法律工作者，都是中國(guó)特色社會(huì)主義法治事業(yè)的建設(shè)者，都秉持共同的職業(yè)信仰和價(jià)值追求，應(yīng)當(dāng)相互尊重、相融共贏。[5]

（二）健全機(jī)制，構(gòu)建新型檢律關(guān)系提供制度保障

在革新理念的基礎(chǔ)上，針對(duì)律師會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證及申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、提出意見(jiàn)等權(quán)利保障方面存在的突出問(wèn)題，全面貫徹落實(shí)各項(xiàng)法律規(guī)定，切實(shí)加強(qiáng)制度機(jī)制建設(shè)，更好地保障和促進(jìn)律師依法執(zhí)業(yè)。首先，對(duì)于保障律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，不應(yīng)僅僅是原則性的法律規(guī)定，更應(yīng)是具有可操作性的具體規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)秉持職業(yè)自信，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行；其次，應(yīng)健全律師執(zhí)業(yè)的硬件保障。應(yīng)搭建網(wǎng)上預(yù)約、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上會(huì)見(jiàn)等平臺(tái)，設(shè)置閱卷室，保障律師充分行使執(zhí)業(yè)權(quán)利；再次，健全違法違規(guī)處理機(jī)制。對(duì)于檢察官妨礙律師依法執(zhí)業(yè)的行為，應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)制度規(guī)范問(wèn)責(zé)，不能簡(jiǎn)單了事。對(duì)于少數(shù)律師違法、違規(guī)執(zhí)業(yè)問(wèn)題，依法依規(guī)懲戒。

（三）加強(qiáng)溝通與交流，促進(jìn)互動(dòng)與協(xié)作

建立新型檢律關(guān)系，檢察官與律師之間必須加強(qiáng)溝通與交流，相互之間獲得信任感和認(rèn)同感。首先要加強(qiáng)信息的交流。發(fā)揮好檢察官協(xié)會(huì)和律師協(xié)會(huì)作用，建立常態(tài)化的溝通協(xié)作機(jī)制，對(duì)于刑事訴訟中雙方存在的沖突與問(wèn)題溝通協(xié)商，促進(jìn)檢察權(quán)依法公正行使，保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護(hù)法律正確實(shí)施；要完善聽(tīng)取律師意見(jiàn)機(jī)制。凡是律師對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的事實(shí)或法律意見(jiàn)，檢察官都應(yīng)認(rèn)真聽(tīng)取并予以答復(fù)，必要時(shí)記錄在案并入卷備查；建立訴訟信息共享機(jī)制，除偵查秘密外，刑事訴訟其他信息應(yīng)當(dāng)由檢察官與律師共享，不僅要保障律師辯護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還要檢察官全面共享律師的證據(jù)信息，防止司法訴訟資源浪費(fèi)，最大限度地最求司法公正。其次要加強(qiáng)人才的交流。建立檢察官與律師的流動(dòng)機(jī)制，從資深律師中遴選優(yōu)秀人才到檢察機(jī)關(guān)任職，對(duì)于優(yōu)秀檢察官可以適當(dāng)考慮探索掛職公職律師、公司律師，形成法律職業(yè)階層間的良性流動(dòng)，分享工作中的有益經(jīng)驗(yàn)與困難，增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同感，使檢察官隊(duì)伍與律師隊(duì)伍相互尊重，相互促進(jìn)。

總之，構(gòu)建新型檢律關(guān)系是我國(guó)法治發(fā)展的必然要求，是司法公正使命使然。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)秉持職業(yè)自信，尊重與保障律師依法執(zhí)業(yè)。著力構(gòu)建檢律之間的良性互動(dòng)關(guān)系，既要堅(jiān)持強(qiáng)烈對(duì)抗又要互動(dòng)協(xié)作，追求檢律之間、互相監(jiān)督、合作共贏，為我國(guó)刑事訴訟發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

注釋：

[1]1950年10月，中央人民政府司法部發(fā)布《關(guān)于取締黑律師及訟棍事件的通報(bào)》，廢止舊律師制度。

[2]1980年，《律師暫行條例》頒布，中國(guó)律師制度開(kāi)始重建。

[3]參見(jiàn)秦國(guó)文、董邦?。骸墩摗耙詫徟袨橹行摹币曇跋滦滦蜋z律關(guān)系之構(gòu)建》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[4]參見(jiàn)王洪宇、周紅：《新型檢律關(guān)系之科學(xué)構(gòu)建》，載《法學(xué)》2014年第10期。

[5]參見(jiàn)敬大力：《積極探索建立新型檢律關(guān)系》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年11月6日。