摘要：在歷史批評、比較批評、形象批評、摘句批評、本事批評及知人論世等通行的《詩品》批評方法論體系之外，還存在易被忽略的“借言批評”方法。本文通過對《詩品》具體條目具體分析，將“借言批評”分為借言以肯定己之觀點、借言以提出不同意見、借言以說明前后原因三類。

關(guān)鍵詞：《詩品》 借言 批評方法 鐘嶸

作為中國古代最早的一部研究五言詩的批評理論專著，章學誠評價《詩品》“思深而意遠”，并提出這與“《詩品》深從六藝溯流別”的批評方法有關(guān)。除章學誠提到的“溯流別”之法，鐘嶸還運用了如“品第高下”“較其異同”“喻以形象”“知人論世”“尋章摘句”等批評方法。繼張伯偉先生對《詩品》批評方法論的研究之后，顧農(nóng)、曹旭等學者亦撰文進行了補充說明，另提出了本事批評法。

其實，除上述六種批評方法外，“借言批評”也占據(jù)了《詩品》批評方法論體系中的重要地位，卻容易被學界忽略。就像現(xiàn)代學者著書時援引名家學說及文獻資料一樣，鐘嶸在品評詩人詩作時也大量借用如謝靈運、湯惠休等人的言論進行補充說明或提出不同看法。經(jīng)筆者整理，《詩品》中出現(xiàn)借言批評的條目共計17條，可分為借言以肯定己之觀點、借言以提出不同意見、借言以說明前后原因三類。

一、借言以肯定己之觀點

在《詩品》所有借言批評的條目中，鐘嶸引用他言作論據(jù)以增加觀點說服力的最為多見，如“晉步兵阮籍詩”條，鐘嶸用“顏延注解，怯言其志”對阮籍詩歌“厥旨淵放，歸趣難求”的特點做補充說明。因為阮詩太過隱晦，影響了人們對詩意的準確理解，故而顏延之曾與沈約嘗試為《詠懷》作注。原注已佚，今所見者，唯有《文選》李善注引數(shù)則。在顏延之的注解中，他只對詩的典故進行注釋，并未對其詩意進行探求。鐘嶸謂之“怯言其志”。究其原因，一為顏延之身處晉宋易代之際，出于全身避禍的考量，故不敢直言。原因之二，從晉初發(fā)展到晉宋易代之際約二百多年的時間里，因多用比興而致“厥旨淵放，歸趣難求”的阮籍詩歌，確實越來越難懂，顏延之未必能全部看懂。此處，鐘嶸借用顏延之對《詠懷》作注卻“怯言其志”來說明阮詩“言近而旨遠，語近而情遙”的風格，可謂完美注解。

在《詩品》借言批評中，同樣為鐘嶸引用他人評價以肯定己見的，還見于“晉平原相陸機”條。鐘嶸在《詩品》中評價陸機為“太康之英”“陸才如?！保阉腥肷掀?。雖“尚規(guī)矩，不貴綺錯，有傷直致之奇”，但陸機“咀嚼英華，厭飫膏澤”，通過博覽群書，廣泛吸收前代文學的精粹，以如海之才，使其詩歌“才高辭贍，舉體華美”，遂鐘嶸在陸機條的最后引用張華對陸機的評價以說明觀點：“張公嘆其大才，信矣！”“信矣”二字，可見其盛嘆。鐘嶸借張華之口贊嘆陸機的才學，一為肯定陸機學識淵博，二為肯定其“文章之淵泉”的作用。

此外，鐘嶸在評價左思、郭璞、孫綽、許洵、鮑令暉、韓蘭英、虞羲、顏測等詩人時，皆運用了借言以肯定己之觀點的借言批評法。

二、借言以提出不同意見

除了借用他人言論來表達鐘嶸自己的批評意見外，《詩品》中還存在借言以提出不同意見的條例?！赌淆R書·文學偉論》稱“潘陸齊名”，在“晉黃門郎潘岳詩”條，鐘嶸即借《翰林論》與謝混贊嘆潘岳詩才之言，比較潘陸二人詩歌風格“一深一淺”的差異。

其源出于仲宣?！逗擦帧穱@其翩翩奕奕，如翔禽之有羽毛，衣被之有綃縠，猶淺于陸機。謝混云：“潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙簡金，往往見寶?！睅V謂：益壽輕華，故以潘為勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常言：陸才如海，潘才如江。（上品·晉黃門郎潘岳詩）

東晉李充撰寫的結(jié)合文體來評論作品的《翰林論》已亡佚，今只見《初學記》引李充《翰林論》曰：“潘安仁之為文也，猶翔禽之羽毛，衣被之綃榖?！薄跋枨葜鹈?，衣被之綃縠”皆輕捷優(yōu)美，此乃李充以形象的喻示說明潘詩輕綺飄舉、文采翩翩的特點。但李充認為潘岳文辭華美若此，仍“淺于陸機”，應是從詩歌的內(nèi)容方面評價。據(jù)王娜考證，李充在論及文體時，諸如“表宜以遠大為本，不以華藻為先”“在朝辨政而議奏出，宜以遠大為本，陸機議晉斷，亦名其美矣”等話，可看出李充更重視詩歌的內(nèi)容方面。陸機繁富，故以陸機為勝。

謝混之言，見于《世說·文學》篇84條。孫興公曰：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶?！睂O綽之言與謝混之評大致相似，鐘嶸引言應出于此。謝混贊賞潘詩“無處不佳”，與其自身詩歌風格有關(guān)。鐘嶸在《詩品》中評價謝混為：“才力苦弱，故務(wù)其清淺，殊得風流媚趣?！敝x混作詩華美淺暢，如《游西池》“景昃鳴禽集，水木湛清華”句，與潘岳詩歌流暢輕綺之風相似，故謝混以潘為勝。

“嶸謂”二句，乃鐘嶸在分析對立觀點并解釋原因后提出自己的看法，即“陸才如海，潘才如江”，以短短八字，概括了陸機、潘岳詩歌各自的風格特征：一為深而蕪，一為淺而凈；同時兼及潘陸二人的才性，與陸機條“張公嘆其大才”、《詩品序》稱“陸機為太康之英，安仁、景陽為輔”的觀點前后呼應。

同樣借言以提出不同意見的，還有鐘嶸在“宋征士陶潛詩”條反駁“世嘆其質(zhì)直”的評價。認為淵明“至如‘歡言醉春酒‘日暮天無云”等句，風華清靡，豈直為田家語邪！”縱觀鐘嶸對陶淵明的評價，他并未親自指摘瑕疵，而是借用世人之言，指出陶詩的質(zhì)直?！百|(zhì)直”即質(zhì)樸、直率，沒有文采。南朝文壇崇尚華麗纖巧之風，講究格律、詞藻、用典，故“開千古平淡之宗”的陶詩在當時被評價為“質(zhì)直”。但是鐘嶸自己并不完全贊同這一觀點，他認為陶詩“文體省凈”“又協(xié)左思風力”，并摘“歡言酌春酒”“日暮天無云”兩句予以駁斥，認為此二句“風華清靡”，符合詩歌“直尋”標準，因此不能給陶詩貼上“田家語”的標簽。

另外，在品評“善于風人答贈”的詩人吳邁遠時，鐘嶸借用湯惠休對吳邁遠的自信之言“我詩可為汝詩父”，增加趣味性。湯惠休與吳邁遠同列下品，鐘嶸并不認為湯惠休之詩高于吳邁遠，故而引用謝莊的評價：“不然爾，湯可為庶兄。”鐘嶸借用湯惠休與謝莊之言，不僅活化出湯惠休的過于自信，又挽回了吳邁遠的地位。

三、借言以說明前后原因

《詩品》中還有一類借言批評，乃借時下名家及世俗言論表明原因，如“宋光祿大夫顏延之詩”一條：“湯惠休曰：‘謝詩如芙蓉出水，顏如錯彩鏤金。顏終身病之?！?/p>

據(jù)《南史·顏延之傳》記載：“延之嘗問鮑照己與靈運優(yōu)劣，照曰：‘謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛。君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。”鮑照此句與湯惠休說法相近，此話究竟為何人所言，是褒是貶，歷來是學界爭論的焦點?！败饺爻鏊敝钢x靈運詩清新秀拔、自然可愛，是褒義；其實，似含譏諷之意的“錯彩鏤金”“雕繢滿眼”，喻指顏延年詩歌鏤花刻紋、文藻華麗，亦是褒義。因為鮑照評顏詩“亦”雕繢滿眼，則前后兩句表達的感情色彩應是一致的。鐘嶸推崇“直尋”“自然”，故而把注重詩歌內(nèi)在整體神韻之美的謝詩列入上品，而注重詩歌外在辭采形式之美的顏詩排在中品。鐘嶸引用湯惠休對顏謝的評價，并用“顏終身病之”作結(jié)，意在說明顏延之“負其才辭”，不肯屈居與自己齊名的謝靈運之下。因此，延之所病乃湯惠休的高低之分，而不是湯惠休評價其詩“錯彩鏤金”。

與顏延之條相似的還有“梁太常任昉詩”條目，“彥昇少年為詩不工，故世稱‘沈詩、任筆，昉深恨之”句，表明任昉以文出名的原因，幸而“晚節(jié)愛好既篤，文亦遒變。善銓事理，拓體淵雅，得國士之風”，故可以擢居中品。

此外，鐘嶸還借謝康樂之言：“張公雖復千篇，猶一體耳”，意指張華縱有千篇之作，在風格形式上也不會有很大的突破，以此說明把張華置于中品的原因：“今置之甲科疑弱，抑之中品恨少，在季、孟之間矣?！痹凇褒R惠休上人、齊道猷上人、齊釋寶月詩”條，鐘嶸借羊曜璠之言：“是顏公忌鮑之文，故立休、鮑之論”，以此說明惠休、鮑照齊名的原因。同時，在此條目中鐘嶸還借言以提出不同意見：“惠休淫靡，情過其才。世遂匹之鮑照，恐商、周矣。”鐘嶸評價鮑照“總四家而擅美，跨兩代而孤出”，認為惠休不敵鮑照。在“齊諸暨令袁嘏詩”條，鐘嶸引袁嘏對徐太保尉之言：“我詩有生氣，須人捉著。不爾，便飛去”，以此說明袁嘏“詩平平耳”卻“多自謂能”的原因。

縱觀《詩品》，鐘嶸借李充、謝混之言提出“陸才如海，潘才如江”的新論；借謝靈運之口闡明張華“置之甲科疑弱，抑之中品恨少”的原因；借湯惠休之評說明自己相對于顏詩之錯彩鏤金，更偏好謝詩之清水芙蓉的評詩標準。曹旭認為，《詩品》所以垂式千秋，獨秀眾品，成為百代詩話之祖，除了其中包組的詩歌史觀、剛?cè)嵯酀拿缹W理想、確立“滋味說”以外，其獨特的批評方法，同樣是它成為經(jīng)典的原因。借言批評法在《詩品》的批評方法論體系中，以其趣味性與多元性，對文學批評頗具借鑒意義，當引起學界注意。

需要強調(diào)的是，《詩品》中的各種批評方法是網(wǎng)狀交叉、互相聯(lián)系的，有些條目中會同時運用多種批評方法，不可將其孤立看待。

參考文獻：

[1]劉義慶.世說新語校注[M].劉孝標，注.朱奇志，校注.長沙：岳麓書社，2007.

[2]鐘嶸.詩品集注（增訂本）[M].曹旭，集注.上海：上海古籍出版社，2011.

[3]蕭統(tǒng).文選[M].李善，注.上海：上海古籍出版社，2007.

[4]張伯偉.鐘嶸詩品研究[M].南京：南京大學出版社，1999.

[5]王叔岷.鐘嶸詩品箋證稿[M].北京：中華書局，2007.

[6]顧農(nóng).鐘嶸《詩品》的批評標準與理論精華[J].河北師范大學學報，1983（02）.

[7]張伯偉.鐘嶸《詩品》的批評方法論[J].中國社會科學，1986（03）.

[8]曹旭.摘句批評·本事批評·形象批評及其他——《詩品》批評方法論之二[J].上海師范大學學報，1997（04）.[9]曹旭.比較批評與歷史批評——《詩品》批評方法論舉隅[J].學術(shù)月刊，1998（03）.

[10]秦丙坤.論《詩品》中的借言批評法[J].社會科學研究，2004（04）.

（作者簡介：張競文，女，研究生，武漢大學文學院，研究方向：魏晉南北朝隋唐五代文學）