王今超

摘要：理想主義與墨子的兼愛非攻思想既有思想內(nèi)核的契合之處，也存在著差異之處。本文在綜合把握理想主義以及墨子兼愛非攻思想的基礎(chǔ)上對二者進(jìn)行比較，認(rèn)為理想主義與墨子兼愛非攻思想在利益和諧以及兼愛相交相利、建立集體安全機(jī)制、建立普遍道德等方面存在著契合之處，并且認(rèn)為二者在對戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)、戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因的認(rèn)識(shí)等方面存在差異之處。

關(guān)鍵詞：理想主義 兼愛 非攻

中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）04-0164-03

理想主義作為系統(tǒng)化的國際政治理論是西方政治文化的產(chǎn)物，但中國古代春秋戰(zhàn)國時(shí)期的墨家兼愛非攻思想中同樣也包含著豐富的國際政治理論的素材。作為中國理想主義的墨家兼愛非攻思想與西方的理想主義，既有思想內(nèi)核的契合之處，同時(shí)也自然存在著差異之處。

一、理想主義的相關(guān)理論梳理

理想主義一般是指盛行于一戰(zhàn)后的20世紀(jì)二三十年代，以伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）為代表的，繼承了邊沁在一個(gè)世紀(jì)前提出的以“理性、個(gè)人自由、公眾輿論和社會(huì)開放”等自由主義觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的國際關(guān)系思想。①在一戰(zhàn)中，“無數(shù)人死于非命。歐洲瘋了。世界瘋了?！钡谝淮问澜绱髴?zhàn)所帶來的沖擊使人們開始思考“為什么會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭？”以及“如何維護(hù)和平、避免戰(zhàn)爭？”理想主義就是在尋求這些問題的答案中興起的。理想主義以人性作為其理論立足點(diǎn)。在人性的判斷上，認(rèn)為人性本善或者人性向善。在世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，理想主義持有在和平時(shí)期利益和諧的觀點(diǎn)，即“認(rèn)為人類世界本質(zhì)上是和諧的，人類社會(huì)和國家之間不存在重大的利益沖突，國家利益在國際關(guān)系中是可以互相協(xié)調(diào)、和諧一致的”②。并且理想主義還預(yù)設(shè)了輿論主導(dǎo)且一貫正確、存在普遍的國際道德的前提假定。在人性本善、利益和諧、輿論主導(dǎo)且一貫正確以及存在普遍國際道德的預(yù)設(shè)下，理想主義者解釋了戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因并且提出了維護(hù)和平的措施。

為什么會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭呢？理想主義認(rèn)為，首先是不完善的國際政治體系引發(fā)了戰(zhàn)爭。當(dāng)時(shí)的國際政治體系是無政府狀態(tài)（Anarchy）。無政府狀態(tài)是指在民族國家行為體之上沒有更高的權(quán)威出現(xiàn)?；诖?，理想主義者試圖把國內(nèi)的秩序推廣到國際社會(huì)中，在國際社會(huì)也建立起一種秩序。因此他們主張建立國際聯(lián)盟和國際法來規(guī)范國家的行為。其次，公眾被蒙蔽也是引爆戰(zhàn)爭的原因之一。維也納體系的形成一方面標(biāo)志著歐洲進(jìn)入了均勢體系的時(shí)代，另一方面也標(biāo)志著大國協(xié)調(diào)制度的確立。維也納體系確立后，給歐洲大陸帶來了百年和平。但是在維也納體系崩潰之后，歐洲大陸形成了兩大軍事集團(tuán)：協(xié)約國和同盟國。協(xié)約國和同盟國也暫時(shí)保持著力量上的均勢。因此在1898-1914年期間，歐洲各國的相對實(shí)力并沒有發(fā)生太大的變化，仍處于力量相對平衡的時(shí)代。在均勢存在的前提下，第一次世界大戰(zhàn)卻爆發(fā)了。一戰(zhàn)的爆發(fā)，意味著均勢失效。因此，理想主義認(rèn)為均勢失效也是戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因。那么，如何防止戰(zhàn)爭呢？基于對于引發(fā)戰(zhàn)爭原因的分析，理想主義者們提出了以下的方案。第一，通過教育影響公眾輿論，摒棄民族主義而選擇世界主義從而避免戰(zhàn)爭；其次，通過教育使政府和大眾認(rèn)識(shí)到在和平時(shí)期會(huì)達(dá)到利益的和諧從而防止戰(zhàn)爭；第三，通過公眾輿論的作用，發(fā)揮國際道德的約束作用，從而防止戰(zhàn)爭；第四，主張建立調(diào)節(jié)利益的中介機(jī)構(gòu)（國際聯(lián)盟）。理想主義維護(hù)和平避免戰(zhàn)爭的措施集中體現(xiàn)在威爾遜的十四點(diǎn)計(jì)劃中。

二、兼愛、非攻思想概述

“凡入國，必?fù)駝?wù)而從事焉……國家務(wù)奪侵凌，即語之兼受非攻?！雹郏ā赌印攩枴罚┠又鲝垺凹嫦鄲邸⒔幌嗬?，禁止與“兼”相對立的“別”，即“別相惡、交相賊”。墨子所主張的“兼”與“交”的愛利，大致有三層含義，即視人若己、平等的愛利和普遍的愛利。④《墨子·兼愛中》講道：“然則兼相愛、交相利之法將奈何哉？墨子言：視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身?！币?yàn)椤耙暼酥胰羝涫遥l竊？視人身若其身，誰賊？ ……視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？”⑤（《墨子·兼愛中》）因此，兼愛的第一層含義是視人若己。“墨子要求人們超越國界、家別、人我的界限，樹立視人若己、兼顧別人別家別國的‘兼的精神，像愛護(hù)自身、自家和自己國家從而不侵犯自身、自家和自己國家那樣不侵犯別人、別家和別國，克服‘獨(dú)愛其身其家其國而賊害人之身、人之家或人之國的‘別的行為?！雹藜鎼鄣牡诙雍x是平等的愛利。“天下無大小國，皆天之邑也；人無幼長貴賤，皆天之臣也。”⑦（《法 儀》）墨子認(rèn)為這種平等來自于天。第三層含義是普遍的愛利。

墨子在兼愛的基礎(chǔ)上提出了“非攻”，即墨子反對兼并戰(zhàn)爭但不反對正義的自衛(wèi)。墨子認(rèn)為武裝侵略是最不符合兼愛互利精神的“天下之巨害”。墨子認(rèn)為戰(zhàn)爭會(huì)“入其溝境，劉其禾稼，斬其樹木，殘其城郭，以御其溝池，焚燒其祖廟，攘殺其犧牲。”⑧（《墨子·非攻下》）因此，戰(zhàn)爭會(huì)帶來巨大的危害。墨子從戰(zhàn)爭的危害，得出了戰(zhàn)爭莫大罪行的結(jié)論。但是，墨子的非攻僅僅是反對侵略戰(zhàn)爭，但是并不反對武裝自衛(wèi)等正義性的戰(zhàn)爭。

三、理想主義和兼愛非攻思想的異同比較

中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的政治思想實(shí)際上就包含著豐富的國際政治理論的素材。因此，作為中國理想主義傳統(tǒng)的墨家思想與盛行于20世紀(jì)二三十年代的理想主義有契合之處，也有其差異之處。

（一）相同點(diǎn)

形成于第一次世界大戰(zhàn)后的理想主義是以對戰(zhàn)爭的反思與思考為基礎(chǔ)的，而墨家的兼愛非攻思想同樣是在天下大亂、戰(zhàn)亂不斷的背景下形成的，并且也是基于對戰(zhàn)亂的思考而提出來的。理想主義與墨家兼愛非攻思想具有很多的對應(yīng)點(diǎn)和契合之處。

1.利益和諧與“兼相愛、交相利”的契合

理想主義者持有在和平時(shí)期可以達(dá)到利益和諧的預(yù)設(shè)，認(rèn)為一個(gè)國家增加自己利益的行為或者政策可以促成別的國家的利益的自動(dòng)增加。墨子的“兼相愛與交相利”實(shí)現(xiàn)了義與利的統(tǒng)一。兼相愛的基礎(chǔ)是交相利。作為中國理想主義傳統(tǒng)的墨家和西方的理想主義者都認(rèn)識(shí)到了利益的實(shí)現(xiàn)和人與人之間關(guān)系的潛在聯(lián)系。并且理想主義和墨家都認(rèn)為國家與國家之間的利益是可以互相協(xié)調(diào)的。

2.“視人之國若視其國”與國際主義的契合

墨子用兼愛取代別愛，打破了儒家的差序格局。墨子的兼愛強(qiáng)調(diào)愛無等差，墨子的兼愛超越了國家的限制，超越了倫理親情的限制，兼愛就是要平等地愛一切人。兼愛就是要“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”⑨（《墨子·兼愛中》），主張每個(gè)人都應(yīng)該把其他國家視為自己的國家。理想主義者則提倡一種國際主義的思想，反對民族主義的視角。理想主義者們提倡政府和大眾要超越民族國家的界限，與墨子的“視人之國若視其國”的兼愛思想不謀而合。

3. 建立普遍道德的契合

理想主義者主張建立集體安全機(jī)制。國際聯(lián)盟就是美國在理想主義思想的指導(dǎo)下進(jìn)行國際秩序安排的實(shí)踐嘗試。在理想主義者看來，國際法和國際公約不僅可以規(guī)范國家的行為，還可以起到懲戒和制裁個(gè)別國家違法行為的作用。因此，國家聯(lián)盟實(shí)際上就是要通過普遍的國際道德來實(shí)現(xiàn)對國家的懲戒和制裁。理想主義十分看重道德的作用，并且持有“存在普遍國際道德”的預(yù)設(shè)?！疤熘尽笔悄蛹鎼鬯枷朐谟^念層面上的擔(dān)保，“天志”使兼愛的實(shí)現(xiàn)上具有超越性和普遍性的要求。

4.建立集體安全機(jī)制的契合

由于小國單獨(dú)自衛(wèi)有一定的局限性，墨子主張建立集體自衛(wèi)或集體安全制度。“今若有能信效先利天下諸侯者，大國之不義也，則同憂之；大國之攻小國也，則同救之；小國城郭之不全也，必使修之；布粟乏絕則委之，幣帛不足則共之。以此效大國，則小國之君說。”（《墨子·非攻下》）在國家間秩序的認(rèn)識(shí)上，理想主義主張?jiān)诿褡遄詻Q之上建立國際機(jī)制，用集體安全來代替均勢、依靠國際法、國際公約和公眾輿論來保衛(wèi)世界和平。

5.烏托邦色彩濃厚

理想主義具有濃厚的烏托邦色彩。理想主義的“烏托邦”的標(biāo)簽“不是來自于其系統(tǒng)的規(guī)范主張，而是來自于它所提出的實(shí)現(xiàn)這些規(guī)范主張的具體手段”，理想主義實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)主張的方法和手段是借助于規(guī)范的力量，借助于人類的“普遍理性”以及輿論的作用。墨子的兼愛很難實(shí)現(xiàn)，只是一種理想訴求。并且，墨子同樣借助于“規(guī)范”的手段來實(shí)現(xiàn)兼愛非攻。所以墨子和理想主義都具有濃厚的烏托邦色彩。

（二）不同點(diǎn)

墨子兼愛非攻思想與理想主義植根于不同的文化傳統(tǒng)，并且面臨著不同的社會(huì)背景，處于不同的歷史時(shí)期。所以，墨子的兼愛非攻思想與理想主義者的理論主張自然存在著不同之處。

1.“非攻”與“反戰(zhàn)”的差異

墨子對于戰(zhàn)爭采取了一種辯證的態(tài)度，將戰(zhàn)爭區(qū)分為正義的戰(zhàn)爭和非正義的戰(zhàn)爭。所謂正義的戰(zhàn)爭就是指“誅無道”的正義征伐和防御性的戰(zhàn)爭，而非正義的戰(zhàn)爭是指“功無罪”的侵略戰(zhàn)爭。墨子反對的戰(zhàn)爭是背離人類兼相愛、交相利原則的非正義的戰(zhàn)爭。但是，墨子并不反對正義性的戰(zhàn)爭。而理想主義則反對一切戰(zhàn)爭，國家只有在極端的情形下不得不自衛(wèi)時(shí)，戰(zhàn)爭才被認(rèn)定為正當(dāng)?shù)?。理想主義的反戰(zhàn)在威爾遜的十四點(diǎn)計(jì)劃中表現(xiàn)得尤為突出。在威爾遜的十四點(diǎn)計(jì)劃中強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該裁減軍備。并且基于這一原則，在1928年簽訂了《白里安——?jiǎng)P洛格公約》。

2.戰(zhàn)爭爆發(fā)原因解釋路徑的差異

墨子從“小民”的視角出發(fā)，將天下大亂的原因歸結(jié)為人與人之間的交相惡。交相惡使國與國、家與家、人與人的良好關(guān)系得到了徹底的破壞。在此基礎(chǔ)上，順著交相惡的格局發(fā)展，“亂”的程度加深，從而戰(zhàn)爭爆發(fā)。因此，墨子對于戰(zhàn)爭的解釋路徑是從人性惡出發(fā)。但是在理想主義者看來，并非是由于人性的本惡引發(fā)戰(zhàn)爭。理想主義的前提假定為人性本善或人性向善，即使人性惡，人性也是可以通過教育改變的。因此，墨子的兼愛非攻思想與理想主義解釋戰(zhàn)爭爆發(fā)原因的路徑存在差異。

3.利益和諧和“兼相愛、交相利”的因果邏輯不同

理想主義認(rèn)為在和平時(shí)期可以帶來國家之間利益的和諧，因此在理想主義的思想中主張和平導(dǎo)致利益和諧。但是，墨子主張交相利是兼相愛的基礎(chǔ)，對等的利益交換是人與人、家與家、國與國實(shí)現(xiàn)良好關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，在墨子的思想主張中認(rèn)為是利益的和諧導(dǎo)致了國家之間的和平。因此，墨子的“兼相愛、交相利”

與理想主義的“利益和諧”的因果邏輯不同。

作為中國理想主義傳統(tǒng)的墨家思想與形成于西方20世紀(jì)二三十年代的理想主義思想有著契合之處，但是墨家思想在對戰(zhàn)爭的辯證認(rèn)識(shí)等多個(gè)方面都超越了理想主義。墨子思想雖然形成于兩千多年前的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，但是其思想中蘊(yùn)含著豐富的現(xiàn)代國際政治思想，具有現(xiàn)代價(jià)值。

注釋：

①高尚濤.理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與規(guī)范研究[J].外交評論，2005（10）：45.

②尹占文、沈艷榮.理想主義的中國傳統(tǒng)國家間政治思想比照和中國外交[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治評論，2011（3）：64.

③墨子，墨子·魯問[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

④趙建文.墨子關(guān)于“兼愛非攻”的國際法思想及其現(xiàn)代價(jià)值[J].法學(xué)研究，1996（2）：132.

⑤墨子，墨子·兼愛中[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

⑥趙建文.墨子關(guān)于“兼愛非攻”的國際法思想及其現(xiàn)代價(jià)值[J].法學(xué)研究，1996（2）：132.

⑦墨子，墨子·法儀[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

⑧墨子，墨子·非攻下[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

⑨墨子，墨子·兼愛中[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

⑩倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

墨子，墨子·非攻下[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2016.

倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：35-36.

高尚濤.理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與規(guī)范研究[J].外交評論，2005（10）：45.

責(zé)任編輯：孫瑤