李洪雁

摘 要：隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們生活水平顯著提高，人們?cè)絹?lái)越青睞于航空出行，這就涉及到了本文的主題，及航空旅客人身?yè)p害賠償問(wèn)題。就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，如何更好地完成航空旅客人身?yè)p害賠償，是當(dāng)前航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)展的重難點(diǎn)。為了高效率完成這一過(guò)程，有必要明確承運(yùn)人和乘客的責(zé)任，以完成賠償過(guò)程。國(guó)際社會(huì)上，特別是承運(yùn)人的責(zé)任通常受到華沙體系的制約，為了實(shí)現(xiàn)與世界的接軌，我國(guó)也相應(yīng)制定了《中華人民共和國(guó)民用航空法》，然而隨著社會(huì)和法律的發(fā)展，這些法律條文日益不再適合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情，基于此，下面便對(duì)航空旅客人身?yè)p害賠償相關(guān)的責(zé)任問(wèn)題展開(kāi)討論。

關(guān)鍵詞：航空 旅客人身?yè)p害 賠償 責(zé)任

一、引言

韓亞航空的悲劇似乎仍歷歷在目，不久前的馬航事件也不禁讓人們擔(dān)憂航空安全問(wèn)題。盡管航空旅行給我們的生活帶來(lái)了諸多便利，但是其風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是較高的，一旦出現(xiàn)事故，在處理程序中接連而來(lái)的各類法律缺失和責(zé)任模糊問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)成為保障航空公司和旅客人身權(quán)益的巨大障阻。就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門面臨突發(fā)事故時(shí)較少的經(jīng)驗(yàn)累積、法律程序掌握淺顯、基本法律意識(shí)的差別，是擺在我國(guó)公民維權(quán)道路上的“三座大山”。基于此，筆者分析了乘客人身傷害賠償?shù)幕靖拍睿瑢?duì)其中爭(zhēng)議較大的幾個(gè)問(wèn)題嘗試進(jìn)行考察和研究，并結(jié)合我國(guó)其他的交通方式的經(jīng)驗(yàn)，談?wù)勂鋵?duì)航空旅客人身?yè)p害賠償責(zé)任的啟示。

二、航空人員傷害賠償和法律來(lái)源概述

1.航空旅客運(yùn)輸概述。我國(guó)《民用航空法》第一百零七條規(guī)定：“本法所稱國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)、約定的經(jīng)停地點(diǎn)和目的地點(diǎn)均在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。本法所稱國(guó)際航空運(yùn)輸，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，無(wú)論運(yùn)輸有無(wú)間斷或者有無(wú)轉(zhuǎn)運(yùn)，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)、目的地點(diǎn)或者約定的經(jīng)停地點(diǎn)之一不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。”據(jù)該法律條文來(lái)看，航空旅客運(yùn)輸很顯然就是一種航空運(yùn)輸合同，它屬于這樣一種約定，即將乘客從出發(fā)地到目的地的，通過(guò)合同約定的運(yùn)輸方式。

2.乘客損害賠償?shù)姆啥x。從法律條文的角度來(lái)看，過(guò)去那種意義上的持票登機(jī)的人很難覆蓋所有乘客的范疇，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，乘客的范圍主要是以下三類：

2.1凡是通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買到登機(jī)機(jī)票的旅客，不論其購(gòu)買的性質(zhì)、價(jià)格等，只要憑票登機(jī)，那么其必然屬于受保護(hù)的乘客類別，此毫無(wú)疑問(wèn)。

2.2享受航空公司優(yōu)惠與福利的職工及親屬。根據(jù)公司情況的差別，優(yōu)惠和福利的力度是不一樣的，然而不管屬于這個(gè)范圍的乘客是持有打折票還是免票登機(jī)，他們同樣屬于乘客的范圍，同樣享有其他旅客享有的損害賠償權(quán)利。此外，需要注意的是，在非執(zhí)行任務(wù)的情況下，航空公司的員工也應(yīng)屬于乘客，而非機(jī)組人員。

2.3承運(yùn)人允諾登機(jī)的人員。這類人員不僅包括由承運(yùn)人委托運(yùn)送的政府或其他組織的人員，同時(shí)還包括如引渡嫌疑人，強(qiáng)制遣返人員等，還包括得到承運(yùn)人同意的非工作人員或沒(méi)有有效身份憑證的人員，對(duì)于這部分人員，當(dāng)發(fā)生意外從而造成人身傷害時(shí)，航空公司也需承擔(dān)責(zé)任。

三、航空旅客人身?yè)p害賠償索賠問(wèn)題：對(duì)賠償權(quán)利人的探討

在進(jìn)行人身?yè)p害賠償之前，要首先認(rèn)定誰(shuí)是真正的賠償責(zé)任人，即“賠償權(quán)利人”，下面我們便對(duì)該概念進(jìn)行闡述。

賠償權(quán)利人，顧名思義，指的就是在人身傷害賠償中享有物質(zhì)賠償?shù)娜?。就航空旅客的人身?yè)p害賠償中，乘客無(wú)疑就是賠償權(quán)利人，當(dāng)旅客遭受事故后，有著天然合法的權(quán)利對(duì)航空公司發(fā)起索賠。

不過(guò)，乘客能否成為賠償權(quán)利人，是有著一定的條件限制的，具體來(lái)說(shuō)有三點(diǎn)：（1）確實(shí)發(fā)生了航空事故；（2）確實(shí)有旅客在事故中受到人身安全的傷害；（3）航空事故和旅客人身安全，二者存在因果的關(guān)系。就此三點(diǎn)來(lái)說(shuō)，前兩個(gè)條件有著具體法律條文的規(guī)定，而第三個(gè)情況，如航空事故中乘客因自身疾病造成的一定的身體傷害，對(duì)此并不能構(gòu)成所需的因果關(guān)系，故而在該情況下，乘客并不能成為賠償權(quán)利人。

四、航空旅客人身?yè)p害賠償責(zé)任承擔(dān)的主要問(wèn)題

1.承運(yùn)人責(zé)任的性質(zhì)。對(duì)于承運(yùn)人責(zé)任性質(zhì)的劃定，目前有合同責(zé)任說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，責(zé)任競(jìng)合說(shuō)等學(xué)說(shuō)進(jìn)行著探討，下面便對(duì)這三種學(xué)說(shuō)展開(kāi)論述。

1.1合同責(zé)任說(shuō)。在上文，我們已經(jīng)談到航空旅客運(yùn)輸就是一種合同，而合同責(zé)任說(shuō)的大體理論與之基本相同：承運(yùn)人有明確的義務(wù)確保旅客安全到達(dá)目的地（無(wú)論是在合同中明示還是默示），一旦違反了本合同，相關(guān)的責(zé)任人自然要承擔(dān)違約責(zé)任。

1.2侵權(quán)責(zé)任說(shuō)。侵權(quán)責(zé)任說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)有二：一是航空合同只是作用于航空承運(yùn)人（公司）和乘客之間，故而對(duì)那些在航空運(yùn)輸中受到傷害的第三者很難直接引用；二是在保護(hù)人身權(quán)益方面，顯而易見(jiàn)的是，侵權(quán)責(zé)任總體上可以更好地貫徹于侵權(quán)體系中，并且其中涉及的范圍更為廣泛（包括產(chǎn)權(quán)和道德權(quán)），此外其起點(diǎn)與合同性質(zhì)的規(guī)定也明顯不同，相對(duì)合同中常常講的權(quán)利和義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任能夠在最大限度上保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。

1.3責(zé)任競(jìng)合說(shuō)。責(zé)任競(jìng)合說(shuō)，是以乘客的人身傷害賠償為依據(jù)，從組成要素的角度來(lái)看，凡是那些符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的要求，在此刻就自然形成責(zé)任的競(jìng)合。在實(shí)踐中，問(wèn)責(zé)制的觀點(diǎn)往往也有利于索賠人的各種訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楹娇者\(yùn)輸?shù)膰?guó)際化決定了其很難在一個(gè)國(guó)家內(nèi)受到限制，因此多項(xiàng)的選擇性更有利于索賠人傾向于那些收益更大的訴訟方向，從而更有利于保護(hù)受害者的權(quán)利。

2.違反合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合，是當(dāng)事人的某一行為同時(shí)符合了多種民事責(zé)任的構(gòu)成條件，從而造成多種責(zé)任形式的出現(xiàn)。就立法角度而言，導(dǎo)致這種情況的原因在于法律的立法者想要從不同的角度來(lái)規(guī)范社會(huì)事務(wù)，但對(duì)同一問(wèn)題的不同看法最終會(huì)在某一定階段發(fā)生重合的情況，如此勢(shì)必產(chǎn)生了責(zé)任的競(jìng)合。侵權(quán)責(zé)任和違約行為的競(jìng)合，是行為人所進(jìn)行的一種行為，該行為同時(shí)帶有違反合同和侵權(quán)行為的雙重法律標(biāo)致，這樣便導(dǎo)致了侵權(quán)責(zé)任和違約行為共存。就此而言，筆者認(rèn)為，在處理二者聚焦的競(jìng)合場(chǎng)合時(shí)，可以建議索賠人選擇兩者中更對(duì)其有利的方式進(jìn)行訴訟請(qǐng)求，并且盡可能地消除法律上的限制，創(chuàng)造出一種更為開(kāi)發(fā)且輕松的維權(quán)氛圍，最終實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的沖突和平化解。

3.其他運(yùn)輸方式人身傷害賠償制度。航空運(yùn)輸作為最新的運(yùn)輸方式，其歷史僅有百年之久。公路、鐵路和水上運(yùn)輸已經(jīng)在民眾的心目中占據(jù)了主流，發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。就當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)各種運(yùn)輸中都存在著人身?yè)p害賠償責(zé)任限額制度，該制度的出臺(tái)是為了保障承運(yùn)人的積極性和整體運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，對(duì)此，國(guó)家不能完全忽視，所以在立法上如此推遲與停滯，想必有著行業(yè)建設(shè)的角度考慮。而在航空運(yùn)輸領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)一步到位的法律變革是很難達(dá)到的，其終究要經(jīng)歷一個(gè)的過(guò)程，且途中需要各方的多次論證和努力。不過(guò)我們相信，這種局面在不久的將來(lái)必將得到調(diào)整。

五、結(jié)語(yǔ)

在上文，我們著重對(duì)航空人員傷害賠償?shù)臍v史發(fā)展及其法律來(lái)源、賠償權(quán)利人概念、承運(yùn)人責(zé)任的性質(zhì)、違反合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，以及其他運(yùn)輸方式人身傷害賠償制度等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。可以說(shuō)，通過(guò)這些論述，我們已經(jīng)對(duì)航空旅客人身?yè)p害賠償責(zé)任問(wèn)題有了初步的認(rèn)識(shí)。盡管在當(dāng)前，航空運(yùn)輸還存在著一些問(wèn)題，但我們相信，隨著相關(guān)的法律法規(guī)的不斷健全，及人們維權(quán)意識(shí)、法律意識(shí)的不斷提升，阻礙航空旅客人身?yè)p害的責(zé)任賠償問(wèn)題在今后一定會(huì)得到顯著地改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀元驊， 許凌潔， 魏中許. 完善我國(guó)航空旅客人身?yè)p害賠償機(jī)制的構(gòu)想[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2005（6）：95-98.

[2]趙乾. 論國(guó)際航空承運(yùn)人對(duì)旅客的人身?yè)p害賠償責(zé)任[D]. 中國(guó)政法大學(xué)， 2009.

[3]齊雪松. 國(guó)際航空運(yùn)輸旅客人身?yè)p害的法律問(wèn)題研究[J]. 消費(fèi)導(dǎo)刊， 2016（10）.

[4]胡喜盈， 歐陽(yáng)正漢. 韓國(guó)飛機(jī)墜落案：巨額賠償[J]. 法律與生活， 2001（6）.

[5]黃海晶. 試論我國(guó)鐵路旅客人身?yè)p害賠償?shù)姆韶?zé)任[D]. 北京交通大學(xué)， 2007.