摘 要：立案監(jiān)督作為檢察院一項(xiàng)重要的權(quán)力，在實(shí)踐中運(yùn)用的并不好，尤其是沒(méi)能對(duì)偵查權(quán)起到一定的控制作用，實(shí)務(wù)中其更多的依賴(lài)于卷宗的審查。雖然近年來(lái)，人民檢察院監(jiān)督了一批較有影響的案件，為法制建設(shè)推動(dòng)起到了積極作用，但在實(shí)踐中仍存在著一些不足有待完善的地方。

關(guān)鍵詞：立案監(jiān)督 法律監(jiān)督 刑事訴訟

一、我國(guó)刑事立案監(jiān)督法律依據(jù)的歷史沿革及現(xiàn)狀分析

首先，作為國(guó)家根本大法的憲法在第一百二十九條明確規(guī)定人民檢察院的定位是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。其次，刑事訴訟法第一百一十一條明確規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的行為實(shí)施監(jiān)督。即針對(duì)偵查機(jī)關(guān)消極立案的行為進(jìn)行監(jiān)督。但很顯然并不全面，2012年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》用一整章的內(nèi)容對(duì)立案監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化， 完善了刑事訴訟法對(duì)立案監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定。

實(shí)踐中立案監(jiān)督的情況是，首先，作為以審查批準(zhǔn)逮捕為主要工作的偵查監(jiān)督科對(duì)于立案監(jiān)督這一項(xiàng)職能不過(guò)是作為其一項(xiàng)“副業(yè)”，并沒(méi)有發(fā)揮出其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用，而且大量審查批捕工作能否留有余力來(lái)審查立案監(jiān)督也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。其次，立法規(guī)定不完善，對(duì)于后續(xù)進(jìn)程未制定相應(yīng)跟進(jìn)程序，只是在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七條明確規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，由審查逮捕部門(mén)經(jīng)過(guò)審查、核實(shí)有關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為需要偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以要求公安機(jī)關(guān)在7日內(nèi)，說(shuō)明不立案的理由。根據(jù)本條規(guī)定，被害人申訴要求立案監(jiān)督的，由控申部門(mén)調(diào)查。僅僅為對(duì)立案監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的線(xiàn)索是否進(jìn)行調(diào)查提供了依據(jù)和應(yīng)有的程序。

二、刑事立案監(jiān)督的案件來(lái)源以及監(jiān)督范圍

1.案件來(lái)源。從法律規(guī)定和實(shí)踐上來(lái)看，刑事立案監(jiān)督的案件來(lái)源主要是檢察機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)以及被害人的控告兩方面。立法未明確授予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案活動(dòng)的知情權(quán)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)于立案監(jiān)督的案件處于被動(dòng)范圍之內(nèi)。多數(shù)情況可能存在于共同犯罪漏犯案件中出現(xiàn)。這一點(diǎn)也是亟待解決的一個(gè)問(wèn)題，是否可以拓寬司法實(shí)踐中立案監(jiān)督的案件來(lái)源，例如運(yùn)用新媒介的手段來(lái)形成一種新的監(jiān)督形式。畢竟老百姓對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的分工并不明確，加之對(duì)法律知識(shí)的欠缺，但對(duì)于新聞媒體就不一樣了?？梢栽谛侣劽襟w機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立類(lèi)似聯(lián)絡(luò)員的制度，在減輕偵查監(jiān)督科被動(dòng)接受案源的同時(shí)也能有效的設(shè)置一次過(guò)濾機(jī)制來(lái)解決非立案監(jiān)督的問(wèn)題。

2.案件范圍。從理論上講，刑事立案監(jiān)督是對(duì)刑事立案活動(dòng)的全面監(jiān)督，既包括公安機(jī)關(guān)應(yīng)于立案而未立案的情形，也包括公安機(jī)關(guān)不應(yīng)立案而立案的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，立案標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任時(shí)，依法決定作為刑事案件進(jìn)行偵查。此外刑訴法明確對(duì)應(yīng)立而不立（消極立案）的情形進(jìn)行監(jiān)督，主要還是為了解決司法活動(dòng)中存在的有案不立、有罪不究，以罰帶刑的問(wèn)題，畢竟刑事立案并不像民事還有行政方面實(shí)施的立案登記制度。再來(lái)，雖然刑訴法沒(méi)有明確對(duì)不應(yīng)立而立（積極立案）的情做出規(guī)定，但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》已經(jīng)補(bǔ)充了立法這一缺陷。而對(duì)于積極立案情形的監(jiān)督無(wú)非是為了貫徹憲法以及有小憲法之稱(chēng)的刑事訴訟法中都明確的保障人權(quán)的思想。保證無(wú)罪之人免受刑事處罰，將權(quán)利裝進(jìn)法律的籠子里。從我個(gè)人對(duì)立案監(jiān)督的感受上來(lái)講，我認(rèn)為實(shí)踐中存在的情形證實(shí)，公安機(jī)關(guān)積極立案的行為要比消極立案的行為對(duì)社會(huì)的危害更大，對(duì)公民權(quán)利的危害更高，在這種情形下，法律的權(quán)威性受到了一定程度的挑戰(zhàn)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)消極立案行為中的違法行為是放縱犯罪分子，而積極立案的違法行為則是侵犯人權(quán)了。

三、對(duì)偵查機(jī)關(guān)立案監(jiān)督執(zhí)行情況的跟蹤監(jiān)督以及完善

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十條條規(guī)定，人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)通知立案的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。這是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力。對(duì)于立案監(jiān)督如何能發(fā)揮一定的效例，我認(rèn)為可以從以下幾方面入手，嘗試進(jìn)行一些試點(diǎn)項(xiàng)目，再找出這些措施可能出現(xiàn)的問(wèn)題，再上升到立法的層面。

1.實(shí)行回避制度：為保證不受干擾，必須確立原案件承辦人員回避制度，以保證案件順利偵查，消除先入為主觀(guān)念的因素。通常一個(gè)了立案監(jiān)督的案件，檢察機(jī)關(guān)會(huì)制作糾正違法通知書(shū)或是要求說(shuō)明不立案理由書(shū)，那么這個(gè)案子自然還是回到原承辦人手中，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明自己的理由以后，檢察機(jī)關(guān)仍然覺(jué)得應(yīng)當(dāng)立案的時(shí)，此時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)于案件的承辦人就要實(shí)行回避制度，以防止先入為主觀(guān)念帶來(lái)的后果。

2.立案報(bào)送制度與通知立案?jìng)浒钢贫取z察院對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)送的立案決定書(shū)和不立案決定書(shū)進(jìn)行審查，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)將通知立案決定書(shū)報(bào)送該公安機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)備案。檢察機(jī)關(guān)自身特有的監(jiān)督職能決定其可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行全面的監(jiān)督，也有利于自己工作的開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周洪波、單民：關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾個(gè)問(wèn)題，載《人民檢察》2004年第4期.

[2]張建良：我國(guó)刑事立案監(jiān)督立法的完善，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期.

[3]莫勤德、劉選：刑事立案監(jiān)督中的若干問(wèn)題，載《法學(xué)評(píng)論》1998年第4期.

[4]彭志剛、王貞會(huì)、許曉娟：刑事立案監(jiān)督中的問(wèn)題與對(duì)策探析，載《浙江師范大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期第35卷.

[5]天津市北辰區(qū)人民檢察院課題組：刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新，載《河北法學(xué)》2010年3月第28卷第3期.

[6]黨曉軍：刑事立案監(jiān)督若干問(wèn)題探析，載《中國(guó)刑事法雜志》2005年第3期.

[7]劉根菊：關(guān)于刑事立案監(jiān)督之研討，載《政法論壇》1993年第6期.

[8]左衛(wèi)民、趙開(kāi)年：偵查監(jiān)督制度的考察與反思-一種基于實(shí)證的研究，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年11月第28卷第6期.

作者簡(jiǎn)介：趙穎 （1993.03—）。西北政法大學(xué)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)。