近日的《解放日?qǐng)?bào)》刊載了胡鞍鋼、王蔚的文章，認(rèn)為“新全球化”乃大勢(shì)所趨。

文章說(shuō)，近年來(lái)，逆全球化的傾向，暴露了發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下傳統(tǒng)全球化的諸多弊端。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國(guó)，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)為世界作出理念貢獻(xiàn)、機(jī)會(huì)貢獻(xiàn)、制度貢獻(xiàn)，成為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“新全球化”的先行者、實(shí)踐者、引領(lǐng)者。一方面是實(shí)實(shí)在在、“真金白銀”的發(fā)展機(jī)會(huì)擔(dān)當(dāng)；另一方面是共商共建、共贏共享的全球治理?yè)?dān)當(dāng)。

2008 年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，成為冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球化高歌猛進(jìn)的“分水嶺”。 隨后，出現(xiàn)了二戰(zhàn)以來(lái)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的逆全球化。先看逆全球化在經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。根據(jù)世界銀行提供的最新數(shù)據(jù)，世界進(jìn)出口貿(mào)易額占 GDP 比重從2008年的51.86%降至2015年的44.99%，下降了 6.87 個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于倒退回二十一世紀(jì)初的水平。同時(shí)，世界貿(mào)易組織預(yù)計(jì)，2016 年全球貿(mào)易增幅可能連續(xù)第五年低于經(jīng)濟(jì)增速。政治方面，美國(guó)等自由貿(mào)易倡導(dǎo)者紛紛走上向內(nèi)的道路，從強(qiáng)調(diào)釋放市場(chǎng)力量的新自由主義范式向主張社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變。

出現(xiàn)逆全球化的深層次原因有三：第一，全球貧富懸殊拉大。在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，各國(guó)內(nèi)部利益分配不均衡，出現(xiàn)財(cái)富鴻溝。第二，失業(yè)問(wèn)題凸顯。勞動(dòng)密集型制造業(yè)主要分布在發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致歐美發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)部門(mén)的失業(yè)人數(shù)增加。他們成為反全球化的主要群體。第三，國(guó)家民族主義回潮。全球化作為一種國(guó)家主權(quán)的讓渡，從經(jīng)濟(jì)角度去國(guó)家化，一定程度上會(huì)引起當(dāng)事國(guó)家政府的不滿(mǎn)，使得政治整體趨向保守、經(jīng)濟(jì)整體趨于內(nèi)向。

盡管如此，經(jīng)濟(jì)全球化依舊是“大勢(shì)所趨”。首先，國(guó)際金融危機(jī)后，國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)投資、人員跨境流動(dòng)出現(xiàn)回溫。其次源于南方國(guó)家加速崛起、南北國(guó)家實(shí)力消長(zhǎng)的全球經(jīng)濟(jì)格局重塑。雖然北方國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化抱收縮態(tài)度，但南方國(guó)家整體齊喚開(kāi)放。按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算，南方國(guó)家的 GDP 總量占比已經(jīng)超過(guò)北方國(guó)家，未來(lái)還將進(jìn)一步拉開(kāi)差距。

文章認(rèn)為，近年來(lái)的逆全球化傾向，暴露了發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下傳統(tǒng)全球化的諸多弊端。因此，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“新全球化”勢(shì)在必行。

什么是“新全球化”？第一，以平等為基礎(chǔ)，確保各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等；第二，以開(kāi)放為導(dǎo)向，不搞排他性安排，防止治理機(jī)制封閉化和規(guī)則碎片化；第三，以合作為動(dòng)力，共商規(guī)則，共建機(jī)制，共迎挑戰(zhàn)；第四，以共享為目標(biāo)，提倡所有人參與、所有人受益。

中國(guó)能為“新全球化”做些什么？

一方面是實(shí)實(shí)在在、“真金白銀”的發(fā)展機(jī)會(huì)擔(dān)當(dāng)。未來(lái) 五 年，中國(guó)將為各國(guó)提供更廣闊的市場(chǎng)、更充足的資本、更豐富的產(chǎn)品、更寶貴的合作契機(jī)，包括將達(dá) 8 萬(wàn)億美元的進(jìn)口總額、將達(dá) 6000 億美元的利用外資總額、將達(dá)7500億美元的對(duì)外投資總額、將達(dá)七億人次的出境旅游人次。

另一方面是共商共建、共贏共享的全球治理?yè)?dān)當(dāng)。中國(guó)作為主導(dǎo)者和倡導(dǎo)者，共建“一帶一路”，成立絲路基金、亞投行和金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，積極建設(shè)全球自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)作為倡導(dǎo)者，推動(dòng)制定《二十國(guó)集團(tuán)全球貿(mào)易增長(zhǎng)戰(zhàn)略》《二十國(guó)集團(tuán)全球投資指導(dǎo)原則》，并發(fā)起《全球基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通聯(lián)盟倡議》，推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》談判，推動(dòng)《巴黎協(xié)定》生效并作出減排承諾。

（廖述務(wù)）

美國(guó)的危機(jī)

新近的《北京日?qǐng)?bào)》刊載了王紹光書(shū)評(píng)，就趙憶寧《探訪美國(guó)政黨政治：美國(guó)兩黨、精英訪談》一書(shū)發(fā)表了看法。

王紹光說(shuō)，很多中國(guó)人認(rèn)為，美國(guó)兩黨（或多黨）輪流執(zhí)政是一種巧妙的制度安排：如果人民不滿(mǎn)某黨執(zhí)政，他們可以把另一個(gè)黨選上臺(tái)。這樣一來(lái)，所有政黨都不得不對(duì)選民負(fù)責(zé)。讀過(guò)趙憶寧《探訪美國(guó)政黨政治：美國(guó)兩黨精英訪談》一書(shū)的人會(huì)知道上述看法是過(guò)于天真的。

十九世紀(jì)以后，隨著底層民眾開(kāi)始走上政治舞臺(tái)，美國(guó)的政黨政治出現(xiàn)了兩個(gè)與歐洲顯著的不同。一是美國(guó)始終沒(méi)有形成一個(gè)比較強(qiáng)大的社會(huì)主義政黨（社會(huì)黨，或工黨、社會(huì)民主黨）；二是美國(guó)始終沒(méi)有出現(xiàn)大眾黨。美國(guó)的兩大黨始終都是精英黨，將大眾政治參與限定在十分狹小的時(shí)空里。法國(guó)政治學(xué)家迪韋爾熱把美式精英黨看作落伍的象征。

大眾黨一般有黨綱，有按時(shí)繳納黨費(fèi)的黨員，有經(jīng)常開(kāi)展活動(dòng)的各級(jí)黨組織。美式精英黨卻是“三無(wú)”政黨：它們沒(méi)有黨綱，只有每次為競(jìng)選臨時(shí)提出的政綱；它們沒(méi)有黨員，只有在選舉時(shí)把票投給某黨候選人的“黨人”；它們沒(méi)有嚴(yán)密的黨組織，只有為籌備下一次選戰(zhàn)而搭建的平臺(tái)。美國(guó)政治教科書(shū)把政黨說(shuō)成是一種“有組織的行動(dòng)”，而不是一種組織。

王紹光說(shuō)，大眾黨的組織方式使得普通黨員有可能影響黨的走向，從而影響國(guó)家的走向。而精英黨只關(guān)心一件事，即在下一次選舉中，本黨政客能否上臺(tái)。精英黨希望看到的是粉絲型“黨人”：選舉時(shí)，召之即來(lái)，很熱鬧；選后，揮之即去，春夢(mèng)無(wú)痕。因此，它們不希望有黨綱、黨員以及各級(jí)黨組織的約束。

在美國(guó)兩黨輪流執(zhí)政的體制下，“黨人”的作用限于每隔幾年在選舉中投一次票，其他時(shí)間便幾乎無(wú)聲無(wú)息，留下黨派精英分子為下一次選舉進(jìn)行籌備（其關(guān)鍵是募款）?！包h人”選擇余地不大。如果他們把票投給其他黨的候選人或獨(dú)立候選人，那就等于浪費(fèi)了幾年才有一次的投票機(jī)會(huì)。

而在絕大部分選區(qū)，“黨人”的選擇余地更小，因?yàn)閮牲h通過(guò)調(diào)整各個(gè)選區(qū)的邊界，劃分出大量民主黨人聚集區(qū)或共和黨人聚集區(qū)。在“共和黨”控制的選區(qū)，把票投給“民主黨”是浪費(fèi)。反之亦然。

近年來(lái)，歐洲的大眾黨也開(kāi)始衰落了，各國(guó)登記為政黨黨員的人數(shù)大幅下降，黨員占選民比重大幅下降，使得幾乎所有歐洲政黨都不得不放棄繼續(xù)維持大眾組織的假象。觀察者將其看作西式民主面臨重大危機(jī)的證據(jù)之一。

在歐洲政黨政治美國(guó)化的同時(shí)，美國(guó)本身的政黨政治也出現(xiàn)了新的變化：認(rèn)同民主、共和兩大黨的“黨人”越來(lái)越少。1972 年以前，超過(guò)七成美國(guó)人要么認(rèn)同民主黨，要么認(rèn)同共和黨。此后，對(duì)兩黨都不認(rèn)同的“獨(dú)立人士”越來(lái)越多。2009 年以后，“獨(dú)立人士”的比重既超過(guò)了共和黨，也超過(guò)了民主黨，可獨(dú)立選民只能面對(duì)兩種選項(xiàng)：要么把選票投給自己并不中意的兩大黨中的某個(gè)黨；要么把選票白白浪費(fèi)掉。這意味著，美國(guó)近一半的民眾無(wú)法用選票真實(shí)地表達(dá)自己的意愿，而任何當(dāng)選的政黨或政客都不可能得到超過(guò)三分之一民眾的真心支持。

在美國(guó)，金錢(qián)作為另一股政治勢(shì)力異常活躍。幾乎所有趙憶寧的訪談對(duì)象都會(huì)提到錢(qián)的重要性，不少黨務(wù)工作者日常工作的重心就是籌款、籌更多的款。不過(guò)，候選人的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)主要不是來(lái)自他們所在的政黨，而是直接來(lái)自那些擁有金錢(qián)的特殊利益集團(tuán)。本書(shū)多個(gè)訪談對(duì)象反復(fù)提到“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”。在這個(gè)2010 年的判決中，最高法院以保護(hù)言論自由為由，允許非黨派組織無(wú)限制地花錢(qián)參與政治。

2013 年，彼特·梅爾出版了一本題為《虛無(wú)之治》的書(shū)，副標(biāo)題是“西式民主的空洞化”。在梅爾看來(lái)，今天連“半主權(quán)”也似乎遙不可及，政黨已變得無(wú)關(guān)緊要，公民實(shí)際上正在變得毫無(wú)主權(quán)可言。今天的西方民主，公眾在其中的地位不斷被削弱，是不見(jiàn)其“民”的空頭“民主”。可以說(shuō)，西方政黨政治正在衰落，西式民主的質(zhì)量正在惡化。

（鄭圖）

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議：自由貿(mào)易還是軟實(shí)力？

2016年12月出版的《每月評(píng)論》第68卷上，刊載了薛翠、黃鈺書(shū)、劉健芝和溫鐵軍四人合寫(xiě)的文章《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的修辭與現(xiàn)實(shí)：來(lái)自中國(guó)的觀點(diǎn)》。

該文認(rèn)為，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的本質(zhì)，是世界范圍內(nèi)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的“去國(guó)家化”，即要求發(fā)展中國(guó)家將由霸權(quán)國(guó)家掌控的跨國(guó)資本的流動(dòng)和增長(zhǎng)放在比國(guó)家主權(quán)還要高的位置。這其中又有三點(diǎn)值得格外加以注意：第一，使得主權(quán)國(guó)家貨幣的金融信用去國(guó)家化，以利于跨國(guó)公司自由進(jìn)出于任何國(guó)家，并使金融投機(jī)沒(méi)有國(guó)界之憂(yōu)；第二，對(duì)主權(quán)國(guó)家律法體系的去國(guó)家化，以使得跨國(guó)公司免受投資對(duì)象國(guó)規(guī)章制度的制約；第三，使得主權(quán)國(guó)家的安全基礎(chǔ)去國(guó)家化。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議又被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)北約”，而其冷戰(zhàn)修辭的目標(biāo)，就是中國(guó)；其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，是將中國(guó)和其他新興國(guó)家納入美國(guó)設(shè)定規(guī)則并主導(dǎo)的貿(mào)易秩序之中。換言之，這里的關(guān)鍵問(wèn)題，并不是限制還是放松國(guó)家貿(mào)易，而是二十一世紀(jì)的全球主導(dǎo)力量是否還掌握在核心國(guó)家手里——或者相反，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家是否也能夠求得權(quán)利，以參與到將各國(guó)實(shí)際情況納入了考慮的公平、互贏國(guó)際規(guī)則的發(fā)展和執(zhí)行之中。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議以公平競(jìng)爭(zhēng)為旗號(hào)，實(shí)際上正有效地推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家放棄調(diào)整自身經(jīng)濟(jì)的能力；再加上長(zhǎng)久以來(lái)核心國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不平等的全球工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議不啻于新時(shí)代的“治外法權(quán)”。因?yàn)榭缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)議中最具爭(zhēng)議性的一條，就是“投資方所在國(guó)爭(zhēng)端解決辦法”，即如果投資方對(duì)投資接收國(guó)存在任何不滿(mǎn)——環(huán)境的、勞力的、安全的——它都可以繞過(guò)當(dāng)?shù)卣?，直接索賠。換言之，投資方在當(dāng)?shù)氐穆煞ㄖ?，仲裁的基礎(chǔ)將不是當(dāng)?shù)胤?，而是跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，該文認(rèn)為，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議從設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)就是對(duì)核心國(guó)家有利的：它的條款使得自己國(guó)家的企業(yè)可以自由進(jìn)出其他國(guó)家的市場(chǎng)，而又不受當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的制約。但人類(lèi)工業(yè)的發(fā)展史告訴我們，少有國(guó)家能夠在缺乏早期國(guó)家政策保護(hù)和補(bǔ)貼的情況下，發(fā)展具有競(jìng)爭(zhēng)力的民族工業(yè)體系。由此，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議就很容易使得核心國(guó)家的所謂“比較優(yōu)勢(shì)”，變成長(zhǎng)期的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

該文認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議將核心國(guó)家置于意識(shí)形態(tài)和機(jī)構(gòu)方面的指揮位置，使其可以進(jìn)而利用教育、媒體和其他公共論壇來(lái)增加其軟實(shí)力，并“倒逼”新興國(guó)家朝符合核心國(guó)家利益的方向做機(jī)構(gòu)性轉(zhuǎn)向。新興國(guó)家中的諸多知識(shí)分子和媒體，已經(jīng)將核心國(guó)家的軟實(shí)力宣傳看成是“政治正確”的，他們急不可耐地贊揚(yáng)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的高標(biāo)準(zhǔn)，歡迎催促新興國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的外來(lái)壓力，認(rèn)為應(yīng)該不惜一切代價(jià)加入全球貿(mào)易的高等俱樂(lè)部之中。就此而言，不論是跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的短期經(jīng)濟(jì)后果，還是其長(zhǎng)期的政治后果，都應(yīng)該引起新興國(guó)家的足夠警惕。

（方婉月）

重訪控制論的歷史

2017年1月2日的《洛杉磯書(shū)評(píng)》上，刊載了雷夫·韋瑟比的文章：《控制論人文學(xué)》，在文中，韋瑟比對(duì)羅納德·克萊恩所著《控制論時(shí)刻，或?yàn)槭裁次覀兎Q(chēng)自己的時(shí)代是信息時(shí)代》和托馬斯·里德所著《機(jī)器的崛起：控制論史》，并進(jìn)行了評(píng)論。

控制論之父諾伯特·維納提出的所謂“控制論”，將生物學(xué)、信息理論和日后電腦科學(xué)的雛形結(jié)合在了一起，它是關(guān)于“控制和傳播”的科學(xué)，或者是關(guān)于一般意義上的反饋機(jī)制的科學(xué)。這也就意味著維納需要新的語(yǔ)言來(lái)協(xié)調(diào)諸多學(xué)科之間的關(guān)系，“信息論”這個(gè)詞由此誕生。1946—1953年間，維納在紐約與其合作者舉行了一系列會(huì)議，來(lái)討論和發(fā)展控制論學(xué)說(shuō)，這就是所謂“梅西會(huì)議”（以其贊助者小約書(shū)亞·梅西之名命名）。到1960年，“控制論”一詞已開(kāi)始出現(xiàn)在全國(guó)性周刊、科幻小說(shuō)等文類(lèi)之中；1960年代末，它還被吸納進(jìn)舊金山灣區(qū)的所謂“迷幻文化”之中，成為嬉皮士精神的要素之一，且“反饋”“信息”“數(shù)字化”“賽博格”等詞語(yǔ)，也已深入尋常百姓家。

而羅納德·克萊恩和托馬斯·里德的著作，也正是圍繞著這段歷史展開(kāi)的。

克萊恩認(rèn)為，控制論的歷史，展示的是使得信息時(shí)代得以出現(xiàn)的社會(huì)和知識(shí)史，因此能夠幫助我們克服技術(shù)決定論；里德認(rèn)為我們應(yīng)該重新書(shū)寫(xiě)關(guān)于機(jī)器的“神話(huà)”。在這兩本著作中，控制論都首先與數(shù)碼人文學(xué)有關(guān)，而不只是關(guān)于技術(shù)設(shè)備及其效果的?？巳R恩的著作非常細(xì)致地追蹤了控制論運(yùn)動(dòng)的浮沉升降，我們可從中知道其驚人的文化影響——它與科幻小說(shuō)關(guān)聯(lián)密切，并且還與哈伯德的心靈控制術(shù)等邊緣“科學(xué)”有關(guān)。里德的著作則重點(diǎn)關(guān)注了控制論對(duì)于硅谷的影響——《全球概覽》和《連線》雜志創(chuàng)始人斯圖爾特·布蘭德、加密無(wú)政府運(yùn)動(dòng)的核心人物之一蒂莫西·C·梅等人的言行，無(wú)不體現(xiàn)出由控制論所激發(fā)出的想象力。里德還考察了賽博格（即控制論有機(jī)體）是如何啟發(fā)了多納·哈拉維的靈感，并進(jìn)而發(fā)展出其1983年的名著《賽博格宣言》的。同時(shí)，里德的著作還不斷告訴我們，在好萊塢充滿(mǎn)未來(lái)主義色彩的道具設(shè)計(jì)、科幻小說(shuō)，還有美國(guó)國(guó)防部之間，其實(shí)一直存在著具有高度流動(dòng)性的關(guān)聯(lián)。

總的說(shuō)來(lái)，克萊恩和里德的著作表明，控制論對(duì)于人文學(xué)科的傳統(tǒng)自留地——語(yǔ)言、心靈、自由等——有著隱含的重大意義，因?yàn)榉答佒?lèi)的概念將計(jì)算置于顯微鏡下：如果人類(lèi)主體是科學(xué)的一部分，那么數(shù)字化所預(yù)計(jì)的主體能力的自動(dòng)化，就將構(gòu)成人文學(xué)科的重大問(wèn)題。如果我們生活在控制論者所預(yù)見(jiàn)的數(shù)字化世界中，那么我們也別無(wú)選擇，必須更新我們的語(yǔ)匯和概念，從而有效連接控制論與人文學(xué)。

（王茹儀）

特朗普贏得總統(tǒng)選戰(zhàn)

意味著什么？

2016年11月15日，伊曼努爾·沃勒斯坦在自己的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)上發(fā)表了評(píng)論2016美國(guó)大選的文章，題為《美國(guó)大選：終于結(jié)束了，但是真的結(jié)束了嗎？》

沃勒斯坦指出，他的文章，旨在分析這樣兩個(gè)問(wèn)題：第一，特朗普競(jìng)選總統(tǒng)成功，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)有什么后果？第二，這對(duì)世界上其他地方來(lái)說(shuō)有什么后果？

就美國(guó)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，這意味著它的向右轉(zhuǎn)。這里重要的是共和黨的連下三城——拿下了總統(tǒng)、參眾兩院和最高法院的控制權(quán)。盡管在未來(lái)的四到八年間，民主黨可能贏回對(duì)于參議員甚至是總統(tǒng)職位的控制權(quán)，但共和黨依然會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)最高法院的多數(shù)席位。當(dāng)然，共和黨內(nèi)部在一些重大議題上存在分歧，競(jìng)選結(jié)束一周，這一點(diǎn)就已經(jīng)很明顯了：特朗普優(yōu)先關(guān)注的，是更多的工作、更少的稅收（但是就某些種類(lèi)的稅收而言）、對(duì)廣受歡迎的平價(jià)醫(yī)療法案做部分援救；而共和黨當(dāng)權(quán)派（極右的當(dāng)權(quán)派）優(yōu)先考慮的，是取消醫(yī)療補(bǔ)助甚至老年和殘障健康保險(xiǎn)、不同種類(lèi)的稅制改革、中止社會(huì)自由主義進(jìn)程（比如墮胎權(quán)和同性婚姻）。不論政局內(nèi)部的斗爭(zhēng)如何，美國(guó)都在大步朝“右”走。也許民主黨會(huì)認(rèn)可某種更為左傾、更為民粹的路徑，并在以后的選舉中與共和黨一較高下。這一點(diǎn)也有待進(jìn)一步觀察。

在競(jìng)選時(shí)，特朗普的口號(hào)是“美國(guó)的偉大復(fù)興”，他一再承諾，如果當(dāng)選，他將使得其他國(guó)家尊重（也就是服從）美國(guó)。但這里的問(wèn)題也很簡(jiǎn)單：無(wú)論是他還是其他總統(tǒng)——不管是克林頓、奧巴馬還是里根——都無(wú)法阻止美國(guó)全球霸權(quán)的衰落之勢(shì)。因?yàn)樽?970年代以來(lái)，美國(guó)控制其他國(guó)家跟著自己行事的能力就一直處于穩(wěn)步下降的趨勢(shì)中，而且這一衰落是結(jié)構(gòu)性的，因此不在美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力掌控之中。當(dāng)然，美國(guó)依然還是一個(gè)超級(jí)軍事大國(guó)——如果使用不當(dāng)，其軍事力量可能會(huì)對(duì)世界造成嚴(yán)重傷害。奧巴馬對(duì)美國(guó)這種潛在的傷害能力有所感知，因此他總是顯得很猶豫。而縱觀整個(gè)競(jìng)選進(jìn)程，特朗普都對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)知不深，因此可能變成美國(guó)軍事力量可怕的使用者。然而，使壞盡管很有可能，要做美國(guó)認(rèn)為“好”的事情卻可能超出了其能力范圍。今天，只要認(rèn)為自己的利益受到了忽視，世界上就沒(méi)有任何國(guó)家會(huì)跟在美國(guó)的屁股后面：不僅中國(guó)、俄國(guó)、伊朗和朝鮮如此，就連日本和韓國(guó)、印度和巴基斯坦、沙特和土耳其、法國(guó)和德國(guó)、波蘭和巴爾干諸國(guó)，以及以色列、英國(guó)和加拿大這樣曾經(jīng)與美國(guó)關(guān)系特殊的盟友也是如此。

因此人們所面對(duì)的，是處于更加混亂的世界體系之中的更為右傾的美國(guó)政府，大多數(shù)國(guó)家的主題是貿(mào)易保護(hù)主義，大多數(shù)人口面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)緊縮。在決定未來(lái)世界體系（或者諸體系）的走向方面，人們面對(duì)的依然是持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。

（熊珊珊）