曹麗霞，趙世鋒，石碧紅，張新軍，李云霞，楊志敏

（張家口市農(nóng)業(yè)科學院，河北 張家口 075000）

燕麥為禾本科燕麥屬1 a生草本植物，是一種糧草兼用型作物，根據(jù)籽粒外層是否包裹稃皮可分為皮燕麥和裸燕麥2種，適宜生長在高海拔、氣候冷涼地區(qū)[1]。我國的燕麥生產(chǎn)多分布在華北、西北、西南和東北冷涼區(qū)，其中，內(nèi)蒙古、河北和山西地區(qū)以裸燕麥為主，青海、甘肅和寧夏地區(qū)以皮燕麥為主[2]。燕麥秸草是牲畜的主要飼草[3]，也是畜牧食草動物的必備、貯備飼料[4]。對于高寒牧區(qū)來說，燕麥秸草也是解決草畜供求季節(jié)不平衡和草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵之一[5]。近年來，養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展使得市場對牧草的需求逐年增加。而傳統(tǒng)的放牧方式嚴重破壞了生態(tài)環(huán)境，給氣候帶來嚴重的負面影響[6]，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代牧業(yè)的發(fā)展要求。隨著禁牧政策進一步的出臺，牧草短缺成為養(yǎng)殖戶面臨的一大難題[7～9]。

燕麥青干草是一種優(yōu)質(zhì)牧草[10]。其秸稈的蛋白質(zhì)含量為1.3%，顯著高于小麥（1.1%） 和黑麥（0.6%）；籽粒的脂肪、蛋白質(zhì)、維生素、纖維素和礦物質(zhì)含量均高于小麥、玉米、大麥和高粱[11]。燕麥又因莖葉柔軟多汁、粗纖維較少、適口性好、營養(yǎng)成分（脂肪、蛋白質(zhì)以及可消化纖維等）較高、抗逆性較強而成為現(xiàn)代牧業(yè)發(fā)展中的重要飼草，在草業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用[12]。燕麥草的種植與管理水平直接影響到飼草產(chǎn)量，進而影響到農(nóng)戶的經(jīng)濟收入和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展[13]。

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和人們生活水平的提高，肉、蛋、奶等畜產(chǎn)品需求量逐年增加，促進了畜牧業(yè)的迅猛發(fā)展[14]。隨著燕麥營養(yǎng)價值的逐步挖掘，其作為飼草的優(yōu)越性也逐漸被牧業(yè)所認可，燕麥飼草作為一種重要的粗飼料補充，需求量逐年增加。但是，由于我國燕麥飼草的種植面積相對較小，規(guī)?；蜋C械化程度較低，栽培技術(shù)和管理水平相對較弱，產(chǎn)量遠遠不能滿足市場需要，因此，每年需從國外大量進口燕麥草，其中，2015年我國燕麥草的進口量為15萬t，是2008年的98倍，燕麥草的進口價格也上漲了11.1%。我國燕麥草市場需求保持增長，企業(yè)基地發(fā)展燕麥草生產(chǎn)勢頭強勁，針對這一巨大缺口，有必要在國內(nèi)開展高產(chǎn)飼用燕麥品種篩選及其適宜刈割期的研究。張家口地區(qū)是河北省燕麥主產(chǎn)區(qū)，具有得天獨厚的氣候優(yōu)勢，近幾年飼草燕麥的種植面積不斷擴大，該區(qū)燕麥總種植面積為13萬hm2，其中飼草燕麥種植面積約5萬hm2。張家口市農(nóng)業(yè)科學院是河北省唯一一家從事燕麥育種和栽培的科研單位，（原）壩上農(nóng)科所自1950年建所以來陸續(xù)開展了燕麥的資源收集、育種和栽培工作，品種資源豐富，栽培管理技術(shù)較成熟，但對燕麥飼草的研究并未連續(xù)。從2014年開始，張家口市農(nóng)業(yè)科學院承擔了國家燕麥蕎麥產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的飼草燕麥栽培試驗，重點開展了飼草燕麥的品種選育和配套技術(shù)完善。選擇收集國內(nèi)常見的6個飼用燕麥品種在張家口地區(qū)進行種植，設(shè)定不同的生育期進行刈割并測產(chǎn)，確定高產(chǎn)的適宜刈割時期，旨為當?shù)匮帑滐暡萜贩N選擇和高產(chǎn)栽培提供理論依據(jù)，推動燕麥飼草產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

1 材料與方法

試驗于2014年在張家口市農(nóng)業(yè)科學院張北試驗基地進行。該區(qū)屬干旱半干旱區(qū)，地處北緯41°09′、東經(jīng)114°42′，海拔1 450 m，無霜期104 d，年日照時數(shù)2 600～3 100 h，年均降水量350 mm左右；土壤類型為栗鈣土，肥力中等，pH值8.07，耕層土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分含量為有機質(zhì)18.35 g/kg、速效氮63.00 mg/kg、速效磷25.77 mg/kg、速效鉀122.00 mg/kg。

參試飼用燕麥品種6個（表1）。前茬均為馬鈴薯。5月20日播種燕麥，播種量450萬粒/hm2（有效粒數(shù)），行距30 cm。品種小區(qū)，小區(qū)長6.67 m、寬1.0 m，隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)。燕麥不施肥和人工澆水，中耕鋤草2次，其他田間管理正常。試驗?zāi)甓龋帑湶シN季（5月）平均最低氣溫1.4℃，平均最高氣溫19.0℃；全生育期降水量208 mm，其中，7月降水明顯較少，對燕麥拔節(jié)和抽穗不利。

表1 參試燕麥品種及其來源Table 1 Oat varieties and their sources

各品種均在開始抽穗時進行第1次刈割，全小區(qū)收獲，之后每隔7 d刈割1次，共刈割6次。每次刈割后稱量鮮草重，風干后稱量干草重，計算鮮干比。在每次稱量鮮草重后從中隨機稱取2 kg，將莖、葉、穗分開，分別稱量鮮重，風干后再稱量干重，計算各組織的鮮干比和莖葉比[15]。利用DPS分析軟件進行數(shù)據(jù)的方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同刈割期對燕麥鮮草產(chǎn)量的影響

參試品種不同刈割期的鮮草產(chǎn)量差異均達到了極顯著水平（表2）。白燕2號的鮮草產(chǎn)量順序為第3期＞第4期＞第5期＞第2期＞第1期＞第6期，其中，第3期與第4期的產(chǎn)量差異不顯著，而第4期與第5期和第2期的產(chǎn)量差異也均不顯著；青海444的鮮草產(chǎn)量順序為第3期＞第2期＞第1期＞第4期＞第5期＞第6期，草莜1號的鮮草產(chǎn)量順序為第4期＞第1期＞第2期＞第3期＞第5期＞第6期，其中，前4個刈割期的產(chǎn)量差異均不顯著；加燕2號的鮮草產(chǎn)量順序為第2期＞第3期＞第1期＞第5期＞第4期＞第6期，林納的鮮草產(chǎn)量順序為第 1期＞第 2期＞第 3期＞第5期＞第4期＞第6期，其中，前3個刈割期的產(chǎn)量差異均不顯著；壩莜3號的鮮草產(chǎn)量順序為第1期＞第3期＞第2期＞第6期＞第4期＞第5期，其中，第1期刈割的產(chǎn)量極顯著＞其他刈割期處理，而第3期與第2期刈割的產(chǎn)量差異并不顯著。綜上分析可以看出，參試品種前4個刈割期的鮮草產(chǎn)量普遍較高，其中最高產(chǎn)量的刈割時間多集中在前3個刈割期，且多數(shù)品種前3個刈割期的產(chǎn)量差異不顯著。

從參試燕麥品種不同刈割期的鮮草產(chǎn)量變化（圖1） 看，前3個刈割期，除壩莜3號產(chǎn)量呈先顯著降低、之后快速回升，白燕2號產(chǎn)量快速升高外，其他品種產(chǎn)量變化均相對平穩(wěn)；而后，多數(shù)品種產(chǎn)量開始明顯下降。表明參試燕麥品種在前3期刈割均可，且除壩莜3號外，其他5個品種均在第3期進行刈割較為適宜。第3期的刈割時間一般是在籽粒灌漿乳熟期，該期為營養(yǎng)生長的鼎盛期；隨后，營養(yǎng)生長逐漸減弱，生殖生長增強，葉片開始逐漸萎蔫，故鮮草產(chǎn)量呈下降趨勢。但不同品種的特性各有差異，灌漿速率也不一樣，因此，產(chǎn)量的下降趨勢略有不同。

表2 參試燕麥品種不同刈割期的鮮草產(chǎn)量（kg/hm2）Table 2 Fresh grass yield of forage oat varieties at different mowing periods

圖1 參試燕麥品種不同刈割期鮮草產(chǎn)量的動態(tài)變化Fig.1 Dynamic change of fresh grass yield of forage oat varieties at different mowing periods

參試燕麥品種各刈割期的鮮草產(chǎn)量平均值為10 729.5～15 714.0 kg/hm2，差異達到了極顯著水平（表3）。其中，加燕2號產(chǎn)量最高，與白燕2號（15 184.5 kg/hm2）和壩莜3號（14 961.0 kg/hm2）差異不顯著，但顯著＞其他3個品種。表明加燕2號、白燕2號和壩莜3號的鮮草產(chǎn)量較高。

表3 參試燕麥品種的各刈割期鮮草產(chǎn)量平均值（kg/hm2）Table 3 Average fresh grass yield of forage oat varieties

2.2 不同刈割期對燕麥干草產(chǎn)量的影響

參試品種不同刈割期的干草產(chǎn)量差異均達到了極顯著水平（表4）。白燕2號的干草產(chǎn)量順序為第6期＞第5期＞第4期＞第3期＞第2期＞第1期，其中，第6期與第5期的產(chǎn)量差異不顯著，而第5期與第4期的產(chǎn)量差異也不顯著；青海444的干草產(chǎn)量順序為第5期＞第6期＞第4期＞第3期＞第2期＞第1期，加燕2號的干草產(chǎn)量順序為第6期＞第5期＞第4期＞第3期＞第2期＞第1期，林納的干草產(chǎn)量順序為第5期＞第6期＞第4期＞第3期＞第2期＞第1期，草莜1號的干草產(chǎn)量順序為第5期＞第4期＞第6期＞第3期＞第2期＞第1期，其中，后3個刈割期的產(chǎn)量差異均不顯著；壩莜3號的干草產(chǎn)量順序為第5期＞第4期＞第6期＞第3期＞第2期＞第1期，其中，后4個刈割期的產(chǎn)量差異均不顯著。綜上分析可以看出，參試品種后3個刈割期的干草產(chǎn)量普遍較高，其中，最高產(chǎn)量的刈割期除白燕2號和加燕2號為第6期外，其他品種均為第5期。

表4 參試燕麥品種不同刈割期的干草產(chǎn)量（kg/hm2）Table 4 Average hey yield of forage oat varieties at different mowing periods

從參試燕麥品種不同刈割期的干草產(chǎn)量變化（圖2） 看，前5個刈割期，干草產(chǎn)量隨著刈割期的增加基本呈逐漸增高趨勢，其中，第4期與第5期的產(chǎn)量差異均不顯著；而后，除白燕2號和加燕2號繼續(xù)增高外，其他品種產(chǎn)量均開始下降，但第6期與第5期的產(chǎn)量差異均不顯著。表明參試燕麥品種在后3期刈割均可，其中，在第5期刈割時多數(shù)品種的干草產(chǎn)量可以達到最高。第5期的刈割時間為抽穗后的1個月之后，此時正值籽粒蠟熟期，籽粒淀粉沉積量增加，粒重提高，兼并營養(yǎng)生長末期，葉片中的水分早已大量流失，干物質(zhì)變化較小，故干草產(chǎn)量較高。至第6刈割期時，籽粒已經(jīng)基本成熟，葉片和莖稈枯萎嚴重，因此，總體干草產(chǎn)量不會出現(xiàn)較大變化。但不同品種的特性不同，籽粒干物質(zhì)的積累量也不一樣，因此，產(chǎn)量的變化趨勢略有不同。

圖2 參試燕麥品種不同刈割期干草產(chǎn)量的動態(tài)變化Fig.2 Dynamic change of hay yield of forage oat varieties at different mowing periods

參試燕麥品種各刈割期的干草產(chǎn)量平均值為4 374.0～5587.5kg/hm2，差異達到了極顯著水平（表5）。其中，壩莜3號產(chǎn)量最高，與加燕2號（5281.5kg/hm2）除外的其他品種差異均達到了顯著水平。表明壩莜3號和加燕2號的干草產(chǎn)量較高。

表5 參試燕麥品種各刈割期的干草產(chǎn)量平均值（kg/hm2）Table 5 A verage hey yield of forage oat varieties

2.3 不同刈割期對燕麥鮮干比的影響

從參試燕麥品種不同刈割期的鮮干比（表6）可以看出，無論是葉鮮干比、莖鮮干比、穗鮮干比，還是總鮮干比，總體趨勢均表現(xiàn)為隨著刈割期的增加而逐漸降低，且不同刈割期之間的指標差異均達到了顯著水平。其中，前3個刈割期的葉鮮干比兩兩相鄰處理之間差異不顯著，但三者均極顯著＞其他刈割期處理，而后4個刈割期處理之間的差異均達到了極顯著水平；前2個刈割期的莖鮮干比差異不顯著，但均極顯著＞其他刈割期處理，且自第2期開始不同刈割期處理之間的差異均達到了極顯著水平；不同刈割期處理的穗鮮干比差異均達到了極顯著水平；最終，不同刈割期處理的總鮮干比差異均達到了極顯著水平。

表6 參試燕麥品種不同刈割期的鮮干比Table 6 Fresh-dry ratio of forage oat varieties at different mowing periods

參試燕麥品種的葉鮮干比為3.090～4.205，莖鮮干為3.319～4.102，穗鮮干比為2.269～2.675，總鮮干為2.924～3.509，差異均達到了極顯著水平（表7）。其中，白燕2號的葉鮮干比和穗鮮干比均最大且顯著＞其他品種，莖鮮干比較大，最終，總鮮干比最大且顯著＞加燕2號除外的其他品種；加燕2號的莖鮮干比最大，葉鮮干比和穗鮮干比均較大，最終，總鮮干比居參試品種第2位，但與白燕2號差異不顯著。表明白燕2號和加燕2號的總鮮干比較高。

表7 參試燕麥品種的鮮干比Table 7 Fresh-dry ratio of forage oat varieties at different mowing periods

2.4 不同刈割期對燕麥莖葉比的影響

莖葉比是衡量飼草適口性的重要指標。參試燕麥品種的莖葉比均隨刈割期的增加而逐漸增大，其中，前4個刈割期處理的差異均達到了極顯著水平（表8）。表明燕麥刈割越早，飼草的適口性越好。

表8 參試燕麥品種不同刈割期的莖葉比Table 8 Stem-leaf ratio of forage oat varieties at different mowing periods

參試燕麥品種的莖葉比為1.915～2.673，差異達到了極顯著水平（表9）。其中，白燕2號的莖葉比最小，顯著＜其他品種；青海444的莖葉比最大，極顯著＞其他品種；其他4個品種的莖葉比差異均不顯著。表明白燕2號的適口性最好，其他品種適口性較好。

表9 參試燕麥品種的莖葉比Table 9 Stem-leaf ratio of forage oat varieties atdifferent mowing periods

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

莖葉含量、水分含量及鮮干比等是評價燕麥青干草質(zhì)量的重要指標[4]。莖葉比大小可以反映飼草品質(zhì)的優(yōu)劣和適口性的好壞。葉含量越高，莖葉比越小，適口性越強。本研究結(jié)果顯示，參試燕麥品種的莖葉比均隨刈割期的增加而逐漸增加，其中前4個刈割期處理的莖葉比差異均達到了極顯著水平。也就是說，在抽穗期和開花期刈割，飼草的莖葉比較小，口感較好。該階段營養(yǎng)生長與生殖生長并進，葉片比較豐茂，所以莖葉比較小。到了生長后期，生殖生長占主導(dǎo)地位，葉片開始變黃、枯萎，所以，莖葉比變大。該結(jié)論與多數(shù)學者“飼草莖含量低、葉片比例高，適口性好，營養(yǎng)物質(zhì)含量豐富；反之，則低”[17～19]的觀點相一致。周青平等[20]和武俊英等[21]認為，飼草的鮮草產(chǎn)量與株高呈顯著正相關(guān)，與莖葉比呈相反趨勢，不同燕麥飼草和籽實產(chǎn)量受環(huán)境因子控制。

長期以來燕麥草的刈割期一直是以鮮草產(chǎn)量為追求目標，適宜的刈割時間是影響與保持草地單位面積產(chǎn)量和總產(chǎn)量的主要因素[6，22]。適宜的刈割期一直未有明確界定，國外一些學者認為燕麥的最佳刈割期為乳熟末期到蠟熟期，而中國學者認為燕麥的最佳刈割期為抽穗期和開花期[8，9]。本研究結(jié)果顯示，若以收獲鮮草為目的，燕麥的適宜刈割期為灌漿初期，即抽穗后14 d左右；若以收獲干草為目的，考慮到成熟期葉片干枯脫落，因此建議在乳熟期（即抽穗后的28 d左右）進行刈割。該結(jié)論與趙世鋒等[12]提出的“草用燕麥在抽穗后30～38 d刈割”有所差異，分析原因可能與參試材料的熟性不同有關(guān)，因為趙世鋒等選用的品種均為晚熟品種。

本研究中燕麥未進行人工灌水，生長所需水分全靠自然降水，因此，生長狀況受降水量影響較大。2014年7月降水明顯較少，燕麥在抽穗期和拔節(jié)期均嚴重受旱。對于早熟品種來說，其生長速度快，能盡早達到正常的生長高度；而對于晚熟品種來說，則生長嚴重受阻，過早逼熟，未達到理想高度，嚴重影響產(chǎn)量。因此，本研究結(jié)果代表的是受旱條件下各燕麥品種的表現(xiàn)。本試驗中，僅對幾個飼用燕麥不同時期刈割的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量進行了比較，且僅是從鮮食和儲備干草的高產(chǎn)角度分析評價，而對于燕麥作為青儲飼料時在什么時期進行刈割品質(zhì)最好還未做出定論，有待進一步檢測論證。

3.2 結(jié)論

6個參試燕麥品種鮮草產(chǎn)量較高的刈割時期多集中在第1期～第4期，即從抽穗期開始到抽穗后21 d內(nèi)進行刈割鮮草產(chǎn)量較高，且除壩莜3號外，其他品種均在第3期（抽穗后14 d左右）刈割較為適宜。此時飼草的葉鮮干比、莖鮮干比和穗鮮干比均適中，且莖葉比也較適中，適口性相對較好。加燕2號、白燕2號和壩莜3號的鮮草產(chǎn)量較高，三者差異不顯著，其中，白燕2號的莖葉比最小、總鮮干比最大，適口性最好。

6個參試燕麥品種干草產(chǎn)量較高的刈割期均集中在第4期～第6期，且大多數(shù)品種的干草產(chǎn)量在第5期（抽穗1個月之后，蠟熟期）刈割達到最高。其中，壩莜3號和加燕2號的干草產(chǎn)量較高，且這2個品種的莖葉比適中，適口性較好，均可作為儲備干草的品種，建議在抽穗后28 d左右進行刈割。

隨著刈割期的增加，參試燕麥品種的適口性均明顯降低。

參考文獻：

［1］任長忠，胡躍高.中國燕麥學［M］.北京∶中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

［2］楊 才.燕麥論［M］.北京∶中國農(nóng)業(yè)出版社，2012.

［3］楊海鵬，孫澤民.中國燕麥［M］.北京∶農(nóng)業(yè)出版社，1989.

［4］馮仰廉.反芻動物營養(yǎng)學［M］.北京∶科學出版社，2004∶136.

［5］張耀生，周興民，王啟基.高寒牧區(qū)燕麥生產(chǎn)性能的初步分析 ［J］.草地學報，1998，6（2）∶115-123.

［6］黃清瑞.內(nèi)蒙古呼倫貝爾草原生態(tài)畜牧業(yè)現(xiàn)狀以及發(fā)展建議［D］.呼和浩特∶內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2012.

［7］梁東超，李樹生，楊攀豐.幾種優(yōu)質(zhì)牧草種植試驗［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2003，（6）∶18.

［8］楊恒山，曹敏建，范 富，鄭根昌.刈割次數(shù)對鍵寶（Jumbo）產(chǎn)草量及品質(zhì)的影響［J］.中國草地，2003，25（3）∶28-31.

［9］劉忠寬，秦文利，劉振宇，智健飛.河北省農(nóng)區(qū)草業(yè)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)狀及對策研究［J］.河北農(nóng)業(yè)科學，2009，13（3）∶110-113.

［10］王亮亮，胡躍高，關(guān) 鳴.燕麥青干草和東北羊草對奶牛產(chǎn)奶量及乳成分的影響［J］.中國奶牛，2011，（23）∶43-44.

［11］趙桂琴，師尚禮.青藏高原飼用燕麥研究與生產(chǎn)現(xiàn)狀、存在問題與對策［J］.草業(yè)科學，2004，21（11）∶17-21.

［12］趙世鋒，田長葉，陳淑萍，董占紅.草用燕麥品種適宜刈割期的確定［J］.華北農(nóng)學報，2005，20（專輯）∶132-134.

［13］黃詩偉.淺談牧草的種植管理與利用技術(shù)［J］.草業(yè)與畜牧，2011，（10）∶15-17.

［14］楊偉坤.河北省飼草產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟學分析［D］.保定∶河北農(nóng)業(yè)大學，2006.

［15］程天亮.不同刈割期對燕麥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［D］.楊凌∶西北農(nóng)林科技大學，2013.

［16］李春喜，葉潤榮，周玉碧，林 麗，孫 菁，張法偉，彭立新.高寒牧區(qū)不同燕麥品種飼草產(chǎn)量及品質(zhì)的研究［J］.草地學報，2014，22（4）∶882-887.

［17］徐長林.高寒地區(qū)不同燕麥品種生長特性比較研究［J］.草業(yè)學報，2012，21（2）∶280-285.

［18］王 桃，徐長林，姜文清，周志宇.高寒草甸區(qū)飼用燕麥品種營養(yǎng)價值綜合評價研究［J］.中國草地學報，2010，32（3）∶68-75.

［19］孫 鏖，傅勝才，張佰忠，李彩軍，李科云，李 雄.湖南冬閑旱地不同燕麥品種生產(chǎn)性能的初步分析［J］.草地學報，2013，21（1）∶123-126.

［20］周青平，顏紅波，梁國玲，賈志峰，劉文輝，田莉華，陳有軍，陳仕勇.不同燕麥品種飼草和籽粒生產(chǎn)性能分析 ［J］.草業(yè)學報，2015，24（10）∶120-130.

［21］武俊英，劉景輝，王懷棟，張向前，于翠玲，王 瑩.不同燕麥品種產(chǎn)量及其與構(gòu)成因素的相關(guān)性研究［J］.作物雜志，2011，（5）∶36-40.

［22］梁東超，李樹生，楊攀豐.幾種優(yōu)質(zhì)牧草種植試驗［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2003，（6）∶18.