張成 周波 呂慕彥 劉小峰

摘要西部大開發(fā)戰(zhàn)略在一定程度上促進了我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在給西部地區(qū)帶來發(fā)展機遇的同時，是否也導(dǎo)致西部地區(qū)成為“污染避難所”？鑒于此，本文選取了10個具有代表性的污染密集型產(chǎn)業(yè)部門，以中國各省份1990—2013年的面板數(shù)據(jù)為樣本，使用基于系統(tǒng)GMM的雙重差分法，對西部大開發(fā)戰(zhàn)略是否會誘發(fā)污染避難所效應(yīng)進行了判定，并使用結(jié)構(gòu)方程模型，對西部大開發(fā)戰(zhàn)略的傳導(dǎo)機制進行了路徑分析。結(jié)果表明，西部大開發(fā)戰(zhàn)略沒有導(dǎo)致污染避難所，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了區(qū)域轉(zhuǎn)移滯緩現(xiàn)象；西部大開發(fā)戰(zhàn)略對污染避難所不具備顯著的直接效應(yīng)，但會通過環(huán)境規(guī)制強度、市場化程度、公眾環(huán)保意識和勞動產(chǎn)出效率傳導(dǎo)出顯著的中介效應(yīng)；雖然西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度、市場化程度和公眾環(huán)保意識傳導(dǎo)的污染避難所促進作用，讓西部地區(qū)具備成為污染者“樂園”的可能，但西部地區(qū)相對較低的勞動產(chǎn)出效率起到了更明顯的污染避難所抑制作用，最終導(dǎo)致西部地區(qū)沒有淪為污染避難所。但隨著西部大開發(fā)進程的深入，西部地區(qū)與中東部地區(qū)勞動產(chǎn)出效率差距很有可能會漸漸縮小，導(dǎo)致其帶來的污染避難所抑制作用逐步喪失。因此，設(shè)立合理的環(huán)境規(guī)制級差，從市場化程度和公眾環(huán)保意識角度改善環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)的投資環(huán)境，同時正確對待來自中東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是避免西部地區(qū)在未來成為污染避難所的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞西部大開發(fā)；污染避難所；雙重差分；路徑分析

中圖分類號F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）04-0095-07

doi：10.12062/cpre.20170328

為了縮小西部地區(qū)與中東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距，促進省份間區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，1999年國家決定實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略。從2000年開始，國家不斷加大對云南、四川和貴州等12個省、市、自治區(qū)的政策扶持力度。根據(jù)官方統(tǒng)計，中央對西部地區(qū)的各類財政轉(zhuǎn)移支付從1994年的640多億元增長到了2013年的8 500多億元，占全國財政轉(zhuǎn)移支付總額的比例也從1994年的25%左右躍升至2013年的40%左右，西部大開發(fā)在國家區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中的地位可見一斑。不管從助推區(qū)域經(jīng)濟收斂[1]，或是從完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的角度[2]，西部大開發(fā)戰(zhàn)略所取得的成效得到了一致肯定，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為該戰(zhàn)略通過大量的實物資本投資促進了西部地區(qū)經(jīng)濟增長，但可能會給西部地區(qū)帶來更多的污染密集型產(chǎn)業(yè)，進而誘發(fā)了“污染避難所”效應(yīng)。

根據(jù)“污染避難所假說”（Pollution Haven Hypothesis， PHH），企業(yè)的逐利行為會使污染密集型產(chǎn)業(yè)逐步由環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較高的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或地區(qū)，以規(guī)避來自政府的環(huán)境監(jiān)管，最終由這些國家或地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品，即成為了污染密集型產(chǎn)業(yè)的“避難所”[3-4]。在中國，由于西部地區(qū)和東部沿海地區(qū)經(jīng)濟差距和產(chǎn)業(yè)極差日益擴大，一些東部沿海地區(qū)的大規(guī)模制造業(yè)以產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的名義開始向西部地區(qū)遷移。這其中，相當(dāng)一部分是勞動密集型產(chǎn)業(yè)且對環(huán)境污染較嚴(yán)重，也就是我們常說的污染密集型產(chǎn)業(yè)[5]。從主觀動機來看，西部地區(qū)發(fā)展初期的社會環(huán)保意識和經(jīng)濟規(guī)模有限，受到分權(quán)治理結(jié)構(gòu)和政績考核機制的影響，地方政府在制定環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和強度的過程中產(chǎn)生了“逐底競爭”的行為[6]。從客觀因素來看，豐裕的環(huán)境資源也誘導(dǎo)當(dāng)?shù)卣ㄟ^有動機地弱化環(huán)境規(guī)制強度來降低當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的“合規(guī)成本”，以期通過西部大開發(fā)帶來的招商引資來保持地方經(jīng)濟的持續(xù)增長，但這也使得污染密集型產(chǎn)業(yè)成為西部地區(qū)經(jīng)濟增長主要動力來源，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極其單一[7]。以寧夏為例，寧夏2004年外貿(mào)出口總額65億美元中，以金屬鎂為代表的高耗能高污染產(chǎn)品出口額高達(dá)37億美元，占全省外貿(mào)出口總額的56.9%。在生產(chǎn)要素流動日益自由化的今天，如果這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象具有普遍性，那么作為承接地帶的西部地區(qū)也就有可能成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的污染避難所[8]。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，大多關(guān)注的是外商直接投資和區(qū)域環(huán)境規(guī)制差異對污染避難所效應(yīng)是否存在影響[9]，普遍忽略研究“西部大開發(fā)是否導(dǎo)致西部地區(qū)淪為污染避難所，以及西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)的影響主要通過哪些途徑進行傳導(dǎo)”，而本文則重點回答上述問題。本文的主要貢獻(xiàn)為：在理論上，不同于以往研究關(guān)注西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展或污染排放的影響，本文關(guān)注的是該戰(zhàn)略是否使西部地區(qū)承接了更多的污染密集型產(chǎn)業(yè)，從區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度觀察西部大開發(fā)戰(zhàn)略是否帶來了區(qū)域間污染轉(zhuǎn)移；在方法上，通過雙重差分法和結(jié)構(gòu)方程模型的有機結(jié)合，對西部大開發(fā)影響污染避難所效應(yīng)的內(nèi)在機理進行了探索性研究。

1研究方法

1.1雙重差分法

為了回答上述問題，本文基于全國省級面板數(shù)據(jù)采用雙重差分法（Differenceindifferences Method， DID）進行西部大開發(fā)的政策效果評估。DID的核心思想是在t時期某項政策實施的條件下，選擇一個不受政策變化影響的對照組和一個受政策變化影響的處理組，旨在通過對照組和處理組在政策前后某個觀測值變化量的差額來反映處理組受到的政策凈影響，即政策實施的效果。

按照DID的基本思路，本文將西部大開發(fā)對污染避難所效應(yīng)的影響評估模型設(shè)定為：

RATEit=α+β1Y+β2R+β3（Y·R）+δZit+eit （1）

式中，RATEit表示衡量污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的觀測值，Y和R分別代表時間和地區(qū)虛擬變量。根據(jù)西部大開發(fā)政策的具體執(zhí)行年份，我們將1990至1999年的Y賦值為0，2000至2013年賦值為1；而根據(jù)“處理組和對照組非常相近”的原則[10]，我們選取西部大開發(fā)的政策執(zhí)行對象省份為處理組，R值取1，其余省份為對照組，R值取0。Zit是我們選取的控制變量的集合。所有系數(shù)當(dāng)中，β3代表西部大開發(fā)對污染避難所效應(yīng)的影響程度。如果β3的估計值顯著大于0，說明西部大開發(fā)顯著地促進西部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，使西部地區(qū)成為污染避難所。

考慮到西部大開發(fā)這種國家區(qū)域?qū)用娴闹匾?jīng)濟政策在實際執(zhí)行時必然是一個漸進的過程，并且政策效果的顯現(xiàn)也是一個漸近的過程。因此我們引入被解釋變量RATEit的一階滯后項RATEi，t-1，構(gòu)造成動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

RATEit=α0+α1RATEi，t-1+β1Y+β2R+β3（Y·R）+δZit+eit（2）

1.2路徑分析法

為了同時分析西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)污染避難所效應(yīng)的直接作用和間接作用，本文引入了路徑分析法，試圖厘清該戰(zhàn)略在作用過程中扮演的角色究竟是直接誘發(fā)還是間接傳導(dǎo)，以及各個中介變量的影響。路徑分析是結(jié)構(gòu)方程模型的一種特例，可以看作傳統(tǒng)多重回歸分析的擴展，通過分析變量間的協(xié)方差結(jié)構(gòu)來定量地研究和解釋因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系[11]。反映變量之間因果關(guān)系的主要工具是路徑圖，圖中的每條路徑皆代表不同的回歸方程，用帶單箭頭的線表示路徑，箭頭離開的變量稱為原因變量，指向的變量稱為結(jié)果變量。路徑分析法使用路徑系數(shù)描述變量間因果關(guān)系的強弱，x→y的路徑系數(shù)被定義為pyx=σxy/σy，其中σxy表示由于x的影響引起y的標(biāo)準(zhǔn)差，可以證明，路徑系數(shù)在數(shù)值上等于標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

2變量構(gòu)造及數(shù)據(jù)說明

本文以中國29個省份（剔除西藏、香港、澳門和臺灣，受數(shù)據(jù)獲取影響，重慶并入四川）1990—2013年的面板數(shù)據(jù)為樣本，使用的數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省份統(tǒng)計年鑒整理和計算而得。

在分析中，采用的變量有以下幾個：①污染密集型產(chǎn)業(yè)比重（RATE）：以“地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國污染密集型產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重”衡量。根據(jù)國務(wù)院2010年頒布的《第一次全國污染源普查公報》，本文將以下10個行業(yè)確定為污染密集型產(chǎn)業(yè)：造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、食品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、石油加工/煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。②環(huán)境規(guī)制強度（ENV）。鑒于我國SO2在政府環(huán)境保護工作中的重要地位，同時參考Cole等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度對SO2的集聚、排放都有重要影響[12]，本文使用SO2強度的倒數(shù)來指代環(huán)境規(guī)制強度。③勞動產(chǎn)出效率（LP）。我國目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，企業(yè)在選擇投資區(qū)位時，當(dāng)?shù)氐膭趧赢a(chǎn)出效率是其考慮的主要因素之一。本文以勞均國內(nèi)生產(chǎn)總值對其進行度量。④市場化程度（MAR）。為了體現(xiàn)十八屆三中全會中提出的“發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的核心思想，本文使用樊綱等提供的市場化指數(shù)來度量市場化程度[13]。由于該指數(shù)僅包括1997—2009年的數(shù)據(jù)，本文根據(jù)VAR模型將其數(shù)據(jù)預(yù)測補充至2013年。⑤交通便利程度（TRA）。發(fā)達(dá)的交通條件，有助于降低企業(yè)的交易成本，進而吸引企業(yè)進駐。本文使用地區(qū)每平方公里公路里程數(shù)來衡量。⑥公眾環(huán)保意識（PAEP）。公眾環(huán)保意識的高低與接受教育的程度有關(guān)，受教育程度越高，對所在地區(qū)的環(huán)境污染狀況就越關(guān)心，也就越會影響地區(qū)污染密集型企業(yè)的遷入。本文使用6歲及6歲以上人口中的大專及大專以上受教育程度人數(shù)占比來衡量。

3對西部大開發(fā)是否會引致污染避難所效應(yīng)的實證檢驗

在使用雙重差分方法之前，為了保證估計結(jié)果的無偏性，首先需要確認(rèn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的制定對省份的選擇是隨機的，其次，政策實施前，對照組和處理組的污染密集型產(chǎn)業(yè)比重變動趨勢應(yīng)保持一致。因而需要開展兩個假設(shè)檢驗：①檢驗一：西部大開發(fā)戰(zhàn)略對省份選取是否隨機。從西部大開發(fā)戰(zhàn)略制定的目的及背景來看，其對政策執(zhí)行省份的選取并非隨機的，而是有針對性、有重點地對口幫扶西部經(jīng)濟落后地區(qū)，促進國家區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展。借鑒鄭新業(yè)等的做法[14]，我們采用Probit模型來檢驗西部大開發(fā)戰(zhàn)略執(zhí)行省份的選擇標(biāo)準(zhǔn)。我們將“是否為西部大開發(fā)省份”作為被解釋變量，以污染密集型產(chǎn)業(yè)比重、人均GDP、GDP指數(shù)、人均可支配收入、城鎮(zhèn)人口占比作為解釋變量。若污染密集型產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)顯著為正，則不適于使用DID。檢驗結(jié)果表明，污染密集型產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)不顯著，說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施對象的選擇并沒有以該省份污染密集型產(chǎn)業(yè)比重為標(biāo)準(zhǔn)，DID適用。②檢驗二：處理組和對照組在政策處理前污染密集型產(chǎn)業(yè)比重變動趨勢具備同質(zhì)性。本文使用1990至1999年省級面板數(shù)據(jù)為樣本，各省份污染密集型產(chǎn)業(yè)比重的一階差分值作為被解釋變量，以是否為處理組作為二值解釋變量，研究兩個分組在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之前污染密集型產(chǎn)業(yè)比重變化趨勢的異同?；貧w結(jié)果顯示，處理組在戰(zhàn)略實施之前與對照組并沒有明顯的差異，同質(zhì)性假設(shè)成立。

當(dāng)數(shù)據(jù)類型是面板數(shù)據(jù)時，進行有效估計最常使用的是固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。而當(dāng)解釋變量存在內(nèi)生性問題時，這兩種方法的估計結(jié)果均是有偏的，我們需要使用工具變量法來解決內(nèi)生性問題。本文使用的計量模型即方程（2）的解釋變量中有被解釋變量的滯后一階，模型存在內(nèi)生性問題。并且，方程（2）中的控制變量如環(huán)境規(guī)制強度（ENV）、勞動產(chǎn)出效率（LP）等既可能導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)業(yè)比重變化，也可能是污染密集型產(chǎn)業(yè)比重變化導(dǎo)致的結(jié)果。因此，我們需要選取合適的工具變量來對模型進行估計。本文使用Blundell和Bond提出的系統(tǒng)GMM估計法[15]，該方法的基本思路是將水平回歸方程和差分回歸方程結(jié)合起來進行估計，將滯后水平作為一階差分的工具變量，而一階差分又作為水平變量的工具變量。在系統(tǒng)GMM估計前，需對工具變量開展過度識別檢驗和序列自回歸檢驗。

表1顯示了6個不同的模型的估計結(jié)果，其中第（1）列模型估計過程沒有添加任何控制變量，可以看出關(guān)鍵變量Y·R的系數(shù)顯著為正，代表西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部大開發(fā)省份的污染密集型產(chǎn)業(yè)比重上升有顯著的促進作用，為了考察系數(shù)的穩(wěn)健性，我們在模型1的基礎(chǔ)上逐步添加控制變量，得到模型2至模型6的估計結(jié)果。

整體來看，所有估計模型的AR（2）的P值均大于 0.1，代表其均在10%的水平上接受原假設(shè)，說明各個模型的誤差項均不存在序列相關(guān)。同時，所有回歸模型的Sargan值均為1.000，接受工具變量有效的原假設(shè)。從估計結(jié)果可以看出，隨著一系列控制變量的逐步加入，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響系數(shù)仍然為正，但估計系數(shù)的值和顯著性水平都大大下降，當(dāng)所有控制變量都加入模型后，估計系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，說明“西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部大開發(fā)省份的污染密集型產(chǎn)業(yè)比重上升有顯著的促進作用”結(jié)論并不成立。被解釋變量滯后一階的系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明其具有明顯的滯后效應(yīng)。

環(huán)境規(guī)制強度、市場化程度和公眾環(huán)保意識前的系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著它們的增強，會對西部地區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)比重帶來顯著的降低作用。其中，環(huán)境規(guī)制強度越高，意味著政策環(huán)境對于污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越不利，企業(yè)的產(chǎn)值自然也就隨著下降。隨著市場化指數(shù)的提升，政府對市場的干預(yù)程度越來越低，當(dāng)?shù)卣皩ぷ狻焙汀爸鸬赘偁帯钡默F(xiàn)象會大大減少，因此，污染密集型產(chǎn)業(yè)受政府保護的程度會明顯減弱，在市場中的競爭力下降，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重自然也會受到負(fù)向影響。至于公眾環(huán)保意識對污染密集型產(chǎn)業(yè)比重的影響顯著為負(fù)，是因為我們使用一個地區(qū)人民的平均受教育水平代表該變量，教育程度越高，則當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)技術(shù)越先進，當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)保意識越強

烈，污染密集型產(chǎn)業(yè)的生存空間被進一步擠壓。

勞動產(chǎn)出效率的系數(shù)顯著為正，說明污染密集型企業(yè)所在省份的勞動生產(chǎn)率越高，企業(yè)發(fā)展越能得到促進。由于目前我國污染密集型產(chǎn)業(yè)仍以勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主，污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與我國的勞動力市場的現(xiàn)狀是息息相關(guān)的。東部沿海地區(qū)憑借改革開放的政策優(yōu)勢和先天的地理優(yōu)勢，在政治、經(jīng)濟、文化以及城鎮(zhèn)化進程等等方面相較于西部地區(qū)均處于領(lǐng)先地位，既吸引了大量優(yōu)質(zhì)的勞動力資源涌入，也通過FDI的大量輸入顯著提升了勞動生產(chǎn)率水平。因此，較高的勞動生產(chǎn)率水平成為了污染密集型產(chǎn)業(yè)留在中東部地區(qū)繼續(xù)經(jīng)營的主要動機，污染密集型產(chǎn)業(yè)更偏愛在勞動生產(chǎn)率水平高的地區(qū)發(fā)展。

交通便利程度的影響沒有通過統(tǒng)計檢驗，說明交通便利程度對污染密集型產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇影響不大。雖然交通條件會影響企業(yè)的運輸成本和交易成本等，但同前文所述，地方政府對于污染密集型產(chǎn)業(yè)的政策壓力會迫使企業(yè)向落后的地區(qū)轉(zhuǎn)移，而這些地區(qū)的交通便利程度往往較差。

4西部大開發(fā)對污染避難所效應(yīng)影響效果的路徑分析

從上面的表1可以看出，一系列控制變量加入之后，西部大開發(fā)戰(zhàn)略影響系數(shù)的估計值和顯著性水平都明顯下降了，這說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施后，西部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)比重下降主要是由控制變量的變化引起的。那么，控制變量的變動是否在一定程度上由西部大開發(fā)戰(zhàn)略引致？對這一問題的驗證有利于我們認(rèn)清西部大開發(fā)戰(zhàn)略的作用機制和傳導(dǎo)路徑。

首先，本文通過DID進一步估計了西部大開發(fā)戰(zhàn)略對環(huán)境規(guī)制強度、勞動產(chǎn)出效率、市場化程度、交通便利程度和公眾環(huán)保意識這五個控制變量的影響（相關(guān)結(jié)果見表2）?？梢钥吹剑h(huán)境規(guī)制強度、勞動產(chǎn)出效率、市場化程度、交通便利程度和公眾環(huán)保意識的系數(shù)至少在10%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明通過實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西部地區(qū)在這些變量上與東部地區(qū)的差距呈現(xiàn)了擴大趨勢。

由此可見，西部大開發(fā)戰(zhàn)略雖然未能直接導(dǎo)致西部地區(qū)淪為污染避難所，但是會通過一系列控制變量間接作用于西部地區(qū)的污染密集型產(chǎn)業(yè)比重。此時，我們可以把這些實際發(fā)揮作用的控制變量看作處在西部大開發(fā)戰(zhàn)略與污染避難所之間的中介變量，為了厘清各個中介變量對污染避難所效應(yīng)究竟發(fā)揮了促進作用還是抑制作用，可以使用結(jié)構(gòu)方程模型進行分析。本文使用路徑分析法試圖直觀簡潔地將整個影響過程展示出來，依然使用公式（2）中的關(guān)鍵變量Y·R代表西部大開發(fā)戰(zhàn)略，將前文的5個控制變量分別設(shè)定為西部大開發(fā)戰(zhàn)略與污染避難所之間的中介變量，并繼續(xù)使用污染密集型產(chǎn)業(yè)比重指代各地區(qū)的污染避難所效應(yīng)。對于所有數(shù)據(jù)，本文均做了標(biāo)準(zhǔn)化處理。該模型擬合結(jié)果顯示，“西部大開發(fā)→污染避難所”和“交通便利程度→污染避難所”這兩條路徑系數(shù)均不顯著，并且模型擬合度指標(biāo)顯示RMSEA高達(dá)0.548，高于0.1的臨界標(biāo)準(zhǔn)，說明該初步模型擬合效果不夠理想。因此，本文選擇剔除交通便利程度這個中介變量，并舍去“西部大開發(fā)→污染避難所”這條直接路徑。修改后的傳導(dǎo)路徑圖可見圖1，圖中單向箭頭代表因果關(guān)系，雙向箭頭代表相關(guān)關(guān)系。

修正后的路徑分析模型擬合度指標(biāo)顯示，RMSEA為0.015，GFI為0.986，CFI為0.962，IFI為0.993，說明模型擬合效果較好，結(jié)果較為穩(wěn)定可靠。圖1中的數(shù)字均為標(biāo)準(zhǔn)化的路徑系數(shù)，可以看出，西部大開發(fā)戰(zhàn)略對污染避難所效應(yīng)的直接誘發(fā)作用并不成立，但會通過環(huán)境規(guī)制強度、勞動產(chǎn)出效率、市場化程度和公眾環(huán)保意識這四個中介變量間接影響西部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)比重。西部大開發(fā)戰(zhàn)略通過環(huán)境規(guī)制強度對污染避難所效應(yīng)產(chǎn)生影響的路徑系數(shù)為（-0.142）×（-0.042）=0.0060，通過勞動產(chǎn)出效率產(chǎn)生影響的路徑系數(shù)為（-0.228）×0.504=-0.1149，通過市場化程度產(chǎn)生影響的路徑系數(shù)為（-0.068）×（-0.672）=0.0457，通過公眾環(huán)保意識產(chǎn)生影響的路徑系數(shù)為（-0.043）×（-0.178）=0.0077，因此，西部大開發(fā)戰(zhàn)略對污染避難所的總效應(yīng)為0.0060+（-0.1149）+0.0457+0.0070=-0.0556。其中，環(huán)境規(guī)制強度、市場化程度和公眾環(huán)保意識作為中介變量使得污染避難所效應(yīng)有惡化的趨勢，但西部大開發(fā)戰(zhàn)略通過勞動產(chǎn)出效率的作用，顯著抑制了西部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國比重上升的勢頭，由于其路徑系數(shù)在總效應(yīng)中所占比重較大，因此有效避免了西部地區(qū)成為污染避難所。

5結(jié)論與政策建議

西部大開發(fā)戰(zhàn)略在促進西部地區(qū)經(jīng)濟增長的同時，是否會導(dǎo)致西部地區(qū)淪為污染避難所？為了研究這一問題，本文選取了10個具有代表性的污染密集型產(chǎn)業(yè)部門，以中國各省份1990—2013年的面板數(shù)據(jù)為樣本，綜合使用雙重差分法和路徑分析法，對西部大開發(fā)戰(zhàn)略進行了政策評估，發(fā)現(xiàn)該戰(zhàn)略并未促成明顯的大規(guī)模污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移滯緩現(xiàn)象較為突出。研究結(jié)果表明：①西部大開發(fā)戰(zhàn)略沒有導(dǎo)致污染避難所，我國污染密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了區(qū)域轉(zhuǎn)移滯緩現(xiàn)象。②西部大開發(fā)對污染避難所不具備顯著的直接效應(yīng)，但會通過環(huán)境規(guī)制強度、市場化程度、公眾環(huán)保意識和勞動產(chǎn)出效率傳導(dǎo)出顯著的中介效應(yīng)。③雖然西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度、市場化程度和公眾環(huán)保意識傳導(dǎo)的污染避難所促進作用，讓西部地區(qū)具備成為污染者“樂園”的可能，但西部地區(qū)相對較低的勞動產(chǎn)出效率起到了更明顯的污染避難所抑制作用，最終導(dǎo)致西部地區(qū)沒有淪為污染避難所。但隨著西部大開發(fā)進程的深入，西部地區(qū)與中東部地區(qū)勞動產(chǎn)出效率差距很有可能會漸漸縮小，導(dǎo)致其帶來的污染避難所抑制作用逐步喪失。

基于以上研究結(jié)論，相應(yīng)的政策涵義體現(xiàn)為以下幾點：①西部大開發(fā)戰(zhàn)略應(yīng)提高當(dāng)?shù)卣畬Νh(huán)境規(guī)制的重視程度。我國西部地區(qū)在環(huán)境規(guī)制強度上落后于東部地區(qū)，使得東部污染密集型產(chǎn)業(yè)具備向西部轉(zhuǎn)移的可能，西部地區(qū)需要適度提高當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境規(guī)制強度，避免淪為污染避難所。②西部大開發(fā)戰(zhàn)略應(yīng)創(chuàng)造有利于環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的市場平臺。為了破解以大量資源消耗為代價的發(fā)展方式，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用，避免地方政府對落后產(chǎn)業(yè)的保護。并且，要重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的人力資本溢出效應(yīng)，充分發(fā)揮人力資本積累對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的正向促進作用，通過加強科研經(jīng)費配套和增加技術(shù)交流提升西部地區(qū)的人力資本水平。③西部地區(qū)應(yīng)正確對待來自中東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。既不可完全通過污染密集型產(chǎn)業(yè)的進入來換取經(jīng)濟的暫時增長，也不要盲目抵制來自中東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的合理轉(zhuǎn)移。我們應(yīng)該認(rèn)識到，適度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要一環(huán)，西部地區(qū)應(yīng)積極做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的配套工作，形成有利于資源可持續(xù)利用和環(huán)境保護的區(qū)域分工格局。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]劉生龍， 王亞華， 胡鞍鋼. 西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟收斂[J]. 經(jīng)濟研究， 2009， 44（9）： 94-105. [LIU Shenglong， WANG Yahua， HU Angang. The effect of western development program and regional economic convergence in China[J]. Economic research journal， 2009， 44（9）： 94-105.]

[2]王洛林， 魏后凱. 我國西部大開發(fā)的進展及效果評價[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2003， 24（10）： 5-12. [WANG Luolin， WEI Houkai. The progress and effect evaluation of western region development in China[J]. Finance & trade economics， 2003， 24（10）： 5-12.]

[3]PETHIG R. Pollution， welfare， and environmental policy in the theory of comparative advantage[J]. Environmental economics & management， 1976， 2（3）： 160-169.

[4]張友國. 碳排放視角下的區(qū)域間貿(mào)易模式：污染避難所與要素稟賦[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015， 32（8）： 5-19. [ZHANG Youguo. Chinas regional trade patterns under the perspective of carbon emissions： Pollution Haven and factor endowment[J]. China industrial economics， 2015， 32（8）： 5-19.]

[5]COLE M A， ELLIOTT R J R. FDI and the capital intensity of ‘dirty sectors： a missing piece of the Pollution Haven puzzle[J]. Review of development economics， 2005， 9（4）： 530-548.

[6]羅良文， 雷鵬飛， 孟科學(xué). 企業(yè)環(huán)境尋求、污染密集型生產(chǎn)區(qū)際轉(zhuǎn)移與環(huán)境監(jiān)管[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（1）： 113-120. [LUO Liangwen， LEI Pengfei， MENG Kexue. Corporate environmental seeking strategy， pollutionintensive production transfer and environmental regulation[J]. China population， resources and environment， 2016， 26（1）： 113-120.]

[7]沈能， 劉鳳朝. 高強度的環(huán)境規(guī)制真能促進技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗[J]. 中國軟科學(xué)， 2012， 27（4）：49-59. [SHEN Neng， LIU Fengchao. Can intensive environmental regulation promote technological innovation？： Porter Hypothesis reexamined[J]. China soft science， 2012， 27（4）： 49-59.]

[8]COLE M A， ELLIOTT R J R， FREDRIKSSON P G. Endogenous Pollution Havens： does FDI influence environmental regulations？ [J]. Scandinavian journal of economics， 2006， 108（1）：157-178.

[9]陳剛. FDI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權(quán)的反思[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2009， 28（6）： 3-7. [CHEN Gang. The competition for FDI， environmental regulation， and Pollution Haven[J]. World economy study， 2009， 28（6）： 3-7.]

[10]MEYER B D. Natural and quasinatural experiments in economics[J]. Business & economic statistics， 1995， 13（2）： 151-61.

[11]STREINER D L. Finding our way： an introduction to path analysis.[J]. Canadian journal of psychiatry， 2005， 50（2）： 115-22.

[12]COLE M A， ELLIOTT R J R. Determining the tradeenvironment composition effect： the role of capital， labor and environmental regulations[J]. Environmental economics & management， 2003， 46（3）： 363-383.

[13]樊綱， 王小魯， 朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[M]. 北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社， 2011： 301-322. [FAN Gang， WANG Xiaolu， ZHU Hengpeng. NERI INDEX of marketization of Chinas provinces 2011 report[M].Beijing： Economic Science Press， 2011： 301-322.]

[14]鄭新業(yè)， 王晗， 趙益卓. “省直管縣”能促進經(jīng)濟增長嗎？ [J]. 管理世界， 2011， 27（8）： 34-44. [ZHENG Xinye， WANG Han， ZHAO Yizhuo. Can ‘counties directly under the provincial government promote the economic growth？ [J]. Management world， 2011， 27（8）： 34-44.]

[15]BLUNDELL R， BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of econometrics， 1998， 87（1）： 115-143.

Has West China Development directly or indirectly brought Pollution Haven？

ZHANG Cheng1， 2ZHOU Bo1LV Muyan1LIU Xiaofeng3

（1.School of Economics， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing Jiangsu 210023， China；

2.Institute of industrial economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100836， China；

3.School of Accounting， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing Jiangsu 210023， China）

AbstractWest China Development has promoted industries transfer across regions. Has it made western China become Pollution Haven， while this strategy is bringing chances of development？ Given this， this article chooses 10 representative pollution intensive industries and China provinces panel data from 1990 to 2013 to analyze it by using differenceindifferences method based on system GMM. Then we use Structural Equation Modeling to assess the transmission mechanism. The results indicate that West China Development hadnt make western China become Pollution Haven， and the regional transfer of pollution intensive industries tended to be sluggish. West China Development didnt have a significant direct effect on Pollution Haven， but the intermediary effect would be mediated through the environmental regulation strength， marketization degree， public environmental awareness and labor productivity. Although the western region has the potential to become a ‘paradise for polluters because of the enhancement to Pollution Haven caused by the intensity of environmental regulation strength， marketization degree and public environmental awareness， the inhibition effect caused by lower labor productivity was much more significant， which hadnt make western China become a Pollution Haven. However， with the deepening of West China Development， the gap between western and eastern regions of labor productivity is likely to be narrowed gradually， which would decrease the inhibition effect caused by lower labor productivity. Hence， it put forward following suggestions， including establishment of reasonable environmental regulation strength， the improvement of environmentfriendly industrial investment environment from the perspective of marketization degree and public environmental awareness， and proper treatment of industrial transfer from the eastern region， all of which can help to avoid the western region to become a Pollution Haven in the future.

Key wordsWest China Development； Pollution Haven； differenceindifferences； path analysis