葉水濤

前幾年，有專家提倡“真語(yǔ)文”，現(xiàn)在好像已不大有人提起。當(dāng)初，許多專家學(xué)者都撰文表示支持，響應(yīng)的學(xué)校和教師也不在少數(shù)?，F(xiàn)在已明顯式微。

“真語(yǔ)文”的提出，是對(duì)語(yǔ)文教學(xué)中華而不實(shí)、虛張聲勢(shì)之不良教風(fēng)的批判。尤其是一些所謂示范課，過(guò)分關(guān)注教師的表演，過(guò)分在各種噱頭上動(dòng)腦筋。這種流弊由來(lái)已久，且有愈演愈烈之勢(shì)。提倡“真語(yǔ)文”，即提倡語(yǔ)文教學(xué)的去偽存真、返璞歸真，意在撥亂反正。

“真語(yǔ)文”之所以逐漸式微，大概在于語(yǔ)文之“真”，難以準(zhǔn)確把握。何為“真”？在具體的語(yǔ)境里很難厘清真與不真。

語(yǔ)文的核心是語(yǔ)言。語(yǔ)言是一個(gè)分層系統(tǒng)，有語(yǔ)言與情境接面的語(yǔ)義層、體現(xiàn)語(yǔ)義特征的詞匯語(yǔ)法層以及體現(xiàn)詞匯語(yǔ)法的音系或書(shū)寫(xiě)層。有語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，語(yǔ)法是意義創(chuàng)造的動(dòng)力庫(kù)，是區(qū)別動(dòng)物語(yǔ)言與人類語(yǔ)言的重要特征。

語(yǔ)言哲學(xué)家喬姆斯基早年認(rèn)為，句法可以脫離語(yǔ)義而獨(dú)立存在。但后期的他又回到傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法三個(gè)層面上了。他認(rèn)為，語(yǔ)義是語(yǔ)言系統(tǒng)的核心，是語(yǔ)言之所以成為語(yǔ)言的基礎(chǔ)。

這就帶來(lái)了語(yǔ)文教學(xué)的困惑：以語(yǔ)言為核心的語(yǔ)文教學(xué)該側(cè)重于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)還是語(yǔ)義的意蘊(yùn)？誠(chéng)然語(yǔ)文教學(xué)的目的不是培養(yǎng)語(yǔ)言的研究者，而是培養(yǎng)語(yǔ)言的使用者，但對(duì)語(yǔ)言本身的理解，直接關(guān)乎語(yǔ)文教學(xué)中側(cè)重點(diǎn)的把握。

歐美語(yǔ)言學(xué)界于20世紀(jì)初期比較關(guān)注對(duì)語(yǔ)法的研究，20世紀(jì)中期重心轉(zhuǎn)移到對(duì)語(yǔ)義的研究，20世紀(jì)末側(cè)重于語(yǔ)用的研究。受此影響，中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)界和語(yǔ)文教學(xué)界當(dāng)下比較重視語(yǔ)用，甚至有語(yǔ)文教學(xué)專家提出，語(yǔ)文就是語(yǔ)用，語(yǔ)文就是語(yǔ)用之學(xué)。

從語(yǔ)言學(xué)的角度看，哪一種語(yǔ)言學(xué)的理論是真，其他則是假，如果攻其一點(diǎn)，不及其余，每家都能自圓其說(shuō)，都能排斥別人。誰(shuí)是“真”呢？當(dāng)然也可以不分彼此，把它們和稀泥似的混在一起，那么，理論本身便失去意義，具體教學(xué)實(shí)踐中更難把握。

如果對(duì)語(yǔ)言是什么、語(yǔ)言的核心是什么，都不甚了了，那么，以語(yǔ)言為核心的語(yǔ)文教學(xué)怎么能得到體現(xiàn)呢？實(shí)在很難區(qū)別，側(cè)重語(yǔ)法的語(yǔ)言學(xué)、側(cè)重語(yǔ)義的語(yǔ)言學(xué)、側(cè)重語(yǔ)用的語(yǔ)言學(xué)，這三者中誰(shuí)更能成為語(yǔ)文教學(xué)的指導(dǎo)性理論？換言之，誰(shuí)更“真”呢？

德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洪堡特說(shuō)：“漢語(yǔ)所具備的外在語(yǔ)法越少，它的內(nèi)在語(yǔ)法就越多。滲透到漢語(yǔ)之中的語(yǔ)法觀念是合乎邏輯的觀念，這一觀念帶來(lái)了適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)序，并必將通過(guò)運(yùn)用這種正確地建立起來(lái)的語(yǔ)序而在人們的精神中繼續(xù)發(fā)展?！?/p>

洪堡特強(qiáng)調(diào)漢語(yǔ)的特殊性，這是很有見(jiàn)地的。他提醒要把語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)序和人的精神貫通。但人的精神具有多種因素和多個(gè)側(cè)面，這些因素都很難量化并簡(jiǎn)單地分出真假。認(rèn)知與情感都屬精神的因素，但它們的作用與特點(diǎn)有很大不同。

休謨說(shuō)：“在一千種不同的看法中，不同的人面對(duì)的或許都是同樣的對(duì)象，其中只有一種，僅僅只有一種看法，才是恰當(dāng)和真實(shí)的，現(xiàn)在唯一的困難就在于找到并弄清它。但相反的是，一千種不同的情緒，它們被同樣的客體所激發(fā)，卻都是對(duì)的；因?yàn)闆](méi)有一種情緒代表真正的客體?！睆恼J(rèn)知角度可以分真假，但從情緒角度看便沒(méi)有對(duì)或錯(cuò)。

語(yǔ)文教學(xué)基于感性，伴隨形象，擔(dān)有文學(xué)與美育的重任。美，在休謨看來(lái)“僅存在于沉思的心靈之中，每一個(gè)心靈都能想象一種不同的美麗”。訴諸感性與情感的“美”，不能用是非對(duì)錯(cuò)真假去評(píng)價(jià)它。美，關(guān)乎情趣，不能武斷地區(qū)分真或假。

“真”的內(nèi)涵非常豐富。從認(rèn)識(shí)論角度看，“真”與假相對(duì)；從價(jià)值論角度看，是所謂是非之辯；從人的修養(yǎng)角度看，其含義為“誠(chéng)”，與偽相對(duì)?！罢妗边€指審美意義上的自然或本然，與矯揉造作相對(duì)，即返璞歸真。

語(yǔ)文教學(xué)中具體情況紛繁復(fù)雜，如何簡(jiǎn)單化地劃定真假呢？語(yǔ)文教學(xué)不僅求真，而且追求“善”與“美”。何為“真”，如何把握“真”，誰(shuí)是“真”語(yǔ)文呢？“真語(yǔ)文”需要作出新的詮釋，作更為完整的界說(shuō)。