王豐龍　曾剛

摘 要：本文系統(tǒng)梳理了長江經濟帶研究的現(xiàn)狀、重點和存在的問題。與長江經濟帶的政策關注度和戰(zhàn)略定位變化相對應，國內對長江經濟帶的研究經歷了3個階段?，F(xiàn)有研究主要關注三大問題：長江經濟帶的區(qū)域地理特征、發(fā)展基礎評估和發(fā)展謀略。在梳理已有研究的過程中，本文發(fā)現(xiàn)學者對經濟帶概念缺乏清晰界定，對經濟帶至少存在兩種不同理解——一種強調地域范圍，另一種側重區(qū)域開發(fā)模式。這兩種理解背后是實證邏輯與工程邏輯兩套話語的對立。此外，現(xiàn)有研究對于協(xié)同發(fā)展的標準存在分歧，對經濟帶內創(chuàng)新培育與擴散的關注仍然有所不足。

關鍵詞：長江經濟帶；綜述；協(xié)同發(fā)展；范式

中圖分類號：K902 文獻標識碼：A

2013年以來，習近平總書記和李克強總理多次強調要把長江流域打造成黃金水道，并以此為依托建設長江經濟帶。2014年9月，國務院發(fā)布《關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見》和《長江經濟帶綜合立體交通走廊規(guī)劃（2014-2020年）》，正式將長江經濟帶上升為國家戰(zhàn)略。2016年3月，中共中央政治局召開會議審議通過《長江經濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，發(fā)改委、科技部和工信部則發(fā)布了《長江經濟帶創(chuàng)新驅動產業(yè)轉型升級方案》。國家領導層的高度重視和一系列政策的出臺使得長江經濟帶迅速成為最近兩年地理學和區(qū)域經濟學的研究熱點。

盡管目前關于長江經濟帶的研究已經很多，但是對長江經濟帶的認識仍然存在諸多分歧。首先，由于目前長江經濟帶的概念、范圍、背景和戰(zhàn)略目標與之前比有很大不同，因此之前的很多觀點需要被重新審視，不同時期的觀點需要相互對照。其次，由于政府建設長江經濟帶的思路出現(xiàn)調整[1]，目前學界對于未來長江經濟帶研究的重點存在不同判斷——有的側重航運和交通問題，有的側重產業(yè)轉移和產業(yè)間聯(lián)系問題，還有的更注重生態(tài)補償機制的建立。最后，目前長江經濟帶研究關于什么是經濟帶以及何謂協(xié)同這些基本概念仍然缺乏嚴謹?shù)慕缍ê徒y(tǒng)一的認識。為此，有必要對當前的研究進行系統(tǒng)梳理，對未來重要的研究問題有一個整體把握。本文試圖在這方面拋磚引玉。

1 長江經濟帶研究的發(fā)展歷程和階段特征

本文以“長江經濟帶”為題目搜索關鍵詞，從CNKI核心期刊和CSSCI期刊數(shù)據(jù)庫中檢索到論文258篇，去除掉一些通知、研討會綜述和政策報道等內容后，有240篇有效的研究。本文進一步以“長江經濟帶”和“長江流域”為關鍵詞從當當網(wǎng)中檢索、篩選到17本專著。本文還以“Yangtze River Economic Belt”和“Yangtze River Economic Zone”為關鍵詞在Google Scholar中搜索到4篇英文論文。本文主要基于這些文獻分析長江經濟帶研究的歷程和范式變遷。從歷年文獻的數(shù)量和內容看，學術界對長江經濟帶的研究大體經歷了三個階段（圖1）。

1.1 興起階段（1980年代～1990年代）

長江經濟帶并非一個全新的事物。早在1984年，陸大道就提出沿江—沿海“T”字型發(fā)展戰(zhàn)略，其中“長江沿岸產業(yè)帶”是“T”字型戰(zhàn)略中的一條一級發(fā)展軸[2]，被認為具有巨大的發(fā)展?jié)摿3]?！癟”字型經濟空間布局戰(zhàn)略被1987年《全國國土總體規(guī)劃綱要》采用。此后，長江經濟帶一直被作為我國國土開發(fā)的重要軸線，學術界也公認長江流域存在一個完整的大區(qū)級經濟單元[4]。很多地理學家先后提出，長江沿線必須建設一條橫貫東西的“產業(yè)密集帶”，以大城市為中心輻射帶動周邊的中心城市和農村地區(qū)[5]。不過，從論文數(shù)量看，這一時期研究主體以政府研究機構為主，國務院發(fā)展研究中心、中國生產力經濟學研究會以及浙江、湖北、四川等地區(qū)的各類決策咨詢部門都發(fā)表過相關的研究成果（表1）。與1980年代之后改革開放帶動了沿江省市開發(fā)熱情這一背景相對應，這一時期主要的研究問題為開發(fā)開放、可持續(xù)發(fā)展和產業(yè)布局等內容，且以戰(zhàn)略構思形式為主。這一階段長江經濟帶的開發(fā)建設主要以流域為主體[6]，其核心范圍是“七省二市”[7]（也有研究界定為“七省一市”[8]）；其戰(zhàn)略重點是流域開發(fā)中上、中、下游產業(yè)布局的分工協(xié)作。這一時期取得的學術研究成果包括國務院發(fā)展研究中心和中科院上海分院等出版的《長江流域地圖集》等。

1.2 停滯階段（2001年～2012年）

進入新世紀后，長江經濟帶的研究數(shù)量有所減少。這一方面由于浦東開發(fā)和三峽建設告一段落，另一方面由于國家仍然主要實行縱向的區(qū)域開發(fā)政策（從沿海優(yōu)先發(fā)展轉為西部大開發(fā)戰(zhàn)略），因此長江經濟帶的戰(zhàn)略構想并未被全面實施。這一時期，研究長江經濟帶的主力是以華東師范大學為代表的長江沿線高校，研究范圍沿用了之前的7省2市，研究內容偏重生態(tài)、物流等基礎條件和一體化及空間結構等理論問題。這一時期長江經濟帶建設進展緩慢，以部門或專題規(guī)劃為主要推進形式。如2005年交通運輸部牽頭滬、蘇、皖、贛、鄂、湘、渝、川、滇7省2市在北京簽訂了《長江經濟帶合作協(xié)議》，確定以上海和重慶為核心推動長江經濟帶首尾聯(lián)動的發(fā)展戰(zhàn)略；2010年國務院頒布實施《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，明確沿長江通道是我國國土開發(fā)一級軸線；2012年國務院批復長江水利委員會牽頭編制的《長江流域綜合規(guī)劃（2012-2030）》。但是，由于多部門之間缺乏協(xié)調，這些規(guī)劃基本“流于形式”[9]。

1.3 復興階段（2013年—現(xiàn)在）

自2013年習近平提出長江經濟帶發(fā)展構想后，學術界重新興起長江經濟帶研究熱潮，相關研究的數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)性增長（圖1）。這一時期的研究機構以武漢大學、華東師范大學、南昌大學等長江沿線高校和中科院的分支機構為主。多個刊物編輯了長江經濟帶研究或討論專輯。如2014年《改革》第6期以專輯形式刊出眾多專家關于長江經濟帶建設的觀點，分別從全局和地方角度探討了建設長江經濟帶的策略和目前存在的問題[10]；2015年，《長江流域資源與環(huán)境》和《地理科學進展》也分別刊出專輯探討長江經濟帶開發(fā)中的產業(yè)、環(huán)境、空間、制度等問題[11，12]。曾剛研究團隊自2014年起多次召開“長江經濟支撐帶總體發(fā)展戰(zhàn)略研討會”和“長江經濟帶研究會年會”等會議，出版了長江經濟帶協(xié)同發(fā)展的專著[9，13]，梳理了長江經濟帶研究的理論基礎，考察了經濟帶發(fā)展概況，并介紹了萊茵河等國外重要大河流域的開發(fā)經驗。值得注意的是，這一時期長江經濟帶研究的背景和主要問題與1990年代相比有了很大變化。首先，長江經濟帶的范圍從“七省二市”變?yōu)椤熬攀《小保▓D2）[14]。其次，在新的時代背景下，長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略不再單純局限于流域協(xié)調，而是主要服務于擴大開放打造新經濟增長點和促進國內區(qū)域間合作兩個目的。一方面，2008年金融危機后，東部地區(qū)的經濟增速放緩[15]，中國在對外貿易中受到美國主導的跨太平洋伙伴協(xié)議等的排斥，國家希望通過長江和滬昆高鐵等交通干線連通上海自由貿易區(qū)與中西部地區(qū)，打通經印度洋和中亞到歐洲的線路，從而開拓新市場、創(chuàng)造新的發(fā)展機會。另一方面，中國的經濟區(qū)劃長期基于縱向勻質區(qū)域劃分[16]，并未有效減少東中西的發(fā)展差異，國家希望依托長江經濟帶戰(zhàn)略推動區(qū)域政策轉向橫向的經濟帶[17-19]，促進東中西聯(lián)動協(xié)調發(fā)展，釋放長江中上游的發(fā)展?jié)摿20，21]。最后，從研究主體來看，這一階段學術機構的實證分析多于政府部門的政策研究。

2 長江經濟帶研究重點

為減少與鄒輝等人研究[12]的重復，本文主要關注經濟地理學對長江經濟帶的研究，不考慮諸如生態(tài)、水利、航運等偏重自然地理學或工程學研究?？傮w上，現(xiàn)有研究主要采取以下三個視角——一些研究把長江經濟帶作為一個給定的區(qū)域范圍，對經濟帶的區(qū)域地理特征進行實證分析，主要關注長江經濟帶內經濟發(fā)展水平的空間差異和經濟聯(lián)系等問題；另一些研究則主要把長江經濟帶理解為一種發(fā)展戰(zhàn)略，分別從中央和地方的政策制定角度出發(fā)提出長江經濟帶建設戰(zhàn)略構想或具體策略；還有一些研究介于兩者之間，主要為長江經濟帶的政策制定進行現(xiàn)狀評估。接下來，本文將分別對這三類研究進行系統(tǒng)的梳理。

2.1 長江經濟帶的區(qū)域地理特征

2.1.1 區(qū)域內發(fā)展水平的空間差異

目前對長江經濟帶內部空間差異的研究主要基于三個視角。一個是基于構建的指標對空間差異水平進行定量評價。如白永亮和陳文娣等基于變異系數(shù)、基尼系數(shù)和Morans I等度量了長江經濟帶整體和長江中游經濟帶內的區(qū)域經濟差異水平和特征[22， 23]；尚勇敏等基于城市流模型分析了長江經濟帶的節(jié)點等級和空間格局[24]。另一個視角是基于已有的劃分，比較不同地區(qū)的發(fā)展水平的差異。如沈玉芳和劉偉等比較了長江經濟帶的東、中、西部地區(qū)的經濟發(fā)展水平的差異，并分析了區(qū)域發(fā)展差異的影響因素[25，26]。還有一些研究直接基于現(xiàn)有各地市發(fā)展水平的空間分布情況，歸納長江經濟帶內經濟發(fā)展水平的空間結構。如陳修穎和于濤方等在歸納長江經濟帶空間分異特征的基礎上，認為長江經濟帶存在“核心-邊緣”結構[4，27]；趙琳和張超等分別基于各地級市的經濟指標和夜間燈光數(shù)據(jù)，歸納了長江經濟帶發(fā)展水平的空間格局和整體特征[28，29]；方大春等則利用斷裂點模型和經濟輻射場強模型，測算了上海等四個核心城市在長江經濟帶的輻射范圍及其對其他城市的輻射強度[30]。

2.1.2 區(qū)域內的聯(lián)系

當前研究的另一個主要話題是長江經濟帶的區(qū)域內聯(lián)系。這些研究主要采用各種計量方法評估城市間的相互作用或產業(yè)關聯(lián)度。如李楨業(yè)等基于外向型產業(yè)的區(qū)位熵和流強度等指標分析了長江經濟帶內不同城市之間聯(lián)系強度的態(tài)勢及其影響因素[31]；向云波等基于中心性指數(shù)、可達性系數(shù)和經濟聯(lián)系隸屬度等指標衡量了上海與長江經濟帶各城市的經濟聯(lián)系強度和特征[32]；秦月等則運用灰色關聯(lián)度法，分析長江經濟帶的流域經濟與海洋經濟聯(lián)動發(fā)展的產業(yè)關聯(lián)程度[33]；程艷等則采用投入產出分析法對長江經濟帶物流產業(yè)的前后向關聯(lián)度及其對國民經濟的波及效應進行了測算，發(fā)現(xiàn)長江經濟帶物流產業(yè)結構特征呈現(xiàn)明顯的空間差異[34]。值得注意的是，近年來部分研究開始采用網(wǎng)絡分析方法，考察長江經濟帶城市集群空間的網(wǎng)絡結構特征與空間合作路徑[35，36]。

2.2 長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略研究與政策支撐

2.2.1 長江經濟帶建設的整體構思

長江經濟帶的構想提出后，很多專家學者和智庫從不同角度提出了建設長江經濟帶的具體策略。如很多學者認為長江經濟帶的建設重點應該是促進產業(yè)結構優(yōu)化升級、建設能源體系、綜合運輸體系和生態(tài)環(huán)境保護體系[6，37，38]；楊萬鐘等認為長江經濟帶建設應以“三通”為突破口，需要建立權威性的統(tǒng)一管理機構[7]；段進軍認為應該構建縱向聯(lián)動的制度、市場、交通，推進高新技術等產業(yè)領域的合作[39]；王小廣認為長江經濟帶建設中急需解決交通運輸體系、產業(yè)聯(lián)系、省域整體發(fā)展和城市群效應等幾方面問題[40]；彭勁松和張智勇等強調區(qū)域合作和協(xié)同制度的建設[41-43]；徐長樂建議形成政府行政首長聯(lián)席會議制度、推進產業(yè)轉移和產業(yè)關聯(lián)、促進區(qū)域優(yōu)勢產業(yè)聯(lián)盟的形成和促進技術和制度創(chuàng)新[44]；尚勇敏等建議長江經濟帶建設應完善區(qū)域綜合交通體系，加強區(qū)域經濟合作，加強城市群的聯(lián)動[24]；陸大道則認為國家只需在交通、信息、能源、城市發(fā)展以及貿易平臺等方面予以能力上的保障和科學的空間組織，除此不需要給以經濟上的優(yōu)惠[3]；鄭德高等提出長江經濟帶未來發(fā)展可采取“一帶兩廊、三區(qū)四群”的新空間結構[45]。還有一些研究主要從某具體方面入手支撐長江經濟帶的建設。如王樹華主要從生態(tài)補償機制角度出發(fā)[46]；楊德新強調技術轉移機制的完善[47]；肖金成和黃征學主要從新型城鎮(zhèn)化的角度理解長江經濟帶[48]；彭智敏則主要側重長江經濟帶綜合立體交通走廊的架構[49]。

2.2.2 長江經濟帶建設的地方響應

除了從長江經濟帶整體建設出發(fā)的政策研究，還有一些專家學者從各地方如何響應的角度出發(fā)，提出了地方推動長江經濟帶發(fā)展的策略和構想。如在2014年舉辦的“長江經濟帶高峰論壇”上，江西、重慶、云南和貴州的官員（學者）都基于各自的省（市）情提出了融入長江經濟帶的實踐探索[50]；魏后凱、楊慶育和楊蔭凱分別提出了重慶推動長江經濟帶建設的戰(zhàn)略和策略[20，21，51]；冀學金則提出湖北需要構建沿江走廊[52]。

2.3 長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略的基礎評估

2.3.1 單個要素的評估

不少研究評估了長江經濟帶具體要素的發(fā)展概況。如朱英明等認為農村人口的轉化問題是長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略中極為重要的一環(huán)，并考察了長江經濟帶內農村勞動力人口的總量、就業(yè)結構和轉移過程[53]；段學軍和王合生則認為外向型經濟在長江經濟帶經濟發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，從而主要評估長江經濟帶外向型經濟發(fā)展的趨勢、地區(qū)差異和結構性特征[54]；徐長樂等從產業(yè)分工和合作的角度出發(fā)，認為長江經濟帶存在要素流動不暢、行政區(qū)經濟嚴重、區(qū)域創(chuàng)新能力不足等問題[55]；李忠民等基于DEA模型評估了長江經濟帶交通基礎設施的投入產出效率，發(fā)現(xiàn)交通基礎設施效率整體上呈下降趨勢；吳傳清和董旭采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡分析法評估了長江經濟帶的工業(yè)全要素生產率[56]；劉軍躍等測度了長江經濟帶生產性服務業(yè)的集聚水平，發(fā)現(xiàn)整體的集聚優(yōu)勢不明顯[57]；張榮天和焦華富則運用DEA等模型分析了長江經濟帶城市土地利用效率的空間格局及其驅動機制[58]；Yue等運用遙感影像、人口普查和其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)構建了一系列指標衡量長江經濟帶內7個大城市的城市蔓延程度[59]；Xu分析了長江經濟帶的物流產業(yè)（尤其是水路運輸業(yè)）的發(fā)展情況[60]；Wang等研究了長江經濟帶經濟協(xié)同發(fā)展中港口的作用，總結了三個港口與城市協(xié)同發(fā)展的模型，并提出了長江經濟帶港城聯(lián)動發(fā)展的建議[61]。

2.3.2 多要素的綜合評估

還有研究從不同要素綜合的角度評估長江經濟帶的發(fā)展水平。其中，有的研究側重存在的問題。如沈玉芳等認為長江經濟帶的結構趨同化比較明顯[62]；張雷等分析了長江上游地區(qū)的工業(yè)布局問題，認為長江上游的工業(yè)布局存在生產率低、市場基礎弱、投入不足和生產粗放等問題，應抓好“兩線加一點”的建設[63]；劉毅等對長江軸線發(fā)展中面臨的主要問題進行了解剖，認為目前存在區(qū)域差距擴大、產業(yè)同質化競爭顯著、體制機制尚不健全等問題[64]。還有的研究側重長江經濟帶的合作基礎和面臨的機會。如劉玉等從基礎系統(tǒng)、協(xié)調系統(tǒng)和潛力系統(tǒng)三方面入手，構建指標體系評估長江流域區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢及存在的問題[65]；改革雜志社專題研究部系統(tǒng)比較了長江經濟帶各省（市）的交通基礎設施、支柱產業(yè)、生態(tài)建設和協(xié)調合作情況[66]；沈玉芳等對上海與長江中上游地區(qū)經濟協(xié)作的現(xiàn)狀與特點進行了分析，認為目前兩地合作仍存在不少問題和限制因素，但也具有經濟協(xié)作與協(xié)調發(fā)展的潛力與有利條件[67]；李靖等認為自然地理條件、經濟發(fā)展現(xiàn)狀和長江文化為長江經濟帶內部合作提供了基礎[68]。另一些研究直接基于評估結果提出長江經濟帶發(fā)展的重點方向。如佘之祥在對長江經濟帶的區(qū)位條件、投資環(huán)境以及資源、生產力布局和基礎設施等進行系統(tǒng)評估的基礎上指出了長江經濟帶的開發(fā)重點[69]；陳雯和樊杰等基于對生態(tài)、土地、人口、經濟和交通等要素的集聚功能和環(huán)境承載力綜合評估，對長江經濟帶空間開發(fā)的適應性進行了分區(qū)[70， 71]；Zheng等利用生態(tài)系統(tǒng)服務價值評價方法，分析了長江經濟帶區(qū)域經濟增長與資源環(huán)境的協(xié)同效應及其驅動因素，發(fā)現(xiàn)長江經濟帶各要素的協(xié)調發(fā)展程度呈上升趨勢，并且高于全國平均水平，但是比較優(yōu)勢趨于弱化[72]。

3 總結與評論

2013年習近平提出長江經濟帶開發(fā)戰(zhàn)略以來，關于長江經濟帶的研究快速增長，部分刊物還組織專欄討論相關問題。從經濟地理學角度出發(fā)對長江經濟帶的研究主要關注3類問題——經濟帶區(qū)域地理特征的實證研究、經濟帶建設的政策研究和服務于政策分析的現(xiàn)狀評估。不過，現(xiàn)有研究在以下幾方面仍然存在局限，未來應該繼續(xù)深入分析。

3.1 經濟帶的概念不夠清晰

盡管“經濟帶”的提法被廣泛運用，然而目前學術界并未給出其確切定義[73]。這導致大多數(shù)研究對經濟帶的具體內涵缺乏清晰界定，不同研究對經濟帶的理解存在很大分歧——“大家用的是同一個詞，卻說的不是一回事”[74]。具體到長江經濟帶，目前至少存在兩種理解。一種觀點認為，長江經濟帶是一個實際存在的跨?。ㄊ校┑慕洕鷧^(qū)[4]，這一觀點強調長江經濟帶的地域范圍（即長江而非黃河），主要對這一范圍內的問題進行實證分析，但很少考察當前長江經濟的范圍是否合理、為何目前這一范圍能夠稱之為經濟帶等問題。另一種觀點認為長江經濟帶是一種區(qū)域開發(fā)模式（即“帶”而非單個城市）。如陸大道提出，長江經濟帶的主要目的在于通過“軸”對附近區(qū)域的經濟吸引力和凝聚力形成產業(yè)聚集帶，但作為一種國土開發(fā)模式，長江經濟帶的地域范圍不需要明確劃定[3]。那么，經濟帶是否需要有明確范圍？目前長江經濟帶的范圍是否科學？經濟帶需要有哪些要素或標準？這些問題有待深入研究。

3.2 與國際學者的對話較少

現(xiàn)有研究中，國內出版的文章或專著占了絕大多數(shù)，以英文發(fā)表的論文只有4篇，且全部由中國的學者發(fā)表。這與前面提到的概念不清的問題相關，并且從側面反映了已有研究的兩個局限。一方面，很少有國外學者參與長江經濟帶研究表明，目前對長江經濟帶的研究仍然局限在高度地方化甚至政策化的背景下，導致長江經濟帶的相關研究問題缺乏國際上的普適性，因而難以引起其他國家學者的興趣。另一方面，從國內學者很少與國際學者交流合作來看，目前對長江經濟帶的研究仍然以本土的概念和視角為主，既沒有與國際主流或熱點問題（如多中心區(qū)域、城市網(wǎng)絡等）銜接，也沒有形成類似“關系”、“戶口”等被國際學術界接受的本土概念。中外學術對話缺失不僅會限制長江經濟帶研究視角的多樣性，也可能錯失很多可資借鑒的國際經驗。因此，未來有必要加強研究概念的完備性、方法的科學性、成果的普適性和研究隊伍的國際化程度，從而加強長江經濟帶研究的國際影響。

3.3 協(xié)同發(fā)展的目標界定不夠明確

作為一個整體的發(fā)展區(qū)域，長江經濟帶應建立在不同區(qū)域相互聯(lián)系、相互促進、協(xié)同發(fā)展的基礎上。然而，已有研究對長江經濟帶應該達到何種發(fā)展狀態(tài)的問題仍未取得一致。例如，對于區(qū)域間的差異究竟是協(xié)同發(fā)展的基礎還是障礙的問題，目前的研究存在一定的分歧。有的研究把區(qū)域經濟差異作為區(qū)域經濟協(xié)調度的指標之一[75]，暗示區(qū)域間發(fā)展差異過大不利于經濟協(xié)同發(fā)展。但是，另一些研究認為，不同地區(qū)在經濟發(fā)展階段和產業(yè)結構上的差異是區(qū)域分工和協(xié)作以及協(xié)調發(fā)展的條件[25]。那么，協(xié)同發(fā)展是在二者之間取得平衡嗎？如何推動發(fā)展水平差距較大的城市（群）間的互動？類似地，有研究認為產業(yè)重復度高會造成地區(qū)間的重復建設和惡性競爭。而另一些研究則認為同類產業(yè)的集聚和產業(yè)集群的發(fā)展是區(qū)域內分工協(xié)作的重要形式。那么，何種區(qū)域產業(yè)形態(tài)對協(xié)同發(fā)展更為有利？如何推動不同區(qū)域的產業(yè)轉移與承接？如何培育區(qū)域產業(yè)集群？現(xiàn)有研究并未很好地回答這些問題。因此，有必要基于相關理論明確長江經濟帶未來的發(fā)展目標，并建立一套科學的指標體系衡量長江經濟帶協(xié)同發(fā)展程度，以此評估長江經濟帶目前發(fā)展的階段和存在的問題。

3.4 已有研究潛存范式之爭

范式是由某些科學共同體成員共有的信仰、價值、技術等構成的科學成就整體[76]，是描述知識形態(tài)的一個重要概念。從范式的角度出發(fā)，當前的研究存在著類似西方宏觀經濟學中凱恩斯主義與新古典主義的分化[77]。具體而言，目前關于長江經濟帶的研究中存在兩套話語體系：一套是立足未來發(fā)展和政策制定的工程學話語，另一套是立足現(xiàn)實狀態(tài)和實證分析的實證科學話語。工程學邏輯是目標地區(qū)有潛力或需要成為一個“經濟帶”，為了實現(xiàn)這一目標需要采取一系列措施。在這一語境下，經濟帶類似于經濟區(qū)劃，是區(qū)域經濟空間管治的重要戰(zhàn)略工具和未來努力實現(xiàn)的理想。在工程學邏輯里，經濟帶的范圍是人為劃定的，正如中國不少城市群的空間范圍是由地方政府出于推動區(qū)域經濟發(fā)展的需要來劃定一樣[78，79]。相反，實證科學邏輯是研究地區(qū)已經滿足了所謂經濟帶的一系列標準，只是其具體范圍和發(fā)展狀況有待進一步界定和分析。在這一語境下，經濟帶雖然已經形成，但是存在問題和不完善之處，這些問題和不完善之處有待經過實證分析后加以解決。類似外生地理學與內生地理學的對立[80]，這兩種學科范式都未明確界定經濟帶的概念和衡量標準——實證話語主要關注經濟帶的現(xiàn)實情況和運行機制，在討論中預先假定了經濟帶的存在，通過將經濟帶的抽象概念具體化為一系列指標并與現(xiàn)實情況比對來確定經濟帶的邊界和存在的問題；工程學話語主要關注經濟帶建設的可行性，把經濟帶作為一個政策構想，在實踐中不斷補充甚至改寫經濟帶的標準和內涵。這種二元范式的存在解釋了經濟帶概念的模糊性和當前研究對經濟帶理解的分歧，也使得當前研究存在很大局限——實證話語往往只關注現(xiàn)實情況而不考慮政策效用（如當前的情況是好是壞？空間差異是協(xié)同發(fā)展的障礙還是條件？），工程話語往往面臨科學性不足的挑戰(zhàn)（如為何需要經濟帶？為何包含這幾個省市？），因此長江經濟帶的邊界、主要問題和研究熱度變化頻繁。未來的研究應該將這兩套范式進行整合，取長補短，提高研究的嚴謹性和實用性。

3.5 對創(chuàng)新活動的研究相對較少

目前的研究對長江經濟帶的經濟、交通、人口和空間等問題進行了深入分析，但很少關注經濟帶內的創(chuàng)新活動。然而，推動區(qū)域發(fā)展的不只是交通和制度建設，更重要的是技術進步。在長江經濟帶的建設中，后發(fā)地區(qū)不能只是簡單承接發(fā)達地區(qū)的落后產能，否則一方面會破壞上游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，另一方面也無法縮小區(qū)域發(fā)展差距。相反，長江經濟帶的建設應該建立在整合區(qū)域創(chuàng)新資源、推動技術進步和效率提升上。正因為此，最近發(fā)改委出臺了《長江經濟帶創(chuàng)新驅動產業(yè)轉型升級方案》。但是，對于如何推動長江經濟帶內創(chuàng)新合作、如何培育區(qū)域創(chuàng)新中心和創(chuàng)新網(wǎng)絡、如何為不同創(chuàng)新主體提供良好的制度環(huán)境等細節(jié)問題，仍需細化。因此，未來有必要對當前長江經濟帶內部的創(chuàng)新績效、合作主體、資源和機制進行系統(tǒng)評估，從加快創(chuàng)新成果生產和推動創(chuàng)新合作與技術擴散的角度，制定相關的政策與戰(zhàn)略。

參考文獻：

[1] 周慧，李果. 長江經濟帶建設思路現(xiàn)重大調整 生態(tài)環(huán)境居壓倒性位置[EL/OB]. 2016-1-8 [2016-4-28]. http：//www.cs.com.cn/xwzx/hg/201601/t20160108_4880078.html.

[2] 陸大道.2000年我國工業(yè)生產力布局總圖的科學基礎[C]. 全國經濟地理與國土規(guī)劃學術討論會. 1984.

[3] 陸大道. 建設經濟帶是經濟發(fā)展布局的最佳選擇—長江經濟帶經濟發(fā)展的巨大潛力[J]. 地理科學，2014（7）：769-772.

[4] 陳修穎.長江經濟帶空間結構演化及重組[J]. 地理學報，2007（12）：1265-1276.

[5] 孫尚清，薛永應，周明鏡，等. 長江綜合開發(fā)利用考察報告[J]. 中國社會科學，1985（1）：69-78.

[6] 孫尚清.關于建設長江經濟帶的若干基本構思[J]. 管理世界，1994（1）：27-28.

[7] 長江流域發(fā)展研究院課題組.長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 華東師范大學學報：哲學社會科學版，1998（4）：49-55.

[8] 王合生，虞孝感.長江經濟帶發(fā)展中若干問題探討[J].地理學與國土研究，1998（2）：2-6.

[9] 曾剛.長江經濟帶協(xié)同發(fā)展的基礎與謀略[M]. 北京：經濟科學出版社，2014.

[10] 文騏.“建設長江經濟帶”筆談[J].改革，2014（6）：12.

[11] 周成虎.“長江經濟帶”專輯序言[J]. 地理科學進展，2015，34（11）：1335.

[12] 鄒輝，段學軍.長江經濟帶研究文獻分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2015，24（10）：1672-1682.

[13] 曾剛.長江經濟帶協(xié)同創(chuàng)新研究：創(chuàng)新.合作.空間.治理[M]. 北京：經濟科學出版社，2016.

[14] 王仁貴.長江經濟帶戰(zhàn)略誕生記[J]. 《瞭望》新聞周刊，2014（36）：23-24.

[15] 成長春.長江經濟帶協(xié)調性均衡發(fā)展的戰(zhàn)略構想[J]. 南通大學學報：社會科學版，2015（1）：1-8.

[16] 楊開忠，姜玲.中國經濟區(qū)劃轉型與前沿課題[J]. 中國行政管理，2010（5）：79-82.

[17] 張子云，于武，楊柏.橫向布局中國：泛流域經濟帶崛起思考[M]. 上海：上海人民出版社，2007.

[18] 高麗娜，朱舜，顏姜慧.基于城市群協(xié)同發(fā)展的中國經濟區(qū)劃[J]. 經濟問題探索，2014（5）：31-36.

[19] 劉勇，許云.建設長江經濟帶正當其時[J]. 中國發(fā)展觀察，2014（6）：6-8.

[20] 魏后凱.建設長江經濟帶及重慶應對策略[J]. 改革，2014（6）：13-15.

[21] 楊慶育.“兩帶一路”新格局的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略選擇：重慶例證[J].改革，2014（6）：5-11.

[22] 白永亮，郭珊.長江經濟帶經濟實力的時空差異：沿線城市比較[J].改革，2015（1）：99-108.

[23] 陳文娣，黃震方，蔣衛(wèi)國，等.長江中游經濟帶區(qū)域經濟差異及其時空演變特征[J].熱帶地理，2013（3）： 324-332.

[24] 尚勇敏，曾剛，海駿嬌.“長江經濟帶”建設的空間結構與發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].經濟縱橫，2014（11）：87-92.

[25] 沈玉芳，羅余紅.長江經濟帶東中西部地區(qū)經濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀、問題及對策研究[J]. 世界地理研究， 2000（2）：23-30.

[26] 劉偉.長江經濟帶區(qū)域經濟差異分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2006（2）：131-135.

[27] 于濤方，甄峰，吳泓.長江經濟帶區(qū)域結構：“核心—邊緣”視角[J]. 城市規(guī)劃學刊，2007（3）：41-48.

[28] 趙琳，徐廷廷，徐長樂.長江經濟帶經濟演進的時空分析[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2013（7）：846-851.

[29] 張超，王春楊，呂永強，等. 長江經濟帶城市體系空間結構——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的研究[J]. 城市發(fā)展研究， 2015（3）：19-27.

[30] 方大春，孫明月.長江經濟帶核心城市影響力研究[J]. 經濟地理，2015（1）：76-81.

[31] 李楨業(yè)，金銀花.長江經濟帶外向型產業(yè)城市流分析[J]. 中南財經政法大學學報，2006（3）：117-122.

[32] 向云波，彭秀芬，徐長樂.上海與長江經濟帶經濟聯(lián)系研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2009（6）：508-514.

[33] 秦月，秦可德，徐長樂.流域經濟與海洋經濟聯(lián)動發(fā)展研究—以長江經濟帶為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2013（11）：1405-1411.

[34] 程艷，龍宇，徐長樂.長江經濟帶物流產業(yè)關聯(lián)度空間差異研究[J]. 世界地理研究，2013（1）：73-82.

[35] 王圣云，翟晨陽.長江經濟帶城市集群網(wǎng)絡結構與空間合作路徑[J]. 經濟地理，2015，35（11）：61-70.

[36] 鐘業(yè)喜，馮興華，文玉釗.長江經濟帶經濟網(wǎng)絡結構演變及其驅動機制研究[J]. 地理科學，2016，36（1）：10-19.

[37] 許剛，佘之祥.浦東開發(fā)開放與長江經濟帶的跨世紀發(fā)展問題[J]. 地域研究與開發(fā)，1996（4）：49-54.

[38] 王合生，崔樹強.長江經濟帶跨世紀發(fā)展的定位與思路[J]. 經濟地理，1999（4）：47-51.

[39] 段進軍.長江經濟帶聯(lián)動發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J]. 地域研究與開發(fā)，2005（1）：27-31.

[40] 王小廣.建設長江經濟帶急需解決的四個問題[J]. 改革，2014（6）：15-17.

[41] 張智勇，楊再惠.長江經濟帶區(qū)域合作的優(yōu)化路徑—長期視野的中短期策略[J]. 理論與改革，2015（1）：59-61.

[42] 彭勁松.長江經濟帶區(qū)域協(xié)調發(fā)展的體制機制[J]. 改革，2014（6）：36-38.

[43] 郝壽義，程棟.長江經濟帶戰(zhàn)略背景的區(qū)域合作機制重構[J]. 改革，2015（3）：65-71.

[44] 徐長樂.建設長江經濟帶的產業(yè)分工與合作[J]. 改革，2014（6）：29-31.

[45] 鄭德高，陳勇，季辰曄.長江經濟帶區(qū)域經濟空間重塑研究[J]. 城市規(guī)劃學刊，2015，223（3）：78-85.

[46] 王樹華.長江經濟帶跨省域生態(tài)補償機制的構建[J]. 改革，2014（6）：32-34.

[47] 楊德新.論技術轉移與長江經濟帶的開發(fā)[J]. 中南財經大學學報，1995（4）：49-53.

[48] 肖金成，黃征學.長江經濟帶城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略思路研究[J]. 江淮論壇，2015（1）：5-10.

[49] 彭智敏.長江經濟帶綜合立體交通走廊的架構[J]. 改革，2014（6）：34-36.

[50] 李春艷，文傳浩.長江經濟帶合作共贏的理論與實踐探索——“長江經濟帶高峰論壇”學術研討會觀點綜述[J]. 中國工業(yè)經濟，2015（2）：44-49.

[51] 楊蔭凱.長江經濟帶建設的重慶定位與策略[J]. 改革，2014（6）：17-20.

[52] 冀學金.對長江經濟帶及湖北區(qū)段開放開發(fā)的戰(zhàn)略研究[J]. 湖北社會科學，1998（6）：33-35.

[53] 朱英明，姚士謀.長江經濟帶農業(yè)發(fā)展的特征研究[J]. 地理學與國土研究，1998（3）：32-36.

[54] 段學軍，王合生.長江經濟帶外向型經濟發(fā)展特征分析[J]. 經濟地理，1999（5）：10-17.

[55] 徐長樂，徐廷廷，孟越男.長江經濟帶產業(yè)分工合作現(xiàn)狀、問題及發(fā)展對策[J]. 長江流域資源與環(huán)境， 2015，24（10）：1633-1638.

[56] 吳傳清，董旭.長江經濟帶工業(yè)全要素生產率分析[J]. 武漢大學學報：哲學社會科學版，2014（4）：31-36.

[57] 劉軍躍，王偉志，趙曉敏，等.長江經濟帶生產性服務業(yè)集聚水平比較研究[J]. 武漢理工大學學報：社會科學版，2015（1）：82-87.

[58] 張榮天，焦華富.長江經濟帶城市土地利用效率格局演變及驅動機制研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2015（3）：387-394.

[59] Yue W，Zhang L，Liu Y.Measuring sprawl in large Chinese cities along the Yangtze River via combined single and multidimensional metrics[J]. Habitat International，2016，57：43-52.

[60] Xu Y. Logistic Development Along the Yangtze River Economic Belt[A]. L Wang， S-j Lee， P Chen， 等 （Eds.）. Contemporary Logistics in China： New Horizon and New Blueprint[M]. Singapore：Springer Singapore， 2016： 121-152.

[61] Wang L， Wong C， Duan X. Urban growth and spatial restructuring patterns： The case of Yangtze River Delta Region， China[J]. Environment and Planning B： Planning and Design， 2015.

[62] 沈玉芳，殷為華.論長江經濟帶的區(qū)域經濟發(fā)展和變化趨勢[J]. 世界地理研究，1998（2）：62-66.

[63] 張雷，張文嘗，李洪艦.地區(qū)工業(yè)發(fā)展與布局調控研究——以長江上游地區(qū)（四川重慶段）為例[J]. 地理研究，1998（4）：25-31.

[64] 劉毅，周成虎，王傳勝，等.長江經濟帶建設的若干問題與建議[J]. 地理科學進展，2015，34（11）：1345-1355.

[65] 劉玉，劉毅.長江流域區(qū)域可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢與對策[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2003（6）：497-502.

[66] 王佳寧，王立坦，白靜.長江經濟帶的戰(zhàn)略要素：11?。ㄊ校┳C據(jù)[J]. 重慶社會科學，2014（8）：5-14.

[67] 沈玉芳，張超，張之超.上海與長江中上游地區(qū)經濟協(xié)調發(fā)展研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2000（4）：397-404.

[68] 李靖，谷人旭.長江經濟帶合作發(fā)展探討[J]. 地理與地理信息科學，2003（1）：74-77.

[69] 佘之祥.長江流域的開發(fā)開放與地理學研究[J]. 地理學報，1994（S1）：729-736.

[70] 陳雯，孫偉，吳加偉，等.長江經濟帶開發(fā)與保護空間格局構建及其分析路徑[J]. 地理科學進展，2015，34（11）：1388-1397.

[71] 樊杰，王亞飛，陳東，等.長江經濟帶國土空間開發(fā)結構解析[J].地理科學進展，2015，34（11）：1336-1344.

[72] Zheng D， Zhang Y， Zang Z， et al. The Driving Forces and Synergistic Effect Between Regional Economic Growth， Resources and the Environment in the Yangtze River Economic Zone[J]. Journal of Resources and Ecology，2014，5（3）：203-210.

[73] 楊鳳，秦書生.城市經濟帶的理論淵源及概念辨析[J]. 經濟縱橫，2007（6）：42-45.

[74] 張從果，楊永春. 都市圈概念辨析[J]. 城市規(guī)劃，2007（4）：31-36.

[75] 于文靜.長江經濟帶區(qū)域經濟發(fā)展差異及協(xié)調度的定量分析[D]. 華東師范大學，2009.

[76] 王豐龍，劉云剛，陳倩敏，等. 范式沉浮——百年來西方城市規(guī)劃理論體系的建構[J]. 國際城市規(guī)劃，2012（1）：75-83.

[77] Mankiw N G.The Macroeconomist as Scientist and Engineer[J].Journal of Economic Perspectives， 2006，20（4）：29-46.

[78] 陳群元，宋玉祥.城市群空間范圍的綜合界定方法研究——以長株潭城市群為例[J]. 地理科學，2010（5）： 660-666.

[79] 陳守強，黃金川.城市群空間發(fā)育范圍識別方法綜述[J]. 地理科學進展，2015（3）：313-320.

[80] 劉云剛，許學強.中國地理學的二元結構[J]. 地理科學，2008（5）：587-593.

A review and prospect on studies of Yangtze River Economic Belt

WANG Feng-long， ZENG Gang

（1. The Center for Modern Chinese City Studies， East China Normal University， Shanghai 200062， China； 2 Institute of Urban Development， East China Normal University， Shanghai 200062， China）

Abstract： Yangtze River Economic Belt （YREB） has become a national strategy in contemporary China. This paper reviews the existing literature in China in terms of the history， key concepts and major themes in major studies on YREB. Generally， the studies on YREB had three stages： initiation stage （1980-2000）， stagnation stage （2001-2009） and revival stage （since 2010）. The geographical scope and strategic positioning of the YREB changed in different stages. Recently， the YREB mainly functions to expand domestic demand， promote opening-up and narrow the regional gaps. It is found in this paper that the concept of economic belt is not clearly defined and there are at least two different understandings of economic belt： one focus on the scope of region and the other emphasizes the mode and strategy of regional development. The deep reason of these two interpretations of the economic belt is the duality of paradigms in Chinese academic sphere. While some scholars follow the logics of engineering， some others incline to the discourse of positivistic science. The disconnect between the science and engineering of studies of YREB leads to weak scientific foundation of the engineering-prone research and impractical policy implications of science-prone studies. Three major topics have also been identified among existing studies： empirical studies of regional development of the YREB， evaluation of the conditions and existing problems for policy making， policy research aiming to make specific strategies for YREB. Based on a overview of studies in these three topics， this paper points out that not many studies have examined the concept of economic zone， the criterion and indexes of synergistic development and the cultivation and diffusion of innovation in the YREB.

Key words： Yangtze River Economic Belt； review； coordinated development； paradigm