駱歡

摘要：唐納蘭在羅素和斯特勞森之后，提出了限定摹狀詞的指稱性用法和歸屬性用法。本文在簡(jiǎn)單介紹了限定摹狀詞的幾個(gè)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，闡述了唐納蘭對(duì)羅素以及斯特勞森的理論的批判，唐納蘭理論在前人基礎(chǔ)之上所取得的發(fā)展，同時(shí)，從克里普克對(duì)唐納蘭理論批判的角度，闡述了唐納蘭理論所存在的局限。

關(guān)鍵詞：限定摹狀詞；羅素；斯特勞森；唐納蘭；局限

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）14-0090-03

一、限定摹狀詞理論的提出

指稱（reference）問(wèn)題一直都是語(yǔ)言研究的重點(diǎn)，在語(yǔ)言學(xué)及語(yǔ)言哲學(xué)乃至符號(hào)學(xué)中都具有重要的地位。而這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上就是語(yǔ)言與世界的關(guān)系問(wèn)題。[1]指稱問(wèn)題的關(guān)注，最早起源于古希臘的柏拉圖和亞里士多德。指稱問(wèn)題的研究在20世紀(jì)之后進(jìn)入了新的階段。

摹狀詞理論是由羅素提出，他在《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》、《論指稱》以及《我們關(guān)于外部世界的知識(shí)》等作品中，詳細(xì)論述了這一理論。[2]在《邏輯原子主義哲學(xué)》（1918）中，他指出摹狀詞不同于專名，專名本身有意義，可用于直接指稱某個(gè)個(gè)體，是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)；而摹狀詞則在孤立狀態(tài)下無(wú)意義，不直接指稱某個(gè)個(gè)體，因此是一個(gè)復(fù)合的符號(hào)（即不完全符號(hào)）。該理論的基礎(chǔ)便是意義即所指（《論指稱》，1905），無(wú)所指便無(wú)意義。羅素將摹狀詞分為兩種：①限定的摹狀詞，例如“那個(gè)坐在角落的男生”；②非限定的摹狀詞，例如“一個(gè)人”、“一盆花”等。

摹狀詞理論的提出在西方語(yǔ)言哲學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響，同時(shí)迅速得到了許多人的贊同和發(fā)展，但也受到了斯特勞森、唐納蘭、克里普克等人的挑戰(zhàn)。

二、限定摹狀詞的發(fā)展-斯特勞森以及唐納蘭的指稱理論

斯特勞森在《論指稱》一文中對(duì)羅素的摹狀詞理論進(jìn)行了批判。他指出羅素理論的根本錯(cuò)誤就在于其語(yǔ)詞的意義指謂論：語(yǔ)言表達(dá)式的意義等同于其所指稱的對(duì)象。即若一個(gè)表達(dá)式無(wú)指稱對(duì)象，則無(wú)意義。他進(jìn)一步闡明，羅素并沒(méi)有區(qū)分清楚摹狀詞本身和我們?cè)谀硞€(gè)特定語(yǔ)境下對(duì)其的使用。[3]因此他重新說(shuō)明了什么是意義：意義是表達(dá)式本身具有（而非在使用過(guò)程中獲得的）與表達(dá)式用法相關(guān)的內(nèi)容。而語(yǔ)詞的意義，在使用中確定其指稱對(duì)象的一般指導(dǎo)或一般習(xí)俗包含兩方面：其一可根據(jù)對(duì)象是否因?yàn)榫哂斜磉_(dá)式所描述的屬性而歸屬于某一類別，稱為一般的歸屬習(xí)俗；其二則是根據(jù)語(yǔ)詞所描述的意義以外的語(yǔ)境要求為某一對(duì)象提供一般指導(dǎo)，這樣則稱為一般性的指稱習(xí)俗。[2]斯特勞森第一次將語(yǔ)用因素（語(yǔ)境，說(shuō)話者的意圖、社會(huì)歷史文化因素等）引入了指稱理論，強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)用因素與語(yǔ)言使用者的作用，這也標(biāo)志著指稱理論的研究向語(yǔ)用指稱論的階段過(guò)渡。[4]

在斯特勞森的指稱概念的基礎(chǔ)上其他研究者進(jìn)行了大量關(guān)于指稱與指示的對(duì)比比較研究，他們指出：指示關(guān)系屬于描述關(guān)系，包含具有該語(yǔ)詞所描述的特征、屬性的任一個(gè)體，而使用者使用語(yǔ)詞的歸屬性用法時(shí)體現(xiàn)了這種指示功能。此外，指示功能是語(yǔ)詞自身具有的，且不受說(shuō)話者的主觀心理因素及語(yǔ)詞表達(dá)時(shí)的特定語(yǔ)境所影響。而指稱則屬于語(yǔ)用學(xué)概念，這種關(guān)系對(duì)語(yǔ)詞本身并不成立，是說(shuō)話者使用某一語(yǔ)詞而非其本身去指稱事物，可體現(xiàn)為稱呼、表示或談?wù)撃骋粚?duì)象。[2]

唐納蘭基于以上認(rèn)識(shí)在《指稱與限定摹狀詞》一文中提出：限定摹狀詞的用法可分為兩種，即歸屬性用法（attributive use）及指稱性用法（referential use）。他指出，當(dāng)說(shuō)話者使用限定摹狀詞的歸屬性用法時(shí)，會(huì)“述說(shuō)有關(guān)凡是如此這般的（合適該摹狀詞的）人或者東西的某件事情”；而一個(gè)說(shuō)話者使用其指稱性用法時(shí)，則是“為了使聽(tīng)者能夠辨別出所談?wù)摰氖钦l(shuí)或何物，并且述說(shuō)有關(guān)那個(gè)人或者那個(gè)事物的某件事情”。唐納蘭認(rèn)為，歸屬性用法中必須出現(xiàn)限定摹狀詞；而指稱性用法中，摹狀詞用于實(shí)現(xiàn)目的，這時(shí)可借助其他方式。

三、唐納蘭的批判

在《指稱與限定摹狀詞》一文中，唐納蘭針對(duì)羅素和斯特勞森二者的限定摹狀詞理論提出所存在的局限性。他認(rèn)為羅素的理論只涉及摹狀詞的歸屬性用法，而沒(méi)有對(duì)其指稱性用法進(jìn)行闡述，例如，“贏得了澳網(wǎng)冠軍的女將是好樣的。”這句話中，若只涉及“贏得澳網(wǎng)冠軍的女將”這一限定摹狀詞的歸屬性用法，那么其所指可以是任何一個(gè)贏得澳網(wǎng)大滿貫的女單冠軍，而在不同的語(yǔ)境下，假設(shè)是在一則新聞報(bào)道中提及，那么說(shuō)話人使用是“贏得澳網(wǎng)冠軍的女將”這個(gè)限定摹狀詞的指稱性用法，說(shuō)話人所指則是本屆澳網(wǎng)女單冠軍李娜。唐納蘭認(rèn)為羅素不承認(rèn)摹狀詞的指稱性用法使第二種情況無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。

但唐納蘭認(rèn)為斯特勞森雖然承認(rèn)了指稱性用法，但他沒(méi)有對(duì)兩種用法進(jìn)行區(qū)別。他認(rèn)為斯特勞森偏離了指稱功能角度對(duì)摹狀詞進(jìn)行分析，沒(méi)有關(guān)注摹狀詞的歸屬功能。他將斯特勞森的理論歸納為以下三點(diǎn)。

1.若某人斷定“那個(gè)φ是Ψ”，在沒(méi)有φ的情況下，他既未做出真陳述，也未做出假陳述。

2.如果沒(méi)有Ψ，說(shuō)話者就沒(méi)有指稱任何東西。

3.他說(shuō)的話之所以沒(méi)有真值是因?yàn)樗麤](méi)有進(jìn)行指稱。

唐納蘭認(rèn)為，在歸屬性用法中，1可成立，在指稱性用法中若沒(méi)有φ，其陳述也有可能為真。2則肯定不對(duì)，因?yàn)樵谥阜Q性用法中，語(yǔ)詞本身有意義，即使沒(méi)有與其相對(duì)應(yīng)的事物，說(shuō)話者也完全可能作出指稱。3的情況則分為兩種：在歸屬性用法中，若沒(méi)有進(jìn)行指稱則無(wú)真值，但在歸屬性用法中，若沒(méi)有適合摹狀詞的事物，說(shuō)話者所說(shuō)的語(yǔ)句就無(wú)真值，這樣就出現(xiàn)了矛盾；而在指稱性用法中，即使講話者使用了錯(cuò)誤的摹狀詞，常常也可認(rèn)為做出了指稱，只是在沒(méi)有指稱對(duì)象時(shí)，才可判斷其真正指稱失敗。但這種指稱失敗產(chǎn)生的無(wú)真值情況比斯特勞森所設(shè)想的更極端。[5]

唐納蘭對(duì)羅素和斯特勞森的理論所做的批判不屬于同一性質(zhì)：前者的摹狀詞研究屬于語(yǔ)義分析，唐納蘭屬于用語(yǔ)用分析對(duì)語(yǔ)義分析進(jìn)行了批判。而唐納蘭和后者屬于語(yǔ)用分析陣營(yíng)。[4]他對(duì)限定摹狀詞兩種用法的區(qū)分的理論基礎(chǔ)是斯特勞森的指稱論，因此可以說(shuō)他對(duì)斯特勞森的批判是語(yǔ)用分析指稱問(wèn)題的進(jìn)一步發(fā)展。

四、唐納蘭理論取得的發(fā)展

唐納蘭在文章中舉例進(jìn)一步說(shuō)明了兩種用法的區(qū)別。他認(rèn)為兩種用法的差別不僅是在陳述句中，還可以推廣到疑問(wèn)句和祈使句中。

在唐納蘭看來(lái)，信念并不能完全地區(qū)分限定摹狀詞的兩種用法。因?yàn)榧词褂腥舜_信某個(gè)人或某件事適合這一摹狀詞，我們?nèi)匀荒苁褂闷錃w屬性用法。我們可以用前面的澳網(wǎng)冠軍的例子來(lái)闡述一下。假定一個(gè)小威廉姆斯的球迷堅(jiān)信小威廉姆斯在此次澳網(wǎng)中一定能衛(wèi)冕冠軍，他就說(shuō)“贏得澳網(wǎng)冠軍的女將是好樣的”，之后這個(gè)球迷開(kāi)始敘述一個(gè)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員若要獲得大滿貫的冠軍需要進(jìn)行各種艱苦的訓(xùn)練，而能夠經(jīng)歷這種種歷練的人是好樣的。而最后比賽結(jié)果是小威廉姆斯沒(méi)有贏得大滿貫，冠軍是李娜。在這樣的情況下，即使說(shuō)話者確信某個(gè)特定的人或事適合該摹狀詞，也同樣可能使用其歸屬性用法。相反的情況也同樣可以成立。

可以看出要區(qū)分唐納蘭的限定摹狀詞理論中的兩種用法有兩個(gè)因素：其一是使用摹狀詞的特定語(yǔ)境（與斯特勞森引入的語(yǔ)境因素相似），其二就是說(shuō)話者在此特定語(yǔ)境中的意向。也就是說(shuō)，歸屬性用法對(duì)語(yǔ)境要求更少；而指稱性用法則更多地依賴于說(shuō)話者的意向所賦予其在特定語(yǔ)境中的特殊意義。

因此對(duì)于唐納蘭，若脫離具體使用情境，我們不僅無(wú)法識(shí)別某個(gè)語(yǔ)句中摹狀詞指稱的對(duì)象，也可能無(wú)法知道是使用了指稱性用法還是歸屬性用法。所以，相比斯特勞森，唐納蘭更徹底地貫徹了“語(yǔ)境”原則，[9]并進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行細(xì)化：區(qū)分了歸屬性用法和指稱性用法，也可以看作是對(duì)斯特勞森理論的進(jìn)一步發(fā)展。

五、唐納蘭理論的局限

唐納蘭對(duì)于限定摹狀詞兩種用法所作的區(qū)分有其優(yōu)勢(shì)及合理的地方，且同時(shí)他的研究也相對(duì)更為深入。斯特勞森首次將語(yǔ)用因素引入指稱理論中，唐納蘭則進(jìn)一步發(fā)展了前者的觀點(diǎn)。但是，唐納蘭由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩種用法的區(qū)別而把限定摹狀詞的描述功能和指稱功能徹底分割開(kāi)來(lái)，在他看來(lái)，在使用歸屬性用法是完全不會(huì)使用指稱功能，而在使用指稱性用法時(shí)也完全不會(huì)使用描述功能。這樣的觀點(diǎn)似乎不是合理的。[2]我們可以繼續(xù)用本文中“網(wǎng)球冠軍的例子”進(jìn)一步闡述。

假定我們得知澳網(wǎng)女單冠軍經(jīng)過(guò)激烈角逐有了最終結(jié)果，我們可以推斷說(shuō)“贏得澳網(wǎng)冠軍的女將是好樣的”，雖然不知道是誰(shuí)獲得了冠軍，但從獲得澳網(wǎng)冠軍這一事實(shí)推測(cè)這位女將是好樣的。根據(jù)唐納蘭的理論，這屬于限定摹狀詞的歸屬性用法，因?yàn)闆](méi)有使用特定指稱的人-沒(méi)有說(shuō)明誰(shuí)獲得了冠軍，一次限定摹狀詞只發(fā)揮了描述功能。但即使不知道最終冠軍由誰(shuí)獲得，還是使用了這個(gè)限定摹狀詞指稱了某個(gè)特定的人，即某位獲得了澳網(wǎng)女單冠軍的球員。所以應(yīng)該說(shuō)這里限定摹狀詞的指稱功能得到了部分的發(fā)揮。而涉及到限定摹狀詞的指稱性用法時(shí)，假定在決賽現(xiàn)場(chǎng)李娜的表現(xiàn)令全場(chǎng)觀眾歡呼鼓掌，在這種情形下，基于她的表現(xiàn)我們會(huì)說(shuō)“獲得澳網(wǎng)冠軍的女將是好樣的”，這時(shí)“獲得澳網(wǎng)冠軍的女將”指的是現(xiàn)場(chǎng)比賽的李娜，即使最終結(jié)果她沒(méi)有成功，我們也不得不承認(rèn)再說(shuō)這句話時(shí)，說(shuō)了關(guān)于“李娜是好樣的”的話。在這里，限定摹狀詞在指稱性用法中用于指稱某個(gè)特定的對(duì)象，即使這個(gè)對(duì)象完全不符合該限定詞的內(nèi)容。在這個(gè)例子中，限定摹狀詞充分體現(xiàn)了其指稱功能，即指稱了“李娜”，但我們不能因此而否認(rèn)其具備的描述功能。因此，通常情況下，限定摹狀詞的歸屬功能和指稱功能總是同時(shí)存在，相互緊密聯(lián)系的，并不會(huì)如唐納蘭理論中所描述的完全分割開(kāi)來(lái)。

克里普克在《說(shuō)話者指稱和語(yǔ)義指稱》中對(duì)唐納蘭關(guān)于限定摹狀詞指稱理論也進(jìn)行了批判。他認(rèn)為唐納蘭并沒(méi)有成功地對(duì)羅素的理論進(jìn)行反駁，同時(shí)也沒(méi)有針對(duì)限定摹狀詞雙重功能區(qū)分的性質(zhì)給出必要的說(shuō)明。[10]雖然克里普克認(rèn)同這兩種用法的區(qū)分，但他認(rèn)為這種區(qū)分只是其針對(duì)說(shuō)話者指稱-語(yǔ)義指稱這一區(qū)分方式中的特例?？死锲湛苏J(rèn)為必須對(duì)語(yǔ)詞意義和說(shuō)話者意義進(jìn)行區(qū)分。而特定語(yǔ)言的規(guī)則決定了語(yǔ)詞意義，說(shuō)話者的意圖決定說(shuō)話者意義，前者是屬于語(yǔ)義范疇的。他將指稱性用法和歸屬性用法分別轉(zhuǎn)化為語(yǔ)義指稱和說(shuō)話者指稱進(jìn)行區(qū)分，并指出唐納蘭文章的大部分內(nèi)容，其分析基礎(chǔ)體現(xiàn)了限定摹狀詞的指稱性用法和歸屬性用法之間所存在的一種語(yǔ)義含混性。[2]為進(jìn)一步說(shuō)明，克里普克用唐納蘭的例子，在其基礎(chǔ)上設(shè)想了兩段對(duì)話。

1.A：“她的丈夫?qū)λ苡H熱?！?/p>

B：“不，他對(duì)她不親熱。你指的那個(gè)人不是她丈夫?！?/p>

2.A：“她的丈夫?qū)λ苡H熱。”

B：“他的確對(duì)她很親熱，但是他不是她的丈夫。”

在1中，B所說(shuō)的“他”指稱的是A所說(shuō)的“她的丈夫”這一限定摹狀詞的語(yǔ)義指稱，即她的配偶；而在2中，B所說(shuō)的“他”則指稱A所說(shuō)的“她的丈夫”這個(gè)限定摹狀詞的說(shuō)話者指稱，即當(dāng)時(shí)情景下所出現(xiàn)的那個(gè)男人，而非配偶。兩個(gè)對(duì)話中“他”的語(yǔ)義指稱和說(shuō)話者指稱是不同的。

克里普克分析說(shuō)，唐納蘭既把限定摹狀詞“她的丈夫”的所指理解為其語(yǔ)義所指，即她的配偶，而他對(duì)她不親熱。同時(shí)又將其所指理解為說(shuō)話者所指，即當(dāng)時(shí)情景所出現(xiàn)的那個(gè)男人，她的情人，而他和她關(guān)系的確親密。所以在第一種理解中“她的丈夫?qū)λ苡H熱”這句話為假。而在第二種情況中，唐納蘭就得承認(rèn)“她的丈夫?qū)λ苡H熱”為真。但是唐納蘭沒(méi)有就這句話的真假進(jìn)行討論，這說(shuō)明唐納蘭假定限定摹狀詞“她的丈夫”的語(yǔ)義具有兩種可能：既可表示語(yǔ)義所指也可表示說(shuō)話者所指。而克里普克的區(qū)分方式中沒(méi)有進(jìn)行語(yǔ)義兩可性的假定，因此他認(rèn)為自己的區(qū)分相比唐納蘭的更有優(yōu)勢(shì)。[8]

六、結(jié)語(yǔ)

本文提及的幾種理論所涉及的是不同的邏輯類型，而決定他們不同邏輯眼界的是基于他們背后的基礎(chǔ)假定和預(yù)設(shè)的意義理論。而不同的邏輯系統(tǒng)對(duì)應(yīng)刻畫(huà)了不同的內(nèi)容，便不存在后者對(duì)前者的否定。指稱問(wèn)題從語(yǔ)義向語(yǔ)用的發(fā)展趨勢(shì)說(shuō)明，語(yǔ)詞意義要延展到用詞實(shí)現(xiàn)指稱、表達(dá)意義，而指稱離不開(kāi)語(yǔ)境中多因素的互動(dòng)，是其主體不斷變化的語(yǔ)用活動(dòng)過(guò)程。[4]

參考文獻(xiàn)：

[1]黃勤.摹狀詞理論的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)[D].西南大學(xué)，2010.

[2]張利芳.摹狀詞理論研究[D].西南師范大學(xué)，2001.

[3]斯特勞森.論指稱[A].馬蒂尼奇主編.語(yǔ)言哲學(xué)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：420-435.

[4]羅蓓.限定摹狀詞指稱問(wèn)題探析[D].西南大學(xué)，2008.

[5]唐納蘭.指稱與限定摹狀詞[A].馬蒂尼奇主編.語(yǔ)言哲學(xué)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：451-467.

[6]何蓮珍.指稱理論的不同觀點(diǎn)評(píng)述[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（9）95.

[7]克里普克.說(shuō)話者指稱與語(yǔ)義性指稱[A].馬蒂尼奇主編.語(yǔ)言哲學(xué)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：476.

[8]陳波.邏輯哲學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2005：177.

[9]朱耀平.唐納蘭的限定摹狀詞理論對(duì)“語(yǔ)境”原則的貫徹[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：12-16.

[10]韓秀萍.“弗雷格困惑”與解答[D].南京師范大學(xué)，2009.

Abstract：Donnellan proposed the referential use and attributive use of definite descriptions after Russell and Strawson. The present essay first gives a brief introduction to related theories on definite descriptions and then elaborates on Donnellan's theory. Also，some limitations will be presented based on Kripke's critique.

Key words：definite description；russell；strawson；Donnellan；limitations