摘 要 近幾年來，以滴滴、優(yōu)步、快的等為代表的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車行業(yè)引起了社會各界的廣泛關(guān)注。在這個被稱作“互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)的時代”，新興租車服務(wù)行業(yè)給傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來了巨大變革，他代表了一種新的出行方式，做自己的老板，為自己打工，自由支配時間。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的壟斷性局面，同時，有效地避免了城市交通亂象如打車難、司機(jī)拒載、司機(jī)故意繞路等情況。這種新型出行方式，正是因為有效地規(guī)避了這些問題和不足，才得到了如此迅猛的發(fā)展，且對傳統(tǒng)出租體制造成如此強(qiáng)有力的沖擊。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車 出租車 合作 漏洞 立法

作者簡介：朱娟娟，廣西師范學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.415

一、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）使用現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件為交易平臺，以具有出車資格能力的車主為有出行需求的乘客提供服務(wù)的一種打破傳統(tǒng)出租車模式的新型模式。國內(nèi)的打車app和線上平臺源自于國外，如位于美國舊金山的Uber（優(yōu)步）打車平臺。國內(nèi)的網(wǎng)約車交易基本起步于2011年，短短幾年的時間這些平臺悄然興起，滴滴、優(yōu)步、神州轉(zhuǎn)車、易到等網(wǎng)絡(luò)約車平臺相繼壯大，逐漸占據(jù)了更多的市場份額，現(xiàn)在位于主導(dǎo)地位的公司是“滴滴打車”。

（二）網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車的合作博弈分析

隨著共享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車的浪潮席卷全球，與傳統(tǒng)的出租車的運作方式形成博弈。我國傳統(tǒng)的出租車行業(yè)正在經(jīng)歷著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，面臨著一個新舊更疊、矛盾激化的特殊時期。如果說網(wǎng)約車的出現(xiàn)打破了出租車壟斷的局面，瓜分了他們的獲利份額，擠占了他們的市場空間，那么出租車行業(yè)就會對這個新興行業(yè)產(chǎn)生抵觸心理，甚至用各種極端的手段來扳回自己的利益。但是由于矛盾可以向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化，預(yù)期讓矛盾長期存在，不如尋求一種雙方合作共贏的模式，當(dāng)然這也需要政府的宏觀調(diào)控和法律的不斷完善。在此假設(shè)建立一種合作互惠的模式，也就是雙方合作共營，既然整個市場這塊“大蛋糕”被做大了，雙方就都有權(quán)利來分一杯羹，所以不妨可以鼓勵出租車司機(jī)也裝上在線打車平臺軟件，同私家車主一同公平競爭，服務(wù)于各行各業(yè)有乘車需求的大眾，讓每一單競爭都變成一次公平的博弈，共同競爭，共同分享。

二、中國網(wǎng)約車的法律漏洞

（一）第一個法律漏洞是網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻

對于有運營資格的駕駛員來說，出租車司機(jī)和車輛租賃公司司機(jī)都有對抗于普通私家車司機(jī)的有利條件。按大眾認(rèn)知來看，網(wǎng)約車似乎是使“黑車”合法化了，這無異于在打擦邊球。但是如果嚴(yán)格地要求剔除這一部門私家車司機(jī)的資格，那么滴滴打車、優(yōu)步等這些平臺的訂單量必定會大幅度下降，效益嚴(yán)重?fù)p失。相反，如果這部分群體的限制得到解除，那么社會資源就更能得到充分利用，社會幸福感程度也會提高，從長遠(yuǎn)利益上來看，這是有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

（二）第二個法律漏洞在于網(wǎng)約車的乘車安全、事故責(zé)任等乘客利益問題需要準(zhǔn)確保障

關(guān)于出行安全中，53.73%用戶普遍認(rèn)為非專業(yè)網(wǎng)約車司機(jī)駕駛存在安全隱患，28.36%司機(jī)頻繁查看手機(jī)交通安全有隱患。安全問題是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車最該重視和完善之處，這又得回歸到政府的監(jiān)管和法律的完善上來，大量網(wǎng)約車的涌現(xiàn)要求政府必須提高宏觀調(diào)控能力才能積極應(yīng)對，如果沒有建立健全的監(jiān)督機(jī)制，那么網(wǎng)約車會帶來更多難以調(diào)和的社會矛盾。政府應(yīng)該加大監(jiān)管力度做好把關(guān)工作，采取有效的安全管理措施，讓乘客在網(wǎng)約車乘車過程中的人身安全有所保障。

三、國外網(wǎng)約車立法動態(tài)與啟示

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車源于國外，在這一方面外國政府的立法經(jīng)驗和實踐經(jīng)驗都較為豐富。優(yōu)步等網(wǎng)絡(luò)約車平臺在全球范圍內(nèi)“且行且困擾”，為此，各國政府都對網(wǎng)約車的發(fā)展進(jìn)行了法律規(guī)范，對網(wǎng)約車的法律地位進(jìn)行了鑒定，國外豐富的立法動態(tài)對我國網(wǎng)約車的完善有著重要的啟示。

（一）美國

美國在網(wǎng)約車立法方面是先行者，在2013年9月19日作出了承認(rèn)網(wǎng)約車合法性的決定，與此同時政府制定了相應(yīng)的管理機(jī)制，后幾日，又頒布了一系列網(wǎng)約車監(jiān)管舉措。他們創(chuàng)造性地提出了一個新的概念：將優(yōu)步等網(wǎng)絡(luò)約車平臺統(tǒng)一歸屬為“交通網(wǎng)絡(luò)公司（TNC）”。TNC的意思是在加利福尼亞境內(nèi)，這個“交通網(wǎng)絡(luò)公司”是通過網(wǎng)絡(luò)或者手機(jī)軟件平臺，通過訂單連接私家車車主和乘客的一個法人公司、企業(yè)法人。其規(guī)定參與交通運輸?shù)谋仨毷撬郊臆?，而不是專車，TNC機(jī)構(gòu)本身不擁有車輛，他們只是一個提供訂單信息服務(wù)的交易平臺，并為其購買保險，以保障事故的賠償?shù)靡月鋵?。在預(yù)約安全方面，嚴(yán)格規(guī)定等額載客，杜絕半路巡車載客，且規(guī)定乘客數(shù)量。美國的這一立法帶動了其他周邊地區(qū)的立法進(jìn)程，隨后的幾年內(nèi)，除了華盛頓之外，美國的其他16個城市如芝加哥、西雅圖等，也都根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，制定出臺了網(wǎng)約車TNC計劃的地方立法政策。

（二）英國

作為一個在分享經(jīng)濟(jì)上有著極大開放性的國家，在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度上處于歐洲的領(lǐng)先地位，英國對網(wǎng)約車也采取了一個開放和包容、鼓勵和引導(dǎo)的態(tài)度。雖然英國暫時還沒有一個全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車的規(guī)范體系，但是倫敦的網(wǎng)約車監(jiān)督管理機(jī)制具有很強(qiáng)的典型性，他與美國的TNC模式截然不同，獨樹一幟，可謂“倫敦模式”。從法律角度解釋，英國的出租車實際上只有兩種，一種是黑色出租車即在道路上巡游、隨叫隨停的出租車；另一種是約租車，即通過電話預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)約等方式租車的模式。英國把網(wǎng)約車和出租車劃分明顯界限，區(qū)分管理，如網(wǎng)約車不得擅自使用出租車taxi等標(biāo)志，且必須佩戴網(wǎng)約車司機(jī)徽章等。并且對網(wǎng)約車的數(shù)量上持寬松態(tài)度，不加以限制和要求，這可能是網(wǎng)約車“倫敦模式”不同與其他國家的最開放之處。

四、我國網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車的法律現(xiàn)狀