摘 要 本文從一個(gè)案例出發(fā),探討當(dāng)前網(wǎng)約車新政的合理性,從法學(xué)的角度,深入分析新政下各主體、各法律關(guān)系之間的責(zé)任認(rèn)定以及當(dāng)前背景下的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,間接指出網(wǎng)約車新政與現(xiàn)有法律之間的矛盾以及網(wǎng)約車新政與“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境的沖突,并提出相應(yīng)的建議。
關(guān)鍵詞 “互聯(lián)網(wǎng)+” 網(wǎng)約車 新政 責(zé)任承擔(dān)
作者簡(jiǎn)介:陳靜怡,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)。
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.413
一、研究背景
網(wǎng)約車肇始于美國(guó),2012年出現(xiàn)在中國(guó),歷時(shí)5年,得到了大眾的廣泛認(rèn)知和接納,可以說(shuō),在中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代,網(wǎng)約車的出現(xiàn),填補(bǔ)了電商、社交以外交通板塊的空白,作為基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的類共享經(jīng)濟(jì)模式,契合了巨大的市場(chǎng)需求而獲得商業(yè)潛力,但是,誠(chéng)如生存于輿論社會(huì)的眾生,網(wǎng)約車模式得了多少厚愛(ài),也會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生諸多問(wèn)題。
2017年初,筆者通過(guò)某網(wǎng)約車平臺(tái)打了一輛專車,在與司機(jī)攀談的路上,聞言筆者學(xué)法,司機(jī)向筆者咨詢了一個(gè)問(wèn)題。他的某位朋友王先生自2015年起在該平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)專車, 2016年12月21日,北京市政府印發(fā)《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》),《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的駕駛員和車輛只能是京籍京牌。由于不符合條件,王先生無(wú)奈放棄這份工作。2017年初,王先生在自己的車上偶然登錄該平臺(tái),發(fā)現(xiàn)平臺(tái)竟仍然給王先生派單,冒險(xiǎn)接單后,不料在途中被北京市交通運(yùn)輸管理大隊(duì)攔下,扣車并罰款20000余元,王先生收到罰單后向該平臺(tái)申請(qǐng)報(bào)銷罰款,至今沒(méi)有得到結(jié)果,司機(jī)先生為此感到不服,該網(wǎng)約車平臺(tái)擁有其平臺(tái)內(nèi)部注冊(cè)司機(jī)的身份信息、車輛信息,新政出臺(tái)后,平臺(tái)并沒(méi)有主動(dòng)對(duì)不符合條件的司機(jī)和車輛進(jìn)行篩選,反而照常派單,王先生雖然違反了《實(shí)施細(xì)則》,但他和司機(jī)先生都認(rèn)為,這份責(zé)任應(yīng)當(dāng)和該網(wǎng)約車平臺(tái)共同承擔(dān)。
從法律的視角來(lái)看,這件事情體現(xiàn)了與網(wǎng)約車相關(guān)的幾對(duì)法律關(guān)系:司機(jī)與行政許可部門和行政執(zhí)法部門構(gòu)成的行政法律關(guān)系,司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)構(gòu)成的可能的勞動(dòng)雇傭關(guān)系或合同關(guān)系,司機(jī)與乘客之間構(gòu)成的特定的運(yùn)輸服務(wù)合同。這些都是在這種模式發(fā)展過(guò)程中顯而易見(jiàn)的關(guān)系,但以王先生為代表的司機(jī)群體,他們關(guān)注的則是行政部門與網(wǎng)約車平臺(tái)是否也存在顯而易見(jiàn)的關(guān)系,并通過(guò)這層關(guān)系,來(lái)減輕他們?cè)谶@件事中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,意即,司機(jī)們都自然而然地認(rèn)為自己既然與網(wǎng)約車平臺(tái)公司簽訂了協(xié)議,作為力量微小的個(gè)體,網(wǎng)約車平臺(tái)公司有義務(wù)在司機(jī)們與行政部門基于網(wǎng)約車新政產(chǎn)生糾紛時(shí)為自己分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,個(gè)體的聲音總是微不足道的,集體的聲音才有被聽(tīng)見(jiàn)的可能性。
二、網(wǎng)約車新政的發(fā)展與當(dāng)前存在的問(wèn)題
作為網(wǎng)約車的支持者和受益者,筆者一直以來(lái)都相當(dāng)關(guān)注網(wǎng)約車的安全性。這種模式自2012年在中國(guó)落地以來(lái),各界就不斷呼吁相關(guān)政府部門盡快出臺(tái)法律解決行業(yè)中存在的問(wèn)題,經(jīng)歷了長(zhǎng)久的討論和爭(zhēng)議之后,有關(guān)法律在近一兩年內(nèi)才開(kāi)始慢慢落地。
不難發(fā)現(xiàn),2016年7月《暫行辦法》的落地,使網(wǎng)約車新政顯得過(guò)于“苛刻”,有部分專家甚至認(rèn)為,新出臺(tái)的新政可以說(shuō)是構(gòu)成了制度上的“歧視”,具體表現(xiàn)在車型、戶口、經(jīng)營(yíng)歧視,對(duì)比各地新政的相關(guān)數(shù)據(jù),也能夠直觀反映出上述歧視的普遍存在:超過(guò)七成以上的城市對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的戶口或居住證有所要求;幾乎所有城市都要求網(wǎng)約車掛有本市號(hào)牌;近一半城市對(duì)網(wǎng)約車的軸距和排量有較高要求。實(shí)際上,各地方政府在《辦法》的基礎(chǔ)上嚴(yán)格限制了網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)行為的合法程度,但因這些“被合理化”的經(jīng)營(yíng)行為而產(chǎn)生的諸多責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題卻值得進(jìn)一步思考。
三、新政產(chǎn)生的不同法律關(guān)系中的責(zé)任認(rèn)定及“合法化”思考
(一)司機(jī)與行政許可部門和行政執(zhí)法部門構(gòu)成的行政法律關(guān)系
網(wǎng)約車的行政監(jiān)管權(quán)限由交通運(yùn)輸部行使,相關(guān)規(guī)范性文件主要為交通部2016年7月出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》,在該《暫行辦法》中,第12至第15條對(duì)網(wǎng)約車車輛和駕駛員進(jìn)行了相應(yīng)的限制,但對(duì)于駕駛員的戶籍、特殊資質(zhì)、其他要求,以及對(duì)于擬運(yùn)營(yíng)車輛的車型、軸距、排量等等,均未做任何要求。各地網(wǎng)約車新規(guī)在性質(zhì)上屬于地方政府條例,其立法權(quán)限來(lái)源于《暫行辦法》第40條的規(guī)定:“各地可根據(jù)本辦法結(jié)合本地實(shí)際規(guī)定制定具體實(shí)施細(xì)則?!钡聦?shí)上,各地新規(guī)大多在駕駛員的戶籍、特殊資質(zhì)、其他要求等方面,以及對(duì)于擬運(yùn)營(yíng)車輛的車型、軸距、排量等等方面,做了額外的、附加的規(guī)定,其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了交通部《暫行規(guī)定》的要求,實(shí)際上相當(dāng)于創(chuàng)設(shè)、增加了行政許可條件。這不僅是對(duì)《行政許可法》關(guān)于“不得增設(shè)行政許可”的違反,更與國(guó)務(wù)院減少行政審批和行政許可的要求相違背。此外,《行政許可法》明確規(guī)定地方性法規(guī)設(shè)定的行政許可“不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或企業(yè)到本地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)”,因此,以戶籍和車輛標(biāo)準(zhǔn)限值網(wǎng)約車,一方面涉嫌違反《行政許可法》的規(guī)定,另一方面,對(duì)從事網(wǎng)約車的司機(jī)而言,是不公平的地域歧視。
綜上,筆者并不認(rèn)為地方新規(guī)下這層法律關(guān)系合理合法,相反的,地方政府相繼出臺(tái)如此保守的新規(guī),體現(xiàn)了對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新型共享經(jīng)濟(jì)模式的敵意和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制中政府公權(quán)力的野心,從法律意義上,王先生代表的司機(jī)群體卷入這種行政法律關(guān)系,承擔(dān)了“被合理化”的責(zé)任。
(二)司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)構(gòu)成的可能的勞動(dòng)雇傭關(guān)系或合同關(guān)系
除卻公權(quán)力的利益,網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)者還面臨著網(wǎng)約車平臺(tái)的制約。據(jù)此,2016年出臺(tái)的《暫行規(guī)定》第十八條的規(guī)定,網(wǎng)約車平臺(tái)公司負(fù)有對(duì)駕駛員進(jìn)行基本的資質(zhì)認(rèn)證的義務(wù)。以該條規(guī)定出發(fā),明顯地,網(wǎng)約車平臺(tái)在王先生事件中行為違反了《暫行規(guī)定》的規(guī)定,需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
難以服眾的原因在于,作為《規(guī)定》最直接限制的司機(jī)群體,罰單近在眼前,而政府為穩(wěn)定民心而做的“將對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行更加嚴(yán)厲的制裁”的承諾,沒(méi)能用更加直觀的方式披露,顯得尤為不透明公開(kāi)。
值得說(shuō)明的是,由于司機(jī)與平臺(tái)之間、司機(jī)與行政部門之間的法律關(guān)系分別具有相對(duì)性,王先生所提的所謂“罰款應(yīng)由網(wǎng)約車平臺(tái)代繳”的觀點(diǎn)無(wú)法得到論證。針對(duì)“報(bào)銷”一說(shuō),從各大媒體披露出來(lái)的消息看,的確存在多家網(wǎng)約車平臺(tái)為司機(jī)產(chǎn)生的罰款進(jìn)行報(bào)銷的行為,在某些平臺(tái)與司機(jī)簽訂的協(xié)議中,“承諾報(bào)銷”的條款甚至明文出現(xiàn),在這種情況下,網(wǎng)約車平臺(tái)顯然有意識(shí)地主動(dòng)無(wú)視法律規(guī)章的存在,筆者認(rèn)為,這種情況下造成的司機(jī)違法行為,責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)有新的說(shuō)法。
四、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新型共享經(jīng)濟(jì)模式下的責(zé)任承擔(dān)
從2016年《暫行規(guī)定》來(lái)看,《規(guī)定》對(duì)網(wǎng)約車模式下不同主體違反法律的責(zé)任承擔(dān)有了較為清晰的劃分,但從各方的反饋和法治的角度看,仍然沒(méi)有解決網(wǎng)約車市場(chǎng)最關(guān)鍵的兩個(gè)問(wèn)題:
(一)“網(wǎng)約車”發(fā)生事故后的賠償主體和賠償范圍如何確定
無(wú)論是此前頒布的《暫行辦法》還是各地出臺(tái)的新規(guī),都對(duì)網(wǎng)約車駕駛?cè)藴?zhǔn)入條件的設(shè)定較為嚴(yán)格,拋開(kāi)前文關(guān)注的合理性問(wèn)題,設(shè)立這些嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件最關(guān)鍵的目的是為了保障乘客的人身和財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)公共秩序,實(shí)現(xiàn)這種新型模式的依法穩(wěn)定推進(jìn)。但“網(wǎng)約車”又不同于傳統(tǒng)的出租汽車公司,其賠償范圍以及賠償責(zé)任分擔(dān)都沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn),僅依賴《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定又不符合實(shí)際情況,因而這應(yīng)當(dāng)是“網(wǎng)約車”制度法律化的重要組成部分,但一系列新規(guī)都僅對(duì)違法自身規(guī)定進(jìn)行了法律責(zé)任的說(shuō)明,而沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行考慮。
筆者認(rèn)為,發(fā)生事故后的責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任承擔(dān)方式以及違反責(zé)任承擔(dān)規(guī)定之后的權(quán)利救濟(jì),都應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)約車合法化的時(shí)候予以考慮,并明確地納入立法范圍。
(二)如何制定符合時(shí)代背景的責(zé)任承擔(dān)方式
網(wǎng)約車是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代涌現(xiàn)的智能型新型交通業(yè)態(tài),對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行合法化的本意是好的,從國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)看,其出發(fā)點(diǎn)也是為了“更好地滿足人民群眾的出行需求”,但誠(chéng)如前文對(duì)新規(guī)相關(guān)政策的質(zhì)疑中所提到的觀點(diǎn),公權(quán)力下難以生存的新業(yè)態(tài),在背負(fù)資本認(rèn)可壓力的前提下,是否仍然使用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法模式中對(duì)企業(yè)適用高額罰款、責(zé)令改正的方式呢?
可以看到,負(fù)面影響是立竿見(jiàn)影的:在新政頒布后的幾個(gè)月后,國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車領(lǐng)軍企業(yè)滴滴出行宣布重新調(diào)整組織架構(gòu),專家認(rèn)為,這標(biāo)志著在網(wǎng)約車新政的重壓下,滴滴正在斷臂求生尋求新的盈利方向已獲得資本認(rèn)可。事實(shí)證明,新業(yè)態(tài)尚在發(fā)展的過(guò)程中,應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的責(zé)任承擔(dān)方式,無(wú)法承受的不僅是企業(yè),還有企業(yè)背后的資本力量以及需求市場(chǎng)。
在網(wǎng)約車出現(xiàn)之前的十年間,地方政府盡管負(fù)有管理出租汽車之責(zé),但面對(duì)打車難等問(wèn)題卻毫無(wú)辦法。相反,來(lái)自市場(chǎng)一線的網(wǎng)約車公司卻通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng),創(chuàng)造了一個(gè)讓大眾滿意的平臺(tái),更為神奇的是,通過(guò)他們的APP,不僅解決了打車難打車貴的問(wèn)題,同時(shí)還解決了出租車市場(chǎng)常見(jiàn)的服務(wù)差現(xiàn)象。從前文分析的法律關(guān)系來(lái)看,行政部門的行政監(jiān)管和法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)約車這個(gè)新興行業(yè)的發(fā)展有著舉足輕重的影響,因此,各地方政府不應(yīng)以管理為借口回避變革,繼續(xù)不合理不合法的新規(guī),否則,“這不是深化改革,甚至可以說(shuō)是阻礙改革?!?/p>
五、從責(zé)任承擔(dān)的角度對(duì)網(wǎng)約車新政的建議
首先,對(duì)一種很受群眾歡迎的新業(yè)態(tài),持包容寬松的姿態(tài)支持發(fā)展比較適宜。因而應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)駕駛員和車輛的準(zhǔn)入要求,創(chuàng)新監(jiān)管手段,形成以交通部門為主,公安、網(wǎng)約車平臺(tái)公司等相關(guān)機(jī)構(gòu)互相配合,利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì),建立信息收集、評(píng)價(jià)、監(jiān)測(cè)體系,對(duì)專職網(wǎng)約車車輛進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),對(duì)兼職網(wǎng)約車車輛進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè),通過(guò)建立全方位的網(wǎng)約車信息網(wǎng)來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)約車的安全限制。在行政部門充分掌握信息的情況下,增加行政部門在網(wǎng)約車違法違規(guī)所付的責(zé)任,以充分發(fā)揮行政部門的監(jiān)管職能。
其次,明確“網(wǎng)約車”發(fā)生事故后的賠償主體以及賠償范圍。
再次,從平衡網(wǎng)約車市場(chǎng)和傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)的角度,應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)出租車市場(chǎng)通過(guò)資本的方式與網(wǎng)約車市場(chǎng)融合發(fā)展,已達(dá)到統(tǒng)籌兼顧共同發(fā)展的作用,使傳統(tǒng)出租車行業(yè)和新興網(wǎng)約車市場(chǎng)共同承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和享受收益,同時(shí)也避免了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。
網(wǎng)約車新政昭示了政府對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新型共享經(jīng)濟(jì)模式的重視,但亟待更加成熟的法律法規(guī)來(lái)改善具有蓬勃生命力的新業(yè)態(tài),使其在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮積極作用。
參考文獻(xiàn):
[1]栗勝男.兩個(gè)維度的雙重瑕疵——評(píng)網(wǎng)約車新規(guī)的合法與合理.中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè).2016,12(1).
[2]李一鳴、丁天宇、李昂、程盛.專車新政的辨析與建議.開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào).2016,36(7).
[3]周易茗.網(wǎng)約車新政出臺(tái)之監(jiān)管思考.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào).2017,103(1).