摘 要 司法責(zé)任制改革背景下，案件管理部門(mén)面臨機(jī)構(gòu)整合，監(jiān)督職能要求增強(qiáng)。在這一背景下，本文以重慶市人民檢察院第五分院的實(shí)踐為例，以監(jiān)督職能為視角，探討案件管理如何應(yīng)對(duì)改革帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞 司法責(zé)任制 案件管理 監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：重慶市人民檢察院第五分院案件管理課題組，重慶市人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.385

2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的決定》， 2016年，重慶市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)司法責(zé)任制改革 。本輪改革的關(guān)鍵是實(shí)行檢察官員額制，突出檢察官在司法辦案中的主體地位，完善檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，并建立相配套的司法責(zé)任體系。這次改革帶來(lái)檢察人員、辦案模式、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等等一系列的重大調(diào)整和改變。在這一改革背景下，案件管理工作也面臨著改革帶來(lái)的新挑戰(zhàn)和新要求。

一、司法責(zé)任制改革對(duì)案件管理工作提出的新挑戰(zhàn)

（一）司法責(zé)任制改革要求案件管理部門(mén)進(jìn)行調(diào)整和整合

長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)司法辦案一直沿用三級(jí)審批模式，業(yè)務(wù)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是履行各項(xiàng)具體檢察職能的主體，在檢察權(quán)有效運(yùn)行中起著承上啟下的關(guān)鍵作用。本輪改革的核心是要突出檢察官在司法辦案中的主體地位，落實(shí)檢察官司法辦案責(zé)任制，形成“檢察官-檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)（檢委會(huì)）”在職權(quán)范圍內(nèi)“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的辦案模式。在這樣的模式下，業(yè)務(wù)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不再是司法辦案的主體，這就必然涉及業(yè)務(wù)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革。案件管理部門(mén)在本輪改革中同樣進(jìn)行了整合與調(diào)整。從實(shí)踐來(lái)看，各地著眼于不同的職能定位和運(yùn)行機(jī)制，對(duì)案件管理部門(mén)的整合大致有以下幾種：有的著眼于窗口部門(mén)職能，將原案管部門(mén)與控申部門(mén)合并；有的著眼于內(nèi)部管理監(jiān)督職能，將原案管部門(mén)與法律政策研究室合并；有的著眼于檢務(wù)公開(kāi)職能，將原案管部門(mén)與人民監(jiān)督工作辦公室合并。機(jī)構(gòu)調(diào)整后，案件管理部門(mén)名稱(chēng)也隨之改變。然而無(wú)論案管部門(mén)如何調(diào)整與整合，其管理、監(jiān)督等職能并沒(méi)有消失。為便于行文和理解，本文仍沿用“案件管理部門(mén)”這一名稱(chēng)，不僅指改革前的案件管理部門(mén)，還指改革后履行案件管理職能的部門(mén)。

（二）司法責(zé)任制改革要求案件管理監(jiān)督職能增強(qiáng)

司法責(zé)任制改革不僅帶來(lái)了案件管理部門(mén)的調(diào)整與整合，還對(duì)案件管理部門(mén)的監(jiān)督職能提出了更高的要求。主要有以下幾點(diǎn)：

1.司法責(zé)任制改革要求監(jiān)督主體全員參與性：

監(jiān)督主體主要是解決“誰(shuí)監(jiān)督、監(jiān)督誰(shuí)”的問(wèn)題。改革之前，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的是與普通公務(wù)員基本相同的管理體制。這種管理體制具有歷史的合理性。但也帶來(lái)不少弊端，如檢察職能與行政管理職能交叉，掣肘了檢察監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。司法責(zé)任改革以是否行使檢察權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，將檢察人員的職位劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三大類(lèi)別，并實(shí)行不同的管理制度。員額制檢察官是行使國(guó)家檢察權(quán)的主體，依照法律規(guī)定和檢察長(zhǎng)授權(quán)，在確定的權(quán)限范圍內(nèi)擁有對(duì)案件和業(yè)務(wù)事項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的決定權(quán)，其權(quán)力不可否認(rèn)的變大?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，為防止濫用權(quán)力，本輪司法改革，在堅(jiān)持對(duì)檢察官放權(quán)的同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)檢察官的監(jiān)督制約。因此，除強(qiáng)化案件管理部門(mén)的監(jiān)督外，還要完善辦案各環(huán)節(jié)之間、辦案組織之間、辦案組織內(nèi)部的制約機(jī)制，完善檢察長(zhǎng)、分管副檢察長(zhǎng)、業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)檢察官行使檢察權(quán)的監(jiān)督機(jī)制。也即檢察官（包括檢察長(zhǎng)、分管檢察長(zhǎng)、處室負(fù)責(zé)人）、檢察輔助人員都應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)并接受別人的監(jiān)督，形成上下監(jiān)督、相互監(jiān)督、全員參與監(jiān)督的新局面。案件管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在這種全員監(jiān)督過(guò)程中充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，引導(dǎo)和促進(jìn)監(jiān)督規(guī)范化，提升監(jiān)督效能。

2.司法責(zé)任制改革要求監(jiān)督內(nèi)容全面完整性：

改革之后檢察官成為司法辦案中執(zhí)行法律的主體，要完善對(duì)檢察官的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，在監(jiān)督內(nèi)容上就不能把監(jiān)督的重點(diǎn)僅僅放在“過(guò)程控制”上，還要對(duì)檢察官、檢察輔助人員決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)的行使活動(dòng)進(jìn)行全面、深入監(jiān)督。體現(xiàn)檢察官、檢察輔助人員決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)行使活動(dòng)的主要載體即統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。目前，最高檢對(duì)系統(tǒng)功能進(jìn)行了優(yōu)化和完善，以適應(yīng)司法責(zé)任制改革的要求。我們應(yīng)當(dāng)依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，借助信息化手段，對(duì)司法辦案活動(dòng)的每一個(gè)流程節(jié)點(diǎn)、每一個(gè)“動(dòng)作”、步驟、每一個(gè)行為都進(jìn)行監(jiān)督，具體來(lái)講，就是要通過(guò)網(wǎng)上業(yè)務(wù)活動(dòng)辦理過(guò)程中的信息填錄、文書(shū)制作、業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)等操作，將案件從受理到審結(jié)的整個(gè)訴訟過(guò)程，包括案件程序、涉案財(cái)物處理、文書(shū)制作、當(dāng)事人及律師訴訟權(quán)益保障等各個(gè)方面納入監(jiān)督范圍。

3.司法責(zé)任制改革要求監(jiān)督過(guò)程全程同步性：

案件管理部門(mén)對(duì)司法辦案工作實(shí)行統(tǒng)一集中管理，全面記錄辦案流程信息；全程、同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督辦案活動(dòng) 。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為全程同步監(jiān)督提供了依托平臺(tái)。在司法責(zé)任制改革全面推開(kāi)之前，最高檢就于2016年7月出臺(tái)了《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定（試行）》，為各地案件管理部門(mén)流程監(jiān)控工作提供了指引。然而就實(shí)踐來(lái)看，案件管理部門(mén)的監(jiān)督工作還面臨一些現(xiàn)實(shí)困境，如一些承辦人對(duì)網(wǎng)上辦案不夠重視、操作不熟，網(wǎng)上填錄不規(guī)范、不及時(shí)、網(wǎng)上辦案與網(wǎng)下實(shí)體辦案不同步，案管部門(mén)對(duì)這種不同步現(xiàn)象沒(méi)有有效的監(jiān)督辦法，不能同步、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)督案件實(shí)際流轉(zhuǎn)情況，監(jiān)督效果大打折扣；還有一些流程監(jiān)督僅限于對(duì)辦案期限、羈押期限是否超期進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)辦案活動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行深入、細(xì)致、有效的監(jiān)督，沒(méi)有真正做到“案件流轉(zhuǎn)到哪里，監(jiān)督制約就延伸到哪里”。頂層設(shè)計(jì)的要求與現(xiàn)實(shí)困境之間的差距，需要案件監(jiān)督管理在司法改革背景下予以彌補(bǔ)，不斷增強(qiáng)監(jiān)督的全程同步性。

二、案件管理工作的應(yīng)對(duì)

2016年重慶市檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)改革。重慶市人民檢察院第五分院也于2016年完成了三類(lèi)人員分類(lèi)定崗，并組建了新的辦案組織，今年1月開(kāi)始正式按照新的司法責(zé)任制運(yùn)行。按照改革要求，五分院進(jìn)行了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合，原來(lái)的案件管理部門(mén)與人民監(jiān)督員辦公室合并，成立綜合業(yè)務(wù)管理部。為積極應(yīng)對(duì)改革對(duì)案件管理工作提出的新挑戰(zhàn)和新要求，我院在全面總結(jié)以往案件管理監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立了以統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為依托、全員、全面、全程監(jiān)督的“三見(jiàn)五倒逼”監(jiān)督制約機(jī)制 ，進(jìn)一步強(qiáng)化了內(nèi)部監(jiān)督、規(guī)范了司法辦案行為。