摘 要 刑事和解作為一項(xiàng)解決矛盾的方式，有其自身的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下，其優(yōu)點(diǎn)越發(fā)凸顯；基層檢察室作為縣區(qū)檢察院的派出機(jī)構(gòu)，主要是解決基層矛盾，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能。這樣便催生了基層檢察室刑事和解的問(wèn)題探究，本文將從刑事和解的含義、價(jià)值、現(xiàn)狀以及發(fā)展前景方面進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞 基層 檢察室 刑事和解

作者簡(jiǎn)介：蘇麗萍，浙江省嘉善縣人民檢察院，姚莊檢察室副主任，主要從事檢察實(shí)務(wù)工作。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.355

基層檢察室是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能向基層延伸的載體，承載基層檢察監(jiān)督的職能，堅(jiān)持化解矛盾。刑事和解作為化解矛盾的方式與基層檢察室的主體職責(zé)相契合，因此而產(chǎn)生基層檢察室刑事和解程序，并在探索中產(chǎn)生了檢調(diào)對(duì)接機(jī)制。 本文將從基層檢察室刑事和解的概念開(kāi)始，著力探討其優(yōu)勢(shì)及檢調(diào)對(duì)接機(jī)制的相關(guān)問(wèn)題，從而統(tǒng)一作出對(duì)基層檢察室刑事和解工作的不足分析并提出解決之法。

一、基層檢察室刑事和解初探

（一） 基層檢察室刑事和解的概念

基層檢察室刑事和解制度是指公訴案件中，被追訴人誠(chéng)心認(rèn)罪悔錯(cuò)，而且積極向被害方做出賠償，賠禮等行為，希望得到被害人理解，寬恕，從而得以從輕、減輕或是免除處罰的訴訟程序。

（二） 刑事和解的起源

刑事和解制度在國(guó)外產(chǎn)生并產(chǎn)生了較大的影響，我國(guó)2013年在《刑事訴訟法》中加入了此程序。主要規(guī)定在《刑事訴訟法》第277-279條。

二、基層檢察室刑事和解的優(yōu)勢(shì)

刑事和解制度不同于一般的訴訟程序，其以和諧為宗旨，能更好的協(xié)調(diào)矛盾，改造犯罪嫌疑人，以達(dá)到預(yù)防犯罪，節(jié)約司法資源的效果。具體來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：

（一） 預(yù)防犯罪，利于社會(huì)矛盾化解和社會(huì)和諧穩(wěn)定

刑罰的目的包括預(yù)防犯罪，刑事和解因?yàn)轶w現(xiàn)我國(guó)自古以來(lái)的“和合”文化，強(qiáng)調(diào)人與人之間平等友愛(ài)、和睦共處，以溫和折中的方式化解矛盾，在輕微刑事案件中刑事和解制度旨在使加害人自我反省，真誠(chéng)懺悔，被害人釋?xiě)言彛纱舜蚱撇缓?，化解矛盾，重建社區(qū)安全感，使加害人回歸社會(huì)，降低再犯罪率。

（二） 尊重訴訟當(dāng)事人，維護(hù)被害人利益

傳統(tǒng)的刑訴程序更傾向于保護(hù)犯罪人的人權(quán)，往往會(huì)忽略被害人的權(quán)益保護(hù)，而刑事和解能讓被害人充分主動(dòng)地參與到刑事糾紛的協(xié)商中來(lái)，表達(dá)自己的對(duì)訴訟結(jié)果的期望，在此過(guò)程中體現(xiàn)自己的主體地位，得到符合自己理想的合理的賠償與安慰，從而能盡快的恢復(fù)正常生活。

（三）彌補(bǔ)公訴部門(mén)開(kāi)展刑事和解的資源不足

一是和解程序較一般輕刑事案件的辦案程序復(fù)雜，公訴部門(mén)案多人少，辦案人員容易產(chǎn)生畏難情緒；二是成功促成刑事和解需要調(diào)動(dòng)基層力量，基層檢察室有貼近群眾的優(yōu)勢(shì)；三是基層檢察室和基層派出所、調(diào)解組織的聯(lián)系更為密切?；鶎訖z察室可以充分利用自身優(yōu)勢(shì)將刑事和解工作落到實(shí)處。

三、基層檢察室刑事和解面臨的現(xiàn)實(shí)之困

（一） 人員專(zhuān)業(yè)化不足

人員專(zhuān)業(yè)化不足是基層檢察室面臨的困境之一，基層堅(jiān)檢察室目前人員配備有限，條件艱苦以至難有專(zhuān)業(yè)優(yōu)秀人員，但是作為專(zhuān)業(yè)法律崗位必須要有專(zhuān)業(yè)人員配備。

（二）傳統(tǒng)價(jià)值觀念約束

傳統(tǒng)刑事司法理念提倡國(guó)家動(dòng)用強(qiáng)制手段懲治犯罪，且人們反感“以錢(qián)贖刑”，關(guān)注“因果報(bào)應(yīng)”，而基層檢察室的刑事和解程序著重諒解，從而可以減輕或免除加害人的處罰。傳統(tǒng)價(jià)值觀念與其相違背，所以對(duì)其發(fā)展造成一定的阻礙。

（三）缺乏強(qiáng)有力的法律監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)負(fù)有協(xié)調(diào)監(jiān)督職能，在實(shí)踐過(guò)程中由于法律監(jiān)督力度達(dá)不到，導(dǎo)致和解過(guò)程不到位，執(zhí)行程序混亂等現(xiàn)象，部分執(zhí)法人員甚至介入和解過(guò)程 ，難以充分體現(xiàn)和解雙方的意志。

（四）缺乏多途徑的履行方式，后續(xù)矯正缺位

首先，實(shí)務(wù)中加害方采取的履行方式太過(guò)單調(diào)，缺乏多途徑履行方式，主要就是金錢(qián)賠償或賠禮道歉，由于這些方式有其固有弊端且方式過(guò)窄，所以履行結(jié)果常達(dá)不到預(yù)期的效果。其次、社區(qū)糾正可以作為加害人履行方式之一，其對(duì)加害人認(rèn)真悔過(guò)，表現(xiàn)自己、回歸社會(huì)提供了途徑，由于缺乏相應(yīng)的規(guī)定，所以這一制度的作用并沒(méi)有得到較好發(fā)揮。

（五）沒(méi)有具體統(tǒng)一的法律規(guī)定，尤其是賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)缺失

我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)此程序有一定的規(guī)定，但僅限于理論層面，沒(méi)有具體落地的法條規(guī)定，尤其是賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)缺失，所以在實(shí)務(wù)操作中難免會(huì)增加困難，沒(méi)有明確的方向和標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到預(yù)期的效果。

（六）和解過(guò)程易滋生權(quán)利濫用現(xiàn)象

和解過(guò)程無(wú)疑是雙方相互討論，相互妥協(xié)的產(chǎn)物，在這一過(guò)程中，極易發(fā)生一方脅迫或者利誘另一方的情形，使此程序之積極價(jià)值被扭曲而產(chǎn)生二次傷害。

四、基層檢察室刑事和解的相關(guān)建議

（一）刑事和解人員專(zhuān)業(yè)化

基層檢察室與基層聯(lián)系密切，有其特定職能，要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的辦公室來(lái)負(fù)責(zé)和解工作，即成立刑事和解辦公室，辦公室要配備足夠人員，人員需要具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，熟悉整個(gè)程序流程，這樣檢察院公訴科可以輪流有專(zhuān)業(yè)人員下基層管理指導(dǎo)，做好對(duì)接工作，另外公檢法部門(mén)都有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，可以聯(lián)合起來(lái)，定時(shí)組織會(huì)議學(xué)習(xí)強(qiáng)化程序流程，選派人員到基層。為了使基層檢察室工作人員更好更專(zhuān)業(yè)的適用刑事和解制度，使其發(fā)揮出更大的價(jià)值，工作人員專(zhuān)業(yè)化是必然選擇，在實(shí)踐中，要強(qiáng)化案件承辦人的業(yè)務(wù)能力，定時(shí)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，考核，不斷提升人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

（二）加強(qiáng)基層法治宣傳，倡導(dǎo)刑事和解理念

辦案人員應(yīng)樹(shù)立“和諧司法”、“綠色司法”的理念，貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策。加強(qiáng)和解過(guò)程中的釋法說(shuō)理，讓當(dāng)事人之外更多的普通民眾受到法治教育，獲得司法認(rèn)同。

（三）健全相關(guān)法律規(guī)定

為了在實(shí)踐中基層檢察室能夠有充足的法律依據(jù)，就要在制定或修改法律時(shí)著重完善刑訴中有關(guān)此制度的規(guī)定。

（四）理順各方關(guān)系，建立多位一體的聯(lián)動(dòng)模式——檢調(diào)對(duì)接機(jī)制

1. 理順與公訴部門(mén)的內(nèi)部協(xié)調(diào)與職能區(qū)分：

基層檢察室作為檢察院的派出機(jī)構(gòu)，直接與基層人民群眾聯(lián)系，在實(shí)踐過(guò)程中要分清公訴科與檢察室的不同之處，各自都有什么職責(zé)，從而能有條不絮且有效地開(kāi)展工作?；卦L機(jī)制的事后反饋?zhàn)饔煤苊黠@，可以及時(shí)評(píng)估和解后續(xù)效果，及時(shí)吸收好的經(jīng)驗(yàn)，改正不足。

2. 加強(qiáng)對(duì)派出所的合作與監(jiān)督：

派出所作為基層單位直接與人們溝通，檢察室要加強(qiáng)與其合作，派出所對(duì)案件進(jìn)行偵查要接受基層檢察室的法律監(jiān)督，相應(yīng)基層檢察室要合法進(jìn)行監(jiān)督。

3.充分發(fā)揮人民調(diào)解員、基層民間組織和律師的作用：

基層檢察室扎根基層，可以充分利用當(dāng)?shù)孛耖g力量，鼓勵(lì)律師、人民調(diào)解員、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)及當(dāng)事人的工作單位或同事一同促成和解。

4. 探索建立對(duì)加害人的矯正制度：

社區(qū)矯正制度是促進(jìn)罪犯順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。探索建立對(duì)加害人的矯正制度，以降低加害人的社會(huì)危害性，促進(jìn)加害人回歸社會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)和諧的大背景下，基層檢察室刑事和解制度體現(xiàn)了其實(shí)際的價(jià)值，并在實(shí)務(wù)中發(fā)揮了不可替代的作用，基層檢察室刑事和解的探索是必然選擇，盡管我國(guó)的此制度并不完善，但只要我們立足于司法實(shí)踐，互相學(xué)習(xí)，不斷創(chuàng)新，建立具有中國(guó)特色的基層檢察室刑事和解制度指日可待。

注釋?zhuān)?/p>

孫志義.延伸法律監(jiān)督觸角的幾點(diǎn)體會(huì).中國(guó)檢察官.2012.

宋唐吟.淺析刑事和解制度.大連海事大學(xué).2012.

張照芳.完善我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)想.山東大學(xué).2010.

趙萬(wàn)江.論社區(qū)糾正制度.法律適用國(guó)際高層論壇.2005.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳云龍.基層檢察室建設(shè)的法理基礎(chǔ)和制度構(gòu)建.人民檢察.2010（22）.

[2]謝晉寶.刑事和解在我國(guó)的雙重現(xiàn)狀分析.法制與社會(huì).2011（3）.

[3]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.

[4]宋英輝.檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解調(diào)研報(bào)告.當(dāng)代法學(xué).2009.

[5]劉方權(quán)、陳曉云.西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評(píng).云南大學(xué)學(xué)報(bào).2003（1）.

[6]劉凌梅.西方國(guó)家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng).現(xiàn)代法學(xué).2001.

[7]馬靜華.刑事和解制度論綱.政治與法律.2003.