摘 要 司法建設(shè)是法治建設(shè)的重要組成部分，司法體制改革的成敗直接關(guān)系到法治國家的實(shí)現(xiàn)程度。我國歷來重視司法建設(shè)，也一直走在司法改革的路上?，F(xiàn)在，司法改革已經(jīng)走入了深水區(qū)，涉及到了司法體制的改革。只有具有統(tǒng)一的思路與認(rèn)識(shí)，做好頂層設(shè)計(jì)，才能取得司法體制改革的成功。具體來講，司法體制改革是盤大棋，在改革過程中必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能協(xié)調(diào)各方力量；在頂層設(shè)計(jì)上必須貫徹好司法的基本原則，才能保證司法體制改革的深度；只有堅(jiān)持司法體制改革與司法隊(duì)伍建設(shè)齊頭并進(jìn)，才能保證司法體制改革的成效得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 司法體制 黨 領(lǐng)導(dǎo) 司法原則 司法隊(duì)伍

作者簡介：張宇，黑龍江省政法管理干部學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.345

中國擁有著幾千年的專制歷史，擁有著眾多的民族，地域發(fā)展又極不平衡，在這樣的一個(gè)泱泱大國，任何現(xiàn)代化的改革都會(huì)遇到我們難以想象的壓力與困難。對(duì)于國家治理方式的改革就更顯得舉步維艱。但是，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們正在積極探索，不斷改革，走進(jìn)了法治國家行列。法治建設(shè)的核心，無非是確立體現(xiàn)著民主與文明的法的至高無上性。因?yàn)樗痉ㄊ欠赡軌虻玫阶罱K實(shí)現(xiàn)的終極保障，擔(dān)負(fù)著確保法的權(quán)威性得以實(shí)現(xiàn)的終極使命，所以，司法改革一直是我國法治建設(shè)的一個(gè)核心內(nèi)容。目前，我國已經(jīng)進(jìn)行了四輪司法改革，前三輪改革圍繞著如何更好地實(shí)現(xiàn)司法維護(hù)社會(huì)公平正義的目標(biāo)，主要是從司法的工作體制和機(jī)制層面上對(duì)司法進(jìn)行的改革。雖然前三輪司法改革也取得了顯著的成效，但由于很少涉及到深層次的司法體制的改革，所以改革的目標(biāo)很難得到根本地實(shí)現(xiàn)。十八大以來，黨中央對(duì)司法體制改革高度重視，正在以壯士斷腕的決心，全面深化司法體制改革。司法體制改革真正地進(jìn)入了“深水區(qū)”。全面深入地開展司法體制改革，就需要我們在改革中貫徹共同的思路，形成共同的認(rèn)識(shí)，從而避免改革的盲目性、曲折性以及不確定性。具體來講，我們在司法體制改革中，應(yīng)關(guān)注以下幾方面的問題：

一、堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

隨著司法體制改革的日益深入，司法體制改革的目標(biāo)僅僅通過司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的改革是無法實(shí)現(xiàn)的，司法體制改革已經(jīng)進(jìn)入 “深水區(qū)”，它已經(jīng)涉及到了國家體制層面和政治體制層面。如果從國家的治理方式層面，國家可以分為法治國家和人治國家兩類，相應(yīng)的司法也可以分為法治下的司法和人治下的司法。人治下的司法的顯著特點(diǎn)就在于它強(qiáng)調(diào)司法的從屬性以及工具性，此種司法所遵循的最高準(zhǔn)則不是法，而是權(quán)力。若想使我國的司法實(shí)現(xiàn)法治下的司法的最終目標(biāo)，我們就需要確認(rèn)司法權(quán)在國家體制中處于何種位置，到底屬于國家權(quán)還是地方權(quán)；在政治體制層面，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)又是何種關(guān)系。如果這些深層次的問題得不到確認(rèn)，司法體制改革便只是涂于表面，無法深入進(jìn)行，真正實(shí)現(xiàn)只維護(hù)法律的尊嚴(yán)，進(jìn)行獨(dú)立依法居中裁判的司法便只是全社會(huì)遙遙無期的期盼。所以，司法體制改革的深入推進(jìn)，并不僅僅涉及到司法自身的改革，更涉及到了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及黨的領(lǐng)導(dǎo)方式同司法的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是中國各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，也是中國法治建設(shè)的引領(lǐng)者和推動(dòng)者。目前，我國的司法體制改革已經(jīng)走在了由人治型司法向法治型司法轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵期，這就需要中國共產(chǎn)黨充分發(fā)揮執(zhí)政黨的作用，充分論證，從國家體制及政治體制層面做好頂層設(shè)計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)好各方力量協(xié)同司法機(jī)關(guān)深入推進(jìn)司法體制改革，實(shí)現(xiàn)法治司法的最終目標(biāo)。缺少了中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)，就無法完成司法體制改革的全面深入推進(jìn)。所以，在司法體制改革的過程中，必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。十八大以來，黨中央對(duì)司法改革高度重視， 2014年以來，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組共召開24次全體會(huì)議，有17次涉及司法改革，通過司法體制改革相關(guān)文件37個(gè)。由此可見，黨中央對(duì)深化司法體制改革所持有的決心。沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就不會(huì)有司法體制改革的深入推進(jìn)。這就要求我黨要下大力氣、大決心，按照法治的根本要求統(tǒng)籌安排，領(lǐng)導(dǎo)司法體制改革深入推進(jìn)，避免左搖右擺，根據(jù)法治的基本準(zhǔn)則進(jìn)行司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)，并以法治思維和法治方式去領(lǐng)導(dǎo)司法體制改革。將體現(xiàn)法治基本要求的司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)及時(shí)提交人大，以立法的方式貫徹實(shí)施，并及時(shí)地以立法的方式固化改革成果，推進(jìn)法治司法的最終實(shí)現(xiàn)。

二、堅(jiān)持司法的基本原則

從客觀上來講，我國歷史上長期的專制傳統(tǒng)為我國的法治建設(shè)設(shè)置了很多障礙，我國并不具備像許多自發(fā)型法治國家那樣在政治傳統(tǒng)上、法律意識(shí)上以及法律人才隊(duì)伍等方面的法治建設(shè)條件。所以，我國的法治建設(shè)也不可能一蹴而就。就司法改革來講，在某種意義上，我國的司法體制一直處于改革的過程中，司法體制改革的成果能否使我國的司法真正地走上法治型司法的道路，很大程度上取決于我們在司法改革的過程中是否對(duì)司法改革的總體設(shè)計(jì)遵循了司法的基本原則。就司法的兩個(gè)核心原則而言，其一為以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；其二為司法權(quán)依法獨(dú)立行使原則。只有這兩個(gè)基本原則得到了保證，司法的公正性、法的權(quán)威性才能夠得以實(shí)現(xiàn)。雖然這兩個(gè)基本的司法原則早已被寫入憲法和訴訟法，但是我國在以往的司法改革中，或者說是法律與制度的總體設(shè)計(jì)中，對(duì)此并沒有做很好的法律及制度配合，這使得司法的基本原則很難得到徹底的實(shí)現(xiàn)。比如說，司法機(jī)關(guān)在裁決案件時(shí)，雖然以事實(shí)為根據(jù)，但是以法律為準(zhǔn)繩時(shí)，“法律”卻時(shí)常被強(qiáng)加給了一些其他的考量，比如說維穩(wěn)、和諧、政府利益等等，當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩受到這些因素的干擾時(shí)，司法的公正性以及法的權(quán)威性必然大打折扣。

同時(shí)，國家關(guān)于黨組織、人大、政府對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督權(quán)缺乏明確的界定，并且對(duì)上述組織及機(jī)關(guān)可能影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的干擾性因素沒有做好足夠的法律及制度上的排除性設(shè)計(jì)，所以司法獨(dú)立性很難得到保障，“司法”時(shí)所“司”的便也就不僅僅是“法”。這些因素都嚴(yán)重地影響了我國司法的公信力，也損害了法的權(quán)威性，成為了深入推進(jìn)法治建設(shè)的障礙。這里強(qiáng)調(diào)司法改革應(yīng)該切實(shí)貫徹保障司法的基本原則，保障司法的獨(dú)立地位，做好司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法司法、獨(dú)立行使職權(quán)的制度及法律設(shè)計(jì)，并不是要否定黨以及立法、行政機(jī)關(guān)以及其他組織對(duì)于司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，而是要求國家要做好詳盡合理的設(shè)計(jì)，既保證領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的有效行使，又不至于使司法的基本原則遭到破壞，這就需要我們在進(jìn)行法律及制度設(shè)計(jì)時(shí)，選擇好是由其他機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行人事與財(cái)政等事務(wù)的管理，還是在配套制度上確保司法機(jī)關(guān)在國家及政治體制中的獨(dú)立性？其他機(jī)關(guān)與組織是對(duì)于司法機(jī)關(guān)的個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)，還是只對(duì)司法機(jī)關(guān)整體工作進(jìn)行監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)？對(duì)于司法案件是進(jìn)行事前監(jiān)督還是事后監(jiān)督？是注重對(duì)于司法過程的實(shí)質(zhì)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督還是只應(yīng)對(duì)于司法過程的形式進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督？如果都選擇后者進(jìn)行法律及制度的設(shè)計(jì)，司法的基本原則才能夠得到保障，法治型的司法才能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，司法改革不應(yīng)僅局限在司法領(lǐng)域，更應(yīng)該將司法的基本原則體現(xiàn)在國家與政治體制層面的配套法律及制度的設(shè)計(jì)上。

三、堅(jiān)持體制改革與人員隊(duì)伍建設(shè)齊抓并進(jìn)

自古就有“徒法不足以自行”的論斷。法律是不可能自我運(yùn)行的，最終還要依賴于人的操作。司法的實(shí)現(xiàn)也要有賴于司法人員對(duì)于法的運(yùn)用。目前司法體制改革正在深入推進(jìn)，各種司法改革的成果不斷得到制度上和法律上的確認(rèn)。司法變得越來越正規(guī)化、法治化。同時(shí)，這也對(duì)司法人員的專業(yè)化、精英化提出了越來越高的要求。此輪司法體制改革以來，“誰審理，誰裁判”、排除司法干預(yù)、去地方化、去行政化的法律制度不斷得到確認(rèn)，員額制、司法責(zé)任制正在全面展開?？梢哉f，制度上的改革是喜人的，但是，長期以來，司法人員一直是“審者不判，判者不審”，案件往往是通過庭長、審委會(huì)等層層把關(guān)，最后才形成判決，而此次對(duì)司法體制改革要達(dá)到的目標(biāo)就是“誰審理，誰裁判”，并以“終身責(zé)任制”來保障辦案質(zhì)量。但是，由于歷史原因，我國司法隊(duì)伍中人員的成分比較復(fù)雜，有些受過專業(yè)的法律訓(xùn)練，有些甚至并沒有專業(yè)學(xué)習(xí)過法律，可想而知，對(duì)于一直習(xí)慣了“團(tuán)體作戰(zhàn)”的司法人員來講，突然所承受的壓力有多大。所以，司法改革以來，也出現(xiàn)了比較高的司法人員離職率。拿上海為例，2015年第一季度，法院系統(tǒng)有50人離職，其中，法官流失18人；2014年105人離開法院系統(tǒng)，其中法官流失86人。

隨著人們法律意識(shí)的提高，我們的司法系統(tǒng)本來就面臨著“人少案多”的困難局面，如果不能保證有優(yōu)良的司法隊(duì)伍作為后盾，那么正如前面所強(qiáng)調(diào)的“徒法不足以自行”，司法改革再成功也是徒勞。所以，建立起與司法體制改革所需的司法人員素質(zhì)相匹配的司法隊(duì)伍，是和司法體制改革同等重要的大事，這也關(guān)系到司法體制改革的最終成效能否實(shí)現(xiàn)。對(duì)于司法隊(duì)伍的建設(shè)而言，一方面我們要留住人才。另一方面，我們要培養(yǎng)人才。

就留住人才而言，司法人員作為社會(huì)公平正義防線的守護(hù)者，社會(huì)糾紛的終局裁決者，理應(yīng)具有較高的社會(huì)地位，得到充分的職業(yè)保障。尤其在我國公民整體法律意識(shí)還不是很高，司法公信力還沒有得到很好的培養(yǎng)的情況下，司法人員站在糾紛的風(fēng)口浪尖，經(jīng)常會(huì)受到當(dāng)事人的誤解。傷害甚至殺害司法人員的案件也時(shí)有發(fā)生。所以司法人員所承擔(dān)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)壓力都比較大?，F(xiàn)在的司法體制改革為了保障司法的公正性，正在進(jìn)行司法責(zé)任制的改革，司法人員要對(duì)自己所裁決的案件終身負(fù)責(zé)。那么，根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，司法人員理應(yīng)獲得充足的職業(yè)保障和物質(zhì)保障，如果責(zé)大于權(quán)，優(yōu)秀的司法人員的流失現(xiàn)象必然普遍發(fā)生，只有權(quán)責(zé)一致，才能形成穩(wěn)定的司法人員隊(duì)伍。

就培養(yǎng)人才而言，由于我國的司法人員隊(duì)伍極其復(fù)雜，而我國的法治建設(shè)也一直處于在摸索中前行的階段，而司法建設(shè)由于身處其中，經(jīng)常會(huì)受到不同時(shí)期社會(huì)的政治需求和改革任務(wù)及改革目標(biāo)的影響，司法理念也存在著一定的不確定性，甚至是不連貫性。長期以來的這些因素都影響到司法人員統(tǒng)一的法律意識(shí)和觀念的形成。而公正是司法所追求的終極價(jià)值，最大的公正就是相同情況相同對(duì)待，只有司法人員具有了一致性的法律認(rèn)知及法律理念，這一公正價(jià)值才能夠在不同的司法活動(dòng)中得到統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)。

所以，為了能夠行使好司法權(quán)，不負(fù)來之不易的司法體制改革的成果，必須科學(xué)的設(shè)置好統(tǒng)一的司法人員培訓(xùn)，形成規(guī)?；?、固定化的培訓(xùn)體系，使司法人員能夠具有統(tǒng)一的法律理念以及法律知識(shí)認(rèn)知。只有司法隊(duì)伍建設(shè)與司法體制改革齊頭并進(jìn)，司法改革才能取得最大的成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]李少平.當(dāng)前深化司法體制改革的形勢、任務(wù)及重點(diǎn).法律適用.2016（8）.

[2]董玉庭.司法體制改革不能忽視的四種關(guān)系.求實(shí)學(xué)刊.2017（1）.

[3]周永坤.有關(guān)司法改革方向的幾個(gè)司法理念與實(shí)踐問題.政治與法律.2017（1）.

[4]黃兆然.法官員額制的近況分析.法制與社會(huì).2015（25）.