董雅華

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200433）

大學(xué)章程的精神建構(gòu)

董雅華

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200433）

大學(xué)章程建設(shè)是高校依法治校、科學(xué)發(fā)展以及完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)。在大學(xué)章程的實(shí)施和后續(xù)建設(shè)中，對(duì)大學(xué)章程內(nèi)在精神的思考、凝練、建構(gòu)和倡揚(yáng)不可忽視，它將對(duì)大學(xué)章程完善乃至現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)起到重要的價(jià)值導(dǎo)向、目標(biāo)整合、凝聚力量和思想動(dòng)員作用。大學(xué)章程的精神建構(gòu)必須置于現(xiàn)代大學(xué)治理體系的背景中去加以認(rèn)識(shí)。其中，學(xué)術(shù)自由精神是現(xiàn)代大學(xué)治理的核心，民主共治精神是現(xiàn)代大學(xué)治理的實(shí)質(zhì)，依法治校精神是現(xiàn)代大學(xué)治理的基礎(chǔ)，責(zé)任倫理精神是現(xiàn)代大學(xué)治理的歸宿。

現(xiàn)代大學(xué)治理；大學(xué)章程；精神建構(gòu)

大學(xué)章程的效力，既源自文本自身的合法性和完備性，也源自文本實(shí)施過程的權(quán)威性和執(zhí)行力。而所有這些因素，說到底都還是大學(xué)章程現(xiàn)存之表征。真正具有本質(zhì)意義的影響因素，是貫穿大學(xué)章程形成過程始終的內(nèi)在精神意蘊(yùn)。它涉及大學(xué)章程制定和實(shí)施的思想理論基礎(chǔ)、價(jià)值觀念和文化基礎(chǔ)，這些要素實(shí)際構(gòu)成了大學(xué)章程獨(dú)特的精神品格。這種精神品格不完全是一般標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)物。它一方面代表著大學(xué)與社會(huì)對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)屬性和特征的理解和把握上的共識(shí)，另一方面也是大學(xué)在價(jià)值取向、理想追求和辦學(xué)理念方面的獨(dú)特思考與選擇，或是與社會(huì)力量博弈的結(jié)果，是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。大學(xué)章程文本的內(nèi)涵直接彰顯了這種認(rèn)識(shí)和選擇；大學(xué)章程文本的效力，在很大程度上正是取決于這樣一種內(nèi)在的精神品格。因此，我們對(duì)于如何提升大學(xué)章程效力的研究，不能止步于制度性的建構(gòu)，還很有必要延伸到精神層面，追問大學(xué)章程文本中內(nèi)嵌的價(jià)值觀念和思想沖突問題。說到底，大學(xué)章程效力的提升也決離不開大學(xué)章程之精神建構(gòu)。

一、大學(xué)章程的精神缺失現(xiàn)象追溯

自國家頒布《教育法》、《高等教育法》，教育部頒布《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）以來，大學(xué)章程的建設(shè)取得初步成效，全國公立大學(xué)章程的制定和核準(zhǔn)已基本完成，普遍進(jìn)入實(shí)施與后續(xù)建設(shè)階段。無論是中國大學(xué)的發(fā)展，還是大學(xué)章程的完善，都需要以現(xiàn)代大學(xué)治理為基礎(chǔ)，以提升辦學(xué)水平為目標(biāo)。在章程后續(xù)建設(shè)中，制度性的建設(shè)和完善固然重要，但更需關(guān)注制度性缺陷的表象背后隱藏著的深層次的精神性缺失問題，就目前大學(xué)章程文本及其實(shí)施的狀況分析，突出表現(xiàn)在以下方面：

其一，缺乏特色的辦學(xué)理想追求。一些學(xué)校的章程中，對(duì)學(xué)校的定位、辦學(xué)理念和理想目標(biāo)做了闡述，如“研究型大學(xué)”“綜合性大學(xué)”的定位，“依法治校，學(xué)術(shù)立校，師生為本，求真務(wù)實(shí)，追求卓越”的辦學(xué)理念，“世界一流大學(xué)”的建設(shè)目標(biāo)，等等。提法大同小異，缺乏個(gè)性特色，并且追求的理想目標(biāo)比較滿足于淺表的價(jià)值，比如以建設(shè)“世界一流大學(xué)”為理想目標(biāo)。所謂的“世界一流大學(xué)”，在當(dāng)今就是在世界大學(xué)排行榜上居前的學(xué)校，其衡量指標(biāo)比較突出論文發(fā)表、師生比、科研經(jīng)費(fèi)等量化的指標(biāo)，沒能充分體現(xiàn)大學(xué)在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步及人類文明等方面的貢獻(xiàn)和影響力，因而即使躋身“一流”，也未必是“偉大”的大學(xué)。受“一流大學(xué)”的硬性指標(biāo)驅(qū)使，學(xué)校往往趨于規(guī)模增長和學(xué)科的綜合性，而忽略質(zhì)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，忽視辦學(xué)的特色、專長和獨(dú)特的大學(xué)精神品格的培育。這將導(dǎo)致國內(nèi)大學(xué)更加趨同，缺乏特色和突出的優(yōu)勢，也缺乏出色的專業(yè)引領(lǐng)力和國際影響力。

其二，缺乏內(nèi)洽的治理價(jià)值取向。隨著社會(huì)公共事業(yè)治理理念的引入，現(xiàn)代大學(xué)管理改革從傳統(tǒng)的“管理”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“治理”。按全球治理委員會(huì)的定義，治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。[1]大學(xué)管理與大學(xué)治理，可從權(quán)威的主體、權(quán)威的性質(zhì)、權(quán)威運(yùn)行的向度等方面予以區(qū)別。大學(xué)管理的主體是單一的，即政府和大學(xué)行政機(jī)構(gòu)；而大學(xué)治理的主體是多元的，除政府和大學(xué)行政機(jī)構(gòu)外，還包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教師共同體和學(xué)生共同體等。大學(xué)管理具有較大的強(qiáng)制性；大學(xué)治理則既含有強(qiáng)制性，又更多地含有協(xié)商性。大學(xué)管理的權(quán)力以自上而下的單向度運(yùn)行為主；而大學(xué)治理的權(quán)力運(yùn)行則是自上而下、自下而上及平行的多向度的互動(dòng)過程。現(xiàn)代大學(xué)的治理包括組織體制、組織運(yùn)行（過程）、組織文化等多重維度。我國大學(xué)雖已進(jìn)行了一些治理體系的制度建構(gòu)，但由于大學(xué)治理的價(jià)值取向不夠明晰，制度設(shè)計(jì)總體偏于籠統(tǒng)，對(duì)于大學(xué)治理多元主體的確認(rèn)、多元主體之間的關(guān)系定位及權(quán)力運(yùn)作原則等重要方面的規(guī)定顯得頗為模糊，也缺乏和諧共融的治理文化，由此會(huì)形成一些矛盾沖突的現(xiàn)實(shí)困境。

其三，缺乏深切的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。現(xiàn)代大學(xué)擔(dān)負(fù)著向社會(huì)開放、回饋和服務(wù)社會(huì)的重要社會(huì)職能。不少大學(xué)的章程都強(qiáng)調(diào)大學(xué)主動(dòng)服務(wù)國家戰(zhàn)略、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、開展高水平科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化、提供高質(zhì)量社會(huì)服務(wù)的職能，但尚比較缺乏精神價(jià)值層面的深刻確認(rèn)，以及切實(shí)的舉措和體制機(jī)制保障。大學(xué)的學(xué)術(shù)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系僵化、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)單一，在激勵(lì)和促進(jìn)科學(xué)研究服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)文明發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步等方面，都缺乏切實(shí)具體的規(guī)約，沒有形成制度性支持。

大學(xué)章程精神缺失現(xiàn)象的存在，究其原因，與社會(huì)和大學(xué)在辦學(xué)的重要問題上的思考尚不夠深入、缺乏價(jià)值共識(shí)不無關(guān)系。這些問題歸根結(jié)底，就是“大學(xué)何以存在”的問題。具體包括：大學(xué)憑什么存在——合法性問題；大學(xué)為什么存在——社會(huì)功能性質(zhì)問題；大學(xué)如何存在——大學(xué)治理的問題。唯有在這些基本問題上厘清思路，并達(dá)成一定共識(shí)，大學(xué)章程建設(shè)才能有更加明確的方向。因此，思想為先導(dǎo)，大學(xué)章程的精神性建構(gòu)是提升其效力及后續(xù)建設(shè)的重要基礎(chǔ)。并且，大學(xué)章程的精神建構(gòu)必須放在現(xiàn)代大學(xué)治理體系中去加以認(rèn)識(shí)。

二、學(xué)術(shù)自由精神的建構(gòu)：現(xiàn)代大學(xué)治理的核心

大學(xué)是以學(xué)術(shù)為核心的共同體，學(xué)術(shù)活動(dòng)的背后需要自由理念的支撐，因而學(xué)術(shù)自由的問題是現(xiàn)代大學(xué)治理的核心問題。學(xué)術(shù)自由最初源于古希臘的思想自由。亞里士多德的言論自由觀認(rèn)為，城邦追求思想的極端一致性不是某種善，允許公民自由討論政事才能集思廣益，治理好城邦。[2]學(xué)術(shù)自由思想在啟蒙運(yùn)動(dòng)中被廣泛接受，經(jīng)費(fèi)希特、洪堡等人的詮釋，成為近代大學(xué)發(fā)展的思想基礎(chǔ)。直至今日，學(xué)術(shù)自由已成為現(xiàn)代大學(xué)最重要的基本理念。學(xué)術(shù)是人們自由地探索事物本源、發(fā)現(xiàn)事物的規(guī)律、增進(jìn)和傳播知識(shí)的過程。學(xué)術(shù)自由現(xiàn)今從較完整的意義上包含三方面的自由：研究自由——自由地進(jìn)行科學(xué)研究和出版研究成果；教學(xué)自由——自由地進(jìn)行課程教學(xué)和討論；學(xué)習(xí)自由——學(xué)生自由地學(xué)習(xí)知識(shí)和接受教育。

從現(xiàn)實(shí)情況看，我們的大學(xué)章程大多都有關(guān)于“學(xué)術(shù)自由”的表述，學(xué)術(shù)自由似乎已成為大學(xué)治理的基本精神，但在這個(gè)問題上實(shí)際還存在著一些模糊認(rèn)識(shí)或者思想分歧，集中體現(xiàn)于以下若干問題：

第一，如何認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)自由在大學(xué)治理中的價(jià)值？為什么需要學(xué)術(shù)自由？它僅僅是大學(xué)師生所主張并要求得到保障的權(quán)利，還是大學(xué)自身存在和發(fā)展的內(nèi)在需要？在我們?cè)S多高校的章程中，都有尊重和保護(hù)學(xué)術(shù)自由的條款，但多數(shù)是從尊重和保護(hù)個(gè)體權(quán)利的角度理解學(xué)術(shù)自由的意義，將學(xué)術(shù)自由僅僅表述為“尊重教師的教學(xué)權(quán)利和學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利”“保障教職工享有學(xué)術(shù)自由的權(quán)利”。而真正從學(xué)校存在和發(fā)展之根本的高度看待學(xué)術(shù)自由之價(jià)值的，僅屬極個(gè)別學(xué)校。有大學(xué)章程就明確提出：“學(xué)術(shù)是立校之本，創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的靈魂。學(xué)校致力于研究型大學(xué)建設(shè)，弘揚(yáng)學(xué)術(shù)理性，保障學(xué)術(shù)自由，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，瞄準(zhǔn)世界學(xué)術(shù)前沿，大力推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新，積極促進(jìn)科研成果向人才培養(yǎng)和教學(xué)成果的轉(zhuǎn)化，不斷提高科研對(duì)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力?！盵3]此即把學(xué)術(shù)自由視為關(guān)涉學(xué)術(shù)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)辦學(xué)價(jià)值的根本條件。

其實(shí)，學(xué)術(shù)自由之于大學(xué)，與言論自由之于公民的意義是不同的。言論自由是公民享有的個(gè)人權(quán)利；而學(xué)術(shù)自由則不僅僅是滿足個(gè)人權(quán)利，它更是大學(xué)發(fā)揮其作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的作用的基本前提。就如伯頓·R.克拉克所指出的：“在文明的國家里，學(xué)術(shù)自由已發(fā)展為一種受到特別保護(hù)之思想自由的角落。它并不是學(xué)術(shù)界有些人士所宣稱的乃個(gè)人的特權(quán)，學(xué)術(shù)自由是一種工作的條件。大學(xué)教師之所以享有學(xué)術(shù)自由乃基于一種信念，即這種自由是學(xué)者從事傳授與探索他所見到的真理之工作所必需的；也因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由的氣氛是研究最有效的環(huán)境?！盵4]學(xué)術(shù)是心靈自由的產(chǎn)物[5]。處于政治壓制、社會(huì)桎梏環(huán)境之中的人是難以迸發(fā)自由思想的智慧火花，創(chuàng)造出非凡學(xué)術(shù)成就的?，F(xiàn)代文明國家中，大學(xué)承擔(dān)著增進(jìn)知識(shí)、孵化創(chuàng)新的重要社會(huì)職能。與其說學(xué)術(shù)自由是社會(huì)賦予大學(xué)、大學(xué)賦予學(xué)者們的權(quán)利，毋寧說它是大學(xué)本身存在及大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)之必需，是大學(xué)的生命力之源。可見，社會(huì)和大學(xué)對(duì)于學(xué)術(shù)自由價(jià)值的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步提升。

第二，如何在實(shí)踐層面把握學(xué)術(shù)自由的尺度？這個(gè)話題頗顯敏感，重點(diǎn)是如何處置學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。馬克斯·韋伯提出“價(jià)值中立”與責(zé)任倫理一體性的概念和思想。他認(rèn)為，信奉責(zé)任倫理的人，需要具有一種相對(duì)自主性并且“價(jià)值中立”的學(xué)術(shù)，將政治當(dāng)作認(rèn)知對(duì)象，保持獨(dú)立的個(gè)人判斷能力，批評(píng)政策并有與政策相關(guān)聯(lián)的責(zé)任意識(shí)。學(xué)術(shù)必須保持這種相對(duì)的自主地位，它惟獨(dú)立于政治之外，才有可能為政治提供服務(wù)。施路赫特在評(píng)析韋伯的相關(guān)思想時(shí)引申指出，這種自主性之所以必要，并非為了在象牙塔中從事科學(xué)研究，然后讓成果“無暇地被運(yùn)用”，而是為了讓“學(xué)術(shù)與政治之間的溝通”能夠“建設(shè)性地進(jìn)行”，從而達(dá)到“價(jià)值探討”的典范意義。[6]這一論述啟發(fā)我們：在學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系上，需要以尊重學(xué)術(shù)的獨(dú)立性為優(yōu)先原則。設(shè)若學(xué)術(shù)研究沒有自主性、獨(dú)立性，學(xué)術(shù)最多成為政治的附庸，它對(duì)政治不會(huì)有“建設(shè)性”的貢獻(xiàn)。因此，我們今天理解所謂“學(xué)術(shù)為政治服務(wù)”，需要以辯證的思維和正確的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)的使命不僅僅在于知識(shí)性技術(shù)性的貢獻(xiàn)，它還有社會(huì)性的價(jià)值選擇意義，這個(gè)選擇所應(yīng)遵循的最大原則就是追求真理和善，促進(jìn)政治清明和“善治”。學(xué)術(shù)的這份“純粹”，即來自它對(duì)于政治保持的“距離”，它所要捍衛(wèi)和倡揚(yáng)的是真正“正確的”政治，代表進(jìn)步和正義的政治。

主流社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)的態(tài)度往往是兩面的：既希冀學(xué)術(shù)有理論創(chuàng)新性的成果，又忌憚學(xué)術(shù)思想可能存在“政治越界”的傾向。于是管理層對(duì)學(xué)術(shù)的控制經(jīng)常游離于“放松”與“緊張”之間。不確定的學(xué)術(shù)環(huán)境也會(huì)給學(xué)術(shù)自由造成干擾。如何改善這個(gè)局面？首先，在治理實(shí)踐中要區(qū)分政治與學(xué)術(shù)兩個(gè)活動(dòng)的領(lǐng)域。無論是政治性論題還是非政治性論題，確屬學(xué)術(shù)性的探討，只要控制在學(xué)術(shù)活動(dòng)范圍之內(nèi)，即有別于直接構(gòu)成現(xiàn)實(shí)行動(dòng)后果的政治活動(dòng)，便不要輕易扣之以政治性的帽子。其次，要包容多元的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，允許在學(xué)術(shù)平臺(tái)上開展學(xué)術(shù)爭鳴和批判。蔡元培當(dāng)年倡導(dǎo)“思想自由、兼容并包”的辦學(xué)思想，就是為了給大學(xué)創(chuàng)造活躍的思想氛圍和寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。過分強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一”，容易扼制多元?jiǎng)?chuàng)新的思想，不利于學(xué)術(shù)繁榮和發(fā)展。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)和政治領(lǐng)域的問題研究往往涉及政治立場和是非。對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在的不良思想政治傾向，應(yīng)盡可能通過學(xué)術(shù)爭鳴和批判的方法，對(duì)錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)加以澄清和糾正。

第三，如何調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)民主的緊張關(guān)系？學(xué)術(shù)自由要求學(xué)術(shù)事務(wù)的決策以協(xié)商的規(guī)則為主，學(xué)術(shù)民主的決策以程序性的規(guī)則為主，這兩種規(guī)則在價(jià)值取向上實(shí)際是相悖的。學(xué)術(shù)自由要求尊重每一個(gè)人的學(xué)術(shù)思想和判斷，通過充分的溝通、商議和協(xié)調(diào)達(dá)成共識(shí)或妥協(xié)。學(xué)術(shù)民主則以“多數(shù)決”法則通過表決程序做出決斷，其結(jié)果意味著對(duì)少數(shù)派的排擠，也是對(duì)學(xué)術(shù)自由的一種消解?？梢?，在大學(xué)治理中不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)程序性規(guī)則的價(jià)值，而應(yīng)該盡可能運(yùn)用協(xié)商規(guī)則，學(xué)術(shù)問題的決策兼顧公平與行政效率，以舒緩學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)自由的緊張關(guān)系。在大學(xué)規(guī)章制度層面，既要明確學(xué)術(shù)民主作為基本的決策議事規(guī)則，又要明確保護(hù)學(xué)術(shù)自由的基本法則。

第四，學(xué)術(shù)自由是否包括學(xué)生的學(xué)習(xí)自由？學(xué)界在這個(gè)問題上存在著分歧。有的學(xué)校明確提出“學(xué)校尊重和保護(hù)學(xué)術(shù)自由，尊重教師的教學(xué)權(quán)利和學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利，鼓勵(lì)師生挑戰(zhàn)未知領(lǐng)域，開展原創(chuàng)性的研究活動(dòng)，開創(chuàng)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域”[7]；而一些學(xué)校則將保護(hù)學(xué)術(shù)自由的范圍限于教師的教學(xué)和科研活動(dòng)。圍繞“學(xué)生的學(xué)習(xí)自由”是否屬于學(xué)術(shù)自由范圍之內(nèi)，有觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)習(xí)活動(dòng)是相對(duì)于教學(xué)活動(dòng)而言的，既然學(xué)術(shù)自由已包含“教學(xué)自由”，那么學(xué)習(xí)自由就只能作為教學(xué)自由的對(duì)立因素而存在，不適合同存于學(xué)術(shù)自由之中。但從現(xiàn)代高等教育的理念出發(fā)，教學(xué)更多地被視為教師與學(xué)生“互主體”交互溝通作用的過程。雖然教師從中起著主導(dǎo)作用，但學(xué)生是學(xué)習(xí)活動(dòng)的主體，教學(xué)的順利完成取決于學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性的發(fā)揮，教師“教”的自由與學(xué)生“學(xué)”的自由是在教學(xué)過程中共同實(shí)現(xiàn)的。這是矛盾對(duì)立統(tǒng)一的過程，而不是截然對(duì)立、非此即彼的。并且，師生在共同面對(duì)知識(shí)與科學(xué)時(shí)更趨于平等的地位，學(xué)習(xí)活動(dòng)的過程也包含著創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)的可能。從當(dāng)今大學(xué)科學(xué)研究隊(duì)伍看，教師是主力，而學(xué)生尤其是研究生也已然成為大學(xué)科學(xué)研究活動(dòng)的參與力量?？梢姡瑢W(xué)術(shù)自由的概念包含學(xué)生的“學(xué)習(xí)自由”，理由是充分的。

三、民主共治精神的建構(gòu)：現(xiàn)代大學(xué)治理的實(shí)質(zhì)

民主作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展普遍崇尚的價(jià)值觀念，逐漸滲透到現(xiàn)代大學(xué)的治理過程之中，成為現(xiàn)代大學(xué)治理的本質(zhì)特征。我國《高等教育法》明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)、依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理?！爆F(xiàn)代大學(xué)治理主體呈現(xiàn)多元性的特點(diǎn)，包括納稅人、政府、行政管理人員、教師、學(xué)生、校友、家長、社會(huì)捐助者等利益相關(guān)者，都各有其自身的利益訴求，新的治理結(jié)構(gòu)需要綜合權(quán)衡和兼顧各方利益相關(guān)者的利益，考慮其態(tài)度、價(jià)值觀和期望，這種傾向?qū)е铝舜髮W(xué)共同治理的趨勢。[8]因此，在大學(xué)治理體系改革發(fā)展的未來走向上，建立校內(nèi)外聯(lián)通、上下協(xié)調(diào)、分層共治的大學(xué)民主治理體系，實(shí)行“民主共治”，應(yīng)該是基本的價(jià)值目標(biāo)。

近年來，隨著我國大學(xué)體制改革的推進(jìn)，辦學(xué)的民主化程度逐步提高，由原來的高度集中和統(tǒng)一的高等教育管理體制，向現(xiàn)代意義上的大學(xué)治理的方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。在大學(xué)的行政管理、學(xué)術(shù)管理、民主參與和監(jiān)督等多個(gè)層面，已形成新的結(jié)構(gòu)框架和制度體系，奠定了現(xiàn)代大學(xué)民主治理體系建設(shè)的初步基礎(chǔ)。在這個(gè)治理框架中，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)有所擴(kuò)大，大學(xué)內(nèi)部新的領(lǐng)導(dǎo)體制得以確立，學(xué)術(shù)權(quán)力的作用以及教職工代表大會(huì)的民主參與權(quán)有所體現(xiàn)。然而，現(xiàn)代大學(xué)的民主治理體系仍未發(fā)展成熟，主要問題是：大學(xué)章程所架構(gòu)的治理體系中，治理主體多元，權(quán)力（權(quán)利）各自獨(dú)立，而各種權(quán)力（權(quán)利）關(guān)系的邊界模糊，權(quán)力運(yùn)行的制度規(guī)則設(shè)定比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性，使各方在共同治理中容易發(fā)生矛盾沖突或者彼此消解，難以形成群體性合力。因此，在“民主共治”精神的建構(gòu)中，關(guān)鍵是必須從有利于大學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的需要出發(fā)，厘清處置權(quán)力關(guān)系的價(jià)值取向和治理原則。

其一，厘清舉辦權(quán)、管理權(quán)與辦學(xué)權(quán)的關(guān)系。公立大學(xué)的舉辦者是國家，管理者是政府部門（教育部門），辦學(xué)者是高校。這三者在大學(xué)治理中的權(quán)力設(shè)定應(yīng)該在相關(guān)法律和大學(xué)章程中予以明確規(guī)定。大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)主要取決于大學(xué)在這個(gè)關(guān)系格局中的權(quán)力界定。我國目前的法律及大學(xué)章程中對(duì)于大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)有明確的原則規(guī)定。如《暫行辦法》規(guī)定，高等學(xué)校的舉辦者、主管教育行政部門應(yīng)當(dāng)按照政校分開、管辦分離的原則，以章程明確界定與學(xué)校的關(guān)系，落實(shí)舉辦者權(quán)利義務(wù)，保障學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。而許多大學(xué)的章程中只是據(jù)此作了簡單的重述，如“學(xué)校舉辦者和國務(wù)院教育行政部門按照政校分開、管辦分離的原則，依法對(duì)本校進(jìn)行監(jiān)管，尊重和保障學(xué)校的獨(dú)立事業(yè)單位法人地位和辦學(xué)自主權(quán)，提供和保證學(xué)校的辦學(xué)資源，保護(hù)學(xué)校事務(wù)不受校外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人的非法干涉”[9]。個(gè)別大學(xué)的章程對(duì)舉辦者與辦學(xué)者的權(quán)利和義務(wù)作了稍微具體的表述①。各學(xué)校沒有根據(jù)法規(guī)要求，明確界定舉辦者、主管部門與學(xué)校的關(guān)系，對(duì)各方的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)方式、運(yùn)行程序規(guī)則等作具體闡述。文本表述的不到位，很大程度上體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的不到位，更帶來了運(yùn)作上的問題。近年來，大學(xué)管理自主權(quán)雖較以往有很大的擴(kuò)展，但在學(xué)科規(guī)劃和科研管理、干部和職稱管理、招生、課程建設(shè)等一些領(lǐng)域，學(xué)校管理自主權(quán)仍有待進(jìn)一步放開。如何真正做到“政校分開、管辦分離”，尊重學(xué)術(shù)自由，保障辦學(xué)自主權(quán)，尚需我們?cè)诂F(xiàn)代大學(xué)治理實(shí)踐中繼續(xù)轉(zhuǎn)變觀念，加以推進(jìn)。

其二，厘清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。這里的行政權(quán)力，指涉學(xué)校的上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)以及學(xué)校內(nèi)部行政部門對(duì)行政事務(wù)進(jìn)行組織和管理的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力是指從事學(xué)術(shù)工作的機(jī)構(gòu)和人員參與學(xué)術(shù)事務(wù)及與學(xué)術(shù)相關(guān)的學(xué)校事務(wù)管理所擁有的權(quán)力。長期以來，我國大學(xué)內(nèi)部形成了高度行政化的管理體制，學(xué)校內(nèi)部管理以行政權(quán)力為中心，學(xué)術(shù)權(quán)力的作用比較微弱。近年的改革中，學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教授會(huì)等機(jī)構(gòu)相繼成立，在學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮作用。然而，學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性仍比較有限：有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的組成人員中有不少行政人員，使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)受到較多行政權(quán)力的直接影響；有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)雖在制度上規(guī)定行政人員與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分離，維護(hù)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立運(yùn)行，但由于學(xué)術(shù)制度實(shí)際附著于行政制度體系，學(xué)術(shù)制度的執(zhí)行本身就取決于行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和制度執(zhí)行力，因而在行政權(quán)力比較強(qiáng)勢的情況下，學(xué)術(shù)制度的執(zhí)行可能受阻、走樣甚至空置化，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)事務(wù)及校院系發(fā)展戰(zhàn)略中的決策、咨詢等作用的發(fā)揮空間仍比較有限。

在大學(xué)治理中，究竟應(yīng)以行政權(quán)力為中心，還是應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心？從目前各大學(xué)章程的定位看，支持的是前者，即“行政治校”。對(duì)學(xué)者的作用定位是“治學(xué)”，主要是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)、參與審議和制定職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和辦法、評(píng)定職稱等事務(wù)，而在學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和人才規(guī)劃的制定、校院系重大事務(wù)的決策和管理等方面的話語權(quán)和參與度，則比較有限或不確定。事實(shí)上，大學(xué)本身的性質(zhì)決定了大學(xué)中的重要事務(wù)（人、財(cái)、物等）大多會(huì)直接或間接涉及學(xué)術(shù)和學(xué)科發(fā)展，學(xué)校事務(wù)的管理必須遵循學(xué)術(shù)活動(dòng)的規(guī)律。若過分凸顯行政權(quán)威，以行政的手段管理學(xué)術(shù)事務(wù)或相關(guān)決策，可能會(huì)抑制學(xué)術(shù)的活力，干擾或誤導(dǎo)學(xué)科的發(fā)展。因此，大學(xué)治理應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為中心。當(dāng)然，這并不意味著簡單回歸近代中國大學(xué)曾經(jīng)提倡的“教授治?！?。事實(shí)上，在現(xiàn)代大學(xué)的治理中，行政權(quán)力的有效領(lǐng)導(dǎo)和管理作用也是很重要的，但行政權(quán)力的作用，除了領(lǐng)導(dǎo)組織制定大學(xué)發(fā)展規(guī)劃等重大問題的決策外，大部分時(shí)候應(yīng)當(dāng)是以服務(wù)職能為主的管理。行政應(yīng)該圍繞學(xué)術(shù)工作中心的需要展開，包括充分團(tuán)結(jié)和調(diào)動(dòng)人的積極性，募集資源，推動(dòng)學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)的實(shí)施，保障學(xué)術(shù)活動(dòng)和各項(xiàng)工作的正常開展，協(xié)調(diào)學(xué)校內(nèi)外矛盾問題的解決等。而且，要尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立地位，不應(yīng)將學(xué)術(shù)權(quán)力視為行政的派生物。學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性應(yīng)該在思想認(rèn)識(shí)和制度建構(gòu)層面都得到確認(rèn)，大學(xué)章程應(yīng)該成為學(xué)術(shù)權(quán)力的直接來源，對(duì)各級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的權(quán)力作出具體的規(guī)定，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立運(yùn)行。

其三，厘清行政權(quán)力與民主參與權(quán)力的關(guān)系。在校級(jí)管理層面，近年來大學(xué)已按章程普遍明確實(shí)行“中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”（以下簡稱“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”）?？陀^地說，現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制力圖將黨委的集體決策與校長的行政負(fù)責(zé)結(jié)合起來，既能夠最大限度地體現(xiàn)黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)，又要保障校長獨(dú)立行使行政權(quán)力，但實(shí)際運(yùn)作中卻時(shí)常出現(xiàn)矛盾。有人分析認(rèn)為，這主要是由人文因素造成的（如領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性素質(zhì)、工作作風(fēng)等），其實(shí)不盡然，對(duì)此我們還需從制度性缺陷的角度加以審視?！稌盒修k法》要求大學(xué)章程依法健全具體實(shí)施規(guī)則、實(shí)施意見，規(guī)范黨委集體領(lǐng)導(dǎo)的議事規(guī)則、決策程序，明確支持校長獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使職權(quán)的制度規(guī)范，明確校長的職權(quán)范圍，規(guī)范校長辦公會(huì)議的議事規(guī)則等。而目前大學(xué)章程多數(shù)僅是參照和重述了法律規(guī)定，沒有制定具體的實(shí)施議事規(guī)則和決策程序。在實(shí)際工作運(yùn)行中，權(quán)力各方容易產(chǎn)生不協(xié)調(diào)。即使明確實(shí)行“集體領(lǐng)導(dǎo)”，但決策不可能事事都采用“票決制”，而是需要在民主協(xié)商討論基礎(chǔ)上由最高領(lǐng)導(dǎo)集中決策。而這一領(lǐng)導(dǎo)體制呈現(xiàn)的多元權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)及責(zé)權(quán)賦予，容易形成“多頭領(lǐng)導(dǎo)”的格局，在意見分歧的情形下，矛盾沖突就會(huì)凸顯出來。一些學(xué)校在民主決策機(jī)制的認(rèn)識(shí)上也存在偏差，如有的學(xué)校明確規(guī)定學(xué)校黨委全委會(huì)（閉會(huì)期間由常委會(huì)行使職權(quán)）為最高決策機(jī)構(gòu)，這在民主決策的代表性上是存在問題的，暫且不說學(xué)校的多方利益相關(guān)者，即使就最高管理層而言，其組成人員（如校長、副校長）中還有非中共人士，就可能因此被排除在最高權(quán)力機(jī)制之外。

在院系管理層面，普遍建立了“兩級(jí)管理”體制。隨著院系管理自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，也出現(xiàn)了院系行政權(quán)力過于集中的現(xiàn)象，在院系學(xué)科發(fā)展規(guī)劃及科研經(jīng)費(fèi)分配使用等重要問題上，缺乏信息公開、民主決策與監(jiān)督機(jī)制，積存了一些矛盾和隱患。如何在管理重心下移中，健全和加強(qiáng)院系內(nèi)部管理的民主決策與監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)成為大學(xué)治理制度化建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

四、依法治校精神的建構(gòu)：現(xiàn)代大學(xué)治理的基礎(chǔ)

依法治校，是以法治為基本準(zhǔn)則管理學(xué)校的大學(xué)治理理念。從完整意義上講，依法治校包括作為大學(xué)舉辦者的國家政府依法實(shí)施對(duì)于高等學(xué)校的管理，以及高等學(xué)校依據(jù)法律和學(xué)校規(guī)章實(shí)施學(xué)校內(nèi)部的管理。在實(shí)現(xiàn)“依法治?！钡倪^程中，目前在實(shí)踐中仍存在一些問題，亟須在認(rèn)識(shí)層面理清思路。

其一，關(guān)于大學(xué)章程的法律依據(jù)。大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理的“根本大法”，但其法律依據(jù)和文本完備性本身的不足也影響了其法律效力?！督逃ā贰ⅰ陡叩冉逃ā纷鳛榇髮W(xué)章程的上位法，是制定大學(xué)章程的法律依據(jù)。那么，《憲法》是否應(yīng)列入大學(xué)章程的最高法律依據(jù)呢？一些學(xué)校在表述章程制定的法律依據(jù)時(shí)，沒有將《憲法》列入其中。在下位法比較健全的情況下，大學(xué)章程依據(jù)下位法足矣，不必非提以《憲法》為依據(jù)不可。然而，當(dāng)下位法不夠健全時(shí)，依據(jù)《憲法》而立就不能省略，唯有直接引用《憲法》才能具有合法性。例如，大學(xué)章程中關(guān)于“尊重和保護(hù)學(xué)術(shù)自由”的條款，其法律依據(jù)源自《憲法》對(duì)于公民“學(xué)術(shù)自由”“表達(dá)自由”權(quán)利的保護(hù)。而《教育法》、《高等教育法》中對(duì)此種權(quán)利均無表述?？梢?，若大學(xué)章程不提以《憲法》為依據(jù)，它的一些條款內(nèi)容的合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。

其二，關(guān)于大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)困境?，F(xiàn)代大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)是建立法人治理結(jié)構(gòu)。國外發(fā)達(dá)國家大學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)建立的時(shí)間較長，運(yùn)行的成熟度比較高。我國1998年的《高等教育法》明確授予大學(xué)以法人資格，但大學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)仍有待完善，并需要運(yùn)用法人治理結(jié)構(gòu)理論的思想和方法重構(gòu)大學(xué)管理體制。而我們目前在這方面的認(rèn)識(shí)尚不充分，實(shí)際沒有在完全的意義上建立法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)法人治理結(jié)構(gòu)下的大學(xué)管理也面臨一些現(xiàn)實(shí)問題。只有解放思想，從大學(xué)治理的實(shí)際需要出發(fā)，突破固有的觀念，才能有新的發(fā)展。

首先是法人機(jī)關(guān)不健全的問題?！陡叩冉逃ā芬?guī)定大學(xué)校長為法定代表人，而對(duì)于法人機(jī)構(gòu)的構(gòu)成卻無明確規(guī)定。沒有法人機(jī)構(gòu)的支撐，法人的權(quán)利實(shí)際可能被空置。就如法學(xué)家江平所指出的，在我國的民事立法中，只規(guī)定法人的法定代表人而不規(guī)定法人機(jī)關(guān)，不能不說是一個(gè)重大缺陷。[10]其次是法人治理結(jié)構(gòu)與現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制的關(guān)系問題?，F(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，法人機(jī)關(guān)的建立如何與現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)體制相契合？權(quán)力的分配與制衡是問題的癥結(jié)所在。在法人治理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)中，學(xué)校黨委機(jī)構(gòu)與法人機(jī)關(guān)的關(guān)系是繞不開的問題。學(xué)校黨委負(fù)責(zé)人與行政負(fù)責(zé)人在法人機(jī)關(guān)中的法律定位、權(quán)力配置以及管理決策權(quán)的運(yùn)行方式等，都需要在法人治理結(jié)構(gòu)框架中重新予以確認(rèn)。如何從大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性出發(fā)，探尋現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)體制的新型實(shí)現(xiàn)方式，賦予行政領(lǐng)導(dǎo)更多獨(dú)立負(fù)責(zé)的權(quán)力和責(zé)任，建立有效促進(jìn)大學(xué)發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)中需要著重考慮的問題。

其三，關(guān)于大學(xué)師生法治觀念的確立。一方面，大學(xué)章程在大學(xué)內(nèi)部管理中的法律地位尚未真正確立，大學(xué)章程作為學(xué)校治理的根本大法，尚未完全在師生中樹立法律權(quán)威。另一方面，大學(xué)法治化的理念也尚未在各級(jí)管理層及師生中普遍形成。有些管理者無視章程規(guī)定和制度約束，隨心所欲，任性而為；部分師生仍抱著“法不責(zé)眾”的舊觀念，法紀(jì)意識(shí)比較淡薄，造成了一些違法亂紀(jì)的失范行為。因此，大學(xué)全體師生牢固樹立法治觀念是實(shí)現(xiàn)依法治校的最重要的保障。

五、責(zé)任倫理精神的建構(gòu)：現(xiàn)代大學(xué)治理的歸宿

19世紀(jì)英國著名教育家亨利·紐曼曾充滿激情地捍衛(wèi)自由教育的大學(xué)理想，反對(duì)功利主義的教育，將追求知識(shí)本身視為目的，將大學(xué)的職能定格在自由知識(shí)的教育，即培育學(xué)生獲取知識(shí)的心智、理智和性格養(yǎng)成，大學(xué)的存在將研究性、專業(yè)性及道德性方面的使命排除在外。[11]

而經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，現(xiàn)代大學(xué)早已走出“象牙塔”，改變了傳統(tǒng)大學(xué)與社會(huì)和公眾期待比較疏離的狀態(tài)。大學(xué)開始回應(yīng)社會(huì)的需要，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)的價(jià)值，開展科學(xué)研究，并將科學(xué)研究成果運(yùn)用于實(shí)踐；同時(shí)，聚集和培養(yǎng)具有寬廣見識(shí)、崇尚科學(xué)探索精神的青年英才，把高等教育視為向快速發(fā)展的社會(huì)提供所需知識(shí)和訓(xùn)練有素的人才資源的一種手段?，F(xiàn)代大學(xué)職能的改變，加劇了大學(xué)與社會(huì)之間的互動(dòng)和相互影響。當(dāng)大學(xué)接受社會(huì)提出的課題及其研究所需的經(jīng)費(fèi)資助和其他資源條件時(shí)，也接受了社會(huì)力量的滲透影響。正如美國當(dāng)代著名教育家德里克·博克所言：“隨著研究型大學(xué)的影響不斷擴(kuò)大，學(xué)術(shù)獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)已不復(fù)存在?！盵12]

大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，實(shí)際構(gòu)成大學(xué)與社會(huì)的一種新型的雙向倫理關(guān)系，即要求權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的關(guān)系。現(xiàn)代大學(xué)的治理，將最終歸于也同時(shí)依賴于這種責(zé)任倫理精神的建構(gòu)——社會(huì)應(yīng)當(dāng)為大學(xué)提供必要的辦學(xué)條件，尊重學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的權(quán)利；大學(xué)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)合作，為社會(huì)服務(wù)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，提供社會(huì)所需的智力成果和人才資源。

目前我國許多大學(xué)建立的章程，都對(duì)大學(xué)職能進(jìn)行了多元性的規(guī)定，包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承等基本職能，但在后續(xù)建設(shè)中還需要強(qiáng)化責(zé)任倫理精神的建構(gòu)，尤其是社會(huì)服務(wù)責(zé)任、學(xué)術(shù)規(guī)范倫理和科學(xué)倫理精神。

社會(huì)服務(wù)責(zé)任要求大學(xué)的學(xué)科發(fā)展和科學(xué)研究服務(wù)國家戰(zhàn)略，通過科學(xué)研究和科技成果轉(zhuǎn)化，推動(dòng)生產(chǎn)力水平的提升和經(jīng)濟(jì)增長。我們應(yīng)解決觀念和體制上的阻礙因素，改變大學(xué)單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)工作成果評(píng)價(jià)不僅僅以發(fā)表論文數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，還要重視評(píng)價(jià)成果對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)和生活實(shí)際推動(dòng)作用方面的貢獻(xiàn)。盡管我國近年來申請(qǐng)專利的數(shù)量提升很快，但成果轉(zhuǎn)化率卻沒能同步跟上。為此我們要建立促成科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制，健全法律保障體系。

學(xué)術(shù)規(guī)范倫理要求大學(xué)學(xué)者堅(jiān)守學(xué)術(shù)規(guī)范。不僅僅從職業(yè)倫理道德的角度，而且應(yīng)從學(xué)者的社會(huì)責(zé)任的高度認(rèn)識(shí)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的意義。一些學(xué)者在學(xué)術(shù)造假問題上多停留在個(gè)人職業(yè)行為的認(rèn)識(shí)層面，存有急功近利的僥幸心理，而較少提高到對(duì)造假制假的不良社會(huì)影響和社會(huì)危害的認(rèn)識(shí)層面，消減了學(xué)術(shù)規(guī)范倫理的約束力。大學(xué)章程中應(yīng)就此強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范倫理及懲戒措施。

科學(xué)倫理精神要求研究工作者確立“科學(xué)來源于人性”的思維模式，重視科學(xué)與人性的關(guān)系，追問科學(xué)和技術(shù)成果運(yùn)用對(duì)于社會(huì)和人的價(jià)值和意義。這里的科學(xué)不僅是指自然科學(xué)，也包括社會(huì)科學(xué)。這種影響不僅是指當(dāng)下，也包括對(duì)未來人類文明的影響。亞伯拉罕·弗萊克斯納在論及現(xiàn)代大學(xué)的理念時(shí)，曾指出大學(xué)的重要社會(huì)作用：大學(xué)的存在本身就意味著，確實(shí)存在過去我們值得為之奮斗和為之堅(jiān)持的東西，也確實(shí)存在我們用以塑造自身向往的未來文明的東西，“穩(wěn)步增長的科學(xué)的、民主的和其他方面的力量正在創(chuàng)造一個(gè)不同的世界，對(duì)此大學(xué)必須加以考慮”。[13]

結(jié)語

大學(xué)章程建設(shè)是高校依法治校、科學(xué)發(fā)展以及完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)。大學(xué)章程后續(xù)建設(shè)是一個(gè)需要各方協(xié)調(diào)、持續(xù)努力的過程，其中不可忽視的是對(duì)大學(xué)章程精神的思考、凝練、建構(gòu)和倡導(dǎo)，它將對(duì)大學(xué)章程完善乃至現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)起到重要的價(jià)值導(dǎo)向、目標(biāo)整合、凝聚力量和思想動(dòng)員作用。

而大學(xué)章程的精神建構(gòu)，必須基于主客觀兩方面條件方能得以實(shí)現(xiàn)。從主觀方面來說，大學(xué)的辦學(xué)者和利益相關(guān)者需要有充分的主體自覺，以科學(xué)、理性的態(tài)度思考和研究大學(xué)章程建設(shè)的精神原則和價(jià)值目標(biāo)，以積極的行動(dòng)邏輯付諸實(shí)踐，并在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)、糾正和完善，為不斷提高大學(xué)章程效力提供思想理論指導(dǎo)和精神動(dòng)力。

從客觀方面來說，大學(xué)章程的精神建構(gòu)需要有良好的社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)，包括法治環(huán)境、政策環(huán)境和文化環(huán)境等。社會(huì)的法治化進(jìn)程是實(shí)現(xiàn)依法治校的重要依傍。隨著形勢和社會(huì)的變化，適時(shí)地修改、完善與大學(xué)章程相關(guān)的國家法律法規(guī)，如《教育法》、《高等教育法》等，將會(huì)為大學(xué)章程的價(jià)值提升提供法律基礎(chǔ)。同時(shí)，國家政府方面堅(jiān)持尊重和保障大學(xué)自主辦學(xué)及學(xué)術(shù)自由的原則，通過適當(dāng)?shù)耐緩胶头椒ǎ瑢?duì)大學(xué)的發(fā)展予以積極的導(dǎo)向，提供政策支持，將是對(duì)大學(xué)章程精神建構(gòu)的有力支撐。在社會(huì)中培育人們正確的道德觀、價(jià)值觀和榮辱觀，營造尊重科學(xué)、打擊虛假的科學(xué)文化氛圍，將有利于凈化和優(yōu)化大學(xué)的學(xué)術(shù)文化環(huán)境，培育責(zé)任倫理精神。日本人大隅良典獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，得益于日本社會(huì)長期以來倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范、崇尚踏實(shí)的學(xué)術(shù)精神和“不讓老實(shí)人吃虧”的學(xué)術(shù)生態(tài)。小保方晴子的導(dǎo)師笹井芳樹因?qū)W生的研究成果造假而慚愧自盡，也從側(cè)面體現(xiàn)了日本社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)腐敗“零容忍”的道德文化環(huán)境。

注釋

①參見：東南大學(xué).東南大學(xué)章程[EB/OL].(2013-11-16)[2016-11-07].http://baike.so.com/doc/9085532-9417283.html.

[1]俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014：20.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華，譯.北京:中國人民出版社,2003：30-39.

[3]中國政法大學(xué).中國政法大學(xué)章程[EB/OL].（2015-06-26）[2016-11-07].http://baike.so.com/doc/4355045-4560422.html.

[4][美]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒,等,譯.浙江:杭州大學(xué)出版社,1994:12.

[5]安宗林，李學(xué)永.大學(xué)治理的法制框架構(gòu)建研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:38.

[6][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治.錢永祥,等,譯.廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2010:135,151-152.

[7]復(fù)旦大學(xué).復(fù)旦大學(xué)章程[EB/OL].（2014-10-11）[2016-11-07].http: //baike.so.com/doc/298000-315463.htm l.

[8]洪源渤.共同治理——論大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)[M].北京:科學(xué)出版社, 2010:115-116.

[9]清華大學(xué).清華大學(xué)章程[EB/OL].（2014-10-08）[2016-11-07].http:// baike.so.com/doc/9448801-9790223.html.

[10]歐陽光華.董事、校長與教授：美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：高等教育出版社,2011:224.

[11][英]約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想[M].徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州:浙江教育出版社,2001.

[12][美]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州:浙江教育出版社,2001:27.

[13][美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州:浙江教育出版社，2001:2.

The Spiritual Construction of University Statutes

DONG Ya-hua
（Academy ofMarxism,Fudan University,Shanghai200433,China）

The formulation of university statutes is an important link of governance by law,scientific development,and improvement ofmodern university system with Chinese characteristics for universities.In the implementation and follow-up development of university statutes,the thinking,condensation,construction,and advocacy of the inherent spirits of university statutes cannotbe ignored.They will play important roles in terms of value orientation,goal integration,force cohesion and ideologicalmobilization for the improvement of university statutesand the establishmentofmodern university system.The spiritual construction of university statutesmustbe understood in the context ofmodern university governance system.The spirit of academic freedom is the core of modern university governance.The spirit of democratic shared governance is the essence of modern university governance.The spiritof governance by law is the basis ofmodern university governance.The spirit of ethics and responsibility is the ultimate destination ofmodern university governance.

Modern University Governance;University Statutes;Spiritual Construction

2016-11-28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“我國公立大學(xué)章程文本效力及后續(xù)建設(shè)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15YJA880079）。

董雅華，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士。