劉軒宇

(揚(yáng)州大學(xué) 江蘇 揚(yáng)州 225000)

?

論消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)

劉軒宇

(揚(yáng)州大學(xué) 江蘇 揚(yáng)州 225000)

一、消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)的概念

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)是指對(duì)經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售的除法律規(guī)定的不宜退貨外的商品者享有的自收到商品起七日內(nèi)無(wú)理由退貨的權(quán)利。消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)實(shí)質(zhì)上是法律基于對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)而在消費(fèi)合同框架下賦予消費(fèi)者單方撤銷合同的權(quán)利。對(duì)于這消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)，在不同國(guó)家立稱謂都不相同。在我國(guó)的立法上，其稱之為“消費(fèi)者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利”。

二、消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)有如下特征

1.消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)只能由消費(fèi)者單方面享有。消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)的立法目的旨在給予消費(fèi)者在信息占有上特殊保護(hù)?；谛畔⒉粚?duì)稱理論，相比于銷售者，消費(fèi)者在信息的占有上顯然處于弱勢(shì)地位。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境中，消費(fèi)者并不能全面、準(zhǔn)確地掌握所購(gòu)買商品的質(zhì)量、性能、等產(chǎn)品信息。這樣一來(lái)，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者基于賣方單方宣傳的信息達(dá)成合意，這有悖于合同的平等、自愿、公平等原則。為了平衡雙方因信息不對(duì)稱而造成的權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱，法律賦予了消費(fèi)者在商品到貨后7天內(nèi)單方面撤銷合同的權(quán)利。[1]

2.消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)是一項(xiàng)由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利不同于有些經(jīng)營(yíng)者為了吸引顧客而主動(dòng)設(shè)置的一定期限內(nèi)的無(wú)條件退貨的權(quán)利。在權(quán)利性質(zhì)上，經(jīng)營(yíng)者設(shè)置退貨的權(quán)利是一項(xiàng)銷售者同消費(fèi)者雙方約定的權(quán)利。而消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)是一項(xiàng)法定的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品的都必須強(qiáng)制適用消費(fèi)者無(wú)理由退貨的權(quán)利。不宜退貨的商品包括:消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)的法定性還體現(xiàn)在無(wú)理由退貨權(quán)限制適用于消費(fèi)合同，其適用范圍不能被任意夸大。消費(fèi)者定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品和計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品、交付的報(bào)紙和期刊等其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品。

3.消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)的行使不需要向銷售者說(shuō)明任何理由。只要是經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品且不屬于、法定的不宜退貨的商品，消費(fèi)者便可以行使無(wú)理由退貨權(quán)，且都無(wú)需說(shuō)明理由。從權(quán)利方面來(lái)講，消費(fèi)者享有了7日內(nèi)單方面撤銷消費(fèi)合同的權(quán)利，并且消費(fèi)者行使這項(xiàng)權(quán)利無(wú)需通過(guò)訴訟的途徑，可直接向銷售者行使。從責(zé)任方面來(lái)講，消費(fèi)者單方面撤銷消費(fèi)合同無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。[2]

三、消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)適用的局限性

消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)給予了消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)在適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)可以無(wú)理由退貨的權(quán)利，這種權(quán)利是不是一種普遍、絕對(duì)的權(quán)利，在消費(fèi)者適用上也是有局限性的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)是為了糾正消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的差別，保護(hù)實(shí)質(zhì)的正義價(jià)值，以求達(dá)到保護(hù)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者群體的合法權(quán)益。但如果法律對(duì)消費(fèi)者只是給予權(quán)利，未對(duì)權(quán)利加以限制，勢(shì)必造成新的不公正，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)是有其局限性的。權(quán)利不限制，就會(huì)濫用，消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)不僅不能使市場(chǎng)平衡，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義價(jià)值，反而會(huì)破壞市場(chǎng)秩序，把市場(chǎng)搞亂，對(duì)消費(fèi)者的無(wú)理由退貨權(quán)如何限制，也需要法律法規(guī)制度的配套實(shí)施，否則，會(huì)造成經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的混亂，帶來(lái)比沒(méi)有實(shí)施之前更糟糕的后果，消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)之所以不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有領(lǐng)域普遍適用，是由它自身的特征決定的。

四、無(wú)理由退貨適用問(wèn)題的解決建議

無(wú)理由退貨權(quán)造成這一系列問(wèn)題的原因，主要可以歸結(jié)為法律對(duì)無(wú)理由退貨的商品范圍規(guī)定不夠細(xì)致、缺少對(duì)經(jīng)營(yíng)者不予退貨懲罰，或懲罰不能給經(jīng)營(yíng)者造成壓力，有些銷售者的七天無(wú)理由退貨規(guī)則的約定在實(shí)際中的效力優(yōu)于法律規(guī)定?；谏鲜鲈?，應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析解決:

(一)從法律上細(xì)化無(wú)理由退貨商品范圍的規(guī)定。

消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)中其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品范圍。無(wú)理由退貨制度在不宜退貨的商品方面除對(duì)幾類商品作了列舉，還作了兜底性規(guī)定，即依商品的性質(zhì)不宜退貨適宜適用無(wú)理由退貨。這一問(wèn)題，應(yīng)考察在各類商品上適用無(wú)理由退貨后的效果后再作決定。以此盡力彌補(bǔ)強(qiáng)制性無(wú)理由退貨權(quán)的不足，使之在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間能夠保持利益平衡。對(duì)于不宜退貨的商品類型，也可以授權(quán)主管機(jī)關(guān)定期公布并調(diào)整清單。

(二)加強(qiáng)有關(guān)部門的監(jiān)管，拓寬消費(fèi)者維權(quán)的渠道。

消費(fèi)者在權(quán)益受到損害時(shí)，會(huì)到消費(fèi)者協(xié)會(huì)和通過(guò)訴訟的方式來(lái)維護(hù)權(quán)益，但在消費(fèi)者的無(wú)理由退貨權(quán)受至經(jīng)營(yíng)者的損害時(shí)，因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)電子商務(wù)方式購(gòu)買的產(chǎn)品，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者相距甚遠(yuǎn)，消費(fèi)者應(yīng)該如何來(lái)保護(hù)自己?恐怕現(xiàn)有的體制下最有利的方式就是訴訟，但訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力，消費(fèi)者一般一次購(gòu)買的東西都是零售，價(jià)值不會(huì)很大，為了一個(gè)價(jià)值不大的東西去訴訟，消費(fèi)者一般認(rèn)為得不償失而選擇放棄。這樣經(jīng)營(yíng)者即使不遵守?zé)o理由退貨的規(guī)定也得不到懲罰。即使有少數(shù)的人為維護(hù)權(quán)利采取訴訟或其他手段，法院的判決往往只是讓經(jīng)營(yíng)者按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定給消費(fèi)者退貨，而不附加其他的懲罰措施，這樣，往往不能給經(jīng)營(yíng)者造成壓力，引起經(jīng)營(yíng)者對(duì)無(wú)理由退貨的重視，從而使其一而再，再而三的觸犯該規(guī)定。因此，有必要在電商中設(shè)立監(jiān)管平臺(tái)，使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的矛盾可以通過(guò)該平臺(tái)解決，并合法的規(guī)范該平臺(tái)，發(fā)揮訴前解決機(jī)制的作用，使消費(fèi)者的維權(quán)渠道更暢通。[3]

(三)各地方要出臺(tái)無(wú)理由退貨相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，充分發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用。

電子交易的雙方，以我們調(diào)查的淘寶網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的情況為例，他們一般是不以法律規(guī)定為依據(jù)的，更多的是看淘寶網(wǎng)規(guī)則的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者要進(jìn)駐淘寶網(wǎng)就必須遵守淘寶網(wǎng)的規(guī)則，只要在淘寶網(wǎng)的規(guī)則范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，淘寶網(wǎng)是不會(huì)給予其除分，或給其帶來(lái)不得后果的，在這種情況下，法律就變成了一個(gè)擺設(shè)，對(duì)他們來(lái)講，真正的法律就變成了淘寶網(wǎng)的這一規(guī)則。而消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，一方面，他們無(wú)法通過(guò)淘寶網(wǎng)維權(quán)，另一方面，通過(guò)其他方式的維權(quán)成本大于其受損的價(jià)值，所以，在這種情況下，消費(fèi)者只能放棄維權(quán)。由于法律規(guī)定的不明確，維權(quán)渠道的不暢通，導(dǎo)致了消費(fèi)者維權(quán)的不能，同時(shí)削弱了法律的權(quán)威。因此，在法律上，或地方性的實(shí)施細(xì)則中，要對(duì)無(wú)理由退貨的各項(xiàng)條件、范圍、后果做一個(gè)更為細(xì)致可行的規(guī)定，并加強(qiáng)相關(guān)部門的配套實(shí)施，充分的發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用，另外，除法律的規(guī)定外，各地方要出臺(tái)無(wú)理由退貨相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，充分發(fā)揮法律的引導(dǎo)作用。

五、結(jié)語(yǔ)

消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)賦予了消費(fèi)者對(duì)己締結(jié)合同的單方面解除權(quán)，保證消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)體現(xiàn)其真實(shí)意愿，平衡交易過(guò)程中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)的確立在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中意義重要而深遠(yuǎn)。但由于現(xiàn)行法規(guī)本身與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的貼合度不夠緊密，立法者對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的設(shè)立不夠詳盡，使之解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題遇到諸多困境。從我國(guó)消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)中發(fā)掘造成這些問(wèn)題的原因，對(duì)建立我國(guó)消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)提出完善建議和完善對(duì)策，使之在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，以及消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者利益平衡方面發(fā)揮更好的作用。消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)作為消費(fèi)者的一項(xiàng)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施需要在法律規(guī)定和配套實(shí)施上形成完整的體系，涉及到立法方面也涉及到司法方面。

[1]李友根:《論經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的生成》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2008年第6期。

[2]孫穎:《消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年版。

[3]金可可:《淺談消費(fèi)者無(wú)理由退貨權(quán)的適用范圍》，《上海人大月刊》2014年8月，第30頁(yè)。

劉軒宇(1993-)，男，漢族，江蘇泗陽(yáng)人，碩士，揚(yáng)州大學(xué)。