殷繼國(guó)

論經(jīng)濟(jì)法的人本主義與人本主義經(jīng)濟(jì)法
——兼論住房政策性銀行建立的必要性

殷繼國(guó)*

經(jīng)濟(jì)法的人本主義包括價(jià)值取向上實(shí)質(zhì)公平優(yōu)于形式公平、主體地位上側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)群體、權(quán)益結(jié)構(gòu)上的平衡協(xié)調(diào)、制度目標(biāo)上的基本公共服務(wù)均等化以及執(zhí)法手段上的協(xié)商性執(zhí)法。經(jīng)濟(jì)法的主體制度、行為制度以及責(zé)任制度均體現(xiàn)了人本主義。房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府調(diào)控失靈可能會(huì)引發(fā)人本主義危機(jī)，公民居住權(quán)的確立和實(shí)現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)法人本主義的精神意蘊(yùn)，住房政策性銀行的建立是實(shí)現(xiàn)人本主義的重要途徑。

經(jīng)濟(jì)法人本主義住房政策性銀行居住權(quán)

一、經(jīng)濟(jì)法人本主義的生成邏輯

（一）人本主義的歷史源流

人本主義起源于文藝復(fù)興時(shí)期，它把人看作“宇宙的精華，萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”，主張人的平等、自由、幸福和獨(dú)立。近代人本主義的代表人物費(fèi)爾巴哈提倡“人是人的最高本質(zhì)”；斯賓諾莎認(rèn)為“追求個(gè)人利益是人的最高自然權(quán)利”?？傊吮局髁x主張“人是自然的一部分并應(yīng)支配自然，追求快樂(lè)是人的天然權(quán)利和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因”。①魏金聲：《現(xiàn)代西方人本主義思潮的由來(lái)與發(fā)展》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期。資本主義進(jìn)入壟斷階段之后，整個(gè)社會(huì)危機(jī)四伏、矛盾重重，使得現(xiàn)代人本主義建立在反唯物主義、反理性主義和反功利主義的基礎(chǔ)上。叔本華、尼采作為現(xiàn)代人本主義的開(kāi)拓者和繼承者，主張極端的個(gè)人主義，將人本主義推向了頂峰。概言之，西方人本主義主張以人為中心，肯定人的價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利。

在中國(guó)，儒、道是主張“我”的學(xué)派，但他們所強(qiáng)調(diào)的“我”，不是西方作為個(gè)體的我，而是“哲學(xué)意義上的‘我’即‘忘我’‘無(wú)我’之‘我’，作為宇宙的普遍的‘公我’‘大我’”。②張?jiān)倭郑骸吨袊?guó)古代哲學(xué)中的人本主義思想》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1994年第1期。因此，封建社會(huì)的人本主義強(qiáng)調(diào)的是人的抽象化，重視個(gè)人的道德修養(yǎng)與人際關(guān)系的和諧。孫中山的“民權(quán)”思想和五四運(yùn)動(dòng)的“民主”“科學(xué)”思想是對(duì)封建人本主義的否定。新中國(guó)成立后，憲法規(guī)定“一切權(quán)力屬于人民”，但由于各種原因，社會(huì)主義人本思想一直停滯不前，尤其是改革開(kāi)放之后，功利主義、物本主義橫行，人本主義思想甚至出現(xiàn)了一定的萎縮。近年來(lái)，我國(guó)提出“以人為本”的理念，是對(duì)人本主義的繼承和發(fā)展，以人為本把人的生存和發(fā)展作為最高的價(jià)值目標(biāo)，個(gè)人全面發(fā)展的地位凸顯，無(wú)論是在傳統(tǒng)的中國(guó)還是當(dāng)前中國(guó)都是前所未有的。

綜上所述，人本主義指在人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系中人處于核心地位，以人作為價(jià)值的核心和社會(huì)的本位，尊重人，服務(wù)人，維護(hù)人的合法權(quán)益，以每個(gè)人的自由、平等、幸福作為最高目標(biāo)。人本主義的要義在于“一切從人出發(fā)，以人為中心，把人作為觀念、行為和制度的主體；人的解放和自由，人的尊嚴(yán)、幸福和全面發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人、群體、社會(huì)和政府的終極關(guān)懷；作為主體的個(gè)人和團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)有公平、寬容、自主、自強(qiáng)、自律的自覺(jué)意識(shí)和觀念，人文精神以弘揚(yáng)人的主體性和價(jià)值性，對(duì)人的權(quán)利的平等尊重和關(guān)懷為特質(zhì)。”③張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第389-390頁(yè)。

（二）經(jīng)濟(jì)法人本主義的生成基礎(chǔ)

1.市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法人本主義生成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

市場(chǎng)是資源配置的主要機(jī)制，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制存在固有的缺陷，單靠市場(chǎng)機(jī)制的“無(wú)形之手”引發(fā)了收入與財(cái)富分配不公、失業(yè)、外部負(fù)效應(yīng)、公共產(chǎn)品供給不足、競(jìng)爭(zhēng)失敗和市場(chǎng)壟斷地位的形成、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，低收入人群、失業(yè)人群、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后和農(nóng)村地區(qū)人群的生存和發(fā)展都受到了嚴(yán)重影響。市場(chǎng)失靈的存在必然要求政府運(yùn)用“有形之手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因來(lái)看，它是彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法無(wú)力治愈“市場(chǎng)失靈”和行政法無(wú)力解決“政府失靈”產(chǎn)生的。由此決定了經(jīng)濟(jì)法必須在最大程度上關(guān)注“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”下“人”的生存和發(fā)展?fàn)顩r，關(guān)注弱勢(shì)群體，注重社會(huì)公平。因此，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之初就帶有一定的人本主義傾向，市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法人本主義生成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2.從物本主義向人本主義的轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)法人本主義生成的思想基礎(chǔ)

物本主義的價(jià)值觀認(rèn)為物是人追求的最終價(jià)值和最終目的，人的價(jià)值就體現(xiàn)在對(duì)物的占有和利用上，人類(lèi)的終極價(jià)值就體現(xiàn)在物的追求。④宋秋水：《從人的物化到物本主義》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。物本主義引發(fā)了資本主義大繁榮，但物本主義在創(chuàng)造大量社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)也給人類(lèi)帶來(lái)了難以擺脫的危機(jī)。⑤郭華、周艷紅、李雨燕：《科學(xué)發(fā)展觀中“人”的路徑指向——兼論以人為本對(duì)物本主義的范式轉(zhuǎn)換》，載《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間、經(jīng)營(yíng)者與勞動(dòng)者之間、大企業(yè)與中小企業(yè)之間等不同利益群體之間的沖突加劇，環(huán)境日漸惡化，貧富差距日益拉大；市場(chǎng)機(jī)制的盲目性和經(jīng)營(yíng)者的自利行為還引發(fā)了更大的危機(jī)即經(jīng)濟(jì)危機(jī)，工廠倒閉，工人失業(yè)，物價(jià)飛漲，經(jīng)濟(jì)停滯。人們開(kāi)始反思物本主義，追求人的全面發(fā)展的人本主義開(kāi)始成為近現(xiàn)代人們思維方式的主流。人本主義要求調(diào)和不同群體之間的利益沖突，協(xié)調(diào)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小貧富差距，這就需要政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法實(shí)施干預(yù)，人本主義也因此成為經(jīng)濟(jì)法的精神理念。

3.社會(huì)轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)法人本主義生成的社會(huì)基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡時(shí)期，卡特爾、托拉斯等壟斷組織為獲取超額壟斷利潤(rùn)，恣意損害消費(fèi)者利益，引發(fā)了席卷全球的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)。在此背景下，1890年美國(guó)《謝爾曼法》頒布，該法的頒布實(shí)施標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生?！吨x爾曼法》的重要使命就是限制大企業(yè)的恣意行為，保護(hù)中小企業(yè)、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，這正是人本主義的基本要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于改革開(kāi)放初期，此時(shí)正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的階段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下長(zhǎng)期形成的服從、奉獻(xiàn)、被動(dòng)等觀念被個(gè)體意識(shí)、獨(dú)立思考精神、自我價(jià)值等具有鮮明人本主義的價(jià)值取向所取代。人從計(jì)劃體制的枷鎖中解放出來(lái)，尊重人、以人為中心的人本主義精神得以產(chǎn)生。因此，社會(huì)轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)法人本主義的生成提供了社會(huì)基礎(chǔ)和實(shí)踐平臺(tái)。

二、經(jīng)濟(jì)法人本主義的精神意蘊(yùn)

（一）價(jià)值取向的人本化：實(shí)質(zhì)公平優(yōu)于形式公平

公平是法的基本價(jià)值，公平價(jià)值有多種內(nèi)涵，如起點(diǎn)公平和結(jié)果公平、形式公平和實(shí)質(zhì)公平等。傳統(tǒng)的民商法體現(xiàn)傳統(tǒng)的公平觀，它以抽象的人格平等為基礎(chǔ)建立其公平體系，給每個(gè)民事主體以平等的權(quán)利，賦予他們以獲取收入或積累財(cái)富機(jī)會(huì)的公平，⑥呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)檢察出版社1998年版，第68頁(yè)。即民商法追求的是起點(diǎn)公平和形式公平，即“同樣情況同樣對(duì)待”，但無(wú)法平衡主體之間的個(gè)體差異，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果、個(gè)體努力的結(jié)果視而不見(jiàn)，不符合人本主義的價(jià)值取向。以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法不足為己任的經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值取向，在承認(rèn)主體資源稟賦差異的基礎(chǔ)上，賦予不同主體以相對(duì)特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，即“不同情況不同對(duì)待”。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平價(jià)值取向并不是對(duì)形式公平的完全替代，而是以形式公平為基礎(chǔ)，對(duì)不符合人本主義要求的行為和領(lǐng)域，由政府實(shí)施微觀規(guī)制或宏觀調(diào)控。譬如在房地產(chǎn)領(lǐng)域，高收入人群不存在買(mǎi)房難的問(wèn)題，但通過(guò)設(shè)立住房政策性銀行，主要為低收入人群購(gòu)買(mǎi)住房提供資金支持，讓所有人均能住有所居，實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的大致公平，契合了人本主義的要求。

（二）主體地位的人本化：側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)群體

市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制必然出現(xiàn)弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體，弱勢(shì)群體和強(qiáng)勢(shì)群體的分野主要表現(xiàn)為兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、行政等各種社會(huì)資源占有的不均衡。經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)本位法，通過(guò)賦予弱勢(shì)群體更多的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)行適當(dāng)限制，實(shí)現(xiàn)兩者在資源占有上的大致均衡，讓弱勢(shì)群體擁有較高的生活質(zhì)量和更好的發(fā)展前景，這是經(jīng)濟(jì)法人本主義精神在主體地位上的體現(xiàn)。反壟斷法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法律制度等都以均衡弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)益為核心內(nèi)容。住房政策性銀行則能在一定程度上滿(mǎn)足低收入階層這類(lèi)弱勢(shì)群體的住房需求，“是人本主義和人道法則的基本訴求，也是法治國(guó)家應(yīng)有之義?！雹哂嗌傧椋骸度鮿?shì)群體保護(hù)之法哲學(xué)論綱》，載《法學(xué)評(píng)論》2006年第6期。如果住房政策性銀行的建立偏離了保護(hù)弱勢(shì)群體這一宗旨，則是反人本主義的，這一機(jī)構(gòu)也無(wú)存在的必要。

（三）權(quán)益結(jié)構(gòu)的人本化：社會(huì)整體利益之下的平衡協(xié)調(diào)

法律是利益的保護(hù)器，權(quán)利是利益的載體。在社會(huì)整體利益作為一種獨(dú)立的利益種類(lèi)需要法律予以承認(rèn)和保護(hù)的現(xiàn)代社會(huì)，民商法和行政法無(wú)法回應(yīng)這種訴求。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念要求經(jīng)濟(jì)法調(diào)整個(gè)人利益與社會(huì)利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益與局部利益之間的關(guān)系，以維護(hù)社會(huì)整體利益。社會(huì)整體利益并不必然排斥個(gè)人利益和國(guó)家利益，而是以個(gè)人利益和國(guó)家利益的基礎(chǔ)，并對(duì)個(gè)人利益和國(guó)家利益進(jìn)行整合出現(xiàn)的一種新的利益形態(tài)。為了維護(hù)社會(huì)整體利益，經(jīng)濟(jì)法要對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體的權(quán)利和利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，讓所有的市場(chǎng)主體都能在經(jīng)濟(jì)法的框架之內(nèi)獲得人本主義關(guān)懷。2014年3月15日實(shí)施的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“新消法”）在賦予消費(fèi)者后悔權(quán)的同時(shí)，為了防止消費(fèi)者濫用這一權(quán)利，對(duì)消費(fèi)者的后悔權(quán)進(jìn)行了一定的限制，以平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)益。同樣，住房政策性銀行在為低收入人群的購(gòu)房需求提供政策性資金扶持的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行必要的限制，最大限度的發(fā)揮住房保障資金的效益。

（四）制度目標(biāo)的人本化：基本公共服務(wù)均等化

公共產(chǎn)品供給不足是市場(chǎng)失靈的重要表現(xiàn)，政府必須采取政府供給、市場(chǎng)化供給、政府采購(gòu)與市場(chǎng)供給相結(jié)合等多種方式提供更多的公共產(chǎn)品，全體公民都能享受最基本的公共產(chǎn)品和服務(wù)，因而基本公共服務(wù)均等化成為了經(jīng)濟(jì)法律制度的重要目標(biāo)。基本公共服務(wù)均等化是政府要為社會(huì)成員提供基本的、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、能夠體現(xiàn)公平正義原則的大致均等的公共產(chǎn)品和服務(wù)，是人們生存和發(fā)展最基本的條件均等?；竟卜?wù)均等化是緩和當(dāng)今社會(huì)矛盾和科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，是促進(jìn)社會(huì)公平正義的重要舉措，是使全體人民共享改革成果的制度安排，體現(xiàn)了人本主義的精神?！秶?guó)家基本公共服務(wù)體系規(guī)劃（2011-2015年）》中，明確規(guī)定了“基本公共服務(wù)體系”涵蓋公共教育、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計(jì)生、住房保障、公共文化體育和殘疾人基本公共服務(wù)九個(gè)方面。其中，住房是全體公民的最基本的需求，是享受其它基本公共服務(wù)的基礎(chǔ)。住房政策性銀行的建立是全體公民尤其是低收入人群、夾心層享受住房保障基本公共服務(wù)的重要手段，是經(jīng)濟(jì)法律制度人本化的重要內(nèi)容。

（五）干預(yù)手段的人本化：協(xié)商性政府干預(yù)的日漸普及

傳統(tǒng)的政府干預(yù)模式主要是一種簡(jiǎn)單的、粗暴的強(qiáng)制性干預(yù)，將被干預(yù)者視為純粹的干預(yù)對(duì)象，完全忽視被干預(yù)者在政府干預(yù)過(guò)程中的主體性和能動(dòng)性，在干預(yù)機(jī)關(guān)與被干預(yù)者之間人為地制造對(duì)抗的氛圍，導(dǎo)致“上有政策、下有對(duì)策”“零和博弈”現(xiàn)象嚴(yán)重，中央政府的干預(yù)措施遭到了地方政府、市場(chǎng)主體等利益相關(guān)者的抵制或變相抵制，導(dǎo)致了政府干預(yù)失靈。為了減少政府失靈，人們開(kāi)始反思傳統(tǒng)的政府干預(yù)模式，一種與傳統(tǒng)政府干預(yù)模式不同的強(qiáng)調(diào)干預(yù)機(jī)關(guān)與被干預(yù)者協(xié)商合作的干預(yù)模式開(kāi)始應(yīng)用于實(shí)踐。這種新型的干預(yù)模式重視被干預(yù)者在干預(yù)過(guò)程中的主體性和能動(dòng)性，干預(yù)進(jìn)程允許干預(yù)機(jī)關(guān)與被干預(yù)者之間的協(xié)商，被稱(chēng)為“協(xié)商性政府干預(yù)”。協(xié)商性政府干預(yù)尊重被干預(yù)者，在法律允許的框架下充分考慮被干預(yù)者等利益相關(guān)者的利益，深受被干預(yù)者歡迎，是人本主義在政府干預(yù)模式中的體現(xiàn)。當(dāng)前，協(xié)商性政府干預(yù)主要運(yùn)用于反壟斷執(zhí)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、稅務(wù)執(zhí)法、反傾銷(xiāo)執(zhí)法、證券執(zhí)法、房地產(chǎn)調(diào)控等領(lǐng)域。

三、人本主義經(jīng)濟(jì)法的制度解讀

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系，諸如宏觀調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等都應(yīng)當(dāng)從不同側(cè)面體現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定和尊重，對(duì)人的獨(dú)立人格、個(gè)性、生存和生活及全面發(fā)展的終極關(guān)懷，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法律制度在人本主義上的不足。

（一）人本主義經(jīng)濟(jì)法的主體制度

人本主義就是以人為核心，經(jīng)濟(jì)法的主體制度必然體現(xiàn)人本主義精神。從宏觀層面看，經(jīng)濟(jì)法主體制度涉及政府與市場(chǎng)的關(guān)系，微觀層面涉及調(diào)控主體與調(diào)控受體以及調(diào)控受體內(nèi)部的關(guān)系。在宏觀層面，2012年10月10日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》旗幟鮮明地提出“兩個(gè)凡”：凡公民能自決的，政府都要退出；凡市場(chǎng)能調(diào)節(jié)的，政府都要退出?！皟蓚€(gè)凡”體現(xiàn)了政府對(duì)公民自主權(quán)的尊重，是以市場(chǎng)主體為核心構(gòu)建我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。2013年11月，十八屆三中全會(huì)提出“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，從強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用提升到?jīng)Q定性作用，不僅提升市場(chǎng)機(jī)制的作用，而且更重視市場(chǎng)主體的自主能動(dòng)性，在人本主義的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

在微觀層面，調(diào)控主體開(kāi)始重視調(diào)控受體尤其是行業(yè)協(xié)會(huì)等第三部門(mén)的積極性，賦予其更多的權(quán)限，但調(diào)控主體依然處于中心地位，其任意侵害調(diào)控受體權(quán)益的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。此外，在調(diào)控受體之間，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、大企業(yè)與中小企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)因資源占用或信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致他們的地位不均衡，經(jīng)濟(jì)法制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中小企業(yè)促進(jìn)法》《反壟斷法》等法律對(duì)消費(fèi)者、中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行傾斜保護(hù)。盡管如此，為了更好的體現(xiàn)人本主義精神，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)建立以調(diào)控受體尤其是消費(fèi)者為核心的主體制度，一切政策的制定和實(shí)施應(yīng)圍繞人的全面發(fā)展這個(gè)議題進(jìn)行。誠(chéng)如學(xué)者所言，“經(jīng)濟(jì)法主體體系中，建立以消費(fèi)者為核心的主體結(jié)構(gòu)體系，經(jīng)營(yíng)者、政府、社會(huì)為消費(fèi)者服務(wù)，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)是為了滿(mǎn)足消費(fèi)者的需要而進(jìn)行生產(chǎn)，這樣才真正意義上體現(xiàn)了以人為本的思想?！雹嘈烀现蕖⒅x增毅：《論消費(fèi)者及消費(fèi)者保護(hù)在經(jīng)濟(jì)法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟(jì)法主體和體系的新思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第4期。

（二）人本主義經(jīng)濟(jì)法的行為制度

在宏觀調(diào)控目標(biāo)上，各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目標(biāo)通常是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定物價(jià)、充分就業(yè)、國(guó)際收支平衡，穩(wěn)定的物價(jià)和充分就業(yè)是人生存和發(fā)展的重要條件，體現(xiàn)了人作為價(jià)值的中心和社會(huì)本位的人本主義精神。我國(guó)政府為緩解2008年次貸危機(jī)帶來(lái)的沖擊在穩(wěn)定物價(jià)和充分就業(yè)上所采取的諸多措施，正是人本主義的體現(xiàn)。在宏觀調(diào)控原則上，實(shí)行民主調(diào)控和適度調(diào)控的原則，力圖調(diào)控民主和科學(xué)，避免對(duì)調(diào)控受體權(quán)益的侵犯，體現(xiàn)了對(duì)調(diào)控受體的尊重；在宏觀調(diào)控手段上，實(shí)行經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段的配合運(yùn)用，并以經(jīng)濟(jì)手段和法律手段為主，力求調(diào)控手段的人文化和多樣化，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)人的深切關(guān)懷。2013年9月掛牌成立的上海自貿(mào)區(qū)在外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入方面改以往的正面清單管理為負(fù)面清單管理，不僅是調(diào)控手段的創(chuàng)新，更是人本主義經(jīng)濟(jì)法律制度的創(chuàng)新。

社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“不是弱肉強(qiáng)食、自相殘殺，它不是冷酷的、血腥的，而應(yīng)是人道的、博愛(ài)的，……正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)追求的是優(yōu)勝劣存，社會(huì)、政府給劣者提供基本的生存條件，保障劣者的基本人權(quán)、關(guān)愛(ài)和救濟(jì)、扶助劣者?！雹崆癖荆骸蹲杂筛?jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控：經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第315-316頁(yè)。市場(chǎng)規(guī)制法通過(guò)調(diào)整微觀市場(chǎng)主體的行為，以保護(hù)弱者、競(jìng)爭(zhēng)失敗者、消費(fèi)者的合法權(quán)益為直接目標(biāo)，不斷解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，最終保障社會(huì)整體利益和人的全面自由發(fā)展。在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，我國(guó)近年來(lái)加大了人本主義的實(shí)現(xiàn)力度，2007年出臺(tái)的《反壟斷法》體現(xiàn)了對(duì)中小企業(yè)、消費(fèi)者等弱勢(shì)群體的保護(hù)，并通過(guò)在白酒、奶粉、通信、旅游等民生領(lǐng)域的一系列執(zhí)法和司法活動(dòng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分，相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格進(jìn)一步降低，消費(fèi)者因此受益。2009年頒布實(shí)施的《食品安全法》，回應(yīng)了消費(fèi)者對(duì)食品安全這一基本民生的訴求。新消法在賦予消費(fèi)者后悔權(quán)的同時(shí)，還賦予消費(fèi)者個(gè)人信息獲得保護(hù)權(quán)、精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟權(quán)，目的在于更好的保護(hù)消費(fèi)者，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的人本主義。

（三）人本主義經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度

盡管經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任理論發(fā)展較緩慢，但因經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，現(xiàn)有的責(zé)任制度較為明顯地體現(xiàn)了人本主義的精神。相對(duì)于傳統(tǒng)民商法和行政法而言，經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償責(zé)任、產(chǎn)品召回責(zé)任、資格減免、信用減等、拆分壟斷企業(yè)等新型責(zé)任形式是人本主義在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度中的運(yùn)用和體現(xiàn)。我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》均規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，懲罰性賠償責(zé)任看似對(duì)經(jīng)營(yíng)者不公平，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)廣大消費(fèi)者權(quán)益的尊重和保護(hù)。而且，新消法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定更為細(xì)致，區(qū)分是否造成消費(fèi)者或者其它受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害，賠償金額有所不同，該規(guī)定更能威懾經(jīng)營(yíng)者，更能保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，有利于解決“違法成本低、守法成本高”這一難題。當(dāng)然，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度還需要進(jìn)一步完善，譬如強(qiáng)化調(diào)控主體的法律責(zé)任，賦予消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者更多的權(quán)利，讓調(diào)控主體樹(shù)立人本主義而非國(guó)本主義理念，以更好的維護(hù)調(diào)控受體的權(quán)益。

四、人本主義經(jīng)濟(jì)法的實(shí)證分析：住房政策性銀行建立的必要性

（一）房地產(chǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府調(diào)控失靈

自1998年國(guó)務(wù)院決定停止住房實(shí)物分配以來(lái)，我國(guó)建立了住房分配貨幣化、住房供給商品化、社會(huì)化的房地產(chǎn)市場(chǎng)新體制。商品房取代公有住房成為人們生活中的必需品，房地產(chǎn)行業(yè)逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。由于市場(chǎng)機(jī)制的盲目性、自發(fā)性、逐利性以及價(jià)格信號(hào)的滯后性等缺陷的存在，房地產(chǎn)市場(chǎng)的失靈現(xiàn)象不可避免，主要表現(xiàn)為商品房?jī)r(jià)格非理性上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通消費(fèi)者的承受能力；房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫越來(lái)越大，資源配置嚴(yán)重扭曲；商品房投機(jī)盛行，房地產(chǎn)虛假繁榮，低收入群體沒(méi)有能力購(gòu)房，貧富差距越來(lái)越大。房地產(chǎn)市場(chǎng)失靈的存在引發(fā)了政府的調(diào)控，自2003年中國(guó)人民銀行121號(hào)文件開(kāi)始的我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控的歷程，至今已采取了諸如限貸、限購(gòu)等行政調(diào)控措施以及降準(zhǔn)、降息等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。

然而，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控出現(xiàn)了失靈，部分城市尤其是一線城市房?jī)r(jià)仍然超出大部分人的承受能力；在現(xiàn)有的調(diào)控措施之下，房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格未能趨于穩(wěn)定，導(dǎo)致2016年上半年房?jī)r(jià)漲幅創(chuàng)歷史之最。究其原因，其一是當(dāng)前的調(diào)控手段沒(méi)有完全遵循房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)律，調(diào)控決策失誤；其二是土地財(cái)政，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)綁架了地方政府，地方政府為了追求GDP，在執(zhí)行中央的調(diào)控政策時(shí)往往是“上有政策、下有對(duì)策”。譬如，2013年2月出臺(tái)的“國(guó)五條”遭到了各地政府不同程度的化解，如各地對(duì)20%的個(gè)稅多采取回避態(tài)度；南京版的“國(guó)五條”細(xì)則僅132字，被網(wǎng)友吐槽為“微博體細(xì)則”；海南省拒出“國(guó)五條”細(xì)則，拒絕調(diào)控升級(jí)。房地產(chǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)失靈和政府調(diào)控失靈讓越來(lái)越多的人被迫遠(yuǎn)離“住房夢(mèng)”“城市夢(mèng)”。住房，作為人們最基本的需求，對(duì)很多人而言，變得異常艱難。

（二）公民居住權(quán)的人本主義解釋

從權(quán)利的角度看，有無(wú)住房關(guān)系到公民的居住權(quán)能否實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，居住權(quán)是一個(gè)已經(jīng)被廣泛使用但含義迥異的概念，歸納起來(lái)有以下幾種用法：是人權(quán)之一種；是一項(xiàng)社會(huì)保障和福利制度；與遷徙自由等同的概念；把居住權(quán)當(dāng)作承租權(quán)；獨(dú)立的用益物權(quán)；國(guó)際移民法上的居留權(quán)。⑩陳信勇、藍(lán)鄧駿：《居住權(quán)的源流及其立法的理性思考》，載《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2003年第3期。本文所說(shuō)的居住權(quán)是人權(quán)和社會(huì)保障層面的，是落實(shí)“全體人民住有所居”的一項(xiàng)權(quán)利。吃穿住行，是人的基本生理需求，居住權(quán)是公民安全、和平與尊嚴(yán)地居于某處場(chǎng)所的權(quán)利。居住權(quán)不同于住房權(quán)，“住房權(quán)涉及房屋所有權(quán)、房屋使用權(quán)、租賃權(quán)、居住權(quán)等若干權(quán)利”，①鄭尚元：《居住權(quán)保障與住房保障立法之展開(kāi)——兼談〈住房保障法〉起草過(guò)程中的諸多疑難問(wèn)題》，載《法治研究》2010年第4期。居住權(quán)不要求對(duì)住房的所有權(quán)，僅要求占有和使用某一住房。盡管市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制會(huì)讓部分公民喪失購(gòu)買(mǎi)商品房的能力，但是，居住權(quán)作為一項(xiàng)普世的與平等的權(quán)利，無(wú)論是強(qiáng)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體，只要是我國(guó)公民，均享有作為人所享有的基本權(quán)利。居住權(quán)的確立和實(shí)現(xiàn)符合了經(jīng)濟(jì)法的人本主義精神意蘊(yùn)，即實(shí)質(zhì)公平優(yōu)于形式公平、側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)群體、利益平衡以及基本住房公共服務(wù)均等化。

（三）政府在實(shí)現(xiàn)人本主義中的責(zé)任

盡管十八屆三中全會(huì)提出，要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，但并不是要取消政府的責(zé)任，而是要不斷優(yōu)化政府的作用。而且，市場(chǎng)失靈引發(fā)的人本主義危機(jī)為政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)的干預(yù)提供了舞臺(tái)，公民居住權(quán)的確立和實(shí)現(xiàn)也是當(dāng)代政府的基本職能。住房保障是世界各國(guó)普遍采用的一項(xiàng)公共政策，其目的在于保障社會(huì)成員的居住權(quán)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、維護(hù)社會(huì)公平和實(shí)現(xiàn)人本主義。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本均通過(guò)其房屋法給社會(huì)低收入者提供住房補(bǔ)貼、或提供公共住房等，使低收入者可以在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)到或租到其可負(fù)擔(dān)得起的住房。②金儉：《論公民居住權(quán)的實(shí)現(xiàn)與政府責(zé)任》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。中國(guó)當(dāng)前以住房公積金制度、經(jīng)濟(jì)適用房制度和廉租房制度等為主要內(nèi)容的住房保障制度，已不能完全勝任政府在實(shí)現(xiàn)人本主義中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，一方面需要不斷優(yōu)化現(xiàn)有的住房保障制度，加大保障房的供給力度；另一方面，必須創(chuàng)新住房保障形式，而住房政策性銀行通過(guò)為保障房的建設(shè)以及低收入人群提供政策性資金扶持，解決購(gòu)房難、居住難的問(wèn)題，切實(shí)履行政府在實(shí)現(xiàn)人本主義中應(yīng)盡的責(zé)任。

（四）住房政策性銀行：實(shí)現(xiàn)人本主義的重要途徑

十八屆三中全會(huì)以來(lái)，中央政府一直在尋求市場(chǎng)化的長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制，其中設(shè)立住房政策性金融機(jī)構(gòu)屢次寫(xiě)進(jìn)了中央文件。2014年3月李克強(qiáng)總理在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上所做政府工作報(bào)告中也提及“創(chuàng)新政策性住房投融資機(jī)制和工具”。中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等有關(guān)部門(mén)，已開(kāi)始部署設(shè)立住房政策性金融機(jī)構(gòu)的前期準(zhǔn)備工作。據(jù)《時(shí)代周報(bào)》的報(bào)道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部欲在修改《住房公積金管理?xiàng)l例》的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)方式將公積金管理中心升級(jí)為住房政策性銀行。③劉麗琦：《成立住房政策性銀行，各方利益協(xié)調(diào)成難點(diǎn)：住房公積金管理中心升級(jí)會(huì)動(dòng)誰(shuí)的蛋糕？》，載《時(shí)代周報(bào)》2014年2月27日第C2版。2015年4月，住建部公積金監(jiān)管司司長(zhǎng)張其光撰文指出，我國(guó)設(shè)立國(guó)家住房政策性銀行條件已基本成熟，改革依據(jù)充分。2015年6月，廣州市住房公積金管理中心為緩解額度緊張、貸款難的問(wèn)題，嘗試推行住房公積金貼息貸款業(yè)務(wù)，貼息貸款實(shí)際上是政策性銀行提供貸款的重要方式。中央政策研究室副主任潘盛洲于2016年底在《人民日?qǐng)?bào)》刊文指出，設(shè)立住房政策性銀行可以幫助三四線城市去庫(kù)存。④潘盛洲：“三四線去庫(kù)存可設(shè)住宅政策性銀行”，http://finance.ifeng.com/a/20161226/15102691_0.shtml，2017年4月27日訪問(wèn)。筆者認(rèn)為，為克服人本主義危機(jī)，緩解房地產(chǎn)市場(chǎng)失靈和政府調(diào)控失靈，建立住房政策性銀行極為必要。住房政策性銀行作為市場(chǎng)化的調(diào)控手段，重點(diǎn)解決住房保障中資金短缺的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“全體人民住有所居”的美好愿景。因此，建立住房政策性銀行體現(xiàn)了政府“以人為本”的執(zhí)政理念，契合了經(jīng)濟(jì)法“經(jīng)世濟(jì)民”的人本主義精神。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)以住房公積金管理中心與國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行住宅金融事業(yè)部為基礎(chǔ)，建立隸屬于國(guó)務(wù)院的國(guó)家住房政策性銀行。具體的組建和運(yùn)營(yíng)應(yīng)遵循以下要求：第一，住房政策性銀行的資金來(lái)源主要有政府財(cái)政撥款、中央銀行發(fā)放的貸款、住房金融債券、向郵儲(chǔ)及其他金融機(jī)構(gòu)借入資金以及個(gè)人繳納的住房公積金等。第二，住房政策性銀行發(fā)放貸款的對(duì)象應(yīng)與普通商業(yè)銀行發(fā)放貸款的對(duì)象有所區(qū)別，即是那些不易或不能從普通商業(yè)銀行獲得住房貸款的中低收入人群；貸款的用途應(yīng)限于“中低收入群體的購(gòu)置住房貸款、新建自住房貸款、舊房改造貸款、住房租賃和擔(dān)保等其他相關(guān)貸款等，重點(diǎn)是支持低收入購(gòu)房者獲得自有住房。”⑤王偉、秦偉新：《關(guān)于新建政策性住房保障銀行的思考》，載《開(kāi)發(fā)研究》2014年第5期。第三，住房政策性銀行的業(yè)務(wù)包括貸款業(yè)務(wù)和擔(dān)保業(yè)務(wù)兩大類(lèi)。貸款業(yè)務(wù)包括開(kāi)發(fā)貸款和個(gè)人貸款，前者彌補(bǔ)保障房建設(shè)中的資金短缺，發(fā)揮其對(duì)于保障性住房、中小套型住宅項(xiàng)目建設(shè)的貸款支持功能，增加實(shí)際供應(yīng)量，讓保障房發(fā)揮保障中低收入者居住問(wèn)題的作用；后者則針對(duì)個(gè)人尤其是低收入群體購(gòu)買(mǎi)首套自住房、中小套型商品住宅提供的政策性貸款，發(fā)揮其對(duì)于中低收入者的住房保障作用。在貸款利率上，住房政策性銀行的貸款利率應(yīng)低于商業(yè)銀行發(fā)放的貸款利率，以體現(xiàn)住房政策性銀行的人本主義宗旨。擔(dān)保業(yè)務(wù)是住房政策性銀行為了鼓勵(lì)和刺激商業(yè)銀行擴(kuò)大住房貸款規(guī)模和范圍，彌補(bǔ)自身資金的不足，對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的符合政策意圖的住房貸款進(jìn)行償還性保證，擔(dān)保業(yè)務(wù)理應(yīng)成為住房政策性銀行的重要業(yè)務(wù)之一。

（責(zé)任編輯：劉長(zhǎng)興）

*華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。本文系2017年度華南理工大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào): XMS05）、廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題共建項(xiàng)目（14G16）的階段性成果。